Quotient familial au rayon X 05/01/2012 à 16h19

Oui, un enfant de riches coûte plus cher à l'Etat qu'un enfant de pauvres

Renaud Février | Journaliste

Pour justifier la réforme du quotient familial de Hollande, son conseiller Michel Sapin argue que le système actuel favorise les familles aisées. Rue89 a fait les comptes.


Un billet de 10 euros plié dans la forme d’un bateau (RedGlow82/Flickr/CC)

Michel Sapin, chargé du projet présidentiel de François Hollande, était mardi sur LCI pour expliquer le choix de son champion de « rapprocher », voire fusionner, la CSG, contribution sociale généralisée, et l’impôt sur le revenu.

Le député de l’Indre, qui multiplie depuis quelques jours ses apparitions médiatiques, s’en est pris au quotient familial, que le PS remplacerait bien par un crédit d’impôt forfaitaire pour chaque enfant. Une telle réforme permettrait aux parents qui payent peu ou pas d’impôts sur le revenu de profiter eux aussi du coup de pouce de l’Etat. Michel Sapin :

« Aujourd’hui, un enfant de riches, ça apporte beaucoup plus de baisse d’impôts qu’un enfant de pauvres. Est-ce normal ? Non. Il faut faire en sorte que ce soit juste. »

Mais que rapporte (ou coûte) au juste un enfant de riches ? Et un enfant de pauvres ?

Enfant de riches

Prenons un couple de « riches » qui gagne, selon le seuil avancé par François Hollande en 2007, 8 000 euros par mois : 4 000 euros par personne. Ce couple dispose donc d’un revenu annuel de 96 000 euros.

Sans enfant, il devrait s’acquitter, selon un simulateur disponible sur le site de l’administration fiscale, de 14 787 euros d’impôts au titre de l’impôt sur le revenu.

Imaginons à présent qu’il ait trois enfants à charge, âgés par exemple de 2, 8 et 16 ans. Le nombre de parts du foyer fiscal passe de deux à quatre et le montant du chèque au Trésor public chute alors à 6 740 euros, soit une « baisse » d’impôt de 8 047 euros !

Le couple bénéficie par ailleurs d’une réduction d’impôt pour frais de scolarisation de son aîné de 183 euros.

Si le couple engage un professeur à domicile pour ses enfants, il peut également bénéficier d’un crédit d’impôt. Montant : 7 500 euros maximum si le salaire du prof atteint 15 000 euros par an (soit 1 250 euros par mois).

Si le couple a recours à une garde d’enfant hors du domicile, pour son plus jeune enfant, il peut obtenir un second crédit d’impôt d’une valeur maximum de 1 150 euros.

Economies réalisées : 16 880 euros sur l’année.

Enfant de pauvres

Prenons maintenant un autre couple, avec le même nombre d’enfants, dont le revenu mensuel serait de 2 400 euros (deux salaires de 1 200 euros). Salaire annuel : 28 800 euros.

Ce couple ne paye pas l’impôt sur le revenu. Impossible donc de faire baisser, grâce à ses enfants, le montant du chèque dû à l’administration fiscale, ni d’obtenir de réduction d’impôt pour frais de scolarisation.

Le couple peut lui aussi obtenir un crédit d’impôt s’il emploie un professeur à domicile. Encore faut-il qu’il puisse le faire... Et quant à payer celui-ci 15 000 euros par an alors qu’il ne dispose que d’un salaire annuel de 28 800, c’est peu probable.

Le couple pourra par contre lui aussi obtenir un crédit d’impôt s’il a recours à une garde d’enfant hors du domicile de 1 150 euros.

Economies réalisées : 1 150 euros sur l’année.

Sapin est donc dans le vrai.

Et les prestations familiales ?

Certains pourraient lui opposer le fait que l’enfant de pauvres apporte à ses parents plus d’aides sociales que l’enfant de riches.

Vérifions. Plusieurs aides sociales sont liées à la présence d’enfants au sein d’un foyer. Elles ne sont pas toutes cumulables et correspondent parfois à des situations très particulières.

Certaines sont communes à toutes les familles. C’est le cas :

Aux économies réalisées par le couples de « riches », il faudrait donc ajouter 286,44 euros mensuels d’allocations familiales et 452,22 euros d’aide mensuelle pour la prise en charge par une assistante maternelle du plus jeune des enfants.

Total annuel des aides familiales et baisse d’impôt pour cette famille « riche » : 25 743,92 euros.

D’autres aides dépendent des ressources des parents. Un couple dit « pauvre » peut ainsi toucher :

Les parents « pauvres » d’un enfant de moins de 3 ans peuvent aussi recevoir :

Un parent qui élève seul son ou ses enfants peut, par ailleurs, bénéficier du RSA (Revenu de solidarité active) avant d’avoir ses 25 ans.

Si le deuxième parent est décédé ou s’il n’a pas reconnu l’enfant, le parent seul peut recevoir 88,44 euros par mois au titre de l’allocation de soutien familial.

Afin d’illustrer cela, reprenons notre couple de « pauvres » et ses trois enfants en imaginant que ces derniers soient âgés, eux aussi, de 2, 8 et 16 ans. Le couple pourrait donc toucher, en aides communes à tous les couples et en aides spécifiques aux couples « pauvres » :

  • des allocations familiales à hauteur de 286,44 euros par mois ;
  • une allocation de rentrée scolaire de 284,97 euros pour le cadet et de 311,11 euros pour l’aîné ;
  • une allocation de base, pour le petit dernier, de 180,62 euros par mois (qui n’est pas cumulable avec le complément familial) ;
  • une aide pour la prise en charge du plus petit par une assistante maternelle hors du domicile : 565,27 euros par mois.

Total annuel des aides familiales et crédit d’impôt pour cette famille « pauvre » : 14 134,04 euros.

Michel Sapin a toujours raison : un enfant de riches rapporte plus qu’un enfant de pauvres. Et « coûte » plus cher à l’Etat.

  • 149702 visites
  • 535 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Cannibal Ferox-
    Cannibal Ferox-
    mangeur de chouineur
    • Posté à 16h27 le 05/01/2012
    • Internaute 159072
      mangeur de chouineur

    C’est vrai : le fils Dassault nous a coûté quelques milliards.

    • yabon
      yabon répond à Cannibal Ferox-
      Klingon
      • Posté à 16h55 le 05/01/2012
      • Internaute 98602
        Klingon

      Si on doit maintenant comptabiliser le coût des fils (et filles) à papa, on risque de combler le déficit public fissAAA.

    • lecteur-liseur
      lecteur-liseur répond à Cannibal Ferox-
      lecteur
      • Posté à 17h13 le 05/01/2012
      • Internaute 168212
        lecteur

      encore sur la une ?

      cannibalisme
      anthropophagisme

      mdr ! !

    • padiran
      padiran répond à Cannibal Ferox-
      Chroniqueur Grolandais
      • Posté à 22h46 le 05/01/2012
      • Internaute 5159
        Chroniqueur Grolandais

      Et la gratuité de la scolarité des enfants d’expatriés cela coûte 60 millions par an au contribuable. Pt’tit Louis y a droit et après ce sera Giulia, heureusement que Jean est resté en France parce qu’avec sa 4 ème première année de droit, il est pas arrivé en master.

      • kakoulite
        kakoulite répond à padiran
        Intermediation & Imprecation
        • Posté à 23h40 le 05/01/2012
        • Internaute 126452
          Intermediation & Imprecation

        Gratuite de la scolarite pour les enfants d expatries ! ! ! ! Vous avez vu ca ou ? Mis a part pour le personnel diplomatique ...cela m interesserai de savoir d ou vous sortez vos infos car je vais m expatrier cette annee j aimerai donc d une part pouvoir en beneficier et d autre part filer le tuyau a mes amis expat non diplomates et dont la cie n a pas pris en charge les frais de scolarite.

         
        • thépal
          thépal répond à kakoulite
          étuiant
          • Posté à 00h56 le 06/01/2012
          • Internaute 103086
            étuiant

          Depuis 2008, la scolarité des enfants de citoyens français dans les établissements français de l’étranger est gratuite. C’était une des décision phares du début de mandat Sarkozy sur le mode « les expats travaillent pour la grandeur de la France, il n’y a pas de raison qu’ils payent (souvent chers, les établissements en question n’étant pas donné) à l’étranger l’éducation française qu’ils recevraient gratuitement s’ils restaient en France ».
          Je pense que le commentaire de padiran faisait uniquement référence aux établissements français à l’étranger.

          • Waren Arduu
            Waren Arduu répond à thépal
            de temps en temps je commente...
            • Posté à 01h12 le 06/01/2012
            • Internaute 164235
              de temps en temps je commente...

            faux ! encore une promesse sans suite que nos concitoyen ont intégré faute de mise à jour... domicilié à Berlin, j’ai le droit de faire une demande de Bourse pour couvrir des frais de scolarité dans une école du ministère de la France... demande qui peux m’être refusé, comme toute bourse...alors on pourra discuter l’accès aux aides mais ne disons pas n’importe quoi... parceque à ce train là il n’y a plus personne qui dort dans la rue depuis l’an 0 (ex 2007)...

          • AWT
            AWT répond à thépal
            Médecin
            • Posté à 01h12 le 06/01/2012
            • Internaute 151415
              Médecin

            Ce n’est cependant pas valable en europe

            • thépal
              thépal répond à AWT
              étuiant
              • Posté à 01h17 le 06/01/2012
              • Internaute 103086
                étuiant

              Autant pour moi, il m’avait échappé que les pays européens n’étaient pas concernés. Je rectifie donc « le commentaire de padiran faisait uniquement référence aux établissements français à l’étranger hors de l’UE ».

          • récidiviste
            récidiviste répond à thépal
            ex papycool
            • Posté à 06h57 le 06/01/2012
            • Internaute 137266
              ex papycool

            Si tu vas au Lycée Français de Libreville, tu va pouvoir constater comme la gratuité est chère..........

          • kakoulite
            kakoulite répond à thépal
            Intermediation & Imprecation
            • Posté à 20h22 le 06/01/2012
            • Internaute 126452
              Intermediation & Imprecation

            80 % de mes amis sont a l etranger et ont tous ont des enfants...et TOUS de NY a Abu Dhabi en passant par Londres ou Tunis (donc UE et non UE) payent la scolarite de leurs enfants (ce qu ils d ailleurs ne contestent pas dans le sens ou ils ne payent pas d impots en France) soit entre 3500 et 12000 euros par an. Certaines ecoles ont aussi un systeme a 3 tarifs :
            1- le moins cher pour ceux possedant la nationalite Francaise (en moyenne 4000 euros/an independemment de la classe)
            2-un petit peu plus cher pour ceux possedant la nationalite locale.
            3-encore un petit peu plus cher pour les non Francais non locaux (exemple un enfant Americain a l ecole Francaise de Tunis).

            -Il existe aussi un tarif pour les enfants en famille d acceuil (par exemple un couple de Francais vivant en France mais qui mettent leur enfant a l ecole de Londres) .

            Pour les Francais il existe effectivement un systeme de bourses mais les criteres de revenus sont tellement bas que personne n y a droit..mais bon ca existe au cas ou ! et les lyceens Francais ont aussi depuis 2008 ou 2009 la gratuite de l ecole. Il me semble que chaque annee la gratuite devait s etendre de deux ans en commencant par la terminale (donc premiere annee gratuite de la term et de la premiere puis deuxieme annee la seconde et la troisieme etc...) mais cela m a l air d avoir ete arrete (a verifier, aucuns de mes amis n a de lyceens).

            NB : Le niveau des ecoles Francaises a l etranger est d ailleurs tres bon et d une maniere generale (evidemment si vous etes deja a H4 vous verrez moins la difference !) beaucoup d enfants d expat se rendent compte de la difference de niveau et d’exigence par rapport a leur ecole locale en France

        • padiran
          padiran répond à kakoulite
          Chroniqueur Grolandais
          • Posté à 08h15 le 06/01/2012
          • Internaute 5159
            Chroniqueur Grolandais

          La gratuité de la scolarité des enfants d’expatriés concerne les lycées.
          Débat sur les frais de scolarité des expatriés
          En 2013, cette mesure devrait couter près de 115 millions d’euros. Cette mesure est prévue pour être étendue aux autres classes ultérieurement . On comprend maintenant pourquoi,Sarkozy a créé des circonscriptions de Français de l’étranger.

          • evanligus
            evanligus répond à padiran
            Skullkid
            • Posté à 11h02 le 06/01/2012
            • Internaute 111964
              Skullkid

            A singapour la scolarité dans le lycée français coûte une petite fortune, stop les conneries merci.

        8 autres commentaires
      • diodio33
        diodio33 répond à padiran
        Etudiant
        • Posté à 08h26 le 06/01/2012
        • 176348
          Etudiant

        A New Delhi, la gratuité coute 6000 chaque année

         
        • padiran
          padiran répond à diodio33
          Chroniqueur Grolandais
          • Posté à 09h12 le 06/01/2012
          • Internaute 5159
            Chroniqueur Grolandais

          6000 quoi ? vaches sacrées ?
          Je suppose que ce sont des dollars. Pour quelle classe ?

          • diodio33
            diodio33 répond à padiran
            Etudiant
            • Posté à 19h14 le 06/01/2012
            • 176348
              Etudiant

            Non 6000 euros !
            Certains partent à l’étranger, même expatrié, sans pouvoir payer ces frais. Surtout pour plusieurs enfants. Et vu qu’il existe une seule école, pas trop le choix.

          • diodio33
            diodio33 répond à padiran
            Etudiant
            • Posté à 19h14 le 06/01/2012
            • 176348
              Etudiant

            Non 6000 euros !
            Certains partent à l’étranger, même expatrié, sans pouvoir payer ces frais. Surtout pour plusieurs enfants. Et vu qu’il existe une seule école, pas trop le choix.

        3 autres commentaires
      • webjoyz
        webjoyz répond à padiran
        en révolte!
        • Posté à 10h04 le 06/01/2012
        • Internaute 166029
          en révolte!

        il faut bien se renseigner avant de débiter de telles bétises ! !
        j’ai été expatrié, et je peux te garantir que la scolarité reste à payer par les parents à moins de travailler à l’ambassade ou au consulat !
        voilà
        ignare ! !

         1 autres commentaires
    • Homere elmero
      Homere elmero répond à Cannibal Ferox-
      communiste primitif
      • Posté à 10h23 le 06/01/2012
      • Internaute 87706
        communiste primitif

      mauvais investissement : intelligence médiocre. On n’en a fait rien de bon.

  • beaulande
    beaulande
    Des nuées de sens
    • Posté à 16h28 le 05/01/2012
    • Internaute 115981
      Des nuées de sens

    Moralité : Stérilisations pour les riches ! Ok ,je sors.

    • Edward Silverhands
      Edward Silverhands répond à beaulande
      Annihilateur de doutes, (...)
      • Posté à 18h51 le 05/01/2012
      • 177780
        Annihilateur de doutes, (...)

      Bien comme idée ( nan .., je / vous, pourrais être « riche » demain !)

      Par contre, que les aides styles celles qu’on donne quand on a trois enfants ( par exemple ) soient abaissée lorsque le train de vie est aisé, ça devrait être possible ..

      D’ailleurs, Lien , certes le lien entre ces « choses » saute pas aux yeux, non, mais quand même !

      • PaulTron
        PaulTron répond à Edward Silverhands
        Ce champ sera visible par tous (...)
        • Posté à 21h43 le 05/01/2012
        • Internaute 168564
          Ce champ sera visible par tous (...)

        « Bien comme idée ( nan .., je / vous, pourrais être “ riche ” demain !) »

        pas si vous me faîtes confiance : -)

      • Tadorne
        Tadorne répond à Edward Silverhands
        Ingénieur
        • Posté à 23h17 le 05/01/2012
        • Internaute 52463
          Ingénieur

        Il ne faut pas dire du mal des riches, on ne sait jamais ce qu’on peut devenir...

    • Charles Mouloud
      Charles Mouloud répond à beaulande
      Bras gauche de la Vénus de (...)
      • Posté à 04h07 le 06/01/2012
      • Internaute 12542
        Bras gauche de la Vénus de (...)

      « Imaginons à présent qu’il ait trois enfants à charge, âgés par exemple de 2, 8 et 16 ans. » Déjà là, il y a rupture dans la chaîne du froid...

  • alldress99
    alldress99
    Maritale
    • Posté à 16h32 le 05/01/2012
    • 177405
      Maritale

    Je lis une comparaison de 16880€ à 1150€, que de la valeur absolue, pas de rapport aux sommes dues au départ ou autre. La conclusion tombe « Sapin est donc dans le vrai ». Je m’arrête de lire l’article.

    Le mieux, quand on est étudiant, c’est de finir ses études ou de ne travailler que sous la supervision d’un professionnel (et encore, pas gage de qualité).

    Jamais il ne me serait venu à l’idée de rédiger une consultation juridique directement envoyée à un justiciable ou un cllient du haut de ma quatrième année.

    • yabon
      yabon répond à alldress99
      Klingon
      • Posté à 16h41 le 05/01/2012
      • Internaute 98602
        Klingon

      Avant de vous attaquer aux « étudiants », vous feriez mieux de nous dire où est le problème. Je n’en vois aucun dans les calculs donnés.

      « pas de rapport aux sommes dues au départ ou autre »

      Ca veut dire quoi ? Qu’un riche paie plus d’IR qu’un pauvre ? C’est dingue ça ! On est en république, pas chez Guignol.

      • J-Philippe
        J-Philippe répond à yabon
        Ingénieur & MBA
        • Posté à 19h41 le 05/01/2012
        • Internaute 139172
          Ingénieur & MBA

        Prooblème de calcul : les réductions d’impots liées aux parts des enfants sont plafonnées autour 1200-1300 E par enfant.
        Donc déjà le calcul sur les impôts est faux

         
        • Renaud Février
          Renaud Février répond à J-Philippe
          Auteur(e) de l'article Journaliste
          • Posté à 10h18 le 06/01/2012
            rédacteur
          • 178123
            Journaliste

          L’avantage en impôt lié au nombre de parts (hors celle du conjoint) est plafonné à 2 336 euros pour chaque demi-part liée aux personnes à charge. Ici, il y a deux parts supplémentaires pour les trois enfants, donc quatre demi-parts. Lien

        1 autres commentaires
    • comité de sécurité des commentaires
      • Posté à 17h05 le 05/01/2012
      • Internaute 148442
        consultant

      un peu léger comme attaque, il suffit de lire le nom de michel sapin pour en faire un argument.
      le think tank ump ressemble comme deux gouttes d’eau au sink tank

    • El Fredo
      El Fredo répond à alldress99
      • Posté à 16h49 le 05/01/2012
      • Internaute 9452

      « Je lis une comparaison de 16880€ à 1150€, que de la valeur absolue, pas de rapport aux sommes dues au départ ou autre. “

      Vous partez donc du principe que les aides (sociales ou fiscales) concernant les enfants doivent être proportionnelles aux revenus des parents. Quelle surprise, il s’avère que c’est le cas ! Or le thème de l’article est de savoir si c’est juste ou non. CQFD, et votre argument d’autorité à l’envers tombe à plat.

      • alldress99
        alldress99 répond à El Fredo
        Maritale
        • Posté à 10h26 le 06/01/2012
        • 177405
          Maritale

        Non, je pars du principe que comparer en seul volume, 16000€ à 1800€ (chiffres au hasard, ça me fait chier de scroller vers le haut pour relire les conneries des outrés qui ont tous commentés, comme quoi ça mort sévère au Nouvel Obs) de réductions d’impots, ça peut avoir un peu moins de sens que si l’on rapporte ça en pourcentage au total de l’impôt payé.

        Savoir si un riche réussi à réduire de 50% son impôt, par rapport à un pauvre qui ne bénéficie « que » de 1000€ de réductions (au travers de crédits, d’allocations ou de réductions pures et dures avec une part fiscale de plus), mais que ça représente 70% pour lui, ça a peut-être plus d’intérêt non ?

        C’est comme dire « Un riche dépense plus de son budget pour sa voiture ! La preuve : Michel Sapin compare une BMW foule-opcheune à 50 000€ le bout (et ouais, ça douille la ronce de noyer), face à la Twingo, millésime 2002, rachetée aux services techniques municipaux (donc gaffe à l’embrayage qui a du cirer, parce qu’on sait tous comment on est quand on conduit une bagnole qui n’est pas à nous) de la ville de Remiremont, 95 000km au compteur, le tout pour 2500€ ! Or, et c’est là que Michel Sapin est fort : 50 000€ > 2500€. »

        Oui, sauf que si le pauvre, il lâche 2500€ sur un revenu mensuel de 1080€, c’est énorme. Alors que le golden boy, dans son costard brillant qui émarge à 170 000€ du mois (chiffres fantaisistes, là aussi, histoire d’exciter la plèbe riveraine), lâcher 50 000€ c’est même pas 1/3 du budget.

        Voilà où se situait mon argument. J’ai rien contre Sapin, hormis le fait qu’il soit homme politique et au PS (notez qu’il aurait été à l’UMP, c’était pareil, idem pour le Modem, le MNR, le FN, le PCF, le Front de Gauche, les Verts et consorts), rien de particulier contre l’auteur, mais quand c’est asséné avec une telle assurance, on se sent libre d’y aller franco nous aussi.

        En définitive, sans même commencer à me lancer dans tous ces calculs chiants, je me dis une chose : ce qui serait bien, c’est d’être côté riche donc.

        Allez, bonne journée les gars (ouh putain, ça va faire craquer les vaginocrates ça) !

         
        • alldress99
          alldress99 répond à alldress99
          Maritale
          • Posté à 10h30 le 06/01/2012
          • 177405
            Maritale

          Aïe.

          *mord

          L’édition est en rade. Je commence à comprendre les cris de castors chassés à la batte contre la V2.

        • El Fredo
          El Fredo répond à alldress99
          • Posté à 10h31 le 06/01/2012
          • Internaute 9452

          Sauf que le sujet de l’article n’est pas de savoir si les enfants permettent de défiscaliser plus selon qu’on est riche ou pas, mais si les enfants de riches coûtent plus au budget de l’Etat (soit en valeur absolue). Donc vous êtes hors sujet

          • alldress99
            alldress99 répond à El Fredo
            Maritale
            • Posté à 10h34 le 06/01/2012
            • 177405
              Maritale

            Ah, donc l’objectif, c’est juste de découvrir qu’un pourcentage d’abattement appliqué sur une somme plus importante... ça fait une somme plus importante ?

            Désolé d’avoir perturbé, je me rassois à mon pupitre, j’ai apporté mon carnet signé. En revanche, je crois que je vais avoir besoin d’aide pour le cours de géométrie tout à l’heure, j’ai oublié mon compas (les blagues à base de « pas con » sont autorisées).

            • El Fredo
              El Fredo répond à alldress99
              • Posté à 10h45 le 06/01/2012
              • Internaute 9452

              On n’est pas dans le domaine des maths mais de la politique. Et la question, d’ordre politique, est de savoir s’il est juste ou souhaitable d’aider les enfants proportionnellement aux revenus de leurs parents. Je pense qu’on peut déterminer votre bord politique selon que vous répondrez oui ou non.

        • alldress99
          alldress99 répond à alldress99
          Maritale
          • Posté à 10h31 le 06/01/2012
          • 177405
            Maritale

          Aïe.

          *mord

          L’édition est en rade. Je commence à comprendre les cris de castors chassés à la batte contre la V2.

        • Bernardo Zorro
          Bernardo Zorro répond à alldress99
          Il était une fois dans le Sud- (...)
          • Posté à 11h34 le 06/01/2012
          • 176980
            Il était une fois dans le Sud- (...)

          « je me dis une chose : ce qui serait bien, c’est d’être côté riche donc. »

          Quelle immaturité, au secours...

        6 autres commentaires
    • Kurt
      Kurt répond à alldress99
      ––––
      • Posté à 16h56 le 05/01/2012
      • Internaute 31000
        ––––

      Étant donné votre maîtrise de la langue française, je vous déconseille de rédiger quoi que ce soit à destination de qui que ce soit... ; -)

    • Bernardo Zorro
      Bernardo Zorro répond à alldress99
      Il était une fois dans le Sud- (...)
      • Posté à 09h18 le 06/01/2012
      • 176980
        Il était une fois dans le Sud- (...)

      Nougarillettes et xma sont d’accord avec vous, c’est le principal donc... : D

  • myosotis_lys
    myosotis_lys
    Maman chat au foyer
    • Posté à 16h38 le 05/01/2012
    • Internaute 89449
      Maman chat au foyer

    C’est fou toutes ces aides qui encouragent les gens à faire des enfants...

    • ammianus
      ammianus répond à myosotis_lys
      Guide de musée
      • Posté à 01h22 le 06/01/2012
      • Internaute 126841
        Guide de musée

      Ben on a une politique nataliste, c’est pas nouveau... Une famille modeste (voir plus que pauvre vu que sur Rue 89 ça commence avec des parents à 1200 euros... avec certains on ne vit pas dans le même monde mais bon... passons..) qui n’a qu’un enfant peut toujours se gratter pour avoir la moindre aide sociale ; je suis fils unique et je ne sais pas ce que c’est que les chèques vacances, les alloc et autres pourtant à la maison on était loin des 2400 euros.
      Le résultat est que la France a le plus fort taux de natalité de l’Union Européenne et, n’en déplaise à nos chers xénophobes, la population ne fait pas que croitre par l’apport étranger.

      • myosotis_lys
        myosotis_lys répond à ammianus
        Maman chat au foyer
        • Posté à 01h46 le 06/01/2012
        • Internaute 89449
          Maman chat au foyer

        Je n’ai pas d’enfants, donc je suis un peu ignarde sur le sujet des allocs et autres aides. Je suis issue d’une grande fratrie (5 enfants) et je n’ai aucune idée de combien touchaient mes parents chaque mois.

        J’ai une vision un peu négative sur la question de faire des enfants et de toucher autant de l’Etat alors que faire des enfants n’est pas une obligation. Je suis célibataire, je suis sans emploi, mon compagnon travaille. On paye plein pot, je n’ai droit à rien, à aucune allocation, tout est soumis au salaire de mon compagnon. Je trouve qu’il y a un écoart gigantesque entre les célibataires sans enfants qui paient plein pot et ceux qui en ont, en plus d’être mariés.

         
        • Ripaillons
          Ripaillons répond à myosotis_lys
          Etudiant/Salarié/Jobbeur
          • Posté à 10h33 le 06/01/2012
          • Internaute 168411
            Etudiant/Salarié/Jobbeur

          Faire des enfants est nécessaire pour la vitalité démographique d’un Etat. Dans quel but ? Je ne suis pas démographe, et ce serait intéressant d’avoir un avis de spécialiste. On pourrait parler de disponibilité de la main d’oeuvre, du nombre de consommateurs potentiels, etc. Tout au moins, il est essentiel d’avoir un taux de croissance démographique positif et de 2% par an (je crois) pour assurer le renouvellement de la population. De plus, nous sommes en situation de vieillesse de la population (Baby boom qui se transforme en papy boom). Régulièrement, on nous assène que l’Union Européenne et ses 500 millions de consommateurs est le plus grand marché au monde...Plusieurs indicateurs semblent montrer qu’il est vital pour la vitalité économique d’un Etat d’encourager la procréation.

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 11