A debattre 06/04/2008 à 21h04

Outrages à agent : peut-on encore parler aux policiers ?


Infosignalée par
un internaute

Les procédures pour outrage se multiplient devant les tribunaux, et les militants accusent la police de « faire du chiffre ».





Au commissariat de Nanterre en 2006 (Olivier Culmann/Tendance floue).

Naomi Campbell a passé sept heures au poste, à Londres, ce week-end, pour avoir craché sur un policier. La top model réputée forte en gueule n’est pas la seule à avoir maille à partir avec les forces de l’ordre. En France, les affaires invoquant l’outrage à agent se multiplient, et le nombre de cas soumis aux magistrats ont explosé en quelques années. La plupart du temps, pas de projection de salive, mais de simples paroles prononcées lors d’opérations de police.

A Rue89, pour la seule semaine dernière, nous avons été sollicités à trois reprises à ce sujet. Jean-Jacques Reboux, éditeur et auteur familier de Rue89 dont nous avons déjà publié le témoignage, nous a ainsi contacté :

« Après beaucoup d’hésitations, je vais publier le 20 juin un petit livre intitulé ’Lettre au garde des Sceaux : pour une dépénalisation du délit d’outrage’. L’ouvrage va sortir une semaine avant mon procès pour outrage, le 27 juin. Je cherche à recueillir des témoignages de gens ayant été condamnés pour outrage.

“Histoire d’étayer mon propos, j’ai besoin d’exemples -autres que ceux, nombreux, que je connais. J’avais pensé à publier, non pas une tribune, mais une ‘petite annonce’ ( !) sur Rue89, qu’en pensez-vous ? ‘

L’auteur hésite, craignant de se retrouver noyé sous un flot d’infos’. Mais il a déjà tranché sur la signature du livre : sa lettre ouverte sera co-écrite avec Romain Dunant, un militant de la CNT et du Réseau éducation sans frontières. Le 14 février, ce dernier a en effet été condamné à 800 euros d’amende pour ‘outrage’ pour avoir comparé au régime de Vichy le ministère de l’Intérieur, du temps où Nicolas Sarkozy l’occupait.

Jean-Jacques Reboux s’interroge et souhaite ouvrir le débat : où commence l’outrage ? Faut-il considérer, à l’instar de Romain Dunant, le militant du Doubs, qu’il commence ‘dès qu’on essaie de parler de son travail avec un policier dans l’exercice de ses fonctions’ ? Deux adolescentes interpellées en marge des manifestations lycéennes

Au même moment, le Web se mobilise au sujet de deux adolescentes scolarisées au lycée Utrillo, à Stains, et qui ont été interpellées mardi 1er avril en marge des manifestations lycéennes. Les deux élèves, dont l’une est majeure, ont été placées en garde à vue jusqu’au lendemain matin au commissariat de la gare du Nord, à Paris, après une rixe avec des policiers en civil dans le métro à la fin de la manifestation.

C’est ce que nous raconte un enseignant du lycée, qui nous écrit en regrettant que la mobilisation des profs n’ait pas été plus forte, notamment pour assurer la sécurité des élèves :

‘Une fois de plus, la réponse donnée aux citoyens qui utilisent leur droit démocratique de manifester est la violence. Sans même savoir les raisons qui les ont amenés à choisir tel ou tel manifestant pour les interpeller, nous devons tous condamner pour leurs méthodes violentes et injustifiables les policiers qui sont intervenus à la station Vaneau.

Les passagers du wagon, dont ces deux jeunes lycéennes revenant de manifester, ont eu raison de protester. ’L’outrage à agent’ qui leur est aujourd’hui reproché ne découle que de cette réaction humaine et citoyenne. C’est le droit de parler qui est entravé ce soir par ces comportements de police et demain par la justice si elles devaient être condamnées.’

Les deux lycéennes sont sorties depuis quelques heures à peine du commissariat, lorsqu’à Aix, mardi 2 avril, Philippe Chouard est interpellé en train de distribuer des tracts pour la manifestation ‘contre l’immigration jetable’, qui avait lieu samedi 5 avril un peu partout en France. Il est d’abord appréhendé par un vigile, puis par la police municipale, appelée sur les lieux par ce vigile.

Militant des droits de l’homme, cet ingénieur retraité, également ‘officier de réserve’, comme le précisent volontiers les sites militants, a passé la nuit au poste. Motif ? Là encore, ‘outrage à agent’. Son avocate, Me Claudie Hubert, résume sa version des faits :

‘Il a fait valoir son droit à se trouver sur la voie publique auprès du vigile. Ensuite, mon client a refusé de les suivre les deux agents de la police municipale, et il a finalement été interpellé pour ses propos contre les policiers. L’enquête est en cours, il a été libéré mais sera convoqué ultérieurement. Toutefois, j’ai tout lieu de penser qu’il n’y a pas eu outrage.’

La parole du prévenu contre celle du policier

Comme souvent dans ces affaires, c’est la parole du prévenu contre celle des policiers. Cette avocate, qui travaille ‘sur des cas de nature très différente’, ne saurait pas dire précisément si le nombre de cas d’outrage augmente dans son secteur géographique.

Du côté de la magistrature, on estime que le nombre de cas ‘pas seulement d’outrage mais même de rébellion’ est ‘en pleine explosion’. Emmanuelle Perreux, juge et présidente du Syndicat de la magistrature, constate ainsi ‘une forte augmentation du nombre de poursuites pénales’ :

‘Nous n’avons pas de statistiques nationales, mais j’avais fait une étude auprès du parquet de Bordeaux il y a trois ans, dans laquelle je constatais déjà une hausse de 70% du nombre de cas soumis au tribunal de grande instance de Bordeaux. Depuis, la progression est flagrante.’

Vice-procureur au parquet de Bordeaux, Denis Chausserie-Laprée acquiesce :

‘Il y a eu ces dernières années une augmentation notable du seul fait d’outrage ou de rébellion, en général dans des affaires qui font suite à un contrôle de police ou à une intervention des services de police.

Mais il est surtout intéressant de constater que les parquets sont désormais saisis de ce seul fait-là, alors que, par le passé, on poursuivait parfois pour outrage à l’occasion d’une autre infraction, plus importante.’

Intérêt statistique : le taux de résolution des affaires augmente

Pour Denis Chausserie-Laprée, le climat a changé :

‘Avant, on observait plutôt une volonté d’apaisement des forces de l’ordre. Ce n’est plus le cas. On peut s’interroger sur l’intérêt statistique des poursuites pour outrage, à l’heure où l’on réclame un taux de résolution de plus en plus élevé : ce sont des affaires rentables, puisqu’une poursuite pour outrage à agent est par définition aussitôt résolue.’

Souvent, les peines pour outrage se résument à une amende. Mais la magistrature rappelle ainsi que, de plus en plus souvent, ces délits débouchent sur des peines de prison avec sursis. Un magistrat du parquet précise toutefois :

‘Une peine de prison avec sursis sera souvent prononcée selon le passé du prévenu, sachant qu’il s’agit souvent de profils plutôt jeunes et souvent issus des quartiers sensibles.’
  • 61119 visites
  • 312 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • intrepide77
    • Posté à 00h25 le 07/04/2008
    • Internaute 6103

    il y a un an et demi , j’ai subie une garde à vue pour outrage à agent et convocation chez le procureur du tribunal d’instance environ deux mois après , la veille de noel.
    c’était sur mon lieu de travail , dans un hopital parisien . j’avais trouvé un boulot d’agent hospitalier et je travaillais comme cariste ; je livrais la pharmacie dans différents services ce matin là . nous avions quotidiennement des problèmes pour circuler dans l’hopital à cause des nombreux véhicules qui stationnaient dans l’enceinte de l’établissement la plupart du temps garés n’importe comment et souvent sur des voies d’urgence ,ce qui gênait les déplacements des brancards et des livraisons .
    un jeune policier en civil avait garé son véhicule (banalisé) devant l’accès au sous-sl bloquant donc le passage. après l’avoir cherché en vain ,je l’ai vu arriver tranquille vers sa voiture , et alors qu’il allait partir , je lui ai dit qu’il nous bloquait depuis vingt minutes et que de la part d’un policierc’était un peu léger . il m’a répondu que lui aussi travaillait et m’a sorti sa carte .là je me suis fâché et le ton est monté .il m’a dit de me taire ce que je n’ai pas fait.il est parti pas content me disant que j’allais être interpellé . moi j’ai repris le boulot .une demie-heure après je suis convoqué chez ma responsable , et là quatre policiers en uniforme m’ont priés de les suivre .je n’ai pas résisté j’y suis allé relax , pour moi , c’était une affaire sans importance , et surtout des engueulades pour stationnement c’est quotidien .
    j’ai eu droit à la totale une fois arrivé au commissariat , on m’a parlé comme si j’avais commis un acte grave , et là j’ai répondu , demandant un peu de respect (j’avais presque soixante ans), on m’descendu au sous-sol , j’ai eu droit au traitement habituel sans doute mais pas plaisant ( mise à poil , photos , empreintes , adn) puis cellule , sans lunettes nichaussures , ni rien de personnel . puis j’ai passé quatre heures menotté dans le dos dans une cellule de l’hotel-dieu . un soignant m’a examiné en cinq minutes , puis retour à la case départ c à dire au trou .tout cela a duré sept heures et demie , sans boire ni manger .
    je suis sorti relativement vite car sur mon lieu de travail ça a fait du bruit .
    j’en suis sorti un peu sonné mais surtout pas calmé , j’enrageais .
    la veille de noel audience dans le bureau du procureur , qui m’écoute , je suis bref et concis .rien n’est retenu contre moi .
    ça m’a pas mal perturbé , je l’avoue .
    allez salut !

    • machinchose
      • Posté à 08h39 le 07/04/2008
      • Internaute 8651

      Adn ?

      excusez moi mais en principe l’adn n’a rien d’automatique et doit être justifié soit par une interpellation pour dégradation volontaire ou crime. non ? Il peut également être refusé.

      • JeanBavedeRage
        JeanBavedeRage répond à machinchose
        Acharniste Défroqué
        • Posté à 09h15 le 07/04/2008
        • Internaute 37536
          Acharniste Défroqué

        pas obligatoire... si tu refuses tu as un procès aux fesses... la peine peu aller jusqu’à une année de prison et 15000 euros d’amendes... dans les fait c’est plutot environs 500Euros.
        Donc la différence entre l’obligation et la non obligation est dans la contrainte physique. Certaines personnes en rééducation républicaine sont amenées à être obligées de cracher. Si elles refusent elles y seront contraintes physiquement. douce nuance non ?

        Et ils peuvent te faire cracher pour n’importe quoi, un ami présent dans un commissariat m’a raconté qu’une personne venue témoigner a craché. Alors que ce n’est pas « légal ». mais bon la légalité...c’est une affaire de rapport de force...

        On arrive a des situations ubuesques. un mecton chopé pour un « délit » refuse de cracher. Il a le droit et comme il a le droit il se prend un joli procès. Entre temps il est innocenté pour le fameux délit. Mais il est toujours en procèe pour le refus de cracher... La classe non !

         
        • machinchose
          • Posté à 09h17 le 07/04/2008
          • Internaute 8651

          c’est absolument terrifiant tout simplement la manière dont le couple ordre et droit devient le piège du citoyen.

        1 autres commentaires
      • intrepide77
        • Posté à 10h41 le 07/04/2008
        • Internaute 6103

        bonjour
        on peut refuser l’adn , à ses risques et périls , mais sur le coup je n’ai pas capté , j’étais sans doute sous le choc , bref c trop tard de toute façon .

      • meg
        meg répond à machinchose
        • Posté à 16h44 le 07/04/2008
        • Internaute 12017

        Vous ne pouvez pas refusé le prélèvement d’ADN, c’est un délit et nous devons cela à M.Sarkozy. « Dans la loi, le refus de prélèvement génétique est sanctionné par 15 000 € d’amende et 1 an de prison ferme. C’est la sanction maximum, elle n’a jamais été appliquée. Pour l’instant, suite aux procès, les amendes n’ont pas excédées 500 €, et on peut espérer une jurisprudence sur ce “ tarif ”. Mais dans le stress des gardes à vue, face à des policiers qui peuvent oublier d’informer sur la possibilité du refus ou qui le présente au prix de 15 000 €, beaucoup n’osent pas refuser. »
        Lien

        Vous trouverez ici des informations très complètes sur cette loi liberticide
        Lien

         
        • Les Chats
          Les Chats répond à meg
          En grève du zèle contre le (...)
          • Posté à 22h06 le 07/04/2008
          • Internaute 24526
            En grève du zèle contre le (...)

          Mais c’est CARREMENT DEGUEULASSE on n’est pas obligé, mais on nous oblige.

          Si je résume bien, on a le droit de refuser et on a forcément une amende à la place.

          Mais c’est n’importe quoi comme raisonnement.

          Sarko pas besoin de construire un monument à ton nom, on se souviendra de toi.

          • meg
            meg répond à Les Chats
            • Posté à 00h54 le 08/04/2008
            • Internaute 12017

            Les dérives causé par la loi sur les prélèvement d’ADN sont connu depuis bien avant le 6 mai 2007 et manifestement beaucoup ne s’en sont pas souvenu ou n’en ont pas eu connaissance. Aujourd’hui ils recommencent avec la loi dites « rétention de sureté » au début seul les pédophiles récidivistes étaient concernés, et déjà toute sorte de criminels ont été ajouter à l’application. L’espèce de soupe pseudo-médical qui entoure cette loi permet toutes les dérives, on va tenir les prisonniers sous camisole chimique sous couvert de « sureté » pour faire des économies dans les « centres psy-medico-carcéraux ». Au regard de ce qui s’est passé avec la loi sur l’ADN qui est comme vous dites « CARREMENT DEGUEULASSE », la « rétention de sureté » me fait imaginer le pire. Et il y a aussi les « peines plancher » qui sont une catastrophe, un SDF voleur de parapluie purge 2 ans, un autre purge la même peine pour le vole de 32 euros, un consommateur de cannabis 4 ans ferme et ceux dont le délit est l’outrage (ou le faciès) se voient aussi appliquer ces peines « plancher » et ils dépénalisent les délits en col blanc...

            • wieeinstlilimarleen
              • Posté à 21h04 le 08/04/2008
              • Internaute 6659

              Carrement dégueulasse, ce violeur attrapé 15 après les faits, carrement dégueulasse, ce condamné innocenté 4 ans après sa condamnation...

              C’est carrement dégueulasse de ne pas tout faire pour laisser des criminels dans la rue et des innocents en prison, c’est sur.

              • Les Chats
                Les Chats répond à wieeinstlilimarleen
                En grève du zèle contre le (...)
                • Posté à 17h06 le 09/04/2008
                • Internaute 24526
                  En grève du zèle contre le (...)

                Mais arrêtez la provocation wieeinstlilimarleen, on vous parle de VOL DE CAMEMBERT et vous répondez sur un VIOL ! !
                Ou vous provoquez ou vous êtes limité intellectuellement.
                A chacun de vos messages c’est le scénario identique.
                Vous prenez les internautes pour des imbéciles au point de croire qu’ils ne s’en aperçoivent pas ?

        4 autres commentaires
  • kane85
    kane85
    Dort avec toutes ses dents
    • Posté à 00h26 le 07/04/2008
    • Internaute 35160
      Dort avec toutes ses dents

    Hé oui, dans un état totalitaire, c’est la police qui fait peur...

    Mais tout ça c’est normal madame, c’est pour que les citoyens qui regardent la télédétat sachent qu’ils sont en sécurité. Car, eux, ils ne font pas l’idiotie de se trouver sur la route d’un policier. Non madame, ils ne manifestent pas, ne râlent pas, ne bougent pas.

    Donc, ceux qui croisent le chemin d’un policier sont obligatoirement des gens qui ne méritent que d’être arrêtés pour outrage car, que font ils là ? dans le secteur où un policier a été envoyé pour faire régner l’ordre ? Si ce n’est pour outrager ! !

    Amis, planquons nous, ne circulons plus, ne croisons plus de policiers...

    Vive la liberté et vive la France.

  • kane85
    kane85
    Dort avec toutes ses dents
    • Posté à 00h27 le 07/04/2008
    • Internaute 35160
      Dort avec toutes ses dents

    excusez moi : doublon

    • Servais-Jean
      Servais-Jean répond à kane85
      43
      • Posté à 02h14 le 07/04/2008
      • Internaute 4591
        43

      Ben en lisant tout c’est facile à dire surtout que c’est vrai

    • quotient
      quotient répond à kane85
      • Posté à 16h17 le 07/04/2008
      • Internaute 29000

      Kane 85

      A cette heure ci,ne croyez vous pas que bvous devriez faire autre chose....plutôt que de dire des anneries

      Vous me ferez toujours rire

  • feusti
    • Posté à 02h00 le 07/04/2008
    • Internaute 28133

    l’outrage ou comment se faire un peu d’argent de poche afin d’ameliorer ses fins de mois mode d’emploi :
    1) Tout d’abord vous prenez un citoyen, au hasard. De preference, un etudiant (ses parents pourront payer pour lui) mais a defaut, un trentenaire voire quadra fait l’affaire.
    2) Un controle d’identite un peu pousse de facon a ce que le « suspect » se revolte un peu.
    3) La garde a vue pour un motif futile.
    4) Juste au cas ou on aurait la main lourde, se depecher de porter plainte contre le suspect avant que celui ci n’ai acces a un avocat.
    5) Meme si le « suspect » est juge non coupable au motif que vous aurez inscrit sur votre PV, pas de panique il sera juge coupable pour rebellion ou outrage quelques semaines plus tard.

    Si vous suivez ces conseils a la lettre vous pourrez emmener votre femme et vos gosse a la mer pendant les vacances d’ete (a defaut au ski).

    PS : Ces 5 conseils peuvent aussi servir en cas de problemes de paiement de pension alimentaire ou encore pour changer de voiture.

    • Axior
      Axior répond à feusti
      Citoyen
      • Posté à 02h11 le 07/04/2008
      • Internaute 26085
        Citoyen

      « Si vous suivez ces conseils a la lettre vous pourrez emmener votre femme et vos gosse a la mer pendant les vacances d’ete (a defaut au ski) ».

      Ils préfèrent le Massif Central : le plateau de Millevaches...

  • DorianD
    DorianD
    http://www.FauxSceptique.com/
    • Posté à 02h25 le 07/04/2008
    • Internaute 36095
      http://www.FauxSceptique.com/

    90% des fois ou j’ai eu a faire à des policiers suspicieux à mon endroit, il y a eu outrage à mon intelligence. Devrais-je porter plainte ?

    Bizarrement, en Allemagne, pays à la population assez rustre de prime abord, la polizei est toujours très courtoise.

    Mais bon, j’ai trouvé la solution. J’ai depuis peu un permis allemand, et il n’y est pas fait mention de la nationalité. Lors d’un contrôle en France, je montre désormais cette pièce d’identité. C’est toujours très drôle de voir le policier essayer de me parler en anglais ou pire en allemand, policier, qui, c’est bien connu, à une maitrise parfaite de la langue de Shakespeare et plus encore de celle de Goethe. La réaction est toujours intéressante quand il découvre ma nationalité en lisant mon lieu de naissance (Neuilly-sur-Seine, mais c’était avant les prémices du troisième empire, l’honneur est sauf). Ça me permet de me moquer un peu sans risquer l’outrage.

    Petite anecdote en passant, un jour il y a un aimable représentant de la force publique qui a eu l’amabilité de me faire remarquer que je vivais dans le pays des nazis ; il a moyennement apprécié que je lui réponde que pourtant dans le pays des droits de l’Homme, c’est la police française qui était venue arrêter mon arrière-grand-père pour cause de judaïté à peine prononcée, c’est vrai quoi ! Il n’avait ni le nez crochu, ni les lobs pendants (je rajouterai bien qu’il buvait du vin même pas casher, mais ça sentirait trop la repompe de Deprosges, à mon que ce soit Desprosges qui ce soit inspiré de mon illustre ancêtre).

    Ce commentaire est dédié à Maxime Lévi, vieux papy pour les intimes, presque mort pour la France, 2 fois. Il avait 17 ans en 1916, bam ! dans les tranchées, et pas encore 40 en 1939, bim ! rebelotte.

  • scalp
    • Posté à 06h25 le 07/04/2008
    • Internaute 3388

    je suis quotidiennement amené à rencontrer des « jeunes sauvageons » de par mon metier.
    je les recois parfois apres leurs gardes à vue, les accompagne au tribunal pour enfants, bref tt plein de deémarches dont ils ignorent tout, quoique....
    ce que j’ai appris, c’est que ces agents de polices, ont eu la consignes, il y a qq années, de tout faire pour que ces jeunes explosent devant eux.
    resultat ; depot de plainte, passage devant le tribunal et dommages et interets à la clé.
    le but ? gonglé le salaire net d’un flic.
    eux meme le reconnaissent, c’est dire
    et ca, je le vois tous les jours........

    • wieeinstlilimarleen
      • Posté à 13h29 le 08/04/2008
      • Internaute 6659

      Et vous avez bien entendu des éléments probants à l’appui de votre accusation... Ce n’est pas qu’un simple on-dit ou l’avis de jeunes individus comparaissant devant le tribunal pour enfants ?

      • Les Chats
        Les Chats répond à wieeinstlilimarleen
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 17h57 le 08/04/2008
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Zut alors il aurait dû vous attendre pour que vous soyez témoin, vous ou st Thomas.

        Comme vous n’êtes pas d’accord avec la plupart des internautes, pour vous ils mentent ou on leur a menti.

  • helios33
    • Posté à 06h49 le 07/04/2008
    • Internaute 33580

    c’est dingue le nombre de repris de justice ici. Il faudra vous faire une raison. Si les délinquants comme vous bougent une oreille la police vous tombera dessus, et c’est très bien comme ça.

    • Compte supprimé 5
      Compte supprimé 5 répond à helios33
      Locataire du 35370
      • Posté à 09h22 le 07/04/2008
      • Internaute 35370
        Locataire du 35370

      - Dis donc, tu commences de bonne heure les conneries, toi... !

    • JeanBavedeRage
      JeanBavedeRage répond à helios33
      Acharniste Défroqué
      • Posté à 09h28 le 07/04/2008
      • Internaute 37536
        Acharniste Défroqué

      t’as jamais grillé un stop ?
      t’as jamais refusé une priorité à droite ?
      t’as jamais dépassé les limitations de viteese ?
      t’as jamais marché dans la rue avec un peu plus que 0,5 d’alcool dans le sang ?
      t’as toujours tes papelards de validation administrative pour vivre ici sur toi ?
      t’es toujours droit dans tes bottes ?

      C’est la loi qui crée le délit, zieute du coté des sans pap. tu peux devenir illégal dès demain, évites de trop la ramener.

      Et quand les polices civile et militaire font des actes illégaux j’imagine qu’ils ont raison non ?

  • lacalas
    • Posté à 07h44 le 07/04/2008
    • Internaute 14323

    déjà pourquoi parler avec la police moi je les évites de plus tous ces policiers se font du fric avec des petites itt ou autres petits problèmes se retrouvant devant les tribunaux les juges marchent dans ces combines sans problème ces fics sont pour moi une sorte de ripoux qui mentent sans vergorgne

  • Sinouhé
    • Posté à 07h50 le 07/04/2008
    • Internaute 22732

    bravo pour cette initiative

    La police, la gendarmerie et toutes autre forme de milice d’état ne sont pas là pour nous protéger mais pour protégé les intérêts de ceux qui sont au pouvoir. Pour mètre en oeuvre les lois contre démocratique, contre les citoyens,qu’ils ont voter pour leurs seul avantages, dans notre do.

    Moi : 24 h de garde a vue. traité comme un chien menotté a un banc, injure raciste,mal traitence en cellule. insulté a nouveau.
    Cela suite a un contrôle zélé de la part d’un cow boy municipal fraîchement armé, persuadé qu’il avait tous les droits et voulant testé sa virilité fraîchement acquise. A la sortie de la garde a vue prise d’empreinte génétique de grès ou de force.

    Verdict citation direct aucune considération pour mes arguments, j’ai du signé un papier qui m’accusai aucun moyen de me défendre, les policiers ont toujours raison, demain les tazer, demain les camps de concentration seront de retour si on ne prend pas garde.

    Moralité
    Au moment ou ces policiers me contrôlais alors qu’il n’y avait aucune raison, un homme étai poignardé un peu plus loin.
    1 mort.

    Bravo la police....

    • wieeinstlilimarleen
      • Posté à 14h18 le 08/04/2008
      • Internaute 6659

      La police municipale n’a pas la possibilité légale d’effectuer un contrôle d’identité vu l’article 78-2 du code de procédure pénale.

      Placé en garde à vue, vous avez eu le droit à un avocat et celui-ci, vu comment vous présentez les faits, aurait en 3 secondes vu comment faire tomber une telle procédure.

      Moralité : votre histoire sent le pipo à plein nez. Ou alors vous travestissez très très largement les faits.

      • Sinouhé
        • Posté à 13h35 le 09/04/2008
        • Internaute 22732

        Monsieur.
        Je ne me permet pas de jugé vos connaissances et de donné des qualificatif a votre commentaire, Je parle dans mon texte d’un contrôle. Le contrôle en question étai par rapport a un véhicule en stationnement qui m’appartenait. Les policiers municipaux m’ont demander les papiers du véhicule et les mien par la même occasion.
        Si cela n’est pas un contrôle vous me direz (vous) quel est le terme.
        Je précise que le véhicule étai pratiquement neuf et sans aucun problème particulier.
        Quoi de plus ?

      • Les Chats
        Les Chats répond à wieeinstlilimarleen
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 17h11 le 09/04/2008
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Vous êtes une fois de plus HORS CONTEXTE du message de l’intervenant à qui vous répondez.

         
        • Sinouhé
          Sinouhé répond à Les Chats
          • Posté à 08h11 le 10/04/2008
          • Internaute 22732

          merci d’être plus clair monsieur ?

          • Les Chats
            Les Chats répond à Sinouhé
            En grève du zèle contre le (...)
            • Posté à 10h15 le 12/04/2008
            • Internaute 24526
              En grève du zèle contre le (...)

            Ce n’était pas à vous Sinouhé que je m’adressais, mais à wieeinstlilimarleen qui vous répondait.
            Vous lui parlez d’une situation précise il répond sur une autre, autrement dit on lui parle de vol de camembert il répond sur un viol ou un meurtre.

        2 autres commentaires
  • machinchose
    • Posté à 09h15 le 07/04/2008
    • Internaute 8651

    et l’outrage à citoyen ?

    non ? celui là non on ne l’envisage pas ? Faut dire que c’est une politique gouvernementale donc évidemment c’est plus délicat.

    Et pourquoi personne ne se décide à poser la question de la pénalisation des manifestations critiques.

    Maintenant les manifestations critiques vis à vis du pouvoir offrent deux caractéristiques :

    * Médiatisation résiduelle ou nulle (cf. Sans papier ce week end et lycéens)
    * risque notable de détour par le poste de police pour les manifestant avec création d’un casier judiciaire en sus plus éventuellement violences.

    La France redevient elle un pays de flic ?

  • Alain Cognitault
    • Posté à 08h49 le 07/04/2008
    • Internaute 38229

    Puis-je signaler une attitude similaire des agents de securite dans les aeroports francais ? Employes d’entreprises privees, je suppose que leur statut est similaire a celui de vigile. Lors de la fouille des bagages a main et vetements avant embarquement, il suffit de reclamer un peu de delicatesse dans la manipulation de composants electroniques fragiles pour declencher l’ire repressive et la venue de la PAF. J’ai eu droit au meme traitement en demandant simplement a l’agent de me fournir des ordres clairs et precis afin que je puisse m’y conformer sans confusion ni erreur. Il a appele la PAF. A chaque fois, je demande aux officiers de la PAF de bien vouloir m’indiquer le point de reglement/legislation que j’ai enfreint. Aucune reponse. Sauf le releve de mon identite. Tout cela est rassurant. Derive securitaire quand tu nous tiens dans tes doigts crochus....

    • machinchose
      • Posté à 08h52 le 07/04/2008
      • Internaute 8651

      le citoyen qui se prétend libre devient un ennemi.

    • wieeinstlilimarleen
      • Posté à 14h22 le 08/04/2008
      • Internaute 6659

      Dès lors que la police intervient, elle relève les identités des personnes impliquées de part et d’autre.
      L’incident est ensuite consigné dans le registre dit de main courante.

      En gros, si les policiers de la PAF se contentent d’un simple relevé de votre identité sans vous reprocher quoi que ce soit, c’est qu’il n’y a rien à vous reprocher, c’est que c’est une intervention uniquement destinée à calmer la situation, sans prendre parti pour l’un ou l’autre.

      Dans un régime sécuritaire, on ne tient pas de tel registre. Dans un régime sécuritaire, on n’est pas en mesure d’opérer un suivi des interventions de police.

      • Les Chats
        Les Chats répond à wieeinstlilimarleen
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 18h13 le 08/04/2008
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        L’incident ? Ah oui demander à un flic de faire attention au matériel électronique c’est une grosse injure monsieur ! Que dis-je une insulte de très très haut niveau.
        Et cela doit être inscrit dans un registre, pendant ce temps là les vrais truands peuvent dormir tranquille et l’administration continuer à gonfler les paperasses.
        Ils n’ont que ça à faire des écritures pour des peccadilles ?
        Chloé a raison dans son titre : « peut-on encore parler aux policiers »

         
        • wieeinstlilimarleen
          • Posté à 21h19 le 08/04/2008
          • Internaute 6659

          Dans votre premier message, vous parlez d’un agent de sécurité dans un aéroport.

          Maintenant, vous suggérez qu’il s’agit d’un policier.

          Vous parlez d’injure, d’insulte, alors qu’il n’en a pas été question dans votre message précédent - ni dans le mien.

          Vos propos sont terriblement incohérents. Je ne pense pas que la police doive se soucier d’être populaire auprès de gens aux facultés de raisonnement aussi embrumées.

          • Les Chats
            Les Chats répond à wieeinstlilimarleen
            En grève du zèle contre le (...)
            • Posté à 21h59 le 08/04/2008
            • Internaute 24526
              En grève du zèle contre le (...)

            Visiblement vous vous trompez d’interlocuteur wieeinstlilimarleen, c’est Alain Cognitault qui en a parlé et a qui vous avez répondu.
            Moi Les Chats je vous ai fait répondu suite à la réponse que vous avez faite à Alain.
            Les messages en réponse sont toujours décalés sur la verticale par rapport à votre intelocuteur.

            • Les Chats
              Les Chats répond à Les Chats
              En grève du zèle contre le (...)
              • Posté à 17h15 le 09/04/2008
              • Internaute 24526
                En grève du zèle contre le (...)

              Il faut lire « je vous ai répondu, suite à la réponse que vous avez faite à Alain

        3 autres commentaires
  • sinclair
    • Posté à 08h54 le 07/04/2008
    • Internaute 2580

    Le glissement vers un état policier est insidieux. Mais lorsque l’on voit des gens risquer leur vie pour leur échapper et cela non parce qu’ils ont commis des meurtres mais juste de ne pas avoir de papiers en règle on ne peut être qu’inquiet.

    Lorsque le petit délinquant est prêt a tout pour échapper y compris risquer sa vie est celle des autres c’est inquiétant.

    Lorsque l’on utilise la garde a vue pour un oui ou un non avec tout ce que cela accompagne d’humiliation c’est inquiétant ( NB la garde a vue ne peut normalement être utilisée sans nécessité)

    Lorsque pour interpeler 5 ou 6 délinquants on mobilise un millier de policiers. Pour protéger une flamme fut elle olympique on en mobilise 3000 aujourd’hui. C’est inquiétant

    Losqu’a la moindre manifestation fut elle de Lycéen on met en face un nombre égal voir supérieur aux manifestants. C’est inquiétant

    Lorsque les forces de l’ordre elles même ne tiennent plus compte des lois qu’elles sont censées faire .On ne peut être qu’inquiet ou inconscient.

    • machinchose
      machinchose répond à sinclair
      • Posté à 09h09 le 07/04/2008
      • Internaute 8651

      lorsque vous dites ; « Lorsque le petit délinquant est prêt a tout pour échapper y compris risquer sa vie est celle des autres c’est inquiétant. » j’espère que vous ne parlez pas des jeunes électrocutés qui n’avaient rien fait, ils avaient simplement peur de la police. ce qui est très révélateur.

      Pour le reste nous sommes terriblement d’accord.

      j’ajouterai également qu’un des rares cas de condamnation pour caricature ayant eu lieu en France (pays où notre président affirme préférer l’excès de caricature à la censure) et l’a été pour un dessin représentant des agents de police.

      • wieeinstlilimarleen
        • Posté à 14h30 le 08/04/2008
        • Internaute 6659

        Vous oubliez de préciser, à propos de votre cas de condamnation pour injure publique (« caricature n’est pas une qualification pénale), que la caricature qui selon la juridiction pénale “ présente le policier sous des traits particulièrement dégradants dont l’accumulation et le caractère outrancier participent d’une volonté délibérée de donner une image à la fois humiliante et terrifiante de la police ” visant “ l’institution de la police nationale dans son ensemble ” vu l’emploi de “ l’expression générale ‘que faire face à la police’ ” était en couverture d’un guide juridique réalisé par un magistrat.

        Ce n’était pas une caricature dans un journal hebdomadaire. C’est, selon la justice “ en totale contradiction avec le style de l’ouvrage qu’il entendait illustrer ; ouvrage dont il n’est pas contesté qu’il était dépourvu de toute vocation humoristique ou même pamphlétaire ” (Lien)

        PS : puisque vous abordez des condamnations pénales, pourquoi ne nous donnez-vous pas l’ensemble des éléments nécessaires pour se faire un point de vue ?

         
        • Les Chats
          Les Chats répond à wieeinstlilimarleen
          En grève du zèle contre le (...)
          • Posté à 19h17 le 08/04/2008
          • Internaute 24526
            En grève du zèle contre le (...)

          « présente le policier sous des traits particulièrement dégradants dont l’accumulation et le caractère outrancier participent d’une volonté délibérée de donner une image à la fois humiliante et terrifiante de la police »

          C’est vrai que ce n’était pas nécessaire c’est déjà fait pour l’image des flics et celle là ce n’est ni une interdiction, ni une condamnation qui l’effacera.
          Ils vont s’autopourrir avec de telles situations, ensuite ils leurs faudra des années de bons et loyaux services envers les citoyens pour remonter la pente.

        1 autres commentaires
  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 08h56 le 07/04/2008
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Si on leur dit « Casse toi pauvre con », y’a outrage... ?

    Dans les manifs des lycéens, j’aime bien le slogan « Police partout, justice nulle part ».

    Aujourd’hui des milliers de policiers vont protéger la flamme olympique, alors que l’on ne peut plus fumer dans les troquets... ! !

    Lien

  • Sibyllin
    Sibyllin
    Rien à dire mais je le dis (...)
    • Posté à 08h57 le 07/04/2008
    • Internaute 36016
      Rien à dire mais je le dis (...)

    Le gros problème c’est que ces mêmes policiers qui poussent à bout les citoyens peuvent espérer toucher des dommages et intérêts auprès du tribunal. ils ont donc un intérêt majeur à ce que chacun pête les plombs puisque cela arrondit leur fin de mois !

  • mathieu-s2
    • Posté à 09h06 le 07/04/2008
    • Internaute 18461

    Témoignage à l’attention de Jean-Jacques Reboud :

    Un samedi soir à Lille, une équipe de police (plusieurs voitures et un fourgon) fait une « opération-alcoolémie », Avenue du peuple Belge, selon une routine bien connue des habitants du lieu.
    En très peu de temps, le fourgon est rempli, un certain nombre de véhicules immobilisés, des permis confisqués, 7 personnes conduites en garde à vue au « Central ».
    Dans le fourgon un policier interroge l’un après l’autre les prévenus : Nom, prénom, profession. Le fourgon est encombré. Un policier massif monte tandis qu’un autre derrière lui pousse dans l’habitacle une jeune femme qui, hagarde répète « Ah, j’y crois pas, ah, j’y crois pas ».Négligemment le policier massif lance à son collègue interrogateur : « Bon tu t’occupes de Madame ».
    Le policier interrogateur est séparé de la jeune femme par deux prévenus et l’imposant masse d celui qui l’a arrêtée. Elle est en train de s’asseoir sur le banc. L’interrogateur marmonne : « Nom, prénom, profession ? » La jeune femme ne l’entend ni ne sait qu’il lui parle, se croyant toujours sous la responsabilité de celui qui l’a arrêtée. L’interrogateur répète, en regardant ses papiers : « Nom, prénom, profession »... Il laisse un bref temps, puis soupire et écrit sur sa fiche : « Bon, refus de répondre. C’est un outrage. Je suis désolé Madame, je dois vous mettre un outrage. On reverra ça tout à l’heure ». De sorte que cette dame, très peu au-dessus de l’alcoolémie limite, non seulement passera la nuit en garde à vue, mais sera de plus poursuivi pour « outrage ».
    Dans la foulée, un jeune lance au flic : « J’encule ta grand mère, et je la lui fais sucer après ». Le flic fait mine de ne pas avoir entendu. Le jeune dit à la jeune femme : « Vous voyez, vous, ils ont pas peur de vous, alors vous avez un outrage. Moi, ils savent qu’après quand ils viendront dans le quartier ils pourraient bien prendre une brique dans le pare-brise ». Le flic parle alors : « Mouloud, ferme ta gueule ! ».

    Pour la suite... je ne suis pas au courant.

    • sevinilud
      sevinilud répond à mathieu-s2
      GAULOIS
      • Posté à 09h44 le 07/04/2008
      • Internaute 27066
        GAULOIS

      et la grand-mère, elle a dit quoi ?

    • wieeinstlilimarleen
      • Posté à 14h36 le 08/04/2008
      • Internaute 6659

      L’outrage n’est pas caractérisé pour le « refus de répondre ». Ne vous inquiétez pas pour votre petite dame, si elle ne conduisait qu’à un taux contraventionnel, elle aura son timbre amende et repartira à pied chez elle ensuite. Il ne faut pas confondre ce que peux dire un policier à un instant donné et les suites pénales données.

      Par ailleurs, votre anecdote contredit parfaitement la théorie de cet article.
      On ne constate nul empressement de la part des policiers de relever l’outrage contre le jeune qu’on présume de zone urbaine sensible. Ce serait parce qu’ils auraient peur d’un pavé ? Les pavés pleuvent de toute façon, un outrage de plus ou de moins n’y change rien.

    • Compte supprimé le 3 janvier 3
      • Posté à 23h10 le 08/04/2008
      • Internaute 10904
        in angulo

      Excellemment bien racontée cette petite histoire, Mathieu-s2, on s’y croirait...

  • damon99
    damon99
    Citoyen, c'est déja beaucoup
    • Posté à 09h29 le 07/04/2008
    • Internaute 38233
      Citoyen, c'est déja beaucoup

    Je n’ai pas encore vu de témoignage d’un « représentant » des forces de l’ordre, c’est pourquoi j’apporte ma pierre à l’édifice.

    Depuis quelques années déjà, le débat est en train de glisser et le plus souvent hélas nous nous trompons de cible. Il est bien entendu de bon ton dans notre « sociétédesdroitsdelhomme » (terme utilisé à tout bout de champs) de considérer qu’il est impensable de regrouper l’ensemble de la jeunesse française derrière des termes tels que casseurs, branleurs et j’en passe.
    Je constate amèrement que les policiers ne sont pas logés à même enseigne. Je lis vos commentaires et revoit ressurgir toute l’amertume de chacun envers la police, entre ceux qui ont des « amis » qui ont raconté ceci, ou ceux, qui pour on ne sait quelle raison hait la police, mais persuade son auditoire que c’est de leur faute et pas de sa mauvaise foi chronique. Bref, entendons nous déja sur un point : merci de ne pas généraliser et nous partirons sur des bases saines de débat.
    SVP un peu d’objectivité, je ne prétends pas maitriser ce sujet compliqué, mais j’essaye seulement d’écouter les 2 parties et de pas me faire aveugler par mes préjugés.

  • Aller à la page
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7