Nucléaire : mettez-vous d'accord sur les chiffres !
Quitter ou réduire le nucléaire, ce serait, sinon le chaos, du moins l’aventure assurée ! Personne ne sait où l’on va… Voilà l’argument massue des tenants du statu quo. A l’appui de ces affirmations péremptoires, des chiffres astronomiques de pertes d’emploi :
- 400 000 selon Xavier Bertrand, ministre de la Santé,
- 1 million pour Henri Proglio, le PDG d’EDF.
Et des surcoûts faramineux :
- 750 milliards d’euros pour Bernard Bigot le patron du Commissaire à l’énergie atomique (CEA) ;
- 400 milliards d’euros pour Henri Proglio ;
- 220 milliards pour l’Institut Montaigne.
De quoi faire frémir. C’est d’ailleurs l’objectif.
Bertrand confond démantèlement et remplacement
En revanche, pour le chiffrage du maintien de la politique nucléaire, les mêmes sont beaucoup plus discrets. Et pourtant, là aussi la valse des chiffres fait frémir, en particulier pour le fameux démantèlement du parc nucléaire. EDF continue à afficher tranquillement, rapport annuel après rapport annuel, comme si de rien n’était, depuis plus de dix ans, un coût de 250 millions d’euros par réacteur, soit 14,5 milliards d’euros pour les 58 réacteurs du parc.
Mais Xavier Bertrand fait beaucoup mieux : quand il annonce 220 milliards pour le démantèlement du parc, il confond probablement le coût de remplacement du parc nucléaire avec son démantèlement, ce qui n’a évidemment rien à voir.
Mieux encore, on trouve, sous la plume du député socialiste Marc Goua, dans le rapport provisoire de la commission des finances de l’Assemblée nationale l’étonnante phrase suivante à propos du démantèlement :
« La commission Energie 2050, à peine installée par le ministre de l’Ecologie en septembre 2011, a en effet avancé le chiffre de 750 milliards d’euros pour le démantèlement de toutes les installations nucléaires françaises, soit 58 centrales.
Cette instance paraît pourtant peu susceptible d’être hostile aux intérêts de la filière nucléaire, puisque les associations militant contre cette forme d’énergie ont refusé d’y être représentées ».
Le chiffre est astronomique quand on sait que la construction de ce parc a coûté de l’ordre de 100 milliards d’euros.
Nos petits-enfants s’en débrouilleront
Alors 15, 220 ou 750 milliards ? A la vérité tout le monde semble s’en moquer parmi les tenants du nucléaire. Comme le démantèlement ne commencera pas avant une dizaine d’années après leur arrêt, il suffit de prolonger de dix, voire de vingt ou de trente ans la vie des centrales pour oublier cette bagatelle !
Finalement quelle importance si l’on se trompe dans un rapport de 50, ce sont nos enfants, voire nos petits-enfants qui s’en débrouilleront. Tout juste si on n’imputerait pas le coût du démantèlement au seul programme de sortie du nucléaire pour le plomber définitivement.
Et si l’aventure n’était pas dans la fin du nucléaire mais bien au contraire dans sa poursuite, sans même imaginer le pire (un accident majeur) quand on voit le flou des chiffres annoncés.
- 9148 visites
- 98 réactions
Simon, réfugié de Fukushima : « Suis-je irradié ? »
« On a fait semblant de découvrir les dangers nucléaires avec Fukushima »
Nucléaire : selon Duflot, Besson fait le « kéké » sur Twitter
Si on arrête Flamanville, on fait quoi ? Un parc d'attractions ! 
Sûr, pas cher et créateur d'emplois : les trois mensonges du nucléaire
Lauvergeon espionnée ? UraMin, l'affaire poison d'Areva
7
yetiblog.org
yetiblog.org
Plutôt que de se mettre « d’accord sur les chiffres », il serait pas mal de demander aussi aux Allemands les calculs qui leur ont permis de se lancer presque sans hésiter en dehors de la filière nucléaire.
M’étonnerait que ceux qui sont considérés comme modèle de rigueur gestionnaire se soient lancés dans l’aventure financièrement suicidaire décrite par M. Proglio.
Partager