Crise démocratique : il n'y a pas que le grand âge de nos élus
Jack Lang à l’Assemblée nationale, le 8 février 2011 (Charles Platiau/Reuters)
Les vieux sont tombés sur Montebourg. Il avait osé suggérer qu’ils devaient faire de la place aux jeunes à l’Assemblée nationale, où la moyenne d’âge est de 59 ans et cinq mois : le député de Saône-et-Loire, fringant à défaut d’être vraiment jeune, a demandé au PS de fixer à 67 ans l’âge limite des candidats à la députation en juin 2012.
Jack Lang, 72 ans, s’est étranglé : « Avec Montebourg, me voici donc promis à la guillotine », se plaint-il dans le Journal du dimanche, soutenu par d’autres septuagénaires courroucés.
Difficile pourtant de nier que la France est devenue une gérontocratie. L’Assemblée nationale élue en 2007 est la plus vieille de Ve République. Parmi les députés, 272 avaient alors plus de 60 ans, et douze moins de 40 ans. Soit 1 « junior » de moins de 40 ans pour 9 seniors, quand en Angleterre le rapport de 1 pour 3 et qu’en Allemagne les moins de 40 ans sont 1,5 fois plus nombreux que les plus de 60 ans.
« Sommes-nous représentés ? » Non
Poser ainsi le débat ne suffit pas : ce n’est pas l’âge du capitaine qui est essentiellement en cause, c’est sa longévité. La démocratie est affaiblie par la professionnalisation des hommes politiques – qui sont rarement des femmes. Cette question n’est qu’un des nombreux aspects de la crise actuelle de la représentation, et plus généralement de notre démocratie.
A Grenoble, ce week-end, une palanquée d’intellectuels de gauche, à l’invitation de l’historien Pierre Rosanvallon et de son club La République des idées, a organisé trois jours de discussion sur le thème « Refaire société ». L’une des tables rondes posait la question : « Sommes-nous représentés ? ». Et la réponse des trois orateurs était sans ambiguïté : non. Nous ne le sommes plus.
Est-ce à dire que nous ne sommes plus en démocratie ? La question était ouvertement posée à Grenoble, dans ce cénacle pourtant modéré. Il est vrai que le contexte européen ne prêtait pas à l’optimisme : tout donne l’impression d’une démission progressive des représentants politiques face aux marchés, sans qu’aucune autre forme de démocratie ne prenne la relève.
La fin des trois « représentations »
Pour le politiste Rémi Lefebvre, professeur à Lille, spécialiste du PS, la représentation est minée dans ses trois fonctions :
Représenter, c’est d’abord agir au nom des citoyens
Or « l’impuissance a envahi la sphère publique », constate-t-il. Il n’y a plus rien à déléguer puisque les politiques se sont dépossédés de leurs pouvoirs. Le jeu politique se résume selon lui à une course aux sondages.
« La politique a perdu son illusio, pour reprendre le concept bourdieusien : la croyance en son importance s’affaisse. »
Florence Faucher-King, chercheuse à Sciences-Po, a décrit le cercle vicieux dans lequel les démocraties se délitent : la crise de la représentation entraîne une perte de confiance dans les hommes politiques, qui sont ainsi poussés à se défausser de leurs pouvoirs sur des agences autonomes ou des experts, ce qui attise en retour la crise de représentation...
Représenter, c’est aussi « renvoyer une image de »
Or les élus ne proposent plus de représentation du monde social, constate Rémi Lefebvre :
« Ils ne produisent plus de vision structurante de la société, particulièrement à gauche. La vision thatchérienne d’une société atomisée s’impose.
Les débats de la primaire étaient intéressants, mais ils portaient sur des questions techniques : sur des “mesures”. Aucune réponse n’était donnée à la question “Quelle vision du collectif ? ‘’
Ainsi, poursuit-il, le politique n’est plus le support d’une identification sociale. Le discours est vide. La politique ne ‘produit’ plus de la société.
Représenter, enfin, c’est incarner
Or le miroir est cassé, les représentants (des hommes blancs de plus de 50 ans, hauts-fonctionnaires, avocats ou médecins) ne ressemblent pas aux représentés.
Le système a produit une aristocratie élective, avec des représentants qui revendiquent une distinction par rapport aux représentés – ils seraient meilleurs, plus compétents, etc. Cette prétendue nécessité de distinction vient légitimer leur professionnalisation.
Résultat, à l’Assemblée nationale, la moyenne d’âge est de 57 ans, il n’y a aucun ouvrier, les femmes sont très minoritaires. Conclusion de Lefebvre :
‘Les catégories populaires ne sont pas représentées : elles sont invisibilisées. Quand on parle de diversité, on ne parle jamais de diversité sociale. Il n’est pas étonnant que l’abstention soit de plus en plus massive.’
‘Les élites ont peur du peuple’
Loïc Blondiaux, autre politiste, professeur à Paris-I et spécialiste de la démocratie participative, abonde dans le même sens, parlant de la ‘fin de l’évidence démocratique’.
Le désaississement du politique entraîne de l’indifférence, de l’abstention, de la sidération, de la protestation. Et, de la part des gouvernements, de la gesticulation : ils se sentent obligés d’affirmer un pouvoir fort sur des sujets qui ne sont pas centraux, comme les immigrés sans papiers.
Selon Blondiaux, les élites ont désormais peur du peuple, ce qui rend impossible leur représentation.
‘Lorsque le peuple a voté contre le traité constitutionnel européen, il a été remis en cause dans son choix. Et les réactions [hostiles, ndlr] au référendum grec montrent que les élites ont peur du peuple. Aujourd’hui, la démocratie est perçue comme un problème.’
Si la ‘représentation’ politique s’est effondrée, rien n’apparaît vraiment, du côté de la démocratie participative, pour compenser ce recul démocratique. Que faire ?
Blondiaux cite quelques initiatives encourageantes : le processus de réforme de la Constitution en Islande, l’appel à la ‘démocratie réelle’ des ‘Indignés’...
Lefebvre appelle non seulement à interdire le cumul des mandats mais aussi à en limiter le nombre : ‘Un mandat renouvelable une fois, puis retour à la vie professionnelle : cela aurait un effet de levier puissant sur les citoyens.’
Les deux chercheurs imaginent même de recourir au tirage au sort pour désigner, par exemple, une chambre chargée de réfléchir aux questions de long terme.
La psychose maniaco-dépressive des marchés
Tout le monde s’accordait, lors de cette conférence à Grenoble, sur l’origine principale du mal qui ronge ainsi la démocratie : la domination actuelle des marchés financiers.
C’est le philosophe Patrick Viveret, conseiller honoraire à la Cour des comptes, qui a, à mon sens, le mieux résumé la situation lors d’un débat organisé par France Inter dans le grand hall du centre de conférence MC2.
Pour fonctionner, a-t-il constaté, la démocratie a besoin de temps. Or la temporalité extrêmement rapide des marchés financiers ‘est entrée aujourd’hui en contradiction avec le temps démocratique’ :
‘L’unité de compte des marchés financiers, ce n’est même plus la seconde, c’est la nanoseconde : plus de 60% des transactions financières aux Etats Unis, plus de 50% en Europe, sont faites par des robots, des automates.
D’ailleurs, si on se mettait à dire il faut rassurer les robots financiers’, les gens comprendraient immédiatement l’absurdité de la situation.”
Comme le remarque Viveret, les marchés ne supportent pas non plus la division politique :
“Ils veulent des règles d’or partout, des gouvernements d’union nationale ou techniques partout. A terme, c’est la démocratie qui est en jeu. On va voir tomber des gouvernements au profit de techniciens...
Et ce sont les banquiers, dont la responsabilité dans la crise de 2008 est majeure, qu’on va mettre dans les gouvernements au motif de rassurer les marchés financiers. On marche sur la tête.”
Selon Viveret, il ne suffira pas de “réguler” les marchés, il faudra aller beaucoup plus loin :
“Le Wall Street Journal avait écrit : ‘Wall Street ne connaît que deux sentiments : l’euphorie ou la panique.’ Or le couple euphorie-panique, c’est exactement ce qui caractérise la psychose maniaco-dépressive.”
Les psychoses de ce type entraînent chez les malades la perte de contact avec la réalité, notamment la réalité économique. Et le seul moyen de les protéger, c’est de “les mettre sous tutelle ou curatelle”.
- 29139 visites
- 161 réactions
La liste des ministres du gouvernement Ayrault
Je suis une erreur dans votre système, je suis votre électeur FN
Les candidats gratinés du Rassemblement bleu Marine
Quelle est l’affiche des législatives la plus LOL ?
Ministres : les 16 petites phrases qu’on risque de leur ressortir
A Montreuil, « continuons comme ça et on va faire péter la gauche »
0
À la porte d'un sourd, un jour (...)
À la porte d'un sourd, un jour (...)
une phrase historique résume la situation des deux assemblées séniles.
voici que s’avance l’immobilisme, et nous ne savons pas comment l’arrêter.
Edgar Faure.
Partager