Ce que la Chine veut obtenir en sortant l'Europe de l'ornière

billet de 100 yuans en perles, par l’artiste Liu Zheng (P.Haski/Rue89)

L’Europe a-t-elle sacrifié son indépendance en se tournant vers la Chine pour sauver la zone euro, comme l’ont affirmé aussi bien François Hollande que François Bayrou ou Daniel Cohn-Bendit  ? La question mérite d’être posée en termes moins simplistes.

Hu Jintao, le numéro un chinois, n’a sans doute pas pu s’empêcher d’avoir un grand moment de jouissance lorsque Nicolas Sarkozy l’a appelé, jeudi, pour l’informer des résultats du sommet européen de Bruxelles.

Son objectif ? Accorder un répit à la Grèce et au delà, à la finance mondiale, en incitant son interlocuteur à investir dans le Fonds européen de stabilité financière (FESF). Le même Sarkozy qui lui donnait des leçons il y a trois ans sur le Tibet, et s’affichait avec le dalaï lama, la bête noire de Pékin.

Dès jeudi soir, le président du FESF, Klaus Regling, arrivait à Pékin pour des entretiens avec les officiels chinois. Et, selon le Financial Times de vendredi, la Chine pourrait investir 35 à 70 milliards d’euros, voire plus, dans le FESF. A quel prix ?

Les échanges publics sont polis et vagues. Mais qui peut croire que la Chine ne posera pas ses conditions, explicites et implicites, pour l’octroi de cette aide dont l’Europe, affaiblie, a cruellement besoin. On peut évoquer :

• L’octroi du statut d’économie de marché à la Chine. Pékin doit obtenir ce statut en 2016 selon les termes de son adhésion à l’Organisation mondiale du commerce (OMC), mais demande que la date soit avancée.

  L’Union européenne a jusqu’ici refusé, car ce statut offrirait de meilleures garanties d’accès aux produits chinois sur le marché européen, en les mettant à l’abri de clauses antidumping.
  

• Arrêt des pressions sur la valeur du yuan, la monnaie chinoise, dont la sous-évaluation est régulièrement dénoncée à Washington comme à Bruxelles.
  
• Plus de rigueur dans la gestion des économies européennes, sous contrôle du FMI.
  
• Arrêt des pressions sur les sujets politiques sensibles pour Pékin comme les droits de l’homme en Chine, le Tibet, Taïwan, etc.
  
• Levée de l’embargo européen sur les ventes d’armes à la Chine : promis par Jacques Chirac et Gerhard Schröder, la levée de cet embargo, héritage du massacre de Tiananmen en 1989, s’est heurté à l’absence de consensus européen. Pékin le vit comme une humiliation.

Les conclusions du sommet signalent le renversement du rapport de force mondial : la vieille Europe, berceau de l’industrialisation et des empires coloniaux, appelle désormais à la rescousse les « émergents », c’est-à-dire l’ancien monde colonisé (Inde, Brésil, Chine...) pour sauver ses économies.

Le prix à payer pour l’Europe : un rapport de force moins favorable face à la nouvelle puissance chinoise, dans les dossiers qui fâchent : importations chinoises ou conceptions divergentes de la gouvernance du monde (comme l’a montré le récent veto chinois et russe sur la Syrie au Conseil de sécurité de l’ONU).

C’est ce qu’a dit François Hollande, le candidat du PS, lors de son passage sur TF1 :

« Peut-on penser que le fait de se mettre, ne serait-ce qu’en partie, entre les mains de ces nations avec lesquelles nous avons par ailleurs à négocier sur le front monétaire et commercial nous mettra en capacité d’obtenir des résultats positifs pour l’Europe ? »

C’est ce que dénonce également l’eurodéputé Vert Daniel Cohn Bendit, qui regrette qu’au lieu de « communautariser » une partie de la dette des pays de la zone euro, on a préféré une « solution chinoise » (et russe). « Politiquement vous vous mettez dans la main de la Russie et de la Chine », a-t-il dit sur BFM-TV.

Hubert Védrine, l’ancien ministre des Affaires étrangères de Lionel Jospin, explique le nouveau rapport de force au Figaro en termes plus policés :

« Dans la mondialisation, il y a les mondialisateurs et les mondialisés. Les Occidentaux ont perdu le monopole de la puissance, de la richesse, de l’influence, de la décision. Il faut partager avec d’autres. »

Du point de vue chinois, les choses ne sont pas simples non plus.

La Chine a investi environ la moitié de ses 3 200 milliards de dollars de réserves en devise américaine, dont une bonne partie en bonds du Trésor américain. Elle l’a fait :

• pour placer les liquidités dues à son colossal excédent commercial,
• pour donner des gages aux Etats-Unis inquiets de l’émergence de la puissance chinoise, et ainsi éviter une nouvelle « guerre froide ».

Ce faisant, la Chine a financé le déficit américain, comme le Japon l’avait fait avant elle, et s’est retrouvé sans recours lorsque la crise des « subprimes » a frappé en 2008, et menacé tout l’édifice de l’économie américaine.

La Chine n’investira pas dans les mêmes conditions pour renflouer l’Europe : elle exigera un maximum de garanties sur la réduction de la dette des pays de la zone euro, et sur la réduction des déficits.

Ironiquement, Pékin a créé sa propre agence de notation, qui a déjà privé en 2010 la France de son mythique AAA...

Cet été, déjà, Pékin avait sermonné les Américains sur leur incapacité à gérer convenablement la question de leur dette, alors que la Maison Blanche et le Congrès s’opposaient sur le relèvement du plafond de la dette américaine.

Les Chinois ne supportent pas l’incertitude, et les Européens, de leur point de vue, évoluent dans une zone grise.

En 2007, la Chine avait ainsi défini sa politique de réserves :

« Nous recherchons la stabilité, la liquidité et le retour sur investissement et nous avons une politique stratégique à long terme. »

La zone euro, telle qu’elle est, répond-elle à ces critères ?

C’est un fait méconnu en Europe, mais le pouvoir chinois doit faire face à une surenchère nationaliste, interne mais aussi extérieure au parti communiste, qui a lancé de vives critiques contre l’équipe dirigeante pour avoir investi en bons du trésor américains.

Très active sur le Web, cette aile nationaliste considère que la Chine doit utiliser ses ressources à régler ses problèmes de développement, plutôt qu’à financer le déficit des Américains, a fortiori celui des Européens sans enjeu stratégique.

Dans le Financial Times, Li Daokui, membre du Comité monétaire de la Banque centrale chinoise, le dit clairement :

« Le principal souci du gouvernement chinois est de savoir comment expliquer cette décision au peuple chinois. »

Le débat avait très chaud en 2007-2009, lors de la crise des subprimes. Le gouvernement a dû faire face à la surenchère d’une aile nationaliste.

En 2007, deux économistes chinois liés au parti communiste avaient semé l’effroi en menaçant d’employer « l’arme nucléaire » monétaire : mettre sur le marché les réserves chinoises en dollar.

Ils avaient très vite été désavoués par Pékin, mais leur message était passé. Des gens haut placés dans l’appareil du pouvoir chinois réfléchissent à de tels scénarios catastrophes.

Et ils ne risquent pas de se calmer lorsque le Congrès américain menace régulièrement la Chine de déclencher la guerre des monnaies, ou quand leur parvient les échos antichinois des campagnes électorales aux Etats-Unis, ou en France.

En répondant à l’appel à l’aide de l’Europe, Pékin devra en permanence vérifier si l’opinion publique – qui se fait entendre sur Internet malgré la censure –, n’y voit pas la répétition de l’« erreur du dollar ».

Un blogueur, Songhzhe, cité par le New Yorker, sonnait ainsi l’alarme sur Weibo, le site de microblogging chinois :

« Pourquoi devons-nous une nouvelle fois donner ce que nous avons gagné par le fruit de notre sang, de notre sueur et de nos larmes, à ces riches et paresseux Européens ? »

Si la Chine est prête à participer avec modération au plan européen de sauvetage de la zone euro, c’est évidemment afin de sauver le premier marché au monde pour ses produits. Mais c’est aussi pour ouvrir plus grand la porte à ses investissements.

Depuis une décennie, les entreprises chinoises tentent de rattraper leur retard à la fois en investissant plus que leurs concurrents dans la recherche et le développement, mais aussi en rachetant des entreprises disposant de technologies de pointe.

Dans la course aux brevets, Pékin s’est heurté, aux Etats-Unis, à des blocages politiques. Que ce soit dans la technologie ou dans l’énergie, les tentatives de rachat d’entreprises américaines par les Chinois ont souvent été bloquées, à l’exception notable de la branche PC d’IBM, vendue à Lenovo.

Dans ses rapports avec l’Europe, la Chine espère qu’il en ira différemment : elle sait que les Européens sont affaiblis et en ordre dispersé. Les investissements chinois, encore modestes, sont déjà en augmentation de 50% cette année, pour atteindre quelque 5,6 milliards d’euros.

Attendez-vous donc à plus de rachats d’entreprises de pointe européennes par les Chinois, sauveurs providentiels de secteurs en difficulté.

Le hasard a fait que le jour même où l’Europe se tournait vers Pékin, un consortium chinois concluait le rachat pour à peine 100 millions d’euros du constructeur automobile suédois Saab, en faillite financière mais disposant d’une marque et d’un savoir-faire reconnus. Saab rejoint l’autre suédois Volvo et le britannique Rover dans le giron d’une industrie automobile chinoise ambitieuse.

Avec l’accord de Bruxelles, la « diplomatie du carnet de chèques » chinois pourra se déployer sans entraves dans une Europe affaiblie et ouverte.

Les optimistes y verront une nouvelle étape de la mondialisation dans laquelle la Chine prendra toute sa place de grande puissance sans pour autant viser l’hégémonie. Les pessimistes, nombreux, y verront la fin de la capacité de l’Europe de peser sur un monde dans lequel elle représente pourtant l’un des pôles majeurs.