Bouteldja dit « Souchiens », le racisme anti-Blancs n'est rien

désolé ,je n’avais pas bien compris ce que tu voulais dire,je retire ce que je viens de te dire. En effet c’est une des phrase la plus conne qui a été publié,et je suis d’accord avec toi .

Je comprend ce que vous voulez dire mais je ne suis pas d’accord sur ce point !

J’aime ma femme, je ne sais pas vraiment pourquoi. Nous avons des gouts et des affinités très différents. Des personnalités très différentes. J’ai beau me disputer et être souvent en désaccord avec elle, nous continuons à nous aimer, depuis 11 ans déjà. Et l’explication la plus simple que je trouve est : c’est comme çà !

« rien n’est naturel » ? J’ai l’impression que vous avez sauté les cours sur « L’inné et l’acquis ». Si rien n’est naturel, tout est-il acquis ?

C’est bien beau de nous faire profiter de vos cours, l’étudiant, mais l’expérience et l’age vous montreront que dans la vie, à une situation donnée, parfois, on peut savoir ce qu’il faudrait faire, ce qui serait la meilleure solution et pourtant ne pas prendre ce chemin. Car on suit son coeur plutot que sa tete, tout en sachant qu’on va se planter ... parce que les sentiments ne se commande pas ! Du moins pas toujours !

« C’est la plus belle foutaise de la journée celle là. »

Vous avez de la chance, vous qui pouvez aimer ou haïr à volonté. Vous ne le savez peut-être pas, mais vous êtes – et du coup, j’hésite à vous affronter – un surhomme. Oh, je ne moque pas de vous, parce que ce n’est pas moi qui le dis, c’est Léon Trotski :

« L’homme s’efforcera de commander à ses propres sentiments, d’élever ses instincts à la hauteur du conscient et de les rendre transparents, de diriger sa volonté dans les ténèbres de l’inconscient. Par là, il se haussera à un niveau plus élevé et créera un type biologique et social supérieur, un surhomme, si vous voulez. »

« On est passé de la barbarie de la violence et de l’émotion, à la discussion intellectuelle et à la rationalité. »

C’est qui « on » ? Les autres surhommes ? Désolé, moi je n’en suis pas, je n’ai pas de temps à perdre en tentant d’élever mes instincts à la hauteur de mon inconscient, en un combat que je sais perdu d’avance.

« On dirait que vous aspirez à rester aussi con qu’un singe, “moi bonobo pas aimer chimpanzé”. »

Si le bonobo était aussi con que vous le dites, il ne serait pas devenu une icône des homosexuels, au même titre que Dalida, Madonna et Mylène Farmer : o)

« Et vous croyez en prime à une nature humaine, alors qu’on est totalement socialisé (par ex on pense avec des mots, et le langage est social et nous préexiste). Pourquoi pas “l’instinct des peuples” pendant qu’on y est. »

En fait, c’est l’âme... André Siegfried a émis des observations pérennes, à ce sujet, sur les Allemands, les Russes, les Anglais, les Italiens, les Américains et les Français, bien sûr, dans « L’âme des peuples » justement, publié en 1950.

« Le truc récurrent des gens comme vous c’est le “c’est comme ça” ou “on peut pas nier l’évidence” : “les peuples se haïssent, c’est comme ça, c’est naturel”. Sauf que non, rien n’est évident, rien n’est naturel, rien n’est définitif en matière d’humain. »

Rien n’est définitif certes, mais les changements de cap, même minimes, exigent des siècles et ils ne sont jamais vraiment acquis, je pense.

Vous voyez, Auschwitz, par exemple, et bien, c’est le peuple du Roman de Renart, du Chant des Nibelungen et de Till Eulenspiegel, de Goethe, de Schiller et de Rilke, des Bach, de Gluck et de Beethoven, de Leibniz, de Kant, de Schopenhauer et de Hegel, des Cranach, de Dürer, d’Holbein et de Grünewald, de Brentano, de Jean Paul (Richter) et de Wieland… Ce constat est le meilleur des vaccins contre les illusions et les utopies.

« Vous êtes juste une variété moderne du mystique (mysticisme de la race, de la nature, de la pureté et autres conneries). »

Ben non, je suis juste quelqu’un qui a compris que l’existentialisme était le mythe qu’il a fallu inventer pour remplacer celui du « bon sauvage » qui n’était vraiment plus défendable.

Et tant pis si je persévère dans la plus belle foutaise de la journée, je dois aimer ça.

...et vous faites partie des humains qui se la pètent et croient dur comme fer qu’ils sont issus de la cuisse à Jupiter. Que l’humain maîtrise tout, qu’il est doté d’une intelligence supérieure qui lui permet toutes les dérives dont la plus con et la plus dangereuse....SA VANITE.
J’ai cent mille fois plus de respect pour un mystique qu’un moustique qui se la pète et est sortit de son rôle pour jouer les dominateurs et les destructeurs.
Le problême de la planète c’est bien l’humain dans sa vanité et son orgueil démesuré.
J’ai plus de respect pour un Bonobo qui lui sait gérer les conflits et les éviter qu’un ridicule résident de ce site qui diffuse sa haine au fil de ses jours insignifiants, pour se donner l’illusion qu’il EXISTE.
Non les sentiments ne se commandent pas, vous confondez sentiments avec pulsions, que l’on peut maîtriser et je trouve cocasse qu’un immature en la matière donne des leçons à autrui.
Déja que vous traitez les autres de cons prouve votre intelligence et votre self control.

Ce joli processus de civilisation que vous décrivez n’est que la revanche des faibles sur les forts, des ratés congénitaux sur ceux que la sélection naturelle a élus. La dégénérescence de l’espèce accompagne la décadence des mœurs, l’érosion de toute référence morale, l’essoufflement de la pensée.
« le langage est social et nous préexiste » ou « au commencement était le verbe », vaste fourre-tout éculé des petits marquis zélotes de la bienséance.

« En êtes-vous bien sûr ? »

J’en suis absolument convaincu. Et je l’étais bien avant de trouver en ligne « Les relations interethniques dans l’aire anglophone entre collaboration(s) et rejet(s) », sous la direction de L. Germain et D. Lassalle, éd. L’Harmattan, mai 2009, et d’y découvrir la confirmation d’une intuition :

« Ce trait (le comportement raciste) ne procède pas, comme le soutient C. CASTORIADIS, d’une “ incapacité ”, mais répond à une nécessité psychologique majeure : il est la condition sine qua non pour qu’un individu ou un groupe se constitue comme sujet psychique ou social. Exclure l’autre en expulsant sur lui, d’une manière imaginaire, tout ce qui est ressenti comme intolérable en soi, semble être la seule modalité pour s’assumer comme sujet investi de “positivité”. Dans une certaine mesure, l’exclusion et la violence sont au fondement du lien social. »

Comme je ne peux pas mettre en gras, je mets un passage en évidence : « Exclure l’autre en expulsant sur lui, d’une manière imaginaire, tout ce qui est ressenti comme intolérable en soi, semble être la seule modalité pour s’assumer comme sujet investi de “positivité” », mais évidemment, ce n’est pas le même racisme, que celui qui consiste à pousser des cris de singe quand un joueur africain touche le ballon.

« Mais aussi par l’ignorance et par la peur de ce que l’on ne connait pas. »

Cela, pour moi, c’est une invention des antiracistes, parce qu’ils ont cru qu’il suffirait de forcer les gens à vivre ensemble pour que tout finisse par s’arranger, à l’accotumance. Un choix qui se paiera très cher, un jour ou l’autre, parce que ce qui a marché, autrefois, avec des Européens ne donnera pas les mêmes résultats avec des alterculturels.

« Le racisme n’est pas un sentiment, mais une idéologie. »

Le racisme, c’est aussi une idéologie, je vous le concède, mais en même temps que trente-six choses différentes, au gré de celui qui utilise concept pour tenter de réduire l’adversaire ou pour noyer un poisson. D’ailleurs, si le racisme en tant qu’idéologie est complètement discrédité, sauf pour de folkloriques minoritaires, le racisme n’a pas vraiment reculé, sous une forme ou sous une autre.

La première d’entre elle, anodine en apparence, mais déterminante pour la suite, est dans la tête des gens qui, tous ou pratiquement tous, se perçoivent comme NOUS par rapport à des EUX, dont ils ne sont pas. Je pense que c’est là que se trouve la racine, dans ce sentiment d’une singularité qu’on partage avec certains et pas avec d’autres. On peut l’observer fréquemment et chez des gens où elle peut surprendre…

Comme chez Azouz Begag, ancien ministre de la République - « Il faut traverser le périphérique, aller chez les indigènes, là-bas, les descendants de Vercingétorix…. », ou encore chez un antiraciste à chaux et à sable comme Lilian Thuram – « Allez, les Blacks, on fait une photo tous ensemble. »

Ces gens expriment une appartenance communautaire intime et subconsciente qui est profondément ancrée dans leurs tripes, qui n’est pas a priori hostile aux EUX, mais qui induit une solidarité particulière, un front commun, un premier front commun...

« ...en gros vous voulez nous faire croire que tous les individus naissent libres, égaux et RACISTES ? ? ? ? ? »

Je ne veux rien faire croire à personne, je dis ce que je pense qui repose sur ce que j’observe. Et à mon tour, je vous fais observer que tous les individus naissent libres et égaux, parce que certains ont décrété que tous les individus naissent libres et égaux, mais que dans la pratique quotidienne, c’est bien différent.

Pour le reste, le racisme est quelque chose de tellement protéiforme qu’il me paraît presque impossible d’y échapper. Mais je sens bien que de votre côté, vous faites tous les efforts qui s’imposent pour y échapper. C’est bien.

Vu que la plupart des états civiles(officiels et précis) remontent au 15/16e siècle c’est difficile à prouver. Le problème, c’est qu’une bonne partie de la « nation » est fantasmée, mais une nation forme un ciment, qui consolide les tribus en villes, ensuite en « païsses » qui sont devenus des villes, autours desquelles se sont formées des régions, qui ont fini par être des départements, enfin bref, tout ce qui forme un pays, avec les impôts comme mortier.En France ça fait à peu prés 1200 ans que ça dure, comme la plupart des pays qui nous entourent.