La Chine, l'harmonie et les JO : le grain de sable tibétain

Là, je ne suis pas d’accord : le pouvoir chinois chauffe l’opinion interne depuis 4 ans avec ces jeux (j’y étais en 2005 et la propagande TV était déjà impressionante, même sans en comprendre un traitre mot) et puis c’est la vieille histoire du pain et des jeux... Même dans nos pays démocratiques çà marche très bien (foot, rugby....)

Un autre article de Willy Lam, paru sur le site de la jamestown fondation, à l’occasion de la tenue du NPC. Article paru le 14/03 : quelques indications sur le Tibet et le Xinjiang, belles paroles creuses...

« While talking with legislators from Tibet last Thursday, President Hu noted that “stability in Tibet is intertwined with national stability ; and security in Tibet is closely related to national security.” Hu repeated similar warnings regarding the restive Xinjiang Autonomous Region (XAR), adding that local cadres must do more to “enhance social harmony” and “strengthen unity among ethnic groups” (Xinhua, March 6 ; People’s Daily, March 9). »

Lien

heureusement que vous êtes là Haina !
Je suis d’accord qu’on ne prenne la position Pékinoise pour argent comptant, mais, il serait intelligent de ne pas prendre non plus la position de Dharamsala pour plus honnête !
Quand vous utilisé le mots « répressions impitoyable » vous prenez position ! Vous balayez d’un adjectif les déclarations Chinoise qui disent ne pas avoir utilisé d’armes létales, mais uniquement fumigènes et cannons à eau.
Vous posez la question « S’il n’y a rien à cacher, pourquoi avoir fermé le Tibét à la presse internationale »
Parce que même si il n’y rien à cacher il y a tout à craindre !
La presse est à l’affut du moindre Tibétain réellement tuer par balle Chinoise ! Il suffit de lire les gros titres alors que la seul chose qui est prouvée en image et par les témoignages sont les actions violentes de quelques émeutiers dont des moines.
Alors imaginez que un journaliste prenne une photos choque d’un tibétain armé d’une pierre face à un fusil chinois... la photo ferait le tour du monde en moins de temps qu’il faut pour tire « pan » et aussi vite les gents descendraient dans la rue pour crier « méchants chinois » sans avoir penser une seconde au tenant et aboutissants du problème.
La presse occidentale rêve de frapper sur la Chine il est normale que celle-ci s’en prévienne.

S’il n’y a rien à cacher, pourquoi avoir fermé le Tibet à la presse internationale (contrairement aux engagements pris vis-à-vis du CIO) ? Pourquoi ne pas constituer une commission d’enquête internationale ?

La reponse de Hu au journaliste qui posait la meme question lors de sa conference annuelle ne vous suffira pas. A moi non plus !

C’est pourtant une tres bonne question que nous DEVONS elucider.

D’un cote, le gouvernement chinois fait comme celui des Etats-Unis apres un certain onze septembre. Il evite plus ou moins bien de repondre aux vraies questions. Et il fait trainer les choses (sept ans deja) en promettant la transparence absolue (qui n’a jamais existe et qui n’existera jamais). J’en profite pour dire que personne ne vous traite de mytho, parano, ou conspirationniste quand vous emettez des doutes sur la version officielle chinoise...

De l’autre, il y a les journalistes occidentaux. Ceux-ci utilisent evidemment cette interdiction pour relayer, gonfler, exasperer des sources douteuses. Ils ecartent cependant facilement les sources les plus fiables (Aurelien et son temoignage sur tf1 a 20 heures ?) qui ne vont pas dans le sens de leur interpretation de l’interdiction.

Le probleme est que je n’ai pas entendu de journaliste se poser cette question autrement que pour valider les « massacres ».

Or, il n’y a que le gouvernement et ces journalistes qui peuvent savoir ce que signifie cette interdiction.

En toute logique je vous retourne la question : « S’il n’y a rien à cacher, pourquoi avoir fermé le Tibet à la presse internationale (contrairement aux engagements pris vis-à-vis du CIO) ? “.

Vous me repondrez surement : ‘parce qu’il a quelquechose a cacher’ comme induit dans votre tournure. Mais sachez qu’on ne se contentera pas de telles allegations (conspi...). Votre experience de cinq annee en Chine /qui devrait aux yeux de certains lecteurs vous elever au rang de sinologue : -)/ ne vous donne-t-elle pas quelque avantage pour repondre a ces questions ?

Le PCC ne ferait-il pas confiance aux journalistes etrangers sur la question du Tibet ? Pourquoi ? (serieusement).

Un avis personnel qui ne vaut pas grand chose ;

Un tiers tout puissant me demande ce que je pense de l’idee d’envoyer Pierre Haski reporter a Lhassa.
Apres moulte explication du fait que je ne suis qu’un de ses lecteurs sporadiques et que donc je ne connais pas ses qualites professionnelles et sur l’insistance du tiers a recevoir un avis entier, je lui reponds :

Non, pas lui. Il est le meilleur, certes, mais pas lui. Il est le moins partisan, c’est vrai, mais relisez l’ensemble de ses ecrits, faites tout simplement un copie-colle de la totalite des titres de ses articles parus sur ce blog et ailleurs, et vous comprendrez que meme lui ne peut faire ce travail qui demanderait un tant soit peu d’objectivite.

Dans l’attente du votre, d’avis, sur la reponse plausible a ces questions.

Non, il en a parlé en public en leur disant « bravo, vous progressez, c’est super ! », en Off, il leur faisait part de son admiration pour leurs methodes avec son « je vous enverrai bien mon fils pour le former un peu, il a besoin de discipline »...

Ah, pauvres hommes que nous sommes... tellement influençables.

Et la reconnaissance de Taiwan comme partie intégrante du territoire Chinois !
Wen dixit : « We have repeatedly stated that the Dalai Lama gives up his independence position, recognizes Tibet as an inseparable part of China’s sovereign territory and recognize Taiwan as an inseparable part of China’s sovereign territory. [Then] our door is open to him for talks ... But the recent events exactly prove he is hypocritical on these two key issues. Even so, I want to reiterate that we still keep our word. Now what is key to this is his action. »

Le clin d’oeil appuyé vers les USA sur le Kosovo (et la Russie qui a approuvé la répression en cours)
Wen dixit : « But China is not Serbia and Tibet is not Kosovo. China will never allow any issue concerning its sovereignty to be internationalised or the intervention of foreign forces, »

« Le dalai lama déclaré qu’il n’est pas pour l’indépendance, et Wen Jiabao répète aujourd’hui encore qu’il ne discutera pas avec le dalai lama tant qu’il sera pour l’indépendance du Tibet ! »

Outre le problème historique qui rejoint la traduction du mot 民族 minzu, que l’occident (dans le cas du Tibet et dans la majorité de ses esprits médiatisés) accepte comme NATION, alors que le mot ETHNIE n’a pas d’autres version ;

Outre le problème de savoir pourquoi les journalistes étrangers se voient refusé l’accès à Lhassa ;

Outre la propagande occidentale mise en relief dans les commentaires de ces billets consacrés aux événements tibetains ;

Outre ces points, donc, qu’il faudra continuer d’éclaircir en réfléchissant à ne pas les utiliser de façon partisane, vous pointez ici une contradiction qui, elle aussi, mérite un travail de recherche et de réflexion.

Pékin accepte de parler avec le Daila si celui-ci renonce à l’independance. (est-ce exacte ?).

Or elle s’y refuse toujours.

Le daila déclare renoncer à l’independance. (est-ce exacte ?)

Le Daila a-t-il récemment procédé à une demande de visa chinois en vue de se rendre à Pekin ? Si oui, a-t-il été refoulé ? Si non, qu’est-ce que cette comédie !

Deja certains dénoncent la version partisane, déjà réfutée mais de manière peu médiatisée, décrivant son exil (combien encore pensent qu’il fut chassé). Est-on en droit de demander à ne pas être floués encore une fois ?

Si rapprochement il y a, il serait intéressant au préalable que les journalistes de rue 89 enquêtent sur l’objet Dalai et la machine Pékin dans leurs efforts respectifs au dialogue (tu viens tu viens pas, tu m’invites tu m’invites pas).

Du recul et de la reserve, il m’arrive d’en manquer. Mais songez qu’ici j’en garde suffisament pour ne pas accuser a la va-vite.

Je n’accuse pas ces gens dont l’emotion justement fait perdre ce recul et cette reserve. Ces gens qui appellent au boycott, endoctrines qu’ils sont, et qui vont jusqu’a faire incessament le parallele avec les JO de Berlin ! Je ne les accusent pas ceux-la, je les excuse !

Relisez ce que j’ecris. Je vous accuse « vous » de desinformer ceux-la (meme si votre coherence reste acceptable). Vous dites plus haut ; « Je suis plutôt d’accord avec Suzanna ». Mais avez-vous lu la derniere phrase de son commentaire ? : « On se souvient des JO de Berlin en 1936 ». Je sais pertinemment que ce n’est pas ce sur quoi vous etes d’accord. Mais vous vous arrangez pour le laisser dire.

Je vous accuse vous et vos confreres de vous nourrir de sources douteuses qui vont jusqu’a nous faire croire que le « Shangrila est un vol de propriete intellectuelle » et qui nourrissent combien d’autres articles reducteurs sous forme de diatribe anti-PCC ou vous deguisez bien votre amour pour la Chine, que ceux qui ne vous connaissent pas imagineront plutot comme une haine viscerale.

J’accuse la propagande occidentale (desole de vous mettre dans le meme sac que les journaleux de tf1) de controler les emotions des gens qui s’émeuvent de ce qui se passe au Tibet. Les manifestations organisees partout dans « le monde libre » n’ont-elles rien a voir avec les propos de Hans-Gert Pöttering que je retransmets dans le commentaire ?

Si ce n’est pas l’opinion publique qui amene beaucoup de personnages politiques a appeler au boycott, alors j’emets l’hypothese, ou plutot non, j’accuse comme vous le revelez brillamment, Sarkosy et Merkel de perdrent leur peuple au nom de l’atlantisme !

« Conclusion ? mort aux Tibétains ? »
Non ! Mais mort à la pensée répandue qui veut que Tibétain = enfant de cœur, et Chinois = diable rouge.
C’est pour moi l’utilité première de son commentaire !

Qui est cette Elisabeth Martens ?

Monsieur Haski,

Votre réaction me semble un peu excessive. Taopaipai ne souhaitait que compléter le débat actuel en apportant des référénces littéraires plus ou moins sérieuses, il est difficile d’en juger. Mais je le rejoins dans le sens où nous assistons aujou’dhui et ce depuis de longs mois à une vraie campagne de dénigrement de la Chine. Epoux d’une femme Chinoise, père d’un 1/2 Chinois je ne peux qu’être solidaire du peuple Chinois. Si j’éprouve une vraie sympathie pour le peuple Tibétain, il me semble effectivement qu’ils revêtent avec beaucoup de brio le costume du peuple opprimé et martyre. C’est un registre que nous connaissons avec une autre région du globe que nous n’avons pas besoin de préciser et c’est vrai que c’est un peu pénible. Si vous et moi arrivons à faire la part des choses, comprenons les nuances face à cette actualité dramatique du Tibet, je suis géné de voir la réaction de lecteurs, téléspecatateurs ne prenant pas de recul..et ils sont nombreux. Menez une enquête dans la rue concernant l’image de la Chine, elle serait désastreuse...je trouve cela dommage car souvenons nous toujours que le peuple Chinois a été une victime de la pensée communiste que combien d’intellectuels bien pensants occidentaux avaient cautionné. La Chine prend sa revanche et ce n’est qu’un juste retour des choses. Mais comprenez moi bien, je ne suis pas entrain de dire que le gouvernement Chinois a raison de mener la politique qu’il mène au Tibet, tout au contraire, je dénonce seulement le parti pris de certains médias qui profitent des événements du Tibet pour brocarder la Chine en lui affublant tant de défauts. Défendons les droits fondamentaux des Tibétains, Ouighours, Hui, Naxi...mais de grace utilisons des méthodes qui marchent, pas celles qui flattent nos égos mais qui s’avèrent contre productives.

Je m’appelle Pierrot Husky, je ne suis pas journaliste, je suis votre caricature.

C’est vous le journaliste qui est censé nous informer. Or je constate que vous ne savez pas plus que nous. Mais il y a chez vous toujours cette propension à noircir la politique chinoise. Depuis que vous n’êtes plus chez Libération, on commence à lire des articles intéressants. Aujourd’hui, il y a dans libération un super article de ARNAUD VAULERIN : Lien

La partie qui se joue au Tibet est pour nous partiellement insaisissable. L’étonnante déclaration du Dalaï-Lama menaçant de démissionner a donné lieu à peu de commentaires, il y a là pourtant une clé de l’antagonisme. Bernard Kouchner interviewé sur la 2 hier a lâché « je ferai des pétitions quand je comprendrai ce que veut le Dalaï-Lama ». D’abord pourquoi cette démission, selon Raphaël Lioger, directeur de l’observatoire du religieux et professeur des universités à l’Institut d’études politiques d’Aix-en Provence interviewé par Libération.

1- UN INTERVIEW INTERESSANT

-Comment comprendre la menace de démission brandie hier par le dalaï-lama ?

C’est très subtil, mais elle s’adresse d’abord aux Chinois. Ces derniers savent que le Dalaï-lama, âgé de 72 ans, a une santé fragile. Pékin estime pouvoir décider de sa succession quand il disparaîtra, en choisissant à sa guise sa réincarnation. Or si celui-ci décide de lui-même de passer le flambeau avant son décès, un conseil de dignitaires choisira un jeune et, à partir de ce moment-là, la Chine repart pour cinquante ans d’affrontement avec le Tibet. C’est le scénario qui inquiète le plus les Chinois.
Mais cette menace peut être vue aussi comme une adresse aux Tibétains plus radicaux…
Certes, car effectivement la situation de ces derniers jours semble lui échapper avec ces débordements. Il y a chez lui l’idée que toute action est forcément non-violente, qu’elle ne doit, en aucun cas, finir en bain de sang. Sinon, le dalaï-lama s’en sentirait personnellement responsable, il apparaîtrait comme un traître. Il redoute, d’ailleurs, que la Chine perde la face, se cabre et, finalement, se pose en victime.

-Pourquoi le dalaï-lama semble-t-il si modéré dans ses positions ? Pourquoi n’exploite-t-il pas plus la tribune offerte par les Jeux olympiques qui démarrent dans moins de cinq mois ?

Mais il profite des JO ! Il a deux revendications qui ne sont pas anodines. D’abord, il exige une réelle autonomie puisque Pékin ne respecte plus la coutume de « chapelain-protecteur » qui régissait les relations entre le Tibet et la Chine depuis le XVIe siècle. Pékin empêche la pratique religieuse en imposant une « éducation patriotique ». C’est pourquoi les Tibétains parlent de « génocide culturel ». Deuxième revendication : le rétablissement des vraies frontières du Tibet, puisque la Région autonome ne représente, sur les cartes chinoises, qu’une petite moitié du Tibet traditionnel. Ces demandes sont difficiles à manier pour la Chine. Pékin aimerait tellement que le dalaï-lama soit radical et prône l’indépendance. Mais les Chinois n’arrivent pas à faire de lui l’ennemi qu’ils voudraient qu’il soit. C’est ce que les jeunes générations n’ont pas compris.

-La division guette-t-elle les Tibétains ?

C’est déjà le cas, notamment, entre les jeunes et les plus âgés qui respectent leur chef spirituel. Mais si les plus radicaux parviennent à se contrôler, le dalaï-lama apparaîtra d’autant plus modéré. Et d’autant moins saisissable pour Pékin.(1)

II -QUELS SONT LES ELEMENTS D’ANALYSE DONT NOUS DISPOSONS ?

Cet interview d’un partisan du dalaï Lama est très intéressant parce qu’il nous permet de saisir un peu des réalités de la situation actuelle. D’abord il permet de préciser un point tout à fait central, celui du contenu réel de la « revendication culturelle ». Il s’agit en effet de l’éducation et de la santé, traditionnellement assurés par les monastères. ce que refuse Pekin. Toutes proportions gardées bien que les analogies soient toujours préjudiciables nous sommes devant une bataille pour la laïcité, toutes proportions gardées parce qu’il faudrait mieux connaître l’accés réel des Chinois à l’éducation. On sait qu’instituer un véritable système de protection sociale est un des enjeux actuels du gouvernement chinois.

Une première hypothèse devant l’explication de l’étrange proposition du Dalaï Lama serait qu’effectivement celui-ci est actuellement débordé par ses troupes et alors qu’il avait envisagé des séries de manifestations non violentes permettant de pousser l’avantage à l’occasion des jeux olympiques et celles-ci ont dégénéré en manifestation racistes et meurtrières face auxquelles, en Chine même, la colère monte contre lui. Le Monde faisait état de la manière dont les internautes chinois détournant la censure débattaient sur les événements du Tibet. Il y avait un fort courant nationaliste selon ce journal, même le blogueur que ce journal considérait comme le plus « indépendant » qui faisait un appel à témoignage expliquait qu’il fallait faire attention à Radio free Asia financéé par les Etats-Unis. Il y a au moins une chose sur lequel tout le monde s’accorde c’est sur le fort sentiment patriotique chinois et le refus de tout séparatisme.

Une deuxième interprétation qui est celle des autorités chinoises et que ne contredit pas du tout cet interview d’un spécialiste serait une entente entre le Dalaï Lama et ceux qui sont tout de même encore aujourd’hui ses bailleurs de fond les Etats-Unis. Un partage des rôles conçu de longue date entre le dalaï Lama modéré et pacificateur, limitant sa revendication à une « autonomie culturelle » et des éléments radicaux qui eux sèment la violence.

De surcroît si nous voyons bien les groupes radicaux qui semblent avoir engagé une lutte violente non seulement au Tibet mais dans une zone plus large celle du grand Tibet autour des monastères nous mesurons mal les effets de la transformation touristique et du désenclavement du Tibet, là encore à qui et à quoi avons-nous à faire, il est difficile de répondre à cette question. Un autre article bien documenté de Libération du 19 mars nous présente la réalité suivante :

« En quatre mois, les Chinois ont réussi l’exploit de transformer en route la piste qui conduit au camp de base de l’Everest. Un investissement de quelques millions de yuans, une miette dans les 16 milliards (1,45 milliard d’euros) injectés l’an dernier dans l’économie de la “région autonome du Tibet” qui porte mal son nom. Le chemin de fer Qinghai-Tibet, avait coûté à lui seul 26 milliards de yuans (2,35 milliards d’euros). Ces 2 000 kilomètres de rails, entre Xining et Lhassa, ont tout changé. Lhassa, désenclavé, est hérissé de grues et se peuple chaque jour de nouveaux colons han (chinois), attirés par un taux de croissance qui rejoint celui de l’est du pays.
Il y a aujourd’hui 200 000 Chinois pour 100 000 autochtones dans la capitale tibétaine. Les investissements privés, chinois ou internationaux, auraient fait un bond de 30 %. Le coût des transports, humains ou fret, a baissé et le tourisme (60 % du PIB tibétain) a explosé, en grande partie grâce aux Chinois, attirés par ce qu’ils ont perdu chez eux, la beauté sauvage des paysages et la spiritualité. Des spécialités malheureusement en baisse chez les Tibétains, irrésistiblement attirés par la société de consommation. Le revenu annuel moyen aurait grimpé en 2007 à 10 000 yuans (895 euros), l’équivalent des salaires dans les usines de Canton. Les supermarchés de Lhassa sont pleins et les monastères se vident sous l’effet de la répression.
L’engouement pour l’Himalaya chinois, lui, ne se tarit pas. Bientôt sera inauguré entre Pékin et Lhassa un train cinq étoiles, “le plus luxueux du monde”, avec suites et salles de bains. Le voyage coûtera près de 4 000 euros. Un prolongement de la ligne Qinghai-Tibet est programmé vers Shikaze, le deuxième centre urbain et la plaque tournante du commerce du cuivre.
Dans les cinq prochaines années, le gouvernement central envisage d’investir encore 76 milliards de yuans dans les grands travaux : 180 projets, routes, usines et ouvrages d’art. Rien n’est trop beau pour le Tibet. Même s’il faut rééditer Tiananmen 1989, la Chine semble prête à tout pour garder le Tibet. Sa façon de gérer la crise actuelle le prouve. Le nombre des victimes est nié, les journalistes sont empêchés de travailler, les médias étrangers censurés, les troupes déployées en masse autour des zones de conflit. Et la propagande marche à fond. Jusqu’à présent, les Chinois n’ont vu des émeutes que le saccage des magasins et les voitures brûlées par des hordes de voyous. Pas une image de véhicule blindé ou de militaires casqués à Lhassa ou Aba… A l’ère d’Internet, il faut un gros moral. »

La question qui se pose alors est celle de la popularité à l’intérieur du Tibet lui-même des revendications des indépendantistes. On dit que les Tibétains de souche ne profitent pas de l’essor économique, comme je l’ai noté dés le début, le développement chinois a engendré de formidables inégalités, encore attisées par la hausse du coût de la vie. Si les manifestations sur ce sujet ne prennent pas le caractère dramatique du Tibet, elles existent dans toute la Chine et c’est sans doute le principal défi auquel est confronté le gouvernement chinois, le sujet de préoccupation avec l’environnement essentiel tel qu’il est apparu dans les récents travaux de l’Assemblée populaire. L’article que nous venons de citer non seulement montre qu’il y a aujourd’hui à Lhassa 200.000 chinois pour 100.000 autochtones, mais de surcroît le revenu moyen aurait augmenté. Ce que l’on sait par ailleurs et dont ne parle pas l’article est que désormais il y a eu équipement de santé et d’école. Il faudrait une analyse beaucoup plus précise de cette situation. L’article nous parle d’une jeunesse tibétaine attirée par la société de consommation et qui déserte les monastères qui n’ont plus le monopole de l’éducation et des soins de santé.

3- UNE IMPASSE

Ce qui apparaît également est l’attaque des commerçants chinois, ce qui frappe c’est le côté émeutes de Los Angeles, les témoignages des touristes confirment effectivement cet aspect du problème. S’agit-il d’une violence provoquée par de jeunes radicaux qui dépassent les consignes du Dalaï Lama ? S’agit-il d’une haine spontanée des laissés pour compte pour ceux qu’ils estiment les bénéficiaires de la croissance ? S’agit-il d’une flambée de haine nationaliste ? probablement tout cela à la fois mais le fait est que face à ces événéments on imagine mal n’importe quel gouvernement n’intervenant pas. Quelle est la nature de l’intervention ? Ce qui est sûr c’est que la Chine ne cédera pas, la question du boycotte des jeux olympiques est sans commune mesure avec l’enjeu de l’intégrité de son territoire et aujourd’hui le Dalaï Lama se rend compte de la nature du bras de fer engagé. Il est clair que la question de la protection de la population tibétaine, de sa culture, semblent complétement secondaire pour ceux qui ont engagé ce combat dont on voit mal l’issue. ils ne peuvent ignorer que leur combat tel qu’il est engagé ne peut que nuire à ceux qu’ils prétendent défendre. Que cherchent-ils exactement ?

Donc il faut comprendre le contexte politique avec ses subtilités, ses interrogations sur le rôle réel du Dalaï Lama, le bras de fer diplomatique qui se joue entre le gouvernement chinois et ce dernier, avec derrière un autre bras de fer celui de l’occident qui n’ose pas attaquer frontalement la Chine tant l’imbrication économique et financière rend périlleuse tout affrontement direct et qui sur la plan légal international n’a aucun droit face à ce qui est une portion du territoire chinois mais en même temps met en place les conditions d’un « choc de civilisation » dans l’opinion publique peut-être pour monter un scénario à la kosovar qui paraît mal embouché. Il y a aussi un contexte économique et social intérieur, celui d’une croissance, d’une transformation accélérée des mentalités comme celle que nous avons connu dans les années soixante qui reste à analyser. Le tout sur un fond patriotique chinois qui ne supportera ni l’intrusion étrangère, ni une quelconque tentative séparatiste. D’ailleurs le ton est clair « ce sera une lutte à mort » . De toute manière sur le fond, le Dalaï Lama qui soit par sens politique, soit par conviction mesure les limites de l’entreprise lance une entreprise de conciliation relayée par tous les médias qui hier jetaient de l’huile sur le feu et y compris relayé par sa sainteté le Pape.

L’affaire a été si mal menée que Robert Ménard est contraint de se rabattre sur le boycott de la cérémonie d’ouverture.

que pensez vous de cet article paru dans le washington post :

Lien

Par ailleurs, je pense que le combat pour le développement (je n’aime pas le terme sauvegarder) de la culture Tibétaine ne doit pas tomber dans l’outrance comme vous le faites. Le Dalai Lama en ce sens est une vraie inspiration pour toutes les causes.

Sinon, le Dalai Lama a reçu le soutien de la CIA, il y a longtemps. oui bon et alors ? Je ne pense pas que cela le discrédite pour autant.