« Je prendrai mes médicaments et je mourrai »

Le suicide n’étant ni un crime, ni un délit...

Enfin un peu de morale dans ce gouvernement... ça fait du bien , car tellement rare.
« la certitude de mourir malgré tout, mais quand ? et comment ? »
et oui mais c’est notre lot à tous... alors pour vous la dignité c’est le suicide assisté ? ?
étrange... je croyais que c’etait attendre son heure jusqu’au bout avec courage, comme la plupart...
je ne savais pas qu’on avait remis ses lettres de noblesse au suicide depuis quelques temps... cela semble très tendance ...mais oui vous avez tous raisons, piquons nos vieux
le problème principal vient manifestement de la peur des gens face à la mort, on ne sait comment réagir alors on s’appitoie face à la souffrance ... mais tous les gens souffrent , la plupart de mes proches sont pas partis dans la joie et la bonne humeur ... ça a été long mais ils ont été courageux et son restés dignes jusqu au bout ( la piquouze c’est bon pour les animaux)
Il y a grand probleme de morale dans ce pays...
oui suivons donc le bel exemple des états unis , reconnues depuis longtemps comme etant les chefs de file de la haute morale philosophique, ou la peine de mort et la vente d’arme regnent en maitre...

Il n’y aura jamais aucune loi pour prendre en charge l’ensemble des cas tant la dimension de la douleur est « subjective ».
Alors au lieu de nous dire que « ailleurs c’est possible », faites du journalisme de terrain et d’investigation ici pour aller voir combien de personnes partent en Euthanasie indirecte sans faire de tapage, sans gros procès ou sans grosse condamnation.
A-t-on perdu la raison, le sujet est-il réellement de rendre l’euthanasie simple dans tous les cas ? Est-ce vraiment le problème qui est posé ? Il semble que cela ne soit pas là le problème.
La « loi », l’inscription dans le marbre, l’institutionalisation, mais de quoi, mais pourquoi !

Personne ne débat réellement de notre peur de la fin de vie et de la douleur ? La majorité projette sa propre peur et sa propre histoire familiale en utilisant opportunément le cas de cette personne.
Personne ne rappelle que la majorité des fins de vie ne sont pas aussi tragiques mais pour autant douloureuses.

Alors si votre seule peur est cette souffrance finale et que vous souhaitez dès maintenant savoir qu’une loi vous donnera le droit de l’abréger...et quelles assurances...si vous souhaitez que la société vous absolve a priori d’une décision dans tous les cas tragiques...soit. Je ne pense pas que cela résoudra réellement le problème, mais je comprends que cela soit difficile.

pourquoi tant de bruit elle prend ses medicaments toute seul et choisie sa destinee en femme libre personne ne peut le faire pour elle .Sinon place a lecatombe on liquide la bellemere etc

En revanche autant je ne soutiens pas la cause du cas particulier de Mme sébire, autant je je rejoins absolumment ceux qui craignent les risques de dérives d’une telle loi.
Pour moi utiliser cet argument c’est un peu comme ceux qui pour défendre la peine de mort prenne l’argument des erreurs judiciaires.
je ne crois absolumment pas que la peine de mort soit mal parce que ça entraîne des risques d’erreurs judiciaires, c’est absolumment pas le problème, la peine de mort est dramatique parce qu’il n’est pas du rôle de l’état de répondre oeil pour oeil dent pour dent à des crimes aussi horribles soient ils.
et bien là j’ai le même sentiment, je ne crois pas que pour un état autoriser le suicide assisté soit une bonne chose d’un point de vue moral mais absolumment pas pour les risques de dérive que cela comporte (je pense que cela serait très marginal voir inexistant) mais juste pour le principe de ne pas laisser croire aux gens que maintenant on peut vivre, ne pas souffrir, ne pas être malheureux, choisir sa mort et partir tout ça avec la garantie que l’Etat va vous permettre ça.

Que de vibrations négatives dans cette salle habituellement réservée à la candeur enfantine. Tout d’un coup de cherche à croiser votre beau regard mais hélas trois fois hélas ma seule raison de demeurer en ce lieu s’est envolée....je rentre chez moi un peu triste.

Je suis triste, pas triste de la décision, elle ne me surprend pas. Je suis triste, qu’ici dans mon pays nos dirigeants (tous : droite, gauche, milieu, extrême) soient si lâches qu’ils laissent au petit peuple et au média la « décision ». Cette femme a du montrer son martyr à l’opinion pour que l’Opinion décide que son cas devait être étudié. C’était compliqué ? Non, je crois pas, il existe une solution, laisser la décision aux professionnelles, qu’il s’agisse de constituer un groupe de Sages qui donnerais un avis ou autre chose, mais une vrais solution qui soit digne et arrête de nous poser en juge nous l’Opinion. Mais pour aujourd’hui, peut-être qu’un brave toubib, osera, encore une fois, braver la justice et prendre les risques à la place de nos politiques et s’exposer médiatiquement pour qu’une femme meure dignement ou ne meure pas. La prochaine fois, j’aimerais que ce soit sans Nous, qui ne savons que ce que notre cœur nous dit. « Nous ne devons pas être gouvernés par nos émotions, ont n’est pas des hommes, Bordel ! ! ».

Madame,
Permettez moi de vous appeler Chantal,

Nous discourons de votre désir, puisque vous êtes devenue au mieux un emblême - vous y étiez prête - et au pire un cas.

Mais je voudrais penser à vous, en attente de délivrance. Vous nous avez montré votre visage, et cela valait mille discours ; j’aurais voulu imposer mes mains autour de votre tête, sans la toucher, juste pour envoyer un peu de tendresse et de neutralisation, car quoi faire d’autre ?

Je ne sais quand vous pourrez partir, ce sera pour bientôt je pense. En lisant l’hommage à Ray dans ces colonnes de rue89, je souhaite vous dire ce que je ferais en pensant à vous, un de ces jours, puisque là où vous allez, le temps et l’espace n’existent pas (plus ou pas encore...)

Je disposerai dans mon jardin ou sur une petite table et en losange : une bougie allumée à l’angle supérieur, un brin d’encens à main droite, un coquillage plein un joli caillou à main gauche et un coquillage rempli d’eau juste devant moi. C’est juste un petit autel aux quatre éléments. Et je penserai à cette traduction libre d’un vieux soufi, Ib’n Arabi, qui disait :
que mon coeur soit une synagogue pour le juif,
une cathédrale pour le chrétien,
une mosquée pour le musulman
et un pré vert pour la gazelle.

Si une majeur partie de ce « débat » concerne le cas d’actualité il faudrait rappeler que :
Cette dame peut être, et je crois meme qu’elle est, à domcile. Elle a des « soins » quotidiens(les guillements pour dire que je suis pas entrain de dire qu’elle ne souffre pas, mais juste que ce qui est fait pour diminuer sa douleur lui est proposé).
Elle est en mesure de procéder à une autoeuthanasie non violente. Elle ne l’a pas fait. Sa démarche est autre.
Il s’agit donc d’un cas particulier et certaines lois étrangères qui permettent plus explicitement l’euthanasie ne le permettraient pas forcément dans le cas d’espèce.

Des personnes ont donc refusé à Chantal Sébire le droit d’abréger, dans la dignité, des souffrances horribles. Elle aurait sans doute encore la force de vivre si elle avait l’espoir de guérir et de mener une vie normale. Cet espoir étant mort, ses souffrances sont absurdes, puisque sans autre but que celui d’être subies jusqu’au terme naturel de sa vie. Elle voulait, en persone autonome, disposer d’une vie dont elle est seule dépositaire. D’autres ont décidé pour elle.
Je souhaite à ces personnes de ne pas avoir un jour à subir le même supplice.

Je voudrais tout d’abord adresser mes plus sincères pensées à Madame Sébire, qui doit souffrir énormément, comme personne ne pourrait l’imaginer, et qui ne peut rien faire pour ne plus devoir supporter ce calvaire.
Nous sommes libres, libres de nos choix, de nos souhaits, à condition qu’il ne portent préjudice à quiconque. Mais sommes nous vraiment libres ?
Je suis ambulancier, je vois des gens qui souffrent de la maladie qu’ils subissent dans leur corps, dans leur être, avec pour seul espoirs qu’il guérissent un jour. Certains y arrivent, d’autres non, et s’endorment à jamais. C’est un métier difficile, quand on le fait par volonté, on s’attache forcément à certains de nos patients que l’on transporte, on est heureux de les voir guérir et on a l’impression de perdre un proche lorsqu’on les voit mourir.
J’ai décider de faire ce métier, suite au décès de ma mère, à l’âge de 57ans des suites d’un cancer. Je la voyais partir et revenir avec l’ambulance et j’y ai pris goût.
On ne se rend compte de la souffrance des gens que lorsqu’on les cotoit au quotidien. Madame Sébire souffre, elle le sait, nous le savons tous, il n’y a plus rien à faire pour la sauver, et ce n’est pas parce que l’on va demander à d’autres médecins d’examiner son dossier qu’un miracle va se produire ! Il n’y a malheureusement plus rien à faire pour lui rendre une vie digne.
On peut vivre avec un rein en moins ou un morceau d’intestin en moins mais pensez vous que l’on peut vivre devisagé comme l’est madame Sébire, sans parler de sa souffrance ? Et des politiques de dire que ce n’est un problème esthétique ! Quel être humain ayant une conscience peut prononcer un discours pareil ? ? ?
Lorsqu’une personne se suicide, elle demande à elle même de se donner la mort, et il n’y a pas tout le temps de vrai raisons. Ici, madame Sébire demande qu’on l’aide à mourir, parce qu’elle ne peut le faire, ce n’est pas un assassinat, c’est simplement obéir à une demande faite par un être humain qui est condamné et qui sait qu’il n’y a plus aucun éspoir.
Qui sont ces gens qui disent qu’elle n’a pas le droit de mourir ? Que ferions nous si nous étions à sa place, si notre femme, notre mère ou notre enfant souffrait comme Madame Sébire ? Accepterions nous que l’on refuse d’aider notre proche à mourir ?
J’ai vu ma mère souffrir, elle savait et nous savions qu’elle était condamné, nous ne voulions pas la perdre car nous l’aimions et elle nous aimait mais dans les derniers moments, nous attendions qu’elle s’endorme à jamais pour qu’enfin elle ne souffre plus.
Nous devons nous élever contre cette injustice que la France fait subir à Madame Sébire, les gens qui refusent d’accepter sa demande se disent sûrement qu’elle va s’eteindre peu à peu. C’est inhumain ! il faudrait peut être essayer de lancer une pétition nationale, je n’ai pas les compétences pour le faire moi-même, mais j’espère que quelqu’un qui peut le faire et qui lira mon message mettra en place cette pétition.
Nous ne pouvons pas laisser cette femme souffrir ainsi comme le fait le gouvernement Français de part ses lois.

Madame Sébire, je pense beaucoup à vous, j’espère que votre demande sera enfin acceptée pour que vous puissiez quitter votre famille, que vous aimez et qui vous aime, dans la dignité.

« Si le médecin constate qu’il ne peut soulager la souffrance d’une personne, en phase avancée ou terminale d’une affection grave et incurable, quelle qu’en soit la cause, qu’en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d’abréger sa vie, il doit en informer le malade,[...], la famille ou, à défaut, un des proches. La procédure suivie est inscrite dans le dossier médical. “

Quel courage !
‘peut avoir pour effet secondaire d’abréger la vie’
L’agonie dans la douleur n’est-elle pas la base de notre culture chrétenne ?

Il y a les idées
Il y a les personnes

Chaque fois con a placé une idée au delà de l’humain
A chaque fois
Mort et souffrance
Infligées
Avec un argumentaire pour justificatif
Je n’ai dit ni argument,ni justification

Il y a les idées
Il y a les personnes

Il y a le respect des personnes - Evident
Même souffrantes - Pas gagné

Car une personne qui souffre, voyons nous
Qui est présumée « diminuée » (Par rapport à qui ?)
Ne peut faire preuve de discernement
Ne peut faire acte de volonté
Ne « peut » être respectée

« Peut » ?
C’est pas possible, ou on peut pas vouloir ?

Qu’on édite la statistique des souffrances invincibles
Con savoure la véritable masse de souffrance con inflige !

PUTAIN ! ! !

En temps de guerre on achève l’ennemi maltraité par soi
Par RESPECT
Et on en fait de l’humanisme romanesque ou cinématographique

Comme ça on demanderait l’autorisation de sa dignité
Sans réflexion ?
Sans entretient avec ses proches ?
Sans regrets ?
Sans amour de la vie ?
Sans amour ?
Sans souffrance de chaque instant ?
(10 puissance -33 secondes selon Plank)

Impossible de légiférer pour tous ?
Ben.. Non !
Chaque souffrance extrême est individuelle
(Et cependant, on légifère bien pour 65 millions de personnes au prétexte de 35 schizophrènes enchristés)

Il y a les idées
Il y a les personnes
Il y a des personnes
Il y a des personnes
Il y a des personnes
Il y a des personnes
Il y a des personnes
Il y a des personnes

Et j’ai bien pris soin de ne pas associer
Même par mégarde
Boutin et Esthétique

Il y a des malades et il y a des malades
Et il y a des personnes

J’aime beaucoup les personnes qui défendent bec et ongle que parce que’une loi soit transgressée, cela empècherai le législateur de faire cette loi.

« tu ne tueras point ! » Voilà une loi qui est transgressée tous les jours, nous n’aurions pas dû la faire ! ! ! ! !

Voyez votre raisonnement ne tient absolument pas.

Vivre en société, c’est faire des lois. Aider les personnes faibles, comme Chantal. Notre système médical ne l’a t elle pas aidée ? Bien sur que oui. Donc, devant sa limite, le système médical devrait se retirer et laisser à la loi, la possibilité de aider chantal. Je dis bien la possibilité : faut-il vérifier si il n’y pas manipulation !

Nous avons tuer, guillotiner des années durant. Merci à mes parents d’avoir voté pour que cette loi disparaisse.

Je voudrais en retour, voter à un référendum qui nous consulterai sur un projet de « loi d’accompagnement pour l’abbrogation de souffrance physique », par déclaration auprés du Président de la République de chaque cas, et un jugement par la justice sur la non-manipulation de la personne à accompagner.

Chantal, si vous partez en Suisse, je suis désolé au nom de ma nationnalité française, de ne pas avoir fait tout mon possible pour vous aider.

Sauf à avoir exprimé ce soir mon humble avis.

Je suis perplexe je l’avoue face votre demande de mourir Madame. Alors donc parce qu’on souffrirait on ne saurait assumer la responsabilité de ses actes ?
Ce n’est certainement pas simple de se suicider avec tout ce que cela englobe de culpabilité et d’abandon pour celui qui part ainsi... Vos proches souffrent sans aucun doute énormément face à ce que vous vivez. Nous demander à nous de mettre fin à vos jours est peut-être un moyen d’atténuer la douleur de la perte, l’absence, le trou béant de votre disparition, en permettant aux vôtres de garder une image d’une femme combative (il faut l’être sans aucun doute pour vivre dans un monde où l’apparence prime et en souffrant ce que vous dites souffrir), d’une mère qui ainsi aura fait quelque chose de sa mort. Une manière de laisser une trace dont les vôtres pourraient être fiers. Mais ne le sont-ils pas déjà ?
Mais à mon sens Madame malgré votre courage, vous détournez le débat sur votre cas particulier d’autant plus que vous le dites vous même vous avez les moyens de mettre un terme a votre existence... certes peut-être moins glorieuses selon l’idée que l’on se fait du suicide. Mais le droit de mourir dans votre cas précis vous l’avez Madame.
L’accompagnement des personnes qui souffrent et qui sont clouées sur un lit d’hôpital existe déjà (non je ne dis pas qu’elles souffrent moins ou plus que vous, je ne sais hiérarchiser les souffrances) ; mais je vous l’accorde les structures sont bien trop peu nombreuses. Par votre intervention, les passions se déchaînent (comme a chaque fois on y va tous de nos bonnes intentions, pour ne pas dire plus) comme si au final il n’y avait rien pour accompagner les personnes qui souffrent et qui ne peuvent rien. Or ce n’est pas vrai, mais il faut des moyens extrêmement couteux. Sommes nous tous prêts à consentir à ce coût ?
Je serai bien triste le jour où des médecins répondront à votre demande que je résume ainsi (évidemment de manière caricaturale) : « Je ne veux pas me suicider mais je veux mourir, je ne veux pas être responsable de la souffrance des miens, aidez moi a partir sans culpabilité (ou une culpabilité moindre), je leur ai déjà fait assez de mal comme ça »...
Je ne veux pas Madame être responsable de votre mort. Je souhaiterais pouvoir avec vous réfléchir à un monde où vous souhaiteriez qu’on atténue vos souffrances sans mettre fin à vos jours car nos regards ne seraient plus les mêmes…

C’est juste que peut-être les informations complètes sur les meilleures techniques de suicide sont difficiles d’accès. Forcer les gens à se rater même quand ils ne sont pas de simples ados mal dans leur peau, c’est pas chic du tout.

Une fois de plus, la question est posée : a t on le droit de vie ou de mort sur quelqu’un ?
Dans le cadre de la peine de mort, il est certain qu’il y a toujours un risque de se tromper. Et l’abolition de cette peine en France est tout à son honneur. Dans le cas présent nous parlons d’une personne demandant une mort libératrice. Il faut donc penser le cadre. Un medecin ? , un juge ? , un psychiatre ? , la famille ? ou plutôt un collegial de ces personnes ? . Il faudra aussi s’inspirer de ce qu’il se fait ailleurs, le recul de l’expérience avec le temps. Y a t il eu des dérives ? , si oui, lesquelles.
Quoi qu’il en soit, il faut que la France réflechisse, il faut que nos députés et sénateurs légifèrent pour enfin sortir grandi par un texte incontournable. Qu’ils décident aux noms des français qu’ils représentent en leur âme et conscience sans être influencés par quelques courants religieux ou politiques.
Personnellement j’ai peur de la mort et je ne suis pas pressé, et j’espère que le jour venu cela se passera vite, à moins qu’une loi inconstestable me rende plus serein pour le moment venu.

D’accord avec « Ripley »,

Je suis pour la mort dans la dignité et pour autant il faut éviter l’écueil de la peine de mort !

le personnel soignant / aidant ne doit pas être tenu responsabled ’voir exécuté son rôle d’exécutant de la décision d’autrui.
- la souffrance d’un être conscient et volontaire doit pouvoir être abrégée dans les meilleures conditions possibles, dites « humaines »
- Comment garder une méfiance abaolue vis-à-vis des pseudo volontaires, dont la famille reluque l’héritage, mais aussi ceux qui coûtent cher à la Sécu,

Le terme « dignité » est un terme fourre-tout extrêmement subjectif, chacun a sa conception de la dignité et ce n’est pas une association militante qui peut imposer la sienne.
On est stupéfait de lire qu’il faut être « judéo-chrétien » pour s’opposer à l’euthanasie ...les droits de l’homme dont le premier est celui de vivre sont une philosophie laïque et il semble que l’abolition de la peine de mort ne soit pas prônée uniquement par des croyants. A en croire M.Hamamoto (premier commentaire) la droite aurait une philosophie de vie et la gauche une philosophie de mort ... ça mériterait un débat.