A la Une

 17/08/2011 à 20h08

Affaire Lagarde : « Une action concertée » au profit de Tapie

Pour naviguer dans la chronologie Dipity :

  • cliquez sur les boutons +/- en haut à droite pour régler l’échelle ;
  • cliquez sur les boutons + en bas pour déplier les bulles masquées.
François Krug | Journaliste Rue89

Christine Lagarde a-t-elle tout fait pour que Bernard Tapie reçoive 285 millions d’euros de l’Etat, au mépris du droit et des procédures administratives ? La Cour de justice de la République commence son enquête, mais les motivations de son instruction, révélées par Mediapart, sont déjà accablantes pour l’ex-ministre de l’Economie et nouvelle patronne du FMI.

Le 4 août, la Cour de justice de la République (CJR) décidait d’ouvrir une enquête sur le rôle de Christine Lagarde dans l’affaire Tapie-Crédit Lyonnais. La CJR avait été convaincue par la décision rédigée par sa commission des requêtes, chargée d’évaluer les dossiers et de se prononcer sur l’opportunité d’une instruction.

Ce document est publié ce mercredi par Mediapart (accès payant). Les sept magistrats de la commission des requêtes se montrent très sévères à l’égard de l’ancienne ministre de l’Economie.

« De nombreuses anomalies et irrégularités »

En 2007, Christine Lagarde décidait de recourir à un arbitrage privé pour régler le contentieux entre Bernard Tapie et le Consortium de Réalisation (CDR), la structure publique chargée de gérer le passif du Crédit Lyonnais. L’homme d’affaires accuse son ancienne banque de l’avoir lésé lors de la vente d’Adidas, en 1993.

La défense de Christine Lagarde est simple : après dix-huit ans de conflit et de blocages judiciaires, l’arbitrage privé était la meilleure solution pour mettre enfin un terme à l’affaire Tapie-Crédit Lyonnais. Or, selon la commission des requêtes de la CJR, « les procédures [judiciaires, ndlr] étaient proches de leur terme », et tout laissait penser qu’elles se concluraient en faveur du CDR et, donc, de l’Etat.

C’est en fait Jean-Louis Borloo, éphémère ministre de l’Economie après l’élection de Nicolas Sarkozy, qui a opté pour l’arbitrage privé. Mais c’est bien Christine Lagarde qui a définitivement retenu cette solution, « malgré l’opposition manifestée à plusieurs reprises [...] par le directeur général de l’Agence des participations de l’Etat », un des plus hauts-fonctionnaires de Bercy.

« Une action concertée » en faveur de Bernard Tapie

Le résultat ? Au terme de cet arbitrage, en juillet 2008, le CDR – donc l’Etat – a dû verser 285 millions d’euros à Bernard Tapie. Malgré « de nombreuses anomalies et irrégularités », estime la commission des requêtes de la CJR.

Bercy aurait ainsi pu récuser deux des trois arbitres :

  • l’un d’entre eux, Pierre Estoup, était proche d’un avocat de Bernard Tapie ;
  • un autre, Jean-Denis Bredin, était un des dirigeants du Parti des radicaux de gauche, le parti dont la vedette s’appelait... Bernard Tapie.

La ministre de l’Economie n’y a rien trouvé à redire. Les magistrats s’étonnent aussi du peu de combattivité du CDR face aux exigences de son adversaire.

Leur conclusion est accablante. Selon eux, il existe « des indices graves et concordants faisant présumer que, sous l’apparente régularité d’une procédure d’arbitrage, se dissimule en réalité une action concertée en vue d’octroyer aux époux Tapie » et à leurs sociétés des sommes qu’ils n’auraient pas pu obtenir par la voie judiciaire classique. Autrement dit, une fleur de 285 millions d’euros faite par l’Etat...

Lagarde « paraît avoir personnellement concouru aux faits »

Pourtant, Christine Lagarde ne s’est pas opposée à la décision des arbitres. Au contraire, puisque « sans attendre l’expiration du délai d’un mois » dont elle disposait pour contester le verdict, elle a « demandé par écrit aux administrateurs représentant l’Etat [au CDR, ndlr) de s’exprimer en défaveur d’un recours en annulation ».

« Ces faits, à les supposer démontrés, sont susceptibles de constituer à la charge de Mme Lagarde les délits de complicité de faux par simulation d’acte et de complicité de détournement de fonds publics [...]. Le ministre paraît avoir personnellement concouru aux faits [...]. »

Dipity : Olivier Laffargue.

  • 30200 visites
  • 215 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • jiemo
    jiemo répond à Giorgio
    123 ignition lift off
    • Posté à 17h23 le 18/08/2011
    • Internaute 21993
      123 ignition lift off

    Yop ! en route !

  • jiemo
    jiemo répond à Giorgio
    123 ignition lift off
    • Posté à 18h13 le 18/08/2011
    • Internaute 21993
      123 ignition lift off

    REPORT SUBMITTED

    Thank you ! Your report has been saved and sent to the designated recipients at International Monetary Fund.

    FOLLOW-UP REFERENCE INFORMATION

    We have assigned a Report Number, Personal Identification Number (PIN) and Follow-up Date to this report. You need to retain this information for your records.

    Report Number IMF-11-08-0026
    PIN 8NGP
    Follow-up Date 2011-09-07

    WHAT NOW ?

    On or after 2011-09-07, you may check for a response to this report from International Monetary Fund. You can do this by going to Lien. You will be asked for your Report Number and PIN.

    You may provide additional information by going to Lien at any time.

  • Sébounet
    Sébounet
    Null
    • Posté à 23h51 le 17/08/2011
    • Internaute 131965
      Null

    Lien De mémoire, il y’a aussi d’autres subtilités parlementaires qui ont été votées en 2010 ou 2011 (si quelqu’un peut éclairer...) visant à diminuer, voire infirmer la responsabilité d’un ministre ou d’un gouvernement.

  • Numbo
    Numbo
    Retraité
    • Posté à 23h58 le 17/08/2011
    • Internaute 150282
      Retraité

    LAGARDE au FMI
    Encore une victoire des Américains !

    La misère est le fondement de la société de l’argent !

    Les élus européens sont des carpettes sur lesquelles les Américains s’essuient les pieds.

    Les Français sont revenus à la situation du début des « années 40 ».
    Ils sont soumis à :
    - Une monnaie d’occupation ;
    - Des journalistes d’occupation ;
    - Des mœurs judiciaires dignes du nazisme ;
    - Des collabos financés et au service de qui ? L’Europe, les Américains, ou le Vatican ?

    Néanmoins, dans les moyens mis en œuvre par l’Europe pour asservir les foules on reconnaît les méthodes de curés :
    - « Générer l’incompréhension, les désordres, la délinquance, la criminalité, l’injustice, la misère, les maladies, les épidémies, les conflits, les guerres, les famines, etc. »
    Le tout reposant sur l’ignorance permanente et des flots de mensonges sous lesquels les médias noient les individus.

    L’Europe est soumise au dictat de l’axe CIA-Vatican.
    Seule la géographie distingue la CIA du Vatican. Pour le reste, c’est pareil.
    - Les mêmes intérêts, les mêmes méthodes, les mêmes moyens, les mêmes personnes !
    - Les curés manipulent. Ils contrôlent le premier et le plus grand réseau de renseignement. Ils vivent de la misère qu’ils produisent. Ils gagnent à pourrir la vie du plus grand nombre.
    - Les américains manipulent. Ils imposent aux pays européens tout ce qu’ils ne veulent pas chez eux. Etc.

    Le bourbier européen
    Lien

    Se sortir de l’Europe ! Et, vite !
    Lien

  • Numbo
    Numbo
    Retraité
    • Posté à 00h01 le 18/08/2011
    • Internaute 150282
      Retraité

    FMI

    Christine LAGARDE a été nommée ministre des finances en 2007.
    Il faut savoir que le Ministère des finances est, en France, le point de départ de toutes les grosses saloperies qui ciblent les personnes modestes.

    Un vandalisme institutionnel
    Lien

    La niche à chien fait de la résistance.
    (Par nature, les fonctionnaires sont toujours à la recherche de quelque chose à voler.)
    Lien

  • endehors
    endehors
    du radar
    • Posté à 00h02 le 18/08/2011
    • Internaute 142994
      du radar

    Elle dira comme les autres politiques quand ils sont sous le feu des projecteurs : « je suis tranquille / je suis serein(e) “. C’est marrant comme cette formule est populaire chez les gens qui n’ont ‘rien à se reprocher’.

  • Xavier Denamur
    Xavier Denamur
    Restaurateur
    • Posté à 01h13 le 18/08/2011
    • Internaute 48550
      Restaurateur

    « C’est en fait Jean-Louis Borloo, éphémère ministre de l’Economie après l’élection de Nicolas Sarkozy, qui a opté pour l’arbitrage privé ; » Est-on certain que Borloo n’était plus l’avocat de Tapie au moment des faits ? Lien
    Plus sérieusement, comment après cette affaire si elle n’est pas jugée rapidement, les citoyens pourraient-ils encore avoir une miette de confiance dans leurs représentants politiques et vouloir payer leurs impôts sans rechigner ?

  • alex
    alex
    ...
    • Posté à 05h41 le 18/08/2011
    • Internaute 125524
      ...

    Lagarde personnellement je pense que -« c’est quelqu’un qui lui à dis de payer , serais ce possible de refuser alors ? “
    mais qui . ? .. tiens cet air me rappel quelque chose mais quoi ?

  • jmc06
    jmc06
    chasseur de gorille
    • Posté à 07h39 le 18/08/2011
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    1-2 1-2 , hum hum

    LAlouette, gentille Lalouette
    LAlouette, je te plumerai

    Je te plumerai le bec
    Et le bec, et le bec
    LAlouette, Lalouette, ah ah ah ah !

    pis y a pas d’soucis pour lalouette, pk ? ouié pk

    pasque elle a fait l’école des affranchis ( ENA) mème si elle a échouée

    • doudou9174
      doudou9174 répond à jmc06
      conducteur.receveur
      • Posté à 12h33 le 18/08/2011
      • Internaute 140131
        conducteur.receveur

      sympa votre texte musical .

  • babypouf
    babypouf
    quadra
    • Posté à 08h53 le 18/08/2011
    • Internaute 78831
      quadra

    Bonjour,
    n’oublions pas que Borloo fût aussi un grand copain d’affaire avec Tapie en tant que avocat d’affaire.
    De lui aussi il faudrait parler ... peut être que Tapie doit abonder avec ce fric à la finance de campagne de Borloo and co ?

    cordialement

  • Seingalt
    Seingalt
    amateur professionnel
    • Posté à 09h10 le 18/08/2011
    • Internaute 166244
      amateur professionnel

    Morale de l’histoire : le FMI préfère une directrice concussionnaire à un directeur qui a des concubines.

  • DeSuisse-
    DeSuisse-
    Je pense donc je gêne !
    • Posté à 09h12 le 18/08/2011
    • Internaute 101756
      Je pense donc je gêne !

    Tout ce qui est écrit ici ne vient pas en contradiction de ce que dit Mme Lagarde depuis qu’elle s’exprime sur cette ’’affaire’’ :
    1- C’est DSK qui a transféré le cas du CL au CDR
    2- elle a pris le dossier en cours alors que l’arbitrage a été décidé par un prédécesseur
    3- elle estimait que ce cas avait trop trainé
    4- elle a conclu au plus vite

    On lui reproche tout et son contraire : de ne pas avoir récusé des parties arbitrales liées (et donc de faire confiance à ses services) et de prendre des décisions (et ainsi de ne pas faire confiance à ses services).... C’est simpliste comme position ou orienté !

    Il me semble que la seule chose que l’on puisse lui reprocher, c’est de ne pas avoir fait appel du jugement au vu de la somme distribuée.

    • lautzig
      lautzig répond à DeSuisse-
      • Posté à 11h34 le 18/08/2011
      • Internaute 31396

      L’arbitrage est décidé en Octobre 2007 (ref le doc au dessus de cet article) alors que Lagarde est nomée en Juin 2007.

      C’ets donc bine elle qui valide le choix de l’arbitrage sur proposition de son prédecesseur. Elle a eu 4 mois pour évaluer le dossier ce qui rend sa responsabilité patente si faute il y a.

      Je ne vois pas à quel moment elle a fait confiance à ses services. Je n’ai vu que des avis négatifs des services sur le sujet.

      J’ai peur que votre analyse parcellaire soit bien plus orientée que cet article. Et la court semble lui reprocher bien plus que vous ne retenez à son encontre.

      • DeSuisse-
        DeSuisse- répond à lautzig
        Je pense donc je gêne !
        • Posté à 11h46 le 18/08/2011
        • Internaute 101756
          Je pense donc je gêne !

        Lisez l’article : la procédure d’arbitrage est enclenchée par Borloo.

        Lisez l’article : elle fait confiance à ses services pour la nomination des arbitres.

        Bon, en fait : lisez l’article avant de répondre bêtement et d’une manière orientée.

        Quant à mon analyse (parcellaire dites-vous ?), elle résulte la lecture de précédents articles et de cet article.

         
        • lautzig
          lautzig répond à DeSuisse-
          • Posté à 13h35 le 18/08/2011
          • Internaute 31396

          « Lisez l’article : la procédure d’arbitrage est enclenchée par Borloo. »

          C’est pourtant elle qui a validé la procédure 4 mois amprès sa nomination. Sa responsabilité serait donc entière en cas d’irrégularité. Que l’action ait été « enclenchée » par un autre ne la dédouane pas de ses choix.
          « Mais c’est bien Christine Lagarde qui a définitivement retenu cette solution, “ malgré l’opposition manifestée à plusieurs reprises […] par le directeur général de l’Agence des participations de l’Etat ”, un des plus hauts-fonctionnaires de Bercy. »

          Concernant les juge du tribunal arbitral je ne vois pas mention de confiance aux service si ce n’est « La ministre de l’Economie n’y a rien trouvé à redire. » ce qui peut tout aussi bien dire que c’est le GVT qui a poussé ces nominations.

          Votre analyse résulte surement de la lecture de cet article et de précédents. Elle passe sous silence bien des épisodes quand même.

          • DeSuisse-
            DeSuisse- répond à lautzig
            Je pense donc je gêne !
            • Posté à 13h41 le 18/08/2011
            • Internaute 101756
              Je pense donc je gêne !

            Pourtant, ce que j’écris est exact et factuel (DSK, Borloo). Je ne pointe pas de ’dédouanement’ mais une concordance dans les faits qui sont énoncés.

            Et ce que je pointe par ailleurs est que l’on reproche à la fois à Mme Lagarde de suivre ses services quand il s’agit de la nomination des arbitres et de ne pas suivre la proposition de ses services lorsqu’elle décide d’accéder à la proposition de solution.

        • Yaumegui_from_Paris
          Yaumegui_from_Paris répond à DeSuisse-
          « Il ne suffit pas d'être (...)
          • Posté à 17h27 le 18/08/2011
          • Internaute 8001
            « Il ne suffit pas d'être (...)

          « elle résulte la lecture de précédents articles et de cet article. »
          Tu t’es déjà vautré dans tes commentaires précédents sur cette affaire.
          Le déni, c’est la nouvelle méthode de l’UMP :
          - Il n’y a pas d’affaire Lagarde,
          - Il n’y a plus de paradis fiscaux,
          - La crise est derrière nous (2008),
          - Ce sont les socialistes qui ont creusé les déficits depuis 2002,
          - La délinquance baisse depuis 2002,
          - Les Auvergnats sont des Français comme les autres,
          - Woerth est innocent,
          - Il n’y a pas de guerre en Afghanistan, seulement des militaires morts,
          - Les Talibans sont au désespoir, alors que tous les analystes sérieux parlent au contraire d’actions concertées des chefs talibans,
          - Et la dernière et une des meilleures, le PdR reçoit la famille de Jessica Perrrias, en réalité il reçoit le père violeur de sa sœur jumelle de la famille d’accueil.

          Liste non exhaustive.

        • Jean35
          Jean35 répond à DeSuisse-
          en recherche d'emploi
          • Posté à 10h18 le 19/08/2011
          • Internaute 166012
            en recherche d'emploi

          Que la procédure ait été enclenchée par Borloo, président du Parti Radical, alors que Tapie (qui a repris une nouvelle carte au Parti Radical de Gauche, après avoir plaidé au regroupement de ces deux partis dans l’UMP lors de l’élection de Sarkozy), ne dédouane pas ce genre de combines, mais qu’elle n’est sans doute pas la seule à « copiner » avec Tapie.
          De même faire ou ne pas faire confiance à ses services, selon leurs avis successifs (comme se détacher ou se rapprocher du Parti Radical de Gauche après avoir perçu un gros chèque), prouve seulement son discernement ou sa détermination, selon le jugement que l’on en fera.

          • DeSuisse-
            DeSuisse- répond à Jean35
            Je pense donc je gêne !
            • Posté à 13h04 le 19/08/2011
            • Internaute 101756
              Je pense donc je gêne !

            Le fait qu’on lui reproche à la fois de faire confiance à ses services (les arbitres) et de ne pas faire confiance à ses services (la poursuite de la procédure) vous a donc échappé. C’est ce qu je reproche à ce qui est écrit un peu partout.... Qu’elle fasss quoi que ce soit, c’est incorrect.

            Oui DSK copne aussi car c’est lui qui a transféré le dossier du CL au CDR sans raison objective. Cela ne dédouane personne, en effet.

        • J.P.-L.
          J.P.-L. répond à DeSuisse-
          Cadre
          • Posté à 09h40 le 20/08/2011
          • Internaute 77010
            Cadre

          DeSuisse : vous avez je ne sais quoi dans les yeux ou êtes de mauvaise foi ?

          Vous osez écrire « Lisez l’article » !

          L’article dit exactement « C’est en fait Jean-Louis Borloo, éphémère ministre de l’Economie après l’élection de Nicolas Sarkozy, qui a opté pour l’arbitrage privé. Mais c’est bien Christine Lagarde qui a définitivement retenu cette solution, “ malgré l’opposition manifestée à plusieurs reprises...” (de ses services)

          C’est quand même très clair, Borloo a pris cette orientation, mais n’est guère resté en poste, et c’est bien Largarde qui a pris formellement la décision et aurait pu ne pas la prendre, d’autant que de hauts fonctionnaires censément bien placés pour savoir s’y opposaient... et que Tapie avait perdu en cassation et ne pouvait plus espérer grand chose...

          Par ailleurs la défense consistant à dire qu’ensuite elle n’a pas suivi l’affaire est une aimable plaisanterie :
          - pour chaque décision au niveau inférieur les représentants de l’Etat avaient des consignes directes de Stéphane Richard, son Dir’Cab, voire des courriers signés d’elle
          - il n’est absolument pas crédible que pour engager une dépense de près de 300 millions d’euros aucune note ne lui parvienne au fur et à mesure du processus.

          Après on peut certainement supputer qu’elle ne faisait là elle-même qu’obéir à des consignes, comme les hauts fonctionnaires sous ses ordres ont dû lui obéir (dont certains maintenant se manifestent comme Bernard Scemama ancien directeur général de l’EPFR et qui indique “avoir agi sur les ordres impératifs du cabinet de Christine Lagarde”.
          Lien

          Il faut voir au passage qu’on a des gens qui ont obéi à Largarde et à Richard, et se retrouvent maintenant face à des poursuites financières devant la Cour de discipline budgétaire, où ils sont responsables sur leurs biens personnels.

          Sympa les politiques, ils prennent et imposent des décisions contre l’avis des hauts fonctionnaires en charge, puis les laissent dans...

          • DeSuisse-
            DeSuisse- répond à J.P.-L.
            Je pense donc je gêne !
            • Posté à 15h07 le 20/08/2011
            • Internaute 101756
              Je pense donc je gêne !

            Lisez l’article... Je ne dis ren d’autre que ce qu’il y a écrit.

            • J.P.-L.
              J.P.-L. répond à DeSuisse-
              Cadre
              • Posté à 12h19 le 21/08/2011
              • Internaute 77010
                Cadre

              Justement non ! ! !
              J’ai pris la peine de citer la phrase exacte de l’article et c’est très différent de ce que vous dites.

              Il est très clair qu’il est inexact voire mensonger de prétendre comme vous le faites que C. Lagarde n’aurait fait qu’appliquer une décision de JL Borloo.

              En effet la décision formelle a été prise sous l’autorité de C. Lagarde plusieurs mois après qu’elle avait pris ses fonctions.
              Ceci est un fait.

              • DeSuisse-
                DeSuisse- répond à J.P.-L.
                Je pense donc je gêne !
                • Posté à 07h22 le 22/08/2011
                • Internaute 101756
                  Je pense donc je gêne !

                Quand j’écris que Borloo enclenche le processus et que DSK transfère le dossier du CL au CDR cela veut dire ce qu’il y a écrit. Désolé.

                Lisez mieux, si vosu lisez !

        10 autres commentaires
  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 09h14 le 18/08/2011
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    ► Affaire Tapie

    ► Un embrouillamini auquel personne ne comprend rien

    ni les lecteurs,
    ni les journalistes,
    ni les juges inaptes à juger une affaire financière.

    Mais, c’est pour les médias français l’occasion par une présentation des faits insinuant copinages et responsabilité des politiques qui ne sont pas de leur bord,
    font une saison 2 qui suit l’affaire Woerth dont ils n’ont plus rien à dire, tellement ils en ont dit n’importe quoi, :
    l’occasion pour eux de présenter des gages d’allégeance à destination d’un Parti Socialiste dont ils espèrent retirer un retour d’investissement après les élections.

    • ShredBluZ
      ShredBluZ répond à Pierrrrre
      Ingénieur Agronome
      • Posté à 10h59 le 18/08/2011
      • Internaute 50286
        Ingénieur Agronome

      Aux dernière nouvelles, Woerth s’enlise de plus en plus dans l’affaire de l’hippodrome de Compiègne, où il apparaît de plus en plus clair qu’il y a eu là aussi un arbitrage pas tout à fait légal ni concerté avec les autorités idoines. Pour le coup, ça ne m’a pas trop l’air d’être n’importe quoi, sauf pour les nominés par Sarkozy à la tête de France Télévision qui semblent juger l’affaire indigne de passer aux infos.

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à ShredBluZ
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 11h09 le 18/08/2011
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        « Woerth s’enlise de plus en plus »
        ► Interprétation partisane

        « il apparaît de plus en plus clair qu’il y a eu là aussi un arbitrage pas tout à fait légal »
        ► Faux...affaire complexe que vous interprétez à charge en occultant son contexte.

    • lautzig
      lautzig répond à Pierrrrre
      • Posté à 11h19 le 18/08/2011
      • Internaute 31396

      « Un embrouillamini auquel personne ne comprend rien
      ni les lecteurs[,..] »

      Ne prenez pas trop votre cas pour une généralité.

    • affreuxjojo
      affreuxjojo répond à Pierrrrre
      • Posté à 12h46 le 18/08/2011
      • Internaute 29421

      Résumons pour vous aider à comprendre.

      -Sarko veut faire un cadeau à son copain Tapie qui peut lui être utile.
      -Sarko bombarde trois copains communs (à lui et à Tapie) dans une commission d’arbitrage bidon servant juste à donner une apparence de légalité à un vol d’argent public.
      -Les trois compères de la commision d’arbitrage, grassement rémunérés pour cela, sont trop heureux de faire ou on leur dit de faire.
      -Lagarde obéit aux ordres. C’est ça ou quitter son poste
      - Comme elle est ensuite cernée par la justice, Sarko l’exfiltre au FMI évitant ainsi de peu une démission supplémentaire d’un de ses ministres après Tron, Woerth, Alliot-Marie et quantité d’autres (tout les records de démission sont déjà pulvérisés par Sarko, et comme disait Woerth : ça commence à bien faire !).

      Comme vous voyez tout est parfaitement limpide.
      Ne me remerciez pas, c’est naturel pour moi d’aider les non-comprenants.

      • jmgervot
        jmgervot répond à affreuxjojo
        artiste
        • Posté à 13h21 le 18/08/2011
        • Internaute 119244
          artiste

        Quand on ne sait pas de quoi ont parle on se tait.

         
        • affreuxjojo
          affreuxjojo répond à jmgervot
          • Posté à 13h59 le 18/08/2011
          • Internaute 29421

          Vous aussi, vous auriez besoin d’explication ?

          • jmgervot
            jmgervot répond à affreuxjojo
            artiste
            • Posté à 14h28 le 18/08/2011
            • Internaute 119244
              artiste

            Pas de votre part en tout cas, car si personnellement je suis très bien renseigner sur ce dossier, au moins c’est c’est sans parti pris ni conviction politique.

            • affreuxjojo
              affreuxjojo répond à jmgervot
              • Posté à 17h32 le 18/08/2011
              • Internaute 29421

              Si vous êtes personnellement « très bien renseigné sur ce dossier », faites nous donc part de vos informations et dites-nous en quoi mon résumé est faux.
              Pourtant ce que je dis est vérifiable par tout un chacun.
              L’Etat devait gagner contre Tapie. La commision d’arbitrage n’était absolument pas obligatoire pour l’Etat. Ses membres ont été sciemment choisis pour arriver à la conclusion voulue par Tapie et Sarkozy. L’état pouvait encore faire appel des conclusions et ne l’a pas fait. etc, etc.
              Si je vous suis bien, je parle sans savoir et vous, vous ne dites rien en sachant tout...Curieux, non ?

            • Yaumegui_from_Paris
              Yaumegui_from_Paris répond à jmgervot
              « Il ne suffit pas d'être (...)
              • Posté à 23h34 le 18/08/2011
              • Internaute 8001
                « Il ne suffit pas d'être (...)

              Encore un artiste spécialiste qui se contente de dire aux autres qu’ils se trompent sans apporter leurs propres éléments (à part des éléments de langage).

        4 autres commentaires
      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à affreuxjojo
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 20h52 le 18/08/2011
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        ► Il est malhonnête de réduire l’affaire Tapie à un simplisme de ce genre destiné à discréditer le gouvernement en place.

        Dans cette affaire Tapie, il y a escroquerie où le Parti Socialiste est directement impliqué.

        Derrière cette affaire Tapie se cache aussi la ruine du Crédit Lyonnais, ruine organisée par ses dirigeants de l’époque mis en place par le Parti Socialiste,

        Pour vous éclairer, un copier/coller de wiki :

        En avril 1992, Bernard Tapie, devenant ministre, organise la vente de son groupe comme demandé par François Mitterrand.
        Cette vente s’organise en deux volets : la vente au plus vite d’Adidas, qui constitue l’actif le plus important du groupe Tapie,

        mandat de vente étant donné au Crédit lyonnais,

        banque d’État et partenaire historique de Bernard Tapie ;

        et la vente des autres actifs du Groupe Bernard Tapie par ailleurs, également confiée au Crédit lyonnais,

        le produit de ces ventes devant par la suite être affecté à une société patrimoniale qui serait créée en commun entre Bernard Tapie et la banque, assurant à Bernard Tapie une rente très confortable et la possibilité d’investir en minoritaire dans des sociétés via une société de capital-risque financée par le Crédit lyonnais.

        Chargé de vendre Adidas, le Crédit lyonnais se livre à une expertise minutieuse de l’affaire,
        et réalise que sa valeur est certainement bien supérieure au prix minimum demandé par Bernard Tapie dans son mandat (plus de 2 milliards de francs).
        L’état-major de la banque conçoit donc un plan : se porter acquéreur d’Adidas, au prix minimum demandé par Bernard Tapie, et revendre la société au prix fort et à son seul profit par la suite, via des sociétés offshore pour préserver l’anonymat des opérations.

        Ce plan est dévoilé lors d’une note interne du Crédit lyonnais, saisie lors de la perquisition du siège du Crédit lyonnais à la demande du juge Eva Joly.

        Cette note, écrite en octobre 1992 par Henri Filho, Directeur Général de Crédit lyonnais Invest, la filiale financière du Crédit lyonnais, plus de deux mois avant la signature du memorandum et du mandat de vente d’Adidas par Bernard Tapie, à l’attention du président du Crédit lyonnais, Jean-Yves Haberer, décrit toute l’opération, notamment le portage par « des sociétés offshore n’ayant aucun lien avec le Crédit lyonnais et assurant une parfaite étanchéité avec lui, avec au moins deux échelons de protection »

        Ce plan comporte deux fautes répréhensibles par la loi :
        la faute au mandat, qui consiste à ne pas être loyal avec son client, en ne l’informant pas de la possibilité de vendre son affaire plus cher ;
        et l’interdiction pour le mandataire (la banque) de se porter contrepartie, c’est-à-dire d’acquérir elle-même le bien (Adidas) qu’elle est chargée de vendre pour le compte de son client.

        Aussi, afin d’éviter tout risque de recours légal au cas où Bernard Tapie vienne à découvrir un jour, que la banque s’est vendue Adidas à elle-même afin de la revendre ensuite à son seul profit,
        les dirigeants du Crédit lyonnais prévoient un deuxième plan : s’assurer de la mise en faillite du groupe Tapie,
        qui les conduira à saisir toutes les actions du Groupe Tapie et donc à en être propriétaire à 100 %.
        En effet, Bernard Tapie Finance est la seule habilitée à entamer un recours légal sur la vente d’Adidas dont elle était le propriétaire (et non Bernard Tapie à titre personnel) :
        en s’assurant le contrôle des actions de Bernard Tapie Finance, le Crédit lyonnais s’assurerait ainsi l’impunité légale (n’ayant pas l’intention de porter plainte contre lui-même).

        À la motivation financière du Crédit lyonnais de planifier la ruine de Bernard Tapie, plusieurs auteurs ajoutent la thèse d’une motivation politique émanant de la gauche,
        la proximité politique des dirigeants du Crédit lyonnais avec les dirigeants du PS ne pouvant selon eux être une coïncidence dans cette affaire : le président Jean-Yves Haberer a été placé par les socialistes, et son successeur Jean Peyrelevade est un ami proche de Michel Rocard et ennemi politique proclamé de Bernard Tapie.

        Ainsi, selon notamment l’auteur André Bercoff, les dirigeants socialistes se seraient inquiétés de la montée en puissance politique de Bernard Tapie,
        qui « risquait de diviser les scores de la gauche ». Les résultats des élections européennes de 1994 leur donneront raison.
        Aussi un accord politique aurait été passé, toujours selon André Bercoff, entre certains dirigeants socialistes et la direction exécutive du Crédit lyonnais, la ruine de Bernard Tapie entraînant inéluctablement, par la loi française, son inéligibilité. Et donc son élimination politique.
        Et afin que l’élimination soit complète (un homme populaire pouvant toujours influencer une élection sans se présenter), les dirigeants du Crédit lyonnais auraient été chargés de saper l’image de Bernard Tapie ; ce qui expliquerait, selon les défenseurs de cette thèse, la violence ultérieure des campagnes du Crédit lyonnais, n’hésitant pas à désigner Bernard Tapie comme l’un des principaux responsables des pertes de la banque, pourtant abyssales (trois milliards d’euros environ).. pertes dont la responsabilité première revient à la gouvernance socialiste de la banque en proportion de la dette laissée par la faillite de Bernard Tapie (moins de 90 millions d’euros).

        Bernard Tapie signe le memorandum proposé par la banque le 12 décembre 1992. Le memorandum exige, parmi les conditions d’exécution, deux conditions fondamentales :
        la sortie de bourse de Bernard Tapie Finance (propriétaire d’Adidas) et l’acquisition de tous les titres de Bernard Tapie Finance, qui permettront ainsi à la banque de se prémunir contre toute plainte ultérieure de Bernard Tapie Finance sur la vente d’Adidas, le Crédit lyonnais devenant l’unique propriétaire de Bernard Tapie Finance en cas de faillite de celle-ci.

        Le memorandum prévoit par ailleurs le remboursement progressif des dettes du Groupe Tapie par la vente progressive de chacune de ses sociétés,
        le Groupe Tapie ayant fait ses acquisitions, au cours des années précédentes et comme la plupart des grands groupes industriels constitués par des acquisitions, en utilisant le levier de la dette.

        Bernard Tapie ayant mis sa caution personnelle sur le remboursement des dettes de son groupe, une expertise de ses biens, notamment ses meubles, est prévue dans le memorandum, celle-ci « devant être fournie », sans qu’il soit précisé par qui dans le document, au plus tard le 24 mars 1994.

        La fourniture de cette expertise va constituer la faute au mandat qu’attendait le Crédit lyonnais.
        Le 24 mars 1994, en effet, cette expertise n’est toujours pas fournie. Dès le 25 mars 1994 à neuf heures, le Crédit lyonnais signifie par huissier à Bernard Tapie la caducité du memorandum, et exige, comme la loi le rend possible en tel cas, le remboursement immédiat des dettes du groupe.
        Bernard Tapie fait porter au Crédit lyonnais l’expertise prévue le jour même à 14 heures, convaincu que la notification d’huissier n’est due qu’au zèle d’un employé du Crédit lyonnais.
        À la surprise de Bernard Tapie, le Crédit lyonnais maintient la caducité du memorandum. Il rompt toute communication avec lui et saisit immédiatement les tribunaux pour exiger l’exécution par le Groupe Tapie du remboursement immédiat de ses dettes. Les tribunaux sont désignés dans le mois qui suit et prononcent immédiatement la faillite du Groupe Tapie.

        Le journaliste Airy Routier, pourtant auteur d’une biographie jugée sans complaisance à l’égard de Bernard Tapie, interroge en début 2009 les juges ayant prononcé la faillite du Groupe Tapie en 1994, lors de l’émission Un jour, un destin :
        Bernard Tapie sur France 2 en juin 2009. Airy Routier rapporte qu’ à la question
        « comment se fait-il que le Groupe Tapie ait été mis en faillite avec une telle précipitation et sans prévoir aucun plan sauvegarde ou même de continuation, fait tout à fait inhabituel pour des groupes de cette taille »,
        les juges auraient répondu
        « avoir subi de très fortes pressions de leur hiérarchie pour prononcer la faillite immédiate du Groupe Tapie ».

        Cette précipitation de la justice et ces pressions déclarées comme subies par les juges eux-mêmes constituent des arguments majeurs pour les défenseurs de la théorie de l’« assassinat politique » dans la mise en faillite de Bernard Tapie.

        fin de copier/coller.. source wiki

        ▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼

        et je dis
        qu’accuser le gouvernement actuel
        sans faire mention de l’ensemble de l’affaire
        et sans rappeler la perte de 130 milliards de Francs (2500F par français) que la gouvernance socialiste du Crédit Lyonnais a généré et que l’Etat français a du payer,
        c’est de la malhonnêteté intellectuelle.

    • Yaumegui_from_Paris
      Yaumegui_from_Paris répond à Pierrrrre
      « Il ne suffit pas d'être (...)
      • Posté à 17h32 le 18/08/2011
      • Internaute 8001
        « Il ne suffit pas d'être (...)

      « les juges inaptes à juger une affaire financière. »
      Il y a un pôle financier au tribunal de Paris composé de juges formés pour comprendre les affaires financières... Le problème, c’est que depuis la prise de pouvoir par Sarkozy, le pôle financier n’est pratiquement plus saisi par le Parquet qui dépend des politiques.
      Libre à vous de ne pas comprendre ou alors c’est du déni comme je l’écris au-dessus.

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à Yaumegui_from_Paris
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 20h34 le 18/08/2011
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        ► Tapie a été escroqué par des dirigeants du Crédit Lyonnais mis en place par les Parti Socialiste, dirigeants ayant laissé une ardoise de 130 milliards de Francs que le contribuable français a du payer.

        .. suivi par le curieux incendie du siège social de ce même Crédit Lyonnais

        ..Christine Lagarde a bien fait de passer par la solution arbitrale plutôt que par les méandres sans fin de notre justice nationale.
        et clore ainsi ce dossier merdique initié par l’ancienne présidence du Crédit Lyonnais ,
        Jean-Yves Haberer ayant été placé par les socialistes,
        suivi par Jean Peyrelevade, ami proche de Michel Rocard, ennemi politique proclamé de Bernard Tapie... et responsable d’une perte de 130 milliards de Francs ( 2500 F par français )...

         
        • doudou9174
          doudou9174 répond à Pierrrrre
          conducteur.receveur
          • Posté à 22h29 le 18/08/2011
          • Internaute 140131
            conducteur.receveur

          c’est vrai le crédit lyonnais servait de plaque tournante financiére
          pour les socialistes du temps de Mitrand /elmut Kaul , Tapie fleurtait avec le pouvoir en place ,et n’oublions pas le triptique
          opaque ... CL / PS / ELF .

          • Pierrrrre
            Pierrrrre répond à doudou9174
            → → → → → → → le marché autant (...)
            • Posté à 22h36 le 18/08/2011
            • Internaute 23078
              → → → → → → → le marché autant (...)

            ► Absolument, et les socialistes devraient faire preuve d’un peu plus de décence en évoquant l’affaire Tapie- Crédit Lyonnais en donnant des leçons de morale à la Tartuffe.

          • doudou9174
            doudou9174 répond à doudou9174
            conducteur.receveur
            • Posté à 22h40 le 18/08/2011
            • Internaute 140131
              conducteur.receveur

            j’oubliai , pour moi B.Tapie a traficoté , il a perdu contre plus enfoiré que lui , il ne mérite pas de dédomagement .
            comme je l’ai dit en amont il sait des choses trop dérangeantes ,
            c’est pour ça qu’il touche .

        • Yaumegui_from_Paris
          Yaumegui_from_Paris répond à Pierrrrre
          « Il ne suffit pas d'être (...)
          • Posté à 00h02 le 19/08/2011
          • Internaute 8001
            « Il ne suffit pas d'être (...)

          D’abord, vous ne répondez pas au fait que les juges du pôle finance sont sous-employés depuis des années... Un déni.

          Deuxièmement, vous évoquez des affaires qui ont lieu il y a bientôt 20 ans et sous ce prétexte aujourd’hui, Christine Lagarde et Sarkozy pourrait refiler des centaines de millions d’euros en passant par une justice privée ? Deuxième (je n’écris surtout pas second) déni.

          « Christine Lagarde a bien fait de passer par la solution arbitrale plutôt que par les méandres sans fin de notre justice nationale. »
          Si la justice française est lente que fait la droite depuis 2002 et plus particulièrement Sarkozy depuis 2005 ? Et pourquoi tous les Français n’auraient pas le droit à une justice expéditive en leur faveur ? Troisième déni.

          « et clore ainsi ce dossier merdique initié par l’ancienne présidence du Crédit Lyonnais »
          Je crains que vous n’ayez pas bien suivi l’actualité, l’affaire est loin d’être close, Christine Lagarde pourrait vous en parler, sans même évoquer les développements après la présidentielle si la gauche gagne. Quatrième déni.

          « Jean Peyrelevade, ami proche de Michel Rocard LOL ! Selon la fiche Wikipédia écrite largement par des copains de Tapie qui reprennent une théorie (fumeuse) de Dédé Bercoff ancêtre cathodique du (pathétique) Zemmour. Vous n’avez pas des sources sérieuses à proposer ? Même un article étayé du Figaro. Cinquième et dernier déni.

          Pour la petite histoire, Tapie roulait pour la gauche à cette époque, du moins pour une certaine gauche, il était proche des mitterrandiens et des fabiusiens (quand Tapie a été viré de la politique, ses jeunes partisans au PRG qui s’étaient inscrits à ce parti sont allés soutenir Fabius au PS. Tapie était l’allié de Mitterrand et des fabiusiens contre Rocard. Enfin, Peyrelvade a été nommé président du Crédit Lyonnais par Balladur ! Vous n’allez pas me faire croire que Balladur soutenait Rocard (le seul prétendant socialiste, hormis la couille molle de Delors) capable de gagner l’élection présidentielle de 1995 contre Tapie ? C’est une question rhétorique, vous n’êtes surtout pas obligé de me répondre encore à côté de la plaque comme à votre habitude.

          • Pierrrrre
            Pierrrrre répond à Yaumegui_from_Paris
            → → → → → → → le marché autant (...)
            • Posté à 09h06 le 19/08/2011
            • Internaute 23078
              → → → → → → → le marché autant (...)

            « vous ne répondez pas au fait que les juges du pôle finance sont sous-employés depuis des années... Un déni. »

            ► Ça, c’est vous qui le dites.. moi, je n’en sais rien, sinon que je croyais les juges surbookés

            ––––––––-

            « vous évoquez des affaires qui ont lieu il y a bientôt 20 ans »

            ► Il s’agit bien de la même affaire.. 20 ans, ce sont les délais « normaux » nécessaires à notre juridiction nationale pour ne pas encore juger une affaire tordue touchant trop de poliltiques.

            Dans cette affaire, Tapie a été carrément escroqué par la gouvernance du CL à laquelle il avait confié ses intérêts,
            gouvernance ayant généré une perte abyssale de 130 milliards de Francs.. à comparer aux millions d’euros qui font polémique.

            ––––––––-

            « Christine Lagarde et Sarkozy pourrait refiler des centaines de millions d’euros en passant par une justice privée ? »

            ► ils ne refilent rien, affaire qui se conclut par un arbitrage dont les membres sont incontestés (sauf par la gauche et les médias pour cause de propagande politique liée à l’approche des présidentielles)
            et qui règle un problème manifeste d’escroquerie. Une escroquerie qui aurait du être payée par le CL, mais que l’Etat providence a du prendre à son compte afin d’éviter une faillite des banques françaises.
            Qu’on approuve ou désapprouve Tapie, il est indéniable qu’il a été escroqué au delà des indemnités qu’il reçoit.

            –––––––-

            « Christine Lagarde a bien fait de passer par la solution arbitrale plutôt que par les méandres sans fin de notre justice nationale. »
            Si la justice française est lente que fait la droite depuis 2002 

            ► Justement, elle a réformé cette justice, concentrant les tribunaux à des foins d’efficacité, malgré les manifestations de gauche, celle du syndicat de la magistrature de gauche et autres corporatismes.

            ––––––––––-

            « pourquoi tous les Français n’auraient pas le droit à une justice expéditive en leur faveur ?

            ► Une justice arbitrale, c’est du civil, et non du pénal, et sa conclusion n’est pas fatalement en faveur des requérants.

            ––––––––

            “ l’affaire est loin d’être close, Christine Lagarde.....”

            ► sera complètement blanchie.. la gauche le sait, lm’interet pour elle étant , avec la complicité du Syndicat de la Magistrature et des médias d’entretenir un buz jusqu’aux présidentielles.

            –––––––––

            “Jean Peyrelevade, ami proche de Michel Rocard LOL ! Selon la fiche Wikipédia écrite largement par des copains de Tapie

            ► Je ne suis pas au fait de qui est copain de qui, j’ai fait simplement un copier/ coller de wiki qui est le seul endroit où j’ai retrouvé un descriptif complet et factuel de l’affaire.
            Si ce descriptif ne vous plait pas, libre à vous d’en proposer un autre.

            ––––––––

            ‘ Dédé Bercoff ancêtre cathodique du (pathétique) Zemmour. ’

            ► Technique fascisante et stalinienne consistant à dénigrer ceux qui ne partagent pas ses idées.
            Si vous trouvez Zemmour ‘Pathétique’, moi je le trouve courageux et rigoureux.. ce qui détonne, je vous l’accorde dans un monde journalistique où être encarté à gauche est indispensable pour être embauché et progresser dans la carrière.

            ► Je note simplement que l’article occulte complètement l’affaire Crédit Lyonnais dans laquelle s’inscrit l’affaire Tapie.

            Cet ‘oubli’ permet d’oublier :

            - le fait que l’affaire des malversations du CL ne sera jamais jugée

            - le fait que le CL, banque nationalisée à l’époque, sous gouvernance socialiste, a généré une perte de 130 milliards de Francs (c’est à dire 2500F par français, bébés compris.. payés par les contribuables.... 130 milliards de Francs à comparer avec l’indemnisation reçue par Tapie....

            - le fait que B Tapie a été escroqué par les dirigeants du CL, ce qui doit générer réparation, des réparations qui sont bien moindres que ce qu’il a réellement perdu dans l’affaire, Tapie préférant recevoir immédiatement cette indemnisation que d’attendre sans fin une plus grosse indemnisation plus en rapport avec son préjudice.

            - le fait que le Parti Socialiste complètement responsable de cette déroute du Crédit Lyonnais devrait, avoir la décence de se la fermer.

            • Yaumegui_from_Paris
              Yaumegui_from_Paris répond à Pierrrrre
              « Il ne suffit pas d'être (...)
              • Posté à 16h33 le 19/08/2011
              • Internaute 8001
                « Il ne suffit pas d'être (...)

              « “ vous ne répondez pas au fait que les juges du pôle finance sont sous-employés depuis des années... Un déni. ”

              ► Ça, c’est vous qui le dites.. moi, je n’en sais rien, sinon que je croyais les juges surbookés

              Nous sommes bien d’accord, vous parlez sans savoir, sans vous renseigner, sans lire toute la presse. Et tout le reste de votre argumentaire ne sont pas des faits, mais des a priori et des jugements de valeur.
              La Wikipédia, tout le monde sait qu’elle n’est valable que pour les sujets qui ne sont pas d’actualité.

              “Technique fascisante et stalinienne consistant à dénigrer ceux qui ne partagent pas ses idées.” LOL ! Je suis fascisant et stalinien, bravo ! Quel argumentaire.
              Bercoff est un complotiste dont aucune des thèses n’ont été reprises par la presse “sérieuse”, ce n’est pas une source valable. De toute façon, vous êtes incapable d’expliquer pourquoi Balladur aurait nommé Peyrelevade pour aider Rocard.

              Bernard Tapie n’a pas condamné le CL pour escroquerie, il ne faut pas croire tout ce que raconte ce guignol.
              “Tapie préférant recevoir immédiatement cette indemnisation que d’attendre sans fin une plus grosse indemnisation plus en rapport avec son préjudice. Tapie avait déjà été débouté et il l’aurait été en appel, le cabinet de Lagarde l’avait prévenue. Et surtout JAMAIS en France un tribunal n’aurait accordé un préjudice moral en centaine de millions d’euros.

              Pas la peine de me répondre, vous ne faites que vous répétez et avancer des arguments sans aucun fondement.

              • Pierrrrre
                Pierrrrre répond à Yaumegui_from_Paris
                → → → → → → → le marché autant (...)
                • Posté à 17h34 le 19/08/2011
                • Internaute 23078
                  → → → → → → → le marché autant (...)

                « vous ne faites que vous répéter et avancer des arguments sans aucun fondement. »

                ► J’allais vous le dire

        7 autres commentaires
    • J.P.-L.
      J.P.-L. répond à Pierrrrre
      Cadre
      • Posté à 09h46 le 20/08/2011
      • Internaute 77010
        Cadre

      pierrrrre que vous soyez partisan au point de défendre par des arguments qui n’en sont pas saute aux yeux. En gros selon vous :

      - tout cela est trop compliqué, personne ne peut rien y comprendre, (sous-entendu « donc laissez faire, ou alors vous êtes partisans », un comble)

      - et c’est exploité par l’opposition donc par intrinsèquement suspect.

      La réponse est : la justice se prononcera, cela prendra du temps, mais on en reparlera...

      Pour mémoire le fait qu’Eric Woerth, qui accessoirement n’avait pas la tutelle de l’ONF propriétaire du terrain à Compiègne, ait fait une vente de gré à gré de ce terrain alors que la loi impose depuis bien longtemps que toute cession d’une propriété domaniale de l’Etat fasse l’objet d’un vote au parlement : cela est un fait et une illégalité non contestable.

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à J.P.-L.
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 09h58 le 20/08/2011
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        « la justice se prononcera »

        ► Faux.. l’affaire du Crédit Lyonnais est complètement enterré..
        ..avec ses 130 milliards de Francs de perte sous gouvernance socialiste (2500F par français, bébés compris, payés par le contribuable)
        Enterré aussi l’incendie, qui a du en arranger plus d’un, du siège social du Crédit Lyonnais

        –––––––––––––

        « cela prendra du temps, mais on en reparlera... »

        ► Lagarde sera blanchie, c’est évident, le PS le sachant.. mais ce qui les intéresse c’est d’exploiter un buz à l’encontre du gouvernement, avec l’aide des médias, pour la campagne des présidentielles

        ––––––-

        « Eric Woerth, .....une vente de gré à gré .... »

        ► Encore une affaire complexe.. vente d’un terrain que la société de Course occupait depuis des dizaines d’années...par des procédés identiques pratiqués sur des milliers d’exemples, notamment dans les communes de France...
        Mais là encore.. un buz à exploiter par les Socialistes pour alimenter leur campagne de dénigrement en raison des présidentielles.

         
        • J.P.-L.
          J.P.-L. répond à Pierrrrre
          Cadre
          • Posté à 11h01 le 20/08/2011
          • Internaute 77010
            Cadre

          Vous êtes décidément bien partisan...

          L’affaire du Crédit Lyonnais n’était une affaire d’illégalités commises, mais une gestion hasardeuse d’une banque, elle n’était pas sous gouvernance seulement socialistes (pour mémoire gouvernement RPR-UMP pendant 2 ans) mais d’abord l’impéritie d’inspecteurs des finances qui avaient été mis à la tête de cette banque ;

          Lagarde sera blanchie : attendez de voir avant de décider à la place de la justice....

          Eric Woerth : vous nous ressortez votre argument écran de fumée de l’affaire complexe. Je répète : un fait établi est que le ministre du budget a décidé, contre d’ailleurs l’avis du ministre de l’agriculture qui avait la tutelle de l’ONF, de vendre de gré à gré un terrain de l’ONF à une société privée (qui n’occupait pas le terrain, votre affirmation est fausse, elle en avait l’usage ponctuellement parfois). Or une telle vente ne pouvait légalement se faire sans vote préalable du parlement. Ce sont des faits, point.

        1 autres commentaires
  • Moby Dick37
    Moby Dick37
    Cap sur le Neant
    • Posté à 09h26 le 18/08/2011
    • Internaute 114534
      Cap sur le Neant

    les copains , les coquins , un j’te donne , deux tu repasses...de vrais joueurs de bonneteau nos politicards.

  • Jcb Le Gaulliste
    Jcb Le Gaulliste
    Cadre commercial en retraite
    • Posté à 09h49 le 18/08/2011
    • Internaute 167202
      Cadre commercial en retraite

    AFFAIRE Lagarde/Tapie... Avec les 285 millions d’euros d’indemnités (400 millions avec les intérêts)+ les 45 millions d’euros au seul titre du préjudice moral ! Bernard Tapie, envisage-t-il le rachat du Phocéa ?
    Enquête sur l’ex. bateau de Bernard Tapie : Le Phocea
    Lien

    Lire également cet article de « dijOnscOpe » :
    Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5