Warren Buffett, l'homme qui voulait payer plus d'impôts

Personnellement, je préfère quand même le voir céder devant des syndicats de personnes modestes, que devant les lobbies des plus riches. J’ai la faiblesse de croire que leurs revendications sont plus légitimes.

Après, dans les groupes que vous citez, eh bien, ce sont des riches, justement. Le MEDEF, en tout cas, sans aucun doute. Pour ce que j’en sais, les médecins font parti d’une classe très aisée, c’est à dire globalement des riches. Les professeurs sont relativement aisés, même si leur pouvoir de pression vient plus de la peur jaune que l’État a de tout ce qui touche à la jeunesse.

A côté de ça, vous avez des millions de personnes qui ont défilé contre la réforme des retraites, et le gouvernement n’en avait rien à cirer.

Il ferait mieux de proposer que seul le travail soit salarié.

Que tous les revenus du capital soient affectés aux revenus du travail.

Les éboueurs toucheraient 3000 € par mois.

Parce que si c’est pour augmenter les budgets militaires, l’augmentation des impôts fera une belle jambe aux prolétaires...

Sur les déficits publics en France :
- la gauche monte les impots pour financer des aides bidons sparadrap, mais comme elle ne peut pas trop les monter–> hausse de la dette
- la droite baisse les impots pour une pseudo relance qui ne se fait pas –> hausse de la dette.

la question n’est pas tant le montant des impots, que celui du sérieux de nos politiques et du sérieux de la dépense publique et du sérieux de l’électorat qui pour l’instant vote pour celui qui lui promet la lune, après on l’entend dire « ils nous ont trompé » : on se marre.

JOIE PURE

Qui a proclamé la primauté de l’appât du gain ? certainement pas Pierre Haski ; certainement pas Warren Buffet (à volonté )
la vérité est la suivante : L’ON A PLUS DE PLAISIR A DONNER QU’A RECEVOIR ; Historiquement des sociétés ont distribué à d’autres une part de leurs richesses (déclenchant ensuite la réciproque ) dès lors ces sociétés se sont rapprochées et ont cultivé un horizon d’amour (cf MARCEL MAUSS : Essai sur le don )
Le don a fonctionné gratuitement et volontairement : le donateur tirait une vraie jouissance de la jouissance du bénéficiare

Le don que W.B exercait est ressenti comme un bienfait qui lui a été octroyé par la nature (ou par dieu ) Cet homme riche reçoit sa manne pour ainsi dire passivement .Il n’est pas mû par la volonté de puissance mais par la joie pure gabriel simony

Une dame patronnesse ?

Warren Buffet s’est également distingué en observant que non seulement la guerre entre les classes existe bel et bien, mais encore qu’elle a été largement remportée par les classes les plus favorisées (Lien).
Warren Buffet est aussi un capitaliste opposé à l’héritage et qui préfère léguer une partie importante de sa fortune à une fondation (Lien).
En fait, Warren Buffet est un capitaliste et un libéral conséquent, de ceux qui pourraient faire accepter le capitalisme et le libéralisme, de ceux également que le capitalisme et le libéralisme réellement existant cherchent à marginaliser. Warren Buffet ne demande pas à l’Etat de le rembourser de ses investissements malencontreux. Warren Buffet est un représentant du capitalisme qui assume ses investissements, ses choix et les conséquences politiques de leurs choix. C’est assez rare.

Un maquereau qui un beau jour vient nous dire que la prostitution devrait être interdite ! !

Il est fou ce Buffett, on sait bien que ce sont les riches qui créent les richesses, voyons, il ne faut pas y toucher.

Par contre les pauvres ne sont que des parasites, et en plus ils sont infiniment plus nombreux, c’ est donc bien sur eux qu’ il faut continuer à taper. Ne changeons rien, surtout.

Riche, vieux, intelligent !

Dommage qu’il faille attendre d’avoir 84 ans et être célèbre pour pouvoir exprimer cette vérité.
De nombreux économistes avaient essayé de se faire entendre sans y arriver.

Comme quoi, il ne faut pas confondre une ploutocratie avec une démocratie !

Cela me fait penser qu’Aubry veut supprimer 10 milliards de niches fiscales... sur les 70 milliards créées depuis 2002.

Pourquoi ne pas supprimer les 70 milliards ?

Parce que PS et UMP font la même politique.

Et en 2017, l’UMP créera 100 milliards de niches supplémentaires, et en 2022 le PS en supprimera 5 milliards et ainsi de suite.

L’UMP fait trois pas en avant, le PS un pas en arrière.

C’est une mécanique bien rodée.

SARKOZY devrait écouté cette personne lui qui aime tant le modèle Américain

Ces dernières années nous avons passé notre temps à distribuer de l’argent aux riches afin qu’ils soient plus riches. Nous avons donné tout ce qu’ils voulaient aux banques et aux grosses entreprises. Nous avons appauvri les pauvres pour qu’ils deviennent plus pauvres.
Nous ne pouvons pas continuer à transférer la richesse de la nation à ceux qui sont au sommet de la pyramide économique - ce que nous avons fait depuis environ trente ans - tout en espérant qu’un jour, peut-être, les avantages de ce transfert se manifesteront sous la forme d’emplois stables et d’une amélioration des conditions de vie de millions de familles qui luttent pour y arriver chaque jour.

Effectivement c’est facile à dire à 85ans.

Et pour rappel, Warren Buffet n’avait jamais donné un seul dollar à aucune charité avant l’appel de Bill Gates, à l’age où Warren avait déjà 80ans...

De toute façon qu’on ne fantasme pas, la France n’est pas les US.
En France pas de Silicon Valley, pas de Wall Street, les seuls riches sont des héritiers prêt à traverser le rhône ou la manche. Il n’y a tout simplement pas assez de riches en France pour que les taxer plus ait un effet quelconque. Et en France les taxes sur le capital sont au dessus de 30%.

Il avait qu’à faire élire un candidat vraiment à gauche, il en a eu l’occasion une douzaine de fois, considérant son âge.

Après tout, ce sont ses amis et lui qui font les élections.

Avec une espérance de vie de quelques mois et 50 milliards d’économies, il peut jouer les grands seigneurs.

Une somme coquette, mais dont il fait observer qu’elle ne correspond qu’à 17,4% de son revenu imposable, grâce à des tas d’exemptions fiscales et de déductions parfaitement légales.

He ben, suffit déjà de ne pas activer les processus de niche fiscale sans faire de publicité et militer par ailleurs pour soutenir un partage égalitaire des richesses.
Au lieu de cela, Mr préfère profiter des allègements fiscaux, sous prétexte qu’il y a droit, en faisant beaucoup de bruit. Bref un riches cons sans surprise, qui refuserait tout changement si il ne lui avait pas fait de publicité.

je crois que c’est ce triste sire qui a déclaré : ’’Bien sûr que la lutte des classes existe, et nous (ndlr : les riches) sommes en train de la gagner ».

L’UMP de Sarkozy c’est du Georges W. Bush : les plus forts s’engraissent sur le dos des sans-grades qu’ils méprisent et qui auront une espérance de vie limitée du fait des conditions précaires de vie dans lesquelles ils croupissent....(sans parler de leur progéniture qui est condamnée à rester au fond de la cale du Titanic...).

La meilleure illustration ce ce projet UMP de société nous vient du Groland : cela vaut tout long discours : Lien

Et que ceux qui nous tartinent avec « les riches qui payent des impôts vont partir » aillent au diable !

La redistribution doit venir de l’impôt ! En échange soyons intransigeants sur l’emploi de l’argent public afin que nos services publics soient performants.

Après 30 ans de Tatchéro-Reaganisme, les plus riches ne se sont jamais aussi bien portés. Quelque soit l’origine de cette fortune, il faut qu’ils en profitent et c’est bien normal, mais honnêtement, comment peut-on « faire société » quand certains amassent en un an ce que d’autres mettraient plusieurs vies à gagner ?
On nous dit que les riches réinvestissent dans nos économies occidentales... En fait, ils font grossir le poids des marchés et leurs richesses nourrissent le monde de la finance qui détruit l’économie réelle, la politique et la démocratie.
N’y a-t-il pas un tel fossé en terme de revenu et de style de vie, que l’on peut se demander si ces super-riches vivent encore dans le même monde ? Peut-on décemment penser que M. Warren Buffet serait plus malheureux après une imposition de 50 ou de 75% de ses revenues de plus de 35 millions $ ? Au vu du patrimoine qu’il a déjà accumulé, ne vivrait-il pas déjà avec autant de confort dont il est humainement possible de jouir avec 10 millions par an ? Si lui même le dit...

Je suppose qu’il a l’intuition que si les gouvernements laissent courir les inégalités, ça pourrait bien finir par mal se terminer pour les gens trop riches. la bourgeoisie semble être tolérée par le peuple, mais le retour aux différences sociales comme dans l’antiquité, non.

quelles que soient ses intentions, c’est déjà bien qu’il fasse ce constat et qu’il le dise.
Le jour où un (ou une) milliardaire français demandera publiquement à payer plus d’impôt n’est pas pour tout de suite.
Ici, on en est encore à avoir une rollex pour ne pas avoir raté sa vie...

Il faut supprimer les subventions et aides inutiles à la presse !

600 millions d’euros pour la presse écrite, et 20 millions d’euros pour des sites internet privés... qui se gavent avec vos impôts !
Rue 89 en fait partie, bien, évidemment ! Et pas pour 3 francs six sous, pour 300 000 euros par an ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Mais il n’y a rien pour votre boulanger, il n’à qu’à se démerder avec son banquier, lui, et des centaines de milliers d’entreprises aussi.

Voila une économie indispensable qui supprimera un peu l’injustice et le favoritisme délirant pour la presse.

Prendre des millions de dollars sur un compte où il y en a tellement que leur propriétaire ne pourra pas dépenser tout ... ou faire tourner la planche à billets, c’est exactement la même chose : du vent. Les seules richesses sont les capacités, les savoir faire, les outils, les matières premières et les ressources naturelles, et une organisation performante. Tout le reste est du vent pour faire croire que l’argent est la solution in extremis, un faux espoir en quelque sorte.

je ne suis pas sure que le choix de la photo avec les jeunes femmes sexies soit tres representatif du bonhomme autrement que par le cote tres americain de cette photo
a part ca et malgre tous les grincheux qui ont bien souvent de bonnes raisons de l’etre ,il me semble que c’est tout de meme une petite passerelle qui s’ouvre entre les riches et les autres avec cette action. car cette lettre,clairement, est pour essayer d’ouvrir les yeux des americains du thea party.
speculer sur les veritables motifs de ce monsieur sans le connaitre personnellement me semble futile,meme si je veux croire a une decision d’homme mature et sage mais ce qui est sur c’est qu’il est conscient de l’absurdite ambiante et au pire c’est rassurant de savoir que tous les riches/puissants ne sont pas completement deconnectes.

Une donnée lue dans un bouquin sur la crise actuelle : dans les années 50, Eisenhower, Président Républicain, avait augmenté le taux d’imposition des + riches américains pour le porter à ...90 % ! ! !
Autre temps, autres moeurs, où le partage des richesses produites n’était pas un v(il)ain mot.
Depuis, les lobbys des gros riches industriels ont fait leur office, convaincant les gouvernements et chambres successives que ces forts taux d’impositions nuisaient au développement de leur activité et de leurs investissement sur le sol américain, créant mécaniquement du chômage sur le long terme. Puis cette « logique » est devenue un des piliers de la pensée capitalistique. Nos mondes sont toujours enfermés dans cette idée, et depuis 50 ans, on continue de baisser les impôts des + riches.
Vive Cabrel : y’a pas à dire, « c’était mieux avant... ». Au moins, les + riches pouvaient se regarder en face...

Je reste partagé à la lecture de cette info, quant à cette notion de « philanthrope » à l’américaine.

D’un coté, quand M. Buffet donne, c’est effectivement des sommes colossales, avec sans doute des conséquences positives non négligeables. Et même pour lui, ces sommes sont loin d’être une goutte d’eau, puisque les 40 milliardaires du giving pledge ont chacun donné plus de la moitié de leur fortune. Pour tout ça, on ne peut que saluer ces initiatives.

En même temps, je doute que ces personnes aient pu devenir aussi riches en ayant un comportement de bisounours. Et il me semble qu’il y a dans la philanthropie à l’Américaine une forme d’hypocrisie :
- « laissez moi ruiner mon voisin si ça me chante, après, promis je lui laisse les miettes de mon repas ».
A moins qu’on soit plutôt dans une forme de schizophénie :
- « OK je t’ai viré de chez toi hier, mais aujourd’hui je t’acceuille chez moi ».

Bref tout ça ressemble aussi à de grosses opérations de redorage le blason, dont la principale vocation est sans doute de se donner bonne conscience en rachetant un peu sa faute pour les coups bas qu’on peut faire par ailleurs...

Evidemment, quelles qu’en soit les motivations profondes, il ne faudrait pas cracher sur cette générosité : elle reste assez noble.
Mais ça soulève tout de même des questions :

Est ce que la vraie philantropie, ne devrait pas se mesurer au quotidien ? Ne peut-on pas être pauvre et philanthrope ? Ou encore : L’évasion fiscale est elle compatible avec la philantropie ?

jme marre ( jaune ) .......

on est le 15 aout 2011 et aucun media ne relate que ca fait 40 ans jour pour jour que les accords de bretton woods ont définitivement été démantelés ... point d ’origine de la crise actuelle .

beau travail d’analyse les medias ..... bravo ! !

Quel hypocrite, s’il veut réduire le déficit pourquoi il n’envoie pas un chèque de quelques milliards lui-même ? Je doute qu’ils le refusent... Non, il fait juste ça pour se donner un coup de pub. Ou bien vouloir voler ses petits camarades multimilliardaires..

« Allo Liliane (Bettencourt), François (Pinault), Bernard (Arnaud) ? … »

C’est une blague ? Liliane Bettencourt est le premier contribuable de France, le premier employeur de France avec pas moins de 500000 employés, elle est, avec sa fondation, le premier donateur privé à la recherche médicale et la création culturelle. Elle paye par an plus de 25 millions d’euros d’impôts, c’est plus que ce que vous, misérable journaliste sursubventionné par l’argent des contribuables ( Lien ) ne payerez dans toute votre vie.

Honte à vous.

A 81 ans, si près du jugement dernier, c’est ennuyeux d’être croyant...

Je ne suis pas un expert comme vous, le riche présupposé.

Taxer démesurément les riches ne résoudra, certes, pas le problème. Couper dans les dépenses, qui sont selon moi dans une proportion bien plus importante liée à des besoins vitaux, tels que l’éducation, la santé, le transport, les retraites, les infrastructures, etc ne peut pas non plus se faire de manière démesurée. Peut-être que l’un dans l’autre... Rooh, voilà maintenant, je déprime, merci !

Je paie 15,56% de mon revenu annuel net en impôts sur le revenu.

Cette proportion est inférieure par rapport à la proportion imposable du revenu net de Buffett mais je reconnais vivre au raz des pâquerettes malgré un revenu que l’on pourrait considérer d’assez confortable.

Maintenant, j’estime que la « proportionnelle » est le mode de calcul le plus simple à mettre en place mais ne reflète en aucun cas la réalité du revenu net imposable permettant de vivre décemment après paiement des charges fixes incompressibles.

Après paiement de ses 17,4% sur son revenu net, Buffett peut vivre comme un nabab pendant que d’autres, proportionnellement moins imposés, ont du mal à joindre les deux bouts.

Par conséquent, contrairement à ce que beaucoup peuvent penser, je pense que Buffett ne tente pas forcément de faire le buzz sur sa personne mais à 81 ans, il arrive peut-être à un âge de sagesse qui doit lui provoquer quelques remords car là-bas, du côté de la corne d’Afrique, des millions d’êtres humains défavorisés meurent de faim, une proportion importante des citoyens américains se retrouvent SDF et les marchés financiers guidés par la seule motivation du profit, sont en passe de provoquer une des pires catastrophes humanitaires que la terre n’ait jamais vécu !

On parle systématiquement de mondialisation, sous des rapports économiques, financiers, industriels et commerciaux. On oublie trop souvent que la mondialisation ne se cantonnent pas exclusivement sur certains aspects et que la mondialisation trouve aussi son expansion dans les aspects sociaux, numériques... Et révolutionnaires !

Le printemps arabe a trouvé une amorce en Asie : La Chine commence à redouter des aspects révolutionnaires de son peuple qui tente de plus en plus à souhaiter l’émancipation, le droit d’expression et la liberté.

Les politiques ont trop souvent acceptés le consensus. Les aspirations des peuples sont en passe de leur exploser en pleine gueule parce qu’ils n’ont rien vu venir...

La deuxième décennie de notre millénaire verra émerger où une remise en question en profondeur des valeurs de notre humanité et des aspirations de liberté légitime, où, elle verra exploser la première grande révolution mondiale de l’ère de l’humanité.

Buffett est un visionnaire et a peur pour ses couilles...

« Tout va très bien pour les riches dans ce pays, nous n’avons jamais été aussi prospères. C’est une guerre de classes, et c’est ma classe qui est en train de gagner. »
C’est une citation de..........buffet

Une fiscalité efficace pourrait être :
1) définir les ressources au-dessous desquelles on considère qu’on ne peut pas vivre dans le pays. C’est le plancher.
2) définir les besoins du pays.
3) répartir ces besoin sur tous, selon un taux proportionnel aux ressources.
Ceux qui est sont plancher payent 0% de leurs ressources.
Le taux d’imposition de tous les autres ne dépend que des besoins et de leur hauteur par rapport au plancher.