MediaPart se lance, un test pour l'info payante sur Internet
L’équipe de MediaPart lors de la présentation samedi (Emmanuel Parody/Ecosphere).
Après Arrêt sur images il y a quelques semaines et MediaPart ce dimanche, un nouveau journal satirique, Detoxinfo, se lancera en avril. Tour d’horizon de ces sites d’information qui font le pari du payant.
Il y a ceux qui en reviennent, comme le New York Times, qui rendent progressivement leur contenu gratuit. Et il y a ceux pour qui le modèle économique d’une information payante sur Internet est viable.
En France, outre les déclinaisons web d’« anciens » (Lesechos.fr, Capital.fr...), le plus emblématique de ces médias sera sans doute MediaPart, lancé dimanche à 13 heures par l’ancien patron de la rédaction du Monde, Edwy Plenel, entouré de 25 autres journalistes et de 5 administratifs.
Le cofondateur du site l’a déclaré ce samedi, lors d’une présentation à la presse : « Si les abonnés sont au rendez-vous, on se passera de publicité. » Car la une du site, les pages d’accueil de rubriques et l’ensemble de la partie communautaire seront gratuits, et pourraient, pour cette raison, accueillir de la publicité. MediaPart entend cependant faire sans, revendiquant « le choix de l’indépendance véritable : vivre grâce au soutien des seuls lecteurs, ne pas dépendre de la manne publicitaire ».
Le capital de MediaPart est détenu à 60% par ses fondateurs
Avec trois formules d’abonnement (5, 9 et 15€/mois), le site espère avoir recruté entre 20 000 et 25 000 abonnés d’ici la fin de l’année, et atteindre son seuil de rentabilité début 2011 (52 000 ou 62 000 abonnés, selon que la TVA à 2,1% dont bénéficient les sociétés de presse est appliquée ou non).
Avant même le lancement du site, 3 500 lecteurs ont adhéré. L’autre socle économique de MediaPart est le capital de la société, qui s’élèvera dans quelques mois à 3,7 millions d’euros, détenus à 60% par les fondateurs et 40% par des investisseurs, majoritairement issus du monde de l’informatique.
A Arretsurimages.net, dernier site majoritairement payant à s’être lancé, le capital de départ était plus réduit : 18 000 euros selon son fondateur, Daniel Schneidermann. La réussite du site repose donc totalement sur son nombre d’abonnés (de 0 à 30 euros par an). « Nous en avons actuellement 39 000, mais je ne peux pas vous donner une répartition précise selon les différentes formules », explique-t-il :
« Deux épreuves de vérité nous attendent cette année : la fin des abonnements de trois mois, et la fin des abonnements d’un an, fin décembre. Je pourrai donc vous dire si c’est satisfaisant début 2009. »
Schneidermann refuse la pub, « pour ne pas entrer dans une logique d’audience »
Le spécialiste des médias assure n’avoir « pas calculé » combien il faut d’abonnés pour assurer la pérennité de son site. Il explique simplement avoir « fait le raisonnement inverse à celui d’Edwy Plenel : voir ce que ça donne avant d’embaucher. » @si.net tourne actuellement avec six permanents et cinq chroniqueurs pigistes, sans compter le fondateur. « Si nous avons refusé la publicité, ce n’est pas par crainte de la censure des annonceurs, mais pour ne pas entrer dans une logique d’audience », ajoute Daniel Schneidermann.
Pour « Achille », c’est une question de « crédibilité » : « Comment voulez-vous être crédibles et ironiques avec des annonceurs ? “ Achille ne veut pas dévoiler son identité car, comme les cinq autres fondateurs de Detoxinfo.fr, il s’apprête à quitter un média ‘de la presse nationale ou internationale’, et négocie son départ avec son employeur.
Ces journalistes, qui ont ‘tous bossé pour ’Le Canard’’ à un moment de leur carrière, lancent pendant la deuxième semaine d’avril ‘la première revue satirique en ligne sans publicité’. Avec une dimension participative, puisque les contributions d’internautes feront partie du journal. Qu’on pourra lire pour 3 euros par mois, 15,5 euros par semestre ou 30 euros par an, avec une dizaine d’articles en ligne chaque jour.
Chez Bakchich, 50 ventes de la version papier pour 55 000 visiteurs
Detoxinfo annonce un ton ‘moins badin’ que Bakchich.info, site satirique... avec publicité. Pour 10 euros par trimestre ou 35 euros par an, les lecteurs de Bakchich peuvent aussi lire une version papier hebdomadaire. ‘Ça nous a rapporté 25 000 euros sur quatre mois, ce qui n’est pas négligeable puisque ça paye deux salaires’, raconte le directeur de la rédaction, Nicolas Beau :
‘Mais quand on a lancé un scoop sur Kadhafi qui ne nous a rapporté que 50 ventes à l’unité sur 55 000 visiteurs ce jour-là, on a eu la preuve que le payant ne pouvait pas marcher. Pour nous, en tous cas.’
Bakchich compte donc principalement sur la pub pour faire vivre ses 12 salariés et ses 15 pigistes réguliers.
Photo : Emmanuel Parody (Ecosphere).
► Rectifié le 15/03/2008 à 21h00 : le Wall Street Journal a décidé de conserver le modèle payant, contrairement à ce qui était initialement indiqué dans l’article.
► Lire aussi : Internet, le gratuit, le payant et la logique du bouquet
- 20338 visites
- 85 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Journalistes : en finir avec les conflits d’intérêts
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
5
Je me suis abonné à a@i et à MediaPart, plutôt par soutien qu’autre chose au départ : il me semblait que l’internet pouvait être le lieu où se constitue une alternative à la presse que nous connaissons, et qu’elle pouvait (peut-être) s’y constituer à moindres frais.
Concernant ces deux sites, il serait intéressant de connaître le chiffre d’affaire que représentent les abonnements, et en parallèle avoir une idée des coûts de fonctionnements (salaires, coûts liés aux questions techniques, etc.)
Enfin, et je me le demande souvent en fréquentant Rue89, je me pose la question du coût de la gratuité. La gratuité n’existe que pour le visiteur. Elle n’existe certainement pas pour vous. C’est la raison pour laquelle je refuse de lire les journaux-papier dits gratuits.
La question est double, en fait. D’une part, dans quelle mesure ce choix de la gratuité influe (ou risque d’influer) ou non sur le contenu rédactionnel ? D’autre part, comment vous en sortez-vous ? Si vous nous en disiez plus ?
Partager