Le calvaire de Chantal Sébire relance le débat sur l'euthanasie
Elle dit vouloir mourir. Sur les photographies diffusées par les médias, une femme fragile pose. Défigurée par une tumeur, elle regarde l’objectif. Quelques centimètres de son visage ont été épargnés. Le reste n’est plus que boursouflure monstrueuse.
Chantal Sébire a 52 ans. Elle a déposé une requête auprès du président du tribunal de grande instance de Dijon pour pouvoir « terminer sa vie dans le respect de sa dignité ». Elle souffre trop et attend de la justice qu’elle autorise un médecin à lui administrer la dose médicamenteuse qui la soulagera définitivement.
Nicolas Sarkozy, destinataire d’un courrier douloureux, a raisonnablement confié à des médecins de hauts niveau le soin de vérifier si toutes les ressources de la médecines étaient épuisées.
« En attendant, Chantal souffre de plus en plus. Alors que je l’ai vu vendredi dernier, j’ai été frappé hier par la violence de ses douleurs. Alors que j’ai tant envie d’arrêter bien des combats inutiles, et me replier sur ma petite vie sans intérêt, son combat, son humour, sa générosité me bouleversent et m’obligent à agir à ses côtés pour qu’elle obtienne enfin le soulagement.“Cette femme diffuse un amour incroyable et c’est pourquoi il faut lui obtenir ce geste d’amour qu’elle réclame. Pour elle. Pour les siens.”
Jean-Luc Roméro renvoit à la lecture de l’argumentaire de l’avocat Gilles Antonowicz.
“Le législateur a confirmé les pratiques par la loi du 22 avril 2005 dont on retrouve les termes dans le Code de la santé publique aux articles L 1111-10 et suivants.‘Cette loi reprend les principes les plus anciens de la déontologie médicale : le médecin ne peut pas provoquer directement la mort ; en revanche et face aux situations difficiles, il doit conserver une attitude thérapeutique, c’est-à-dire agir là où il peut être efficace ; et lorsque le traitement direct de la maladie devient inefficace, il s’oriente vers le relationnel et la prise en charge de la douleur.’
Maître Devers rappelle alors un cas antérieur à celui de Chantal Sébire, celui de Diane Pretty : ‘Celle-ci demandait également l’autorisation que soit pratiqué un geste euthanasique. La Cour européenne des droits de l’homme avait rejeté cette demande.’
‘Le procès aux assises de la Dordogne d’un médecin et d’une infirmière qui ont aidé à mourir une malade du cancer en phase terminale fait ressurgir ce problème dans l’actualité.Il s’agit en l’occurence d’euthanasie active puisque le docteur Tramois et l’infirmière agissante Chantal Chanel ont provoqué la mort de la malade par une injection léthale.
La question réapparaît donc dans l’actualité de savoir si la loi Leonetti n’est pas déjà dépassée et si, sous certaines conditions très encadrées, l’euthanasie active ne devrait pas être dépénalisée.’
Le blogueur rappelle les positions des uns et des autres. Celle, prudente, de Nicolas Sarkozy, pour qui ‘la fin de vie devait peut être être considérée du point de vue de la souffrance et de ses limites, plutôt que du point de vue des principes.’ Celle du PS, qui envisageait une ‘loi sur l’assistance médicalisée pour mourir dans la dignité’ et celle de François Bayrou, qui considérait alors la loi Leonetti suffisante.
Le blogueur, plutôt défaitiste, conseille à Chantal Sébire de se rendre à l’étranger : ‘ Allez en Suisse, madame, nos politiques ne bougeront pas...’
“Personnellement, je suis opposé à l’euthanasie de manière encore plus brutale qu’à l’IVG. Ne vous méprenez pas sur ce que je vais dire. L’IVG c’est souvent une (jeune) mère en détresse qui ne sait pas ce qu’elle fait, d’où les regrets fréquents.‘En revanche, l’euthanasie est quelque chose de beaucoup plus dramatique. Posons-le directement : un hôpital où l’on tue n’est pas un hôpital où l’on peut soigner. Soigner, prendre soin, ’care’ et pas ’cure’.’
Dans un paragraphe accusateur, il pointe un certain mois de mai :
‘Les soixante-huitards veulent un monde aseptisé, un monde sans entre deux, un monde sans part maudite. Sexualité sans grossesse (et son corollaire la grossesse sans sexualité) et quarante ans plus tard, mort sans agonie.Ce n’est pas tant la souffrance qui les dérange, encore moins l’énigmatique atteinte à la dignité (se faire piquer comme un chien mourrant, c’est étonant comme dignité, non ?). Ce qui les dérange dans leur idéologie, c’est l’agonie.’
‘L’Occident christianisé condamne et réprime le suicide à rebours des Anciens païens’ qui magnifiaient Caton et Socrate. Le suicide n’a pas bonne presse, c’est la fausse solution des dépressifs et des adolescents...‘Les pouvoirs publics s’inquiètent de son taux important en France et loin d’être compris comme une acte de liberté, le suicide est vu comme un échec et souvent depuis Durkheim comme une pathologie sociale.
Plutôt que de réfléchir à une véritable dépénalisation du suicide et surtout de son aide, les militants de l’euthanasie veulent mettre en demeure les médecins de tuer leurs patients. Fini la démarche individuelle, il nous faut un dispositif socialisé, euphémisé... la mort coocoonée. L’injection douce plutôt que la corde, le pistolet ou la mort au rat.’
‘Légaliser l’euthanasie, c’est faire sauter une digue, et prendre le risque de se retrouver avec des comportements abominables. Imaginez, dans les maisons de retraite, la ’toute vieille, qu’en finit plus de vibrer, et qu’on attend qu’elle crève, vu que c’est elle qui a l’oseille’, qu’on pousse à ’choisir’ de partir sereinement. Parce qu’elle gêne, parce que la maison de retraite, ça coûte cher, et qu’il ne va rien rester en héritage. C’est sordide, mais des situations comme celle-là sont bien plus fréquentes qu’on ne le pense.Il y a aussi ces malades, qui sont parfois touchés par des passages à vide où la souffrance donne envie d’en finir définitivement, et qui finalement, surmontent la maladie et guérissent. Si l’euthanasie est légale, et même si elle est encadrée strictement, il y aura des dérives.’
Il suggère également le suicide. Plus simple et moins politique.
‘La juste mort demandée et cette vie terrible accordée. Je ne peux m’empêcher de me souvenir de mon grand-père qui me racontait sa guerre, toutes ses années passées, perdues, sa jeunesse volée, ses souffrances.Verdun, le chemin des Dames, il ne reste que sa médaille militaire, pieusement conservée, un numéro matricule et une vie gâchée. Et cette femme qui demande, qui supplie qu’on abrège ses souffrances, qu’on lui ôte cette vie qui n’en est plus une.
Qui sommes nous pour juger ? A-t-on demandé à tous ces hommes qu’on a envoyé à l’abattoir s’ils acceptaient cette sentence, s’ils étaient d’accord avec cette même loi qui les envoyait se faire tuer ? Des millions sont partis dans une certaine indifférence et une seule veut s’en aller que les passions sont déchaînées.’
Il appelle à respecter sa dernière liberté.
- 30204 visites
- 240 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
J’avais un oncle que j’ai beaucoup aimé, à 57 ans, il a commencé à souffrir de la maladie d’Alzeimer, puis de Parkinson. Au bout de cinq longues années, il se faisait changer ses couches, il fallait lui donner à manger, tout doucement, de même pour boire car il faisait des fausses routes, il souffrait horriblement d’escarres car il ne pouvait plus se déplacer. Plusieurs fois il s’est trouvé en attaque cérébrale, et plusieurs fois un « médecin » l’a ranimé in extrémis. La nuit il hurlait parfois la seule phrase qu’il répétait inlassablement depuis des mois : « Je veux mourir, laisser moi mourir », il ne disait plus que cela, son esprit s’était focalisé sur la dernière chose importante, sans doute les derniers temps n’avait-il même plus conscience de ce qu’il disait. J’ai vu mon oncle pleurer la première fois que l’aide médicale l’ac changé et lavé. Je l’ai vu pleuré après chacune de ces attaques cérébrales lorsqu’il rouvrait les yeux sur le fait qu’il était toujours en vie. 5 ans de calvaire ininterrompu, pour un homme qui ne se reconnaissait plus dans une glace, mais que la douleur tordait dans son lit. Et il n’est pas mort seul, ma tante est morte d’épuisement en le soignant malgré l’aide que nous avons essayé de lui apporter, son cœur était trop fatigué. J’avoue que plusieurs fois, j’aurais voulu prendre son oreiller et le maintenir sur son visage afin de le soulager enfin. La, même une loi ne lui aurait pas permis de mourir, car il n’avait plus toute sa tête, et pourtant, n’aurait-il pas mérité qu’on le soulage de ce corps qui n’était plus qu’une douleur le condamnant à vivre ? Quelle faute avait-il commis pour être ainsi condamné à souffrir 5 longues années, au nom de quoi, pour quelle raison devait-il souffrir ?
Partager