30/07/2011 à 18h16

Tachycardie, nausée : le bruit des éoliennes, nocif pour la santé ?

Gabriel Kenedi | Journaliste


Des éoliennes en Andalousie (LordFerguson/Flickr/CC).

L’implantation de huit éoliennes industrielles a poussé une association de l’Allier à déposer plainte contre X pour mise en danger délibérée de la vie d’autrui. Une première. Les plaignants s’appuient sur des études qui prouveraient la nocivité de ces moulins à vent.

Dans la montagne bourbonnaise, plusieurs riverains du parc d’éoliennes géantes craignent en effet pour leur santé. (Voir la vidéo)

Voir le document

(Fichier PDF)

Que disent les scientifiques invoqués par les « anti » au sujet des sons émis par les éoliennes ?

Nicole Lachat, une biologiste suisse députée suppléante des Verts au Parlement jurassien, vient de recenser dans une étude les recherches indépendantes réalisées par des médecins, des biologistes et des acousticiens.

Selon elle, le bruit provoque des « effets néfastes avérés sur la santé, et ces effets ne sont pas seulement auditifs ». (Télécharger l’étude)

Les éoliennes provoquent deux sortes de bruit :

  • un bruit audible : au niveau de la nacelle, celui-ci atteint 120 décibels et à 300 mètres, il est d’environ 45db. A comparer avec la puissance sonore d’une boîte de nuit (95 à 105 db).

    Les chercheurs Petersen et al. ont montré que le bruit des éoliennes était plus génant que celui provenant d’autres sources (trafic routier, aéroport). Et voir les éoliennes aggrave le sentiment de dérangement des riverains.

    Nicole Lachat explique :

« A des vitesses ne dépassant pas 15 m/s, les pales émettent le même genre de bruit qu’un planeur. Des vitesses plus élevées créent des turbulences autour des pales qui émettent alors des bourdonnements. De surcroît, à chaque passage de la pale sur le mat, un “wouf” est émis. »

  • des infrasons : on ne les entend pas mais le corps les perçoit. Certains chercheurs pensent que ces sons, puisqu’on ne les entend pas, sont sans danger pour la santé . Mais d’autres, de plus en plus nombreux, soutiennent au contraire que les infrasons produits par les machines sont les plus nocifs pour les riverains.

Le syndrome éolien : maux de tête, tachycardie

La pédochirurgienne américaine Nina Pierpont a mis un mot sur les souffrances des riverains liées aux nuisances sonores : le syndrome éolien. Elle a mené une recherche auprès de 38 habitants vivant juste à côté d’éoliennes industrielles et dont les symptômes se sont développés après la mise en service des engins. L’échantillon est certes faible, mais l’étude est plus qualitative que quantitative.

Elle a constaté plusieurs symptômes récurrents chez ses sujets :

  • troubles du sommeil,
  • maux de tête,
  • acouphènes (bourdonnements ou tintements dans les oreilles),
  • sensation d’augmentation de la pression à l’intérieur de l’oreille,
  • vertiges (étourdissements et sensations d’évanouissement),
  • vertige (sensation du corps ou de la pièce qui tourne),
  • nausées,
  • troubles de la vue,
  • tachycardie (accélération des battements du cœur),
  • irritabilité,
  • problèmes de concentration et de mémoire,
  • angoisses associées à des sensations de palpitations ou de frémissements internes, surgissant pendant l’éveil ou le sommeil.

L’apparition des symptômes n’est pas immédiate. Les personnes s’exposant quelques heures aux éoliennes ne sont pas affectées. Ils ne concernent donc que les individus en contact permanent avec les turbines. Parmi les riverains, les enfants et les personnes âgées sont les plus exposés au syndrome éolien.

D’après Nicole Lachat :

« Plusieurs études montrent qu’en présence de bruits de basse fréquence, les symptômes et le degré à partir duquel les personnes sont gênées augmentent au fil du temps et qu’il n’y a pas d’habituation. »

Elle cite un médecin australien, le docteur Laurie, qui a constaté les mêmes maux. Cette dernière se montrerait même plus alarmiste quant aux effets néfastes des infrasons : l’apparition des symptômes varie d’un cas à l’autre, de quelques semaines à plusieurs mois, avec une aggravation au fil du temps. Surtout, Laurie a constaté que les infrasons pouvaient se propager jusqu’à 10 kilomètres dans des zones montagneuses ou rurales.

8 000 éoliennes d’ici 2020

En France, la distance minimale entre une éolienne industrielle et une habitation est de 500 mètres. Des chercheurs préconisent d’augmenter cette distance. Nicole Lachat estime :

« [qu’]un certain consensus semble se dessiner autour d’une distance minimale de 1,5 à 2 km. Il est toutefois nécessaire de prendre également en compte que chaque situation environnementale est particulière. »

Face aux résistances de plus en plus virulentes des riverains, la nécessité d’études sur le long terme pour connaître ces effets durables devient urgente. D’autant que l’éolien se développe considérablement en France. L’objectif affiché du Grenelle de l’environnement est d’atteindre 8 000 éoliennes d’ici 2020. Aujourd’hui, on en compte environ 3 500.

Mis à jour le 3/08 à 20h27. Suite aux remarques des riverains : le bruit de 120 db est bien au niveau de la nacelle, et celui d’une boite de nuit est inférieur. Précision sur l’échantillon.

  • 26925 visites
  • 274 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Bouletor
    • Posté à 18h30 le 30/07/2011
    • Internaute 149255

    j’adooore... quand les khmers verts, adorateurs du moyen-age, se dévorent entre eux... pourvu qu’il n’en reste aucun !
    ils sont contre tout : le nucléaire, les centrales thermiques, les ondes électromagnétiques, les éoliennes, et même les bougies qu’ils doivent juger cancérigènes.... on les mettrait dans une grotte avec des peaux de bêtes ils trouveraient les moyens de se plaindre et de faire un rapport ou une pétition...

    • Joseph Gratteur
      Joseph Gratteur répond à Bouletor
      Working Class Blero
      • Posté à 18h44 le 30/07/2011
      • Internaute 164574
        Working Class Blero

      Hé, Monsieur Areva.
      Une éolienne -à part si elle tombe- ne tuera jamais personne.
      Le nucléaire, si, et pas seulement le militaire.
      Votre discours est beaucoup trop nuancé pour convaincre (smile).

      • MamelonEnchanté-
        MamelonEnchanté- répond à Joseph Gratteur
        Sardonique
        • Posté à 18h50 le 30/07/2011
        • Internaute 165541
          Sardonique

        Lien

         ; _ ;

         3 autres commentaires
      • A déménagé le 13-10-11
        • Posté à 22h48 le 30/07/2011
        • Internaute 29372
          non connu

        Quelle est la différence entre une éolienne et Bouletor ?

        Si les deux brassent beaucoup de vent, l’éolienne fourni de l’énergie, alors que Bouletor génère de la connerie.

      • I.P
        I.P répond à Joseph Gratteur
        Flat4
        • Posté à 23h19 le 30/07/2011
        • Internaute 25391
          Flat4


        Une éolienne -à part si elle tombe- ne tuera jamais personne.

        Merci pour cet instant de bon sens après cet article !
        J’ai fait l’expérience il y a un an ou deux de m’arrêter à différentes distances d’un parc d’éoliennes, alors c’est vrai qu’au pied c’est intenable, ça c’est sûr.
        100 mètres plus loin on entend un frout frout assez pénible.
        Au niveau des premières maisons j’entendais... la vache qui broutait à côté de la voiture. Et c’était des vieilles éoliennes, pratiquement les premières de la région.
        Bref, ces histoires de nuisance sonore des éoliennes c’est de la pure foutaise.

         
        • Menfeser
          Menfeser répond à I.P
          Etudiant
          • Posté à 23h48 le 30/07/2011
          • Internaute 535
            Etudiant

          De la foutaise, de la foutaise !
          Ce que vous voulez dire c’est que la solution est simple : il suffit d’interdire de mettre des éoliennes juste à coté des habitations, et de privilégier au contraire 1.5 à 2km de distance.

          ça ne dispense pas d’écouter les plaintes de riverains qui seraient aujourd’hui installés plus près que ça et qui souffrent. Notamment si on est pro-éolien.

          Comme ça on propose une solution nickel chrome pour sortir du nucléaire : des éoliennes loin des gens.

          • baxbrin
            baxbrin répond à Menfeser
            Enseignant en IdF
            • Posté à 00h32 le 31/07/2011
            • Expert 40469
              Enseignant en IdF

            Bin bien sûr. D’après vous mieux vaut du nucléaire loin de chez soi ? Et qui niquera le continent complet quand il merdera comme prévu...

            Trop facile de se cacher derrière « pros » = abrutis et « contres » = sectaires.

            Avec ce genre de « réflexion » nous sommes dans la merde pour longtemps. Mais finalement la planète se portera probablement mieux sans nous...

            • Menfeser
              Menfeser répond à baxbrin
              Etudiant
              • Posté à 01h03 le 31/07/2011
              • Internaute 535
                Etudiant

              t’as craqué toi

          • hgo04-
            hgo04- répond à Menfeser
            Citoyen Lambda
            • Posté à 08h25 le 31/07/2011
            • Internaute 40134
              Citoyen Lambda

            10 000 éoliennes pour remplacer une centrale.. A mon avis, il faudra déplacer les gens..

            • Menfeser
              Menfeser répond à hgo04-
              Etudiant
              • Posté à 15h32 le 31/07/2011
              • Internaute 535
                Etudiant

              non, non, c’est beaucoup plus grand que ça la Terre. Et la mer surtout.
              Et les éoliennes offshore sont aussi plus puissantes que ça.
              Regardez ce qu’ils font en Hongrie ou en Espagne.
              Allez vraiment chercher l’info, sérieusement.
              Regardez sur wikipedia en anglais, ou sur enerzine par exemple.

              En Espagne ils arrivent à produire jusque 50% de leur électricité en éolienne. Vous avez pas besoin de connaissance techniques sur le sujet pour vous rendre compte que si les espagnols le font, nous on peut le faire. y’a pas eu d’exode éolien en Espagne, si ? ya pas eu les plombs qu’on sauté partout, si ? ya pas eu l’apocalypse qui s’est abatu sur le pays à cause de intermittence, si ?
              tout ça c’est compliqué à comprendre, peut-être, mais pas besoin de comprendre dans les détails : faites un road trip en Espagne : vous verrez bien que si vous branchez votre téléphone sur une prise il se recharge, sans que personne ne vous réclame 10 000 euros pour payer la facture.

              Comparez les projets de construction de parcs éoliens de grande échelle et les projets de construction de parc nucléaire, genre EPR. Comparez les couts. comparez la fiabilité. Comparez les délais. Comparez les accidents du travail. Comparez le risque auquel sont exposés les gens qui habitent à 2km. Et comparez le prix de l’électricité derrière (faites vous une idée,chiffre de vente au consommateur en tête, de ce que veut dire : « le nucléaire est moins cher »)

              • hgo04-
                hgo04- répond à Menfeser
                Citoyen Lambda
                • Posté à 17h22 le 31/07/2011
                • Internaute 40134
                  Citoyen Lambda

                10 000 éolienne par centrale, au bas mot.. multipliés par le nombre de centrale..

                Au fait, l’espagne achete du nucléaire en france..

                ralalala.. décidément ! ! !

                • Menfeser
                  Menfeser répond à hgo04-
                  Etudiant
                  • Posté à 22h16 le 31/07/2011
                  • Internaute 535
                    Etudiant

                  on s’en fout complétement que l’Espagne achète 1% de sa production annuelle à la France. Mais alors complètement.

                  • hgo04-
                    hgo04- répond à Menfeser
                    Citoyen Lambda
                    • Posté à 07h39 le 01/08/2011
                    • Internaute 40134
                      Citoyen Lambda

                    Vrai.. l’important est de savoir que l’on exporte 50% de notre production..

                    • Menfeser
                      Menfeser répond à hgo04-
                      Etudiant
                      • Posté à 01h00 le 02/08/2011
                      • Internaute 535
                        Etudiant

                      ben voyons. déjà c’est faux.

                      et en plus, l’argument c’est : « le nucléaire c’est bien, on peut en construire trop sur le territoire français, comme ça on vend l’électricité à l’étranger. »
                      génial.

                      • hgo04-
                        hgo04- répond à Menfeser
                        Citoyen Lambda
                        • Posté à 07h01 le 02/08/2011
                        • Internaute 40134
                          Citoyen Lambda

                        Non, je dis le nucléaire, dans l’imémdiat, on ne peut pas s’en passer..

                        Un peu comme la voiture actuelle.. reviendrait on à la charrette ? ? non. Et en attendant un autre mpoyen moins polluant pour autant d’efficacité, on ne peut s’en passer..

                        Le nucléaire c’est la même chose, on ne peut s’en passer actuellement..

                        • Menfeser
                          Menfeser répond à hgo04-
                          Etudiant
                          • Posté à 18h38 le 02/08/2011
                          • Internaute 535
                            Etudiant

                          Tout le monde sait ça, et personne ne propose de dynamiter les centrales nucléaires d’ici demain. On a tous remarqué que si on faisait ça on aurtait un petit souci, niveau production d’électricité par exemple.

                          Dopnc ce que proposent les ges qui demandent à sortir du nucléaire, c’est ne pas construire de nouvelles centrales nucléaires, ne pas lancer des gros investissements pour allonger la durée de vie des centrales existantes, et utiliser tout cet argent pour investir dans des nouveaux moyens de productions moins problématiques : hydraulique au fil de l’eau et photovoltaïque de manière anecdotique, mais surtout biomasse, éolien et solaire thermodynamique.

                          Et j’insiste sur le fait que c’est hautement réaliste, puisque ces technologies connaissent un développement massif à l’étranger et qu’on parle d’une sortie du nucléaire sur 20 ou 30 ans, pas sur 4 jours. Et pour vous convaincre que l’éolien est une technologie très prometteuse et qu’en tant que Français nous sommes sous-informés, je propose à tout un chacun de faire des tours réguliers sur le site Lien pour se faire sa propre idée.

              • Shamash
                Shamash répond à Menfeser
                Ingénieur agro
                • Posté à 20h47 le 31/07/2011
                • Internaute 37818
                  Ingénieur agro

                En Espagne ils arrivent à produire jusque 50% de leur électricité en éolienne.

                Lien

                Pour l’Espagne, je vois qq chose comme 12% d’ENR pour la production d’électricité...

                a+

                • Menfeser
                  Menfeser répond à Shamash
                  Etudiant
                  • Posté à 22h18 le 31/07/2011
                  • Internaute 535
                    Etudiant

                  12% ! c’est énorme ! il suffirait de faire 5 fois ce que fait l’Espagne pour avoir 60%, c’est fou !

                  5 fois ce qu’a deja fait l’Espagne, par rapport au plan nucléaire de mongénéral, franchement c’est du gâteau, non ?

              • Argentique
                Argentique répond à Menfeser
                Politiquement stressé
                • Posté à 10h57 le 01/08/2011
                • Internaute 103415
                  Politiquement stressé

                C’est sûr que l’offshore en Hongrie, ça décoiffe grave.

              • Argentique
                Argentique répond à Menfeser
                Politiquement stressé
                • Posté à 10h57 le 01/08/2011
                • Internaute 103415
                  Politiquement stressé

                Houps, doublon

            • Rabelais
              Rabelais répond à hgo04-
              Indécis chronique
              • Posté à 17h46 le 31/07/2011
              • Internaute 10415
                Indécis chronique

              Alors qu’à côté d’une centrale nucléaire, on est tellement bien...tout est si calme...enfin, pour l’instant ! Et tenez, si vous êtes à côté d’une centrale, celle du Tricastin, par exemple, vous pouvez même vous faire du fric en élevant des crocodiles, grace à l’eau généreusement réchauffée par la centrale...Elle n’est pas belle , la vie ?

              • vivivivi
                vivivivi répond à Rabelais
                indépendant
                • Posté à 18h58 le 31/07/2011
                • Internaute 123431
                  indépendant

                ah oui des crocodiles à deux queues et trois têtes ! ! ! ! ! ! ! ! !

                Tricastin c’est pas l’endroit où la centrale fuit régulièrement et contamine la rivière ?

                je me demande quel cerveau il faut pour être pro-nucléaire ?

                une tête déjà bien irradiée peut-être ?

                en tout cas tout ça est une histoire de gros sous comme d’habitude, comment feront les actionnaires pour engranger encore plus d’argent sur le dos du peuple si on arrête les centrales ?
                c’est la question cruciale.

              • jmdesp
                jmdesp répond à Rabelais
                glossateur
                • Posté à 19h42 le 31/07/2011
                • Internaute 165270
                  glossateur

                Ecologiquement, produire 3 unité de chaleur pour 1 seule d’électricité est l’un des trucs les plus regrettable du nucléaire (mais on ne sait pas faire mieux, en tout cas sans abaisser la sécurité).
                Alors, autant que cette chaleur serve à quelque chose.

              • hgo04-
                hgo04- répond à Rabelais
                Citoyen Lambda
                • Posté à 19h56 le 31/07/2011
                • Internaute 40134
                  Citoyen Lambda

                Il parait même que quand on s’éclaire avec des lampes fournies en electricité nucléaire, on mute car les radiations passent par les fils..

                J’ai même vu des familles bruler vive dés qu’ils ont allumé la télé avec l’electricité nucléaire.

                Et pi, ce n’est pas une ferme au crocodiles, ce sont des truites qui ont muté..

                Pfff.....

        • Joseph Gratteur
          Joseph Gratteur répond à I.P
          Working Class Blero
          • Posté à 09h12 le 31/07/2011
          • Internaute 164574
            Working Class Blero

          Yes, ça vaut pour les ceusses qui sont contre toutes les pollutions mais vont aux vieilles charrues se prendre des kilos de sons dans les oreilles et participer joyeusement à la consommation d’électricité nucléaire, mais qui n’oublient pas d’aller pisser aux toilettes sèches plutôt que dans les haies.
          J’aime assez le décalage de nos contradictions de petits hommes se jettant à la figure leurs utopies, sans cesse démenties par nos comportements de terriens de base.

        • sissa
          sissa répond à I.P
          • Posté à 15h44 le 31/07/2011
          • Internaute 39778

          Cela signifie qu’il faut mettre les habitations à une certaine distance des éoliennes, et donc que sortir cette source d’énergie de la marginalité nécessite de sacrifie une fraction importante du territoire.

          • I.P
            I.P répond à sissa
            Flat4
            • Posté à 00h29 le 01/08/2011
            • Internaute 25391
              Flat4

            Pourquoi sacrifier ?
            Au lieu de faire de la surproduction de maïs, blé, cochons, etc autant planter des éoliennes, tout le monde y trouvera son compte.

        23 autres commentaires
      • pierrejcallard
        pierrejcallard répond à Joseph Gratteur
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 01h49 le 31/07/2011
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        @ Gratteur

        Il faudrait tout de même faire des choix…

        Lien

        Pierre JC Allard

         
        • pablico
          pablico répond à pierrejcallard
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 11h33 le 31/07/2011
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          les gens qui habitent près d’un port, où dès qu’il y a un peu de vent,
          les bateaux sifflent, tintinnabulent, quand le vent traverse les haubans, souffrent-ils des mêmes maux ?
          pourquoi ne se plaignent-ils pas ?
          pourquoi ne demandent-ils pas à supprimer les bateaux, les ports ?

          • pierrejcallard
            pierrejcallard répond à pablico
            http://www.nouvellesociete.org
            • Posté à 16h35 le 31/07/2011
            • Internaute 3366
              http://www.nouvellesociete.org

            Licence poétique, sans doute. Il faudrait mettre un magnat du pétrole déguisé en Don Quichotte devant les parcs d’éoliennes…

            Lien

            PJCA

      • hgo04-
        hgo04- répond à Joseph Gratteur
        Citoyen Lambda
        • Posté à 08h24 le 31/07/2011
        • Internaute 40134
          Citoyen Lambda

        POur remplacer une centrale nucléaire, il faut 10 000 éoliennes.. et encore, avec du vent..

        Je me demande où construire un parc de 10 000 éolienne en respectant les distances avec les habitations..

         
        • mousseron
          mousseron répond à hgo04-
          Etudiant
          • Posté à 10h48 le 31/07/2011
          • Internaute 152890
            Etudiant

          @hgo04

          1 éolienne = 2MW
          1 centrale nucléaire = 1000MW

          Facteur de charge des éoliennes 24%, ce qui veut dire qu’en moyennant, les éoliennes produisent à puissance maximale pendan 24% du temps.

          Ceci nous mêne donc à la conclusion qu’il faudrait 2000 éoliennes pour compenser une centrale.

          Vous avez laissé le temps au nucléaire de se développer. Je vous rapelle d’ailleurs qu’une des premières centrales francaise faisait 30MW (wiki mon ami). Laissons donc le temps aux Enr et aux économies d’énergie de s’implanter durablement.

          Cette désinformation doit cesser hgo04, usoyez constructifs plutot que de faire peur. Tout comme l’article, ce commentaire vient tout droit des ennemenis de l’éolien France Environnement Durable.

          • nono le simplet
            nono le simplet répond à mousseron
            nihil scio nisi scio quod nihil (...)
            • Posté à 11h10 le 31/07/2011
            • Internaute 9767
              nihil scio nisi scio quod nihil (...)

            d’autant que les éoliennes nouvelle génération vont de 5 à 7 MW avec des facteurs de charge de plus de 30 % ...

            • sissa
              sissa répond à nono le simplet
              • Posté à 16h03 le 31/07/2011
              • Internaute 39778

              Les éoliennes ne tournent pas quand on le veut et les puissances indiquées ne sont atteintes que dans des conditions optimales de vent.

              • nono le simplet
                nono le simplet répond à sissa
                nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                • Posté à 19h47 le 31/07/2011
                • Internaute 9767
                  nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                oui, c’est ce qu’on nomme le facteur de charge, ce dont je parle en indiquant les 30 %
                30 % de 10 MW ça donne 3 MW de puissance moyenne de production

                • sissa
                  sissa répond à nono le simplet
                  • Posté à 20h48 le 31/07/2011
                  • Internaute 39778

                  Non, le fait que les éoliennes ne produisent pas à volonté n’est pas couvert par la notion de facteur de charge. Cela veut simplement dire que lorsqu’il n’y a pas de vent, les éoliennes produisent zéro qu’on le veuille ou non, et c’est la raison pour laquelle on ne peut les substituer au nucléaire.

                  • bépo
                    bépo répond à sissa
                    Étudiant
                    • Posté à 21h45 le 31/07/2011
                    • Internaute 50780
                      Étudiant

                    « lorsqu’il n’y a pas de vent » ne veut rien dire.
                    Y a pas un moment où il n’y a pas de vent.

                    • sissa
                      sissa répond à bépo
                      • Posté à 22h13 le 31/07/2011
                      • Internaute 39778

                      Avec cette réponse vous atteignez le sommet du ridicule.

                      • bépo
                        bépo répond à sissa
                        Étudiant
                        • Posté à 14h31 le 01/08/2011
                        • Internaute 50780
                          Étudiant

                        Merci.
                        Je n’ai peut-être pas compris ce que vous vouliez dire alors.

                        Je vais quand même essayer d’être un peu plus explicite et moins ridicule.

                        Si l’on parles des éoliennes, ce n’est pas un problème local.
                        Si ce n’est pas un problème local, j’insiste : il y a toujours du vent.

                        Et s’il n’y a pas de vent ici, mais qu’il y en a là, rien n’empêche les gens de là d’exporter vers ici leur électricité  ; que ce soit à l’échelle de la France ou de l’Europe.

                  • nono le simplet
                    nono le simplet répond à sissa
                    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                    • Posté à 06h50 le 01/08/2011
                    • Internaute 9767
                      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                    Si je suis ton raisonnement, cela reviendrait à dire que le but des éoliennes est de remplacer le nucléaire, ce que personne de cohérent n’a jamais soutenu !
                    De plus, on peut retourner le compliment aux centrales nucléaires ...
                    quand il n’y aura plus d’uranium elles produiront zéro alors que le vent, comme le soleil, on est à peu près sûrs d’en avoir encore pour pas mal de temps :))

                    • sissa
                      sissa répond à nono le simplet
                      • Posté à 07h38 le 01/08/2011
                      • Internaute 39778

                      Si tu reprends le fil de l’échange, et en particulier le message d’origine, tu verras que la discussion portait justement sur la comparaison solaire-nucléaire.

                      • nono le simplet
                        nono le simplet répond à sissa
                        nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                        • Posté à 13h11 le 01/08/2011
                        • Internaute 9767
                          nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                        ( je ne suis pas le nazeur, ce qui ne veut pas dire que je trouve la réponse de bonne foi)
                        comparaison solaire-nucléaire
                        éolien-nucléaire, je suppose ...
                        parce que « solaire-nucléaire » y a pas photo (voltaïque, bien sûr)
                        en 6h le Sahara reçoit la même quantité d’énergie ( toutes énergies confondues) que l’humanité en consomme en un an ...
                        solaire, éolien, photovoltaïque, hydrolien, hydraulique ... on a les moyens techniques de remplacer le nucléaire dans les 20 ans qui viennent et le pire, c’est qu’on va le faire :)))
                        ça fera toujours une menace de moins pour la planète !

                        • sissa
                          sissa répond à nono le simplet
                          • Posté à 10h22 le 02/08/2011
                          • Internaute 39778

                          En effet, c’est bien éolien-nucléaire dont je voulais parler et pour répéter ce que je voulais dire de façon plus claire, il n’était absolument pas hors-sujet

                          Pour ce qui est du solaire, vous comptez couvrir le Sahara de panneau photovoltaïques de tours solaires ou de centrales à concentration ? Avec quel coût financier et énergétique ? Quelles pollution ? En transportant l’énergie pas quel moyen ? En gérant les problèmes politiques comment ? En récupérant quelle fraction de l’énergie ?
                          C’est facile de résoudre les problèmes énergétiques sur un message de forum...

                          • nono le simplet
                            nono le simplet répond à sissa
                            nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                            • Posté à 18h56 le 02/08/2011
                            • Internaute 9767
                              nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                            je réponds pour la dernière fois, je fatigue un peu, lol ....
                            on n’a pas besoin de couvrir le Sahara puisqu’en en 6h on obtient un an d’énergie et le soleil brille aussi ailleurs ...
                            c’était simplement une image qui explicite bien la quantité phénoménale d’énergie que nous envoie le soleil et ce, pendant au moins 3 ou 4 milliards d’années ...

            • gloogloo
              gloogloo répond à nono le simplet
              Ex-étudiant
              • Posté à 17h50 le 01/08/2011
              • Internaute 137709
                Ex-étudiant

              quelles sont ces eoliennes qui atteignent les 7 MW ?

              • nono le simplet
                nono le simplet répond à gloogloo
                nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                • Posté à 18h26 le 01/08/2011
                • Internaute 9767
                  nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                celles là datent de 2009, c’est pas nouveau nouveau
                Lien
                en 2008 déjà ....7.5 MW
                Lien
                en 2010 on arrive à 10 MW
                Lien
                on pense déjà aux 15 MW ...
                Lien
                et en plus elles sont extrêmement plus performantes donc le facteur de charge est supérieur ...
                ceusses qui en sont restés à 2 MW doivent être informés par le Chasseur Français :)))

        15 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6