La gauche doit-elle s'inspirer de la méthode Zapatero ?

La victoire du PSOE a de quoi faire envie à un PS en plein marasme. Mais le modèle est-il exportable ? L’avis de nos experts.

Zapatero lors d’une conférence de presse lundi (Susana Vera/Reuters).

La victoire sans bavures du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) aux élections de dimanche pourrait donner à réfléchir à la gauche française, toujours à la recherche d’un leader, d’une stratégie et d’un programme.

Mais peut-être le modèle Zapatero n’est-il pas si facilement exportable en France... Nous avons posé la question à quelques uns de nos chroniqueurs, blogueurs et autres riverains connaissant bien le sujet. P.R.

La gauche française, dans son positionnement actuel, pourrait difficilement calquer exactement le modèle socialiste espagnol. « Baisser les impôts, c’est de gauche », avait ainsi déclaré Jose Luis Rodiguez Zapatero avant d’être élu, une phrase que l’on imagine mal prononcée aujourd’hui par l’un des représentants du socialisme français.

Il se référait alors plutôt aux impôts directs. Depuis son accession au pouvoir il y a quatre ans, le gouvernement espagnol a bien mené une politique économique basée sur une orthodoxie libérale modérée.

Pour redistribuer de la richesse, il faut avant tout en créer : tel pourrait être le credo du gouvernement Zapatero, qui a dégagé en 2007 un excédent budgétaire de 20 milliards d’euros. Une cagnotte qu’il compte en partie utiliser pour relancer l’économie et l’emploi face au ralentissement qui affecte l’Espagne depuis fin 2007.

La gauche française pourrait en revanche imiter plus facilement la « marque de fabrique » du mandat Zapatero, en adoptant des mesures sociales progressistes, des initiatives chocs et symboliques telles que le mariage et l’adoption pour les homosexuels, le divorce-express, le renforcement de l’égalité homme-femme, la loi contre les violences machistes, etc. Le premier ministre espagnol se décrit d’ailleurs lui-même comme féministe.

Enfin, la gauche française pourrait aussi faire sienne sa conception de l’aide au développement. Après la régularisation massive de travailleurs étrangers en 2005, le gouvernement socialiste espagnol s’est concentré sur le développement de sa politique de coopération internationale en Afrique. Il a depuis commencé à financer des formations professionnelles et des ateliers d’apprentissage sur place. L’immigration illégale avait baissé de 62% dans les six premiers mois de 2007.

L’Espagne est trop différente de la France pour que Zapatero puisse constituer un modèle pour la gauche française. Le très faible niveau de développement de l’Etat-providence en Espagne, la faible régulation du marché du travail, le conservatisme moral de la société espagnole, la centralité de la question régionale dans le débat politique permettent en quelque sorte à la gauche espagnole d’apparaître de gauche à moindre coût.

Comment ? En augmentant très faiblement les dépenses sociales, en mettant au premier plan les réformes de société (droits des femmes, laïcité, droits des homosexuels…) et les question institutionnelle (accroissement de l’autonomie régionale). Sous cet angle, Zapatero est d’ailleurs très proche de Tony Blair.

En France, les électeurs de gauche, mais pas seulement (on l’a vu avec la mobilisation des chauffeurs de taxi, des pharmaciens, des avoués…), ne sont pas prêts à soutenir des politiques de réduction drastique des dépenses publiques (du moins celles qui les concernent directement) et le dilemme des partis de gauche est précisément de ne décevoir aucune de ces attentes.

Tant que des priorités claires n’auront pas été définies, aucun héros ne sera en mesure de sauver la gauche. Zapatero ? Y a pas d’héros !

Il ne peut y avoir de modèle Zapatero pour la gauche française, parce que la réalité politique espagnole est antithétique de celle qui prévaut en France. Parmi les héritages historique, il en est un qui demeure systématiquement oublié : le Parti communiste espagnol n’a jamais été une force électorale de poids en Espagne, pas plus à partir de 1978 [la chute du franquisme, ndlr] qu’en 1936 [la guerre civile, ndlr].

Le PSOE est hégémonique à gauche dans la longue durée du XXe siècle. Il renaît dans les années 70 sous le parrainage du SPD allemand, dans une stratégie diamétralement opposée à celle de l’union de la gauche mitterandienne.

L’anticommunisme virulent de Felipe Gonzalez a marqué tout l’après-franquisme et favorisé le recentrement social-démocrate de l’ensemble du PSOE....il y a trente ans. Le résultat, c’est que ce parti n’obtient jamais moins de 40% des suffrages aux élections générales (législatives) depuis 1982.

L’autre différence majeure porte sur la structuration territoriale du pays. Sans revenir en détail sur la question de la Catalogne, du Pays Basque et de la Galice, on peut dire, en gros, que le PSOE présente un profil autonomiste, que nous pourrions considérer en France comme une tendance girondine ou décentralisatrice.

De fait, le jacobinisme ou le centralisme de gauche est inaudible en Espagne. Il s’agit, on peut le regretter, d’un monopole de la droite, dont Aznar a abusé et qu’il a converti en épouvantail.

Au total, l’expérience du PSOE est opposée à la trajectoire du PS sur deux points essentiels : le rapport décomplexé à la social-démocratie et une grande souplesse sur la question de l’unité nationale. Dans ces conditions, un parallèle franco-espagnol pour la gauche française me semble infondé.

La gauche française était restée perplexe après la première victoire de Zapatero en 2004. C’était comme si les socialistes de cette Espagne catholique, et très en retard en matière de démocratie jusqu’il n’y a pas si longtemps, avaient doublé la patrie des droits de l’homme, si sûre de ses valeurs et de sa modernité éternelle...

Je pense que cela a obligé les socialistes français à se remettre en cause, et à remettre en cause leur programme. Mais l’aggiornamento, un mot tabou dans le PS, n’est pas encore officiellement engagé en France. Le sera-t-il lors du congrès de l’automne ? Le modèle Zapatero est un modèle social-démocrate très pragmatique, qui assume le libéralisme économique et même le renforce (le vice-président Pedro Solbes, ancien commissaire européen des Finances, ne s’en cache pas).

Mais il essaie de le contre-balancer par des mesures de redistribution sociale ( « chèque-bébé », aides au logement...). Zapatero insiste également beaucoup sur les droits individuels (mariage et l’adoption pour les homosexuels, égalité hommes-femmes , congé paternité...).

Il n’existe pas, au sein du PS français, de leader comparable à Zapatero : une figure consensuelle au sein de son parti, qui évite les confrontations et préserve les équilibres internes. Pour l’instant cette figure n’existe pas dans le PS français. Mais elle n’existait pas non plus dans le PS espagnol.

Quand il a été élu en mars 2004 : Zapatero était alors une figure grise et mal aimée, choisie par défaut après les attentats d’Al-Qaeda à Madrid. C’était son accès au pouvoir qui a permis de découvrir son potentiel.

Sans faire de bruit, José Luis Rodríguez Zapatero est devenu un leader crédible de la social-démocratie européenne. Sur un plan personnel, Zapatero est l’anti-Blair ou l’anti-Royal : il est effacé, simple, modeste. Cette « authenticité » qu’il cultive à l’envi lui vaut la sympathie de la plupart des Espagnols. A l’inverse de ses deux collègues, Zapatero n’est pas un personnage autoritaire. Il a certes su placer des hommes liges aux postes-clés du PSOE, mais sans heurter les militants comme ont pu le faire Tony Blair ou Ségolène Royal. Zapatero est celui qui incarne le mieux aujourd’hui la « Nouvelle social-démocratie » : un courant pragmatique, centriste et résolument libéral. Sur le plan économique, le premier ministre espagnol ne se distingue guère des autres partis de centre-gauche au pouvoir. Son action s’inscrit dans le cours d’une politique modestement redistributrice, reposant sur un « Etat allégé » et faisant la part belle à l’initiative privée. A l’instar du blairisme, les résultats macroéconomiques apparaissent bons, mais sont assez trompeurs : 2,88 millions d’emplois ont été créés et le produit intérieur brut a progressé pendant quatre ans d’environ 3,5% chaque année. Le revers de la médaille de ce néolibéralisme de gauche a été l’aggravation de la précarité et l’augmentation du nombre de travailleurs pauvres. Sur ce plan, le zapatérisme ne se démarque pas nettement du blairisme, même si l’Espagnol ne se hasarderait pas, comme l’a fait le Britannique, à vanter la supériorité tout terrain du secteur privé sur le public ou encore à tresser des lauriers aux entrepreneurs, aux stars du show biz ou aux joueurs de football…

José Luis Rodríguez Zapatero est aussi un vrai libéral sur le plan politique et culturel : légalisation du mariage homosexuel, lois accélérant la procédure de divorce, facilitant l’avortement et pénalisant davantage la violence contre les femmes. Avec le très timide Pacs, le PS est en retard sur le PSOE en ce qui concerne l’égalité entre les sexes. Ni Jospin, ni Royal, très conservateurs sur ces questions, n’auraient fait ce que Zapatero a achevé sur ce terrain. L’« Espagne catholique » est aujourd’hui un pays plus pluraliste et plus tolérant que la France laïque.

Zapatero est un des rares leaders politiques qui a tenu ses promesses : retrait des troupes en Irak et, comble du courage pour un social-démocrate nouvelle manière, il a régularisé plusieurs centaines de milliers de travailleurs étrangers clandestins ! Zapatero ne peut être un modèle pour une gauche française de gauche car sa politique sociale et économique ne rompt pas avec le consensus néolibéral de la social-démocratie européenne. Néanmoins, son action concrète pour l’égalité entre les sexes devrait faire rougir de honte les conservateurs du PS en France !

La question que posée est délicate : elle suppose un modèle zapatériste qui n’existe probablement pas. Ce modèle n’existe que dans la mesure où l’état piteux de la gauche française oblige à se tourner vers l’étranger. Sinon, je suis bien certain que pas un regard ne serait jeté sur l’Espagne...

Enfin, la gauche est une notion relative à la droite. Or, la droite espagnole ne ressemble pas du tout à la droite française : pas de bonapartisme en Espagne et une démocratisation disons inachevée du PP qui lui fait manquer une partie clé de l’électorat de centre-droit, c’est-à-dire les « autres droites » qui se sont historiquement constituées en Catalogne et au Pays basque dans la tradition démocratique d’opposition au franquisme. CiU (Catalogne) et PNV (Euskadi) représentent à eux deux 18 députés, c’est-à-dire ce qui manque au PP pour gouverner.

Pour ce qui est du PSOE, je retiens une très grande tradition de libéralisme des moeurs (politique d’intégration de l’immigration, mariage des homosexuel avec adoption, féminisme et lutte contre les violences domestiques) qui sont très loin de la frilosité du PS, en effet.

Même si c’est l’objet de tensions, Zapatero est très attentif aux sensibilités régionalistes : en Espagne, on semble avoir compris que Etat et nation étaient dissociés, avoir assumé l’ère post-nationale en somme. Le type de gouvernance qui associe les régions et l’Europe dans le jeu du pouvoir est très habile même s’il est conflictuel (ce qui est normal puisque la forme de l’Etat est objet de débat politique, contrairement à la France).

Enfin, Zapatero encourage une relecture du passé par des lois mémorielles incomplètes mais courageuses. On aimerait voir le PS regarder en face le passé de la colonisation et ses liens avec le projet républicain...