Bolivie : tensions autour de la nouvelle Constitution

Tiens, je suis pas au courant, les affrontements de sucre et de cochabamba étaient pour quoi ? J’ai vaguement entendu une volonté de mettre la capitale à Sucre( ce qui me parait assez énorme si il n’y a pas mouvement sociaux en parallèle) et puis plus rien. Il s’est passé quoi après ?

Donc ca va casser ma tradition de commentaire ingrat, mais l’article est très bien, ça nous sort de nos municipales.

Nous avons là un véritable soutie du peuple à la politique de Morales, mais pas seulement, il s’agit surtout d’en finir une fois pour toutes avec la gangrène que constitue le parti d’opposition héritier de l’ancien parti (Action Directe Démocratique), et d’accélérer un processus démocratique...
« La population doit commencer à ne plus reconnaitre le gouvernement pour la quantité d’illégalités qu’il réalise. », cette déclaration pathétique du parti conservateur est démentie par la présence des masses travailleuses qui n’attendent qu’une chose, ceci :

En matière d’éducation, selon l’article 77 : I) L’éducation constitue une fonction suprême et la première responsabilité financière de l’Etat.

Art 78 : III) Le système éducatif est libérateur et révolutionnaire…

Art 81 : I) L’éducation est obligatoire jusqu’à la fin du cycle secondaire. II) L’éducation est gratuite à tous les niveaux jusqu’au cycle supérieur.

Droits des travailleurs : L’article 48 prévoit l’inversion de la preuve en faveur de la travailleuse et du travailleur. IV) Les salaires et les indemnités dus aux travailleurs ont la préférence sur tout autre créance, sont insaisissables et imprescriptibles. V) L’Etat promouvra l’intégration des femmes au travail et leur garantira la même rémunération qu’aux hommes pour un travail égal, tant dans le secteur public que dans le secteur privé.

Art 53 : Le droit à la grève est garanti.

Art 54 : Les travailleurs, afin de défendre leur outil de travail et eu égard à l’intérêt social, pourront relancer et réorganiser des entreprises en liquidation, fermées ou abandonnées de manière injustifiée, et former des entreprises communautaires ou sociales. L’Etat pourra aider l’action des travailleurs.

En matière de propriété, l’article 56 prévoit que « toute personne a droit à la propriété privée individuelle ou collective, pour autant qu’elle ait une fonction sociale. La propriété privée est garantie pour autant que l’usage qu’on en fait ne porte pas préjudice à l’intérêt collectif. Le droit à l’héritage est garanti. »

Selon l’article 57, « l’expropriation pourra se faire pour cause de nécessité ou d’utilité publique ou quand la propriété n’accomplit pas de fonction sociale. » Cela vise évidemment notamment certaines grandes propriétés foncières.

En matière de défense (art. 10), la Bolivie ne pourra accepter aucune base étrangère sur son territoire et ne pourra participer à aucune guerre d’agression.
ce dernier article n’est évidemment pas fait pour rassasier les assoiffés de contrôle dans les torchons de l’opposition financés (est-il besoin de le rappeller ?) pas le gouvernement Busch ! ! !
Lien

Merci, grand merci à Rue89 pour cet article qui pour une fois ne caricature pas un pays engagé dans un processus de révolution bolivarienne, ne traite pas son dirigeant de dictateur ou de populiste, dirigeant qui ne cherche qu’à défendre les droits des plus pauvres et des ethnies non blanches.
Donc merci de ne pas faire comme la presque totalité des médias français (Libé, Le Monde, Arte, etc..) qui mentent sur ces sujets.

merci surtout quetzal2012 de dire ce qui manquait cruellement a l´article et empêchait de comprendre les enjeux. l´article commente surtout la forme, le caractere légal ou pas de réformes sociales majeures. en fait, on s´en tape. l´important, comme le dit également Francois Toulouse, c´est le bénéfice que peut en tirer la majorité.
Tiens l´Eglise est du côté de l´ordre vu par les riches ?
oooooooooh, comme c´est étrange...c´est pas la miséricorde qui les empêche de dormir...

Sur ce point : « Presse vendue ! Presse menteuse ! », pouvait-on entendre au sein de cette grande cacophonie. »....c’est comme chez nous.

Lien

L’une des grandes promesses du président bolivien Evo Morales était une profonde réforme agraire. Celle-ci prévoyait l’expropriation des détenteurs de terres non cultivées au bénéfice des 200.000 familles de paysans sans-terre.
Mais sur le terrain, cette réforme qui avait provoqué l’inquiétude des propriétaires terriens de l’est du pays, région la plus riche, se heurte finalement à leurs intérêts.

En France c’est souvent les grands bourgeois, les journalistes, les religieux qui ont fait avorter les révolutions (comme celle des Canuts à Lyon en 1831).Courage Morales ! !

Ne nous y trompons pas, il s’agit d’un processus d’émancipation nationale. J’irais jusque á dire de décolonisation. Sans vouloir en remettre, la Bolivie me rappelle tellement l’Afrique du Sud, avant Mandela. Sauf que, ici tout le monde s’en fout ! Car voyez-vous, le mouvement Indigène n’est certainement pas de nature à plaire à tout les biens pensants : des revendications à la SFIO, égalitaires et frondeurs, défendants une autre vision de la Coca et de son économie, rien ne leur est épargné.

Ce qui se passe en Bolivie est scandaleux, oui, ici sans aucun doute, la main des États Unis est présente.

Monsieur Morales doit tenir.

helas , je ne suis pas sur du tout qu’il va tenir ! il a contre lui les fanatiques de Banzer , la presse ( ce sont les memes) , les financiers , les USA etc etc . Je me rapelle les reactions de vierges effarouchées auxquelles on a assisté , ici en France , quand Chavez a fermé cette espece de chaine de tv ( fox news version venezuela) qui appelait au coup d’etat tous les jours ! Je crois pouvoir dire qu’il n’y a pas un seul media d’importance qui n’appartienne pas a la droite bolivienne !

Je suis hors sujet mais je tiens juste à vous faire part de cet article et concernant le Président Hugo Chavez....

LES $300 MILLIONS DE CHAVEZ AUX FARC : UNE INVENTION
PALAST Greg

Raul Reyes et son ordinateur portable magique
Rédaction : bien que les événements aient évolué depuis la rédaction de cet article de Greg Palast, ce dernier nous donne un petit - tout petit - aperçu de l’étendue de la désinformation, volontaire ou non, à laquelle les grands médias peuvent se livrer. Bonne lecture quand même.

C’est dingue, non ?

Le semaine dernière, la Colombie a envahi l’Equateur, a tué un chef de la guérilla dans la jungle, puis a ouvert son ordinateur portable et… devinez ce que les Colombiens ont trouvé ? Un message à Hugo Chavez selon lequel il aurait envoyé 300 millions de dollars aux FARC pour acheter de l’uranium et fabriquer une bombe !

C’est ce que Bush nous raconte. Et il le tient de son copain, l’étrange président d’extrême droite de la Colombie, Alvaro Uribe.

Donc : une fois l’acte accompli, la Colombie justifie sa tentative de provoquer une guerre des frontières comme un acte destiné à éliminer la menace d’une Arme de Destruction Massive ! Hum... on a déjà entendu ça, quelque part...

La presse étasunienne a repris l’histoire des « 300 millions de dollars de Chavez aux terroristes » en moins de temps qu’il n’aurait fallu au jeune Bush pour sniffer un rail de poudre colombienne.

Ce que la presse étasunienne a omis de faire [pas que cette presse là, d’ailleurs – NDT] c’est de vérifier l’information fournie par un courrier électronique trouvé dans un ordinateur portable magique. (On suppose que les dernières paroles du dirigeant des FARC furent, « et mon mot de passe est … »)

J’ai lu ce courrier. Et vous aussi vous pouvez le lire, ici : Lien...

Vous pouvez lire tout le document en espagnol, mais voici la traduction du seul et unique passage qui fait mention des prétendus 300 millions de Chavez :

« … en ce qui concerne les 300, que nous désignerons désormais comme le “dossier”, des efforts sont déployés sur instructions du chef au “cojo” (terme d’argot pour “handicapé”), que j’expliquerai dans un autre courrier. Appelons le patron “Angel” et le handicapé “Ernesto” ».

Vous avez compris ? Où est Hugo ? Où sont les 300 millions ? Et de quels 300 parle-t-on ? En fait, remis dans le contexte, la note parle de l’échange d’otages avec les FARC sur lequel Chavez travaillait à l’époque (le 23 décembre 2007), à la demande du gouvernement colombien. En réalité, tout le reste du courrier ne parle que des modalités d’échange des otages. Voici la suite :

« pour accueillir les libérés, Chavez propose trois solutions : Plan A. Recourir à une “ caravane humanitaire ” qui impliquerait le Venezuela, la France, le Vatican [ ? ], la Suisse, l’Union Européenne, des démocrates [société civile], l’Argentine, la Croix-Rouge, etc. »

Pour ce qui concerne les 300, il me faut souligner que le précédent échange des FARC concernait 300 prisonniers. S’agit-il des mêmes 300 dont parle Reyes ? Qui sait ? A la différence d’Uribe, de Bush et de la presse US, je ne vais pas me lancer dans des conjectures ou inventer une histoire fantasmagorique sur Chavez et des courriers envoyés au milieu de la jungle.

Pour apporter de l’eau à leur moulin, les Colombiens affirment, sans aucune preuve, que le mystérieux « Angel » est le nom de code de Chavez. Mais dans le courrier découvert, Chavez est appelé par le nom de code de… Chavez.

Et alors ? Et alors, ceci…

L’invasion de l’Equateur est une violation flagrante du droit international, condamnée par tous les pays latins membres de l’Organisation des Etats d’Amérique. Mais George Bush a tout simplement adoré. Il a appelé Uribe pour soutenir la Colombie contre « les assauts incessants des narco-terroristes ainsi que les manœuvres provocatrices du régime vénézuelien ».

Notre président s’est peut-être bien un peu mélangé les pinceaux, mais Bush sait ce qu’il fait : il soutient son dernier allié vacillant en Amérique du Sud, Uribe, qui est désespéré et dans une situation politique difficile. Uribe affirme qu’il va traîner Chavez devant la Cour Pénale Internationale. Si Uribe s’y rend en personne, je lui suggère d’apporter sa brosse à dents : on vient de découvrir que des escadrons de la mort d’extrême droite on tenu des réunions préparatoires dans le ranch même d’Uribe. Les amis d’Uribe ont été convoqués devant la Cour Suprême colombienne et risquent la prison.

En d’autres termes, c’est le moment où jamais pour Uribe de sortir ce vieux lapin politique de son chapeau, la menace d’une guerre, pour noyer les accusations de crimes portées contre lui. De plus, les attaques d’Uribe ont littéralement mis fin aux négociations en tuant le négociateur des FARC, Raul Reyes. Reyes était en pourparlers avec l’Equateur et Chavez sur un nouvel échange de prisonniers. Uribe avait autorisé les négociations. Cependant, Uribe savait que si ces négociations aboutissaient à la libération de prisonniers, tout le crédit en serait revenu à l’Equateur et à Chavez, et tout le discrédit sur lui.

Heureusement pour un continent au bord d’une explosion, le président de l’Equateur, Raphael Correa, est un des hommes les plus réfléchis et les plus posés qu’il m’est arrivé de rencontrer.

Correa s’est rendu à Brasilia et Caracas pour tenter d’empêcher un embrasement. Tout en plaçant des troupes à la frontière car aucun chef d’état ne peut tolérer de voir des blindés étrangers fouler le territoire national. Correa refuse que l’Equateur serve de sanctuaire aux FARC. En fait, l’Equateur a démantelé 47 bases des FARC, plus même que l’armée corrompue de la Colombie.

Pour sa gestion calme et posée de la crise, je vais pardonner à Correa de s’être excusé d’avoir qualifié Bush de « Président crétin (dimwitted - NDT) qui a causé beaucoup de dégâts dans son pays et dans le monde. » (voir un extrait de mon interview de Correa ).

L’heure des amateurs a sonné

Nous pouvons faire confiance à Correa pour maintenir la paix au sud de la frontière. Mais pouvons-nous faire confiance aux futurs ex-présidents ? L’actuel occupant du bureau ovale, George Bush, ne peut tout simplement pas s’en empêcher : une invasion illégale par un promoteur des escadrons de la mort lui conviendrait parfaitement.

Mais devinez qui n’a pas pu s’empêcher d’imiter Bush ? Hillary Clinton, qui en est encore à expliquer que son vote en faveur de l’invasion de l’Irak n’était pas un vote en faveur de l’invasion de l’Irak, a fait une déclaration en termes quasi identiques à ceux de Bush, qualifiant l’invasion de l’Equateur comme le droit de la Colombie « à se défendre ». Elle ajouta, « Hugo Chavez doit cesser ses provocations ». Ah bon ?

Je pensais qu’Obama éviterait ce terrain miné – surtout après avoir été accusé d’être un amateur en politique étrangère pour avoir suggéré qu’il franchirait la frontière Pakistanaise pour pourchasser les terroristes. Il est embarrassant de voir Barack répéter pratiquement mot pour mot les phrases de Hillary en déclarant « le gouvernement Colombien a tout à fait le droit de se défendre ».

(Je suis certain que la position de Hillary n’a rien à voir avec le prêt pour sa campagne électoral accordé par Frank Giustra. Giustra a versé plus de 100 millions de dollars aux projets de Bill Clinton. L’année dernière, Bill Clinton a présenté Giustra à Uribe, le président Colombien. Aussi sec, Giustra a signé un accord juteux avec Uribe sur le pétrole colombien.)

Sans oublier M. Héros de la Guerre, John McCain, qui en tient déjà une sacrée couche, et qui a déclaré que « Hugo Chavez est en train d’instaurer une dictature » probablement parce que, contrairement à Bush, Chavez, lui, fait compter tous les bulletins de vote lors des élections vénézueliennes.

Mais voici que les choses deviennent vraiment vicieuses.

Le critique des medias Jeff Cohen m’avait dit qu’il fallait guetter le moment où la presse allait commencer à qualifier McCain d’expert en politique étrangère et les Démocrates d’amateurs. Et ça n’a pas loupé. Le New York Times, dans son édition de mercredi, qualifia McCain de « pro de la sécurité nationale ».

McCain, c’est ce « pro » qui avait affirmé que la guerre en Irak ne coûterait pratiquement rien en terme de vies et d’argent.

Mais, parlant de l’invasion de l’Equateur par la Colombie, McCain a dit « j’espère que les tensions baisseront, que le président Chavez retirera ces troupes de la frontière – de même que les Equatoriens – et que les relations continuent à s’améliorer entre les deux. »

Ce n’est pas tout à fait de l’anglais (les approximations grammaticales de McCain ont été plus ou moins rendues dans la traduction française – NDT), mais ce n’est définitivement pas du Bush. Et bizarrement, ce n’est définitivement pas du Obama ou du Clinton en train de saluer bruyemment l’agression Colombienne contre l’Equateur.

Démocrates, entendez-vous ? Il y a quelque chose de pire que de voir les medias accuser Obama et Clinton d’être des amateurs, et c’est de voir les candidats Démocrates se démener comme des fous pour leur donner raison.

Greg Palast
6 mars 2008

Traduction par Le Grand Soir

Lien...

...Sans oublier que cette « opposition » a été au pouvoir longtemps avec l’aide des militaires et des U.SA. Que cela a été une dictature sanglante dans les années 70, conseillée par un certain KLaus Barbie, lieutenant-colonel de l’armée bolivienne, trafiquant de drogue et chef de groupe paramilitaire.
Et qu’encore une fois cette droite sud-américaine, incapable d’accepter une alternance démocratique, choisit la solution de l’affrontement et de l’instabilité car grande est sa haine du rouge ( 11/09/1973 coup d’état au Chili,200 coups d’états en bolivie en 50 ans + tentative d’assassinat sur Siles Suazo, candidat à la présidence en Bolivie début 80).
Alors il faut comprendre la détermination du peuple face à ces grands propriétaires et industriels qui ont participé à ces dictatures sanglantes,ces grands amis de criminels nazis.

Je regrette un peu que l’article n’explique pas dès le départ quel est l’enjeu. En quoi la nouvelle constitution est elle dangereuse pour l’opposition conservative, quelles avancées cela produit etc... J’ai du attendre le milieu de l’article pour recevoir le minimum d’info pour comprendre les enjeux, et je ne sais toujours pas les grandes lignes de cette contstitution et ce qu’elle de révolutionnaire.

Bref sujet intéressant mais traité un peu à la légère.

Dans les années 75, 80au temps de la guerre froide, la Bolivie riait de manière ironique et faisait des plaisanteries quand les Russes ont annoncé « que querian la paz » (ils voulaient faire la paix avec les Etats Unis d’Amérique du nord).

Dans les années 2004 les boliviens ont perdu l’humour et puis la patience lorsque Gonzalo Sanchez de Losada, le président a voulu vendre le gaz naturel (La Bolivie posséde d’importantes ressources en gaz naturel) aux USA, son pays d’adoption.

Le peuple a réagi et a pris le taureau par les cornes, le président d’alors a fui aux Etats unis avec toute son équipe (une équipe étrangère venue spécialement des USA et d’Europe pour travailler à lui faire gagner le poste présidentiel et démocratique du pays andin).

Maintenant avec Evo Morales, un dirigeant indien au pouvoir élu démocratiquement, le peuple veut la répartion des richesses de manière équitable.
La droite conservatrice, habituée à amasser la richesse ne veut pas lâcher le morceau...
La droite va essayer de faire échouer les réformes populaires (acccés à la santé à l’éducation, projet sur la réforme agraire des terres appartenant aux grands propriétaires...).

Peut-être vont-ils chercher à avoir la peau d’Evo Morales sous n’importe quel prétexte (Cocainero, trafiquant...)ou comme contre Chavez, accusé d’aider les FARCS .
On se souvient qu’en Irak les américains ont trouvé des documents faux vrais ou vrais faux compromettant ce pays quant à son armement nucléaire. On connait un peu plus la vérité maintenant...