En France, le solde migratoire est en réalité quasiment nul
La démographie illustre à merveille les dangers du conservatisme français, marqué par une grande difficulté à analyser les changements profonds. Les chiffres des deux derniers recensements révèlent une immigration nette de 520 000 personnes sur la décennie 1990 à 1999, soit 52 000 par an. En réalité, une analyse plus fine des chiffres montre que l’immigration nette est négligeable, de l’ordre de 6 000 personnes par an. L’émigration nette des jeunes est en effet bien plus importante qu’on ne l’imagine. Faute de le savoir, nous n’avons pu en prendre la mesure politique.
Habitués à envisager la France comme un « pays d’immigration » , nous sommes mal armés vis-à-vis du phénomène de l’émigration. L’appareil statistique ne nous renseigne en rien sur cette émigration qu’il ignore sous l’emprise d’un sens commun selon lequel les Français ne quittent jamais définitivement leur pays mais « s’expatrient » .
L’erreur de l’Insee a été de faire l’hypothèse implicite qu’il n’y a pas de solde migratoire « des Français » , comme si l’immigration et l’émigration étaient seulement le fait d’étrangers, alors qu’il aurait fallu considérer les « omissions nettes » (la différence entre les personnes omises lors des deux derniers recencements) comme des migrations de Français ou d’étrangers en France.
Si l’on tient compte de ces omissions, les générations qui ont entre 10 et 20 ans en 1990 ont perdu près de 5% de leur effectif durant la décennie ! Voilà qui, loin du discours ambiant, rapproche la France des grands pays d’émigration.
Une émigration de jeunes Français
Ce solde migratoire légèrement négatif pour les jeunes gens (notamment les hommes) puis fortement positif pour les tranches d’âges supérieures est en effet tout à fait inhabituel en France. Il se rencontre dans les pays qui sortent d’une longue période d’émigration comme ce fut le cas pour l’Irlande, la Grèce et le Portugal où les retours d’anciens émigrés sont encore nombreux tandis que les départs de nouveaux sont faibles.
Mais de quels jeunes parle-t-on ? Ceux dont les parents avaient immigré durant les trente glorieuses et qui supportent mal leur marginalisation, la discrimination et le chômage élevé et utilisent alors l’un des seuls biens à leur disposition outre leur audace, leur passeport français ? Ou alors des jeunes diplômés, qui s’insèrent mieux et plus vite dans d’autres pays européens ou en Amérique, notamment par le moyen de post-doctorats ? Ou encore des non-diplômés qui, à la manière des jeunes sans formation quittant le nord et l’est de la France pour la Provence et le Languedoc, tentent leur chance sous des cieux plus cléments ?
Les coûts d’une présentation fallacieuse
On comprend que l’Insee n’ait pas voulu remettre en cause des estimations qu’il avait officialisées auparavant. On le comprend d’autant mieux qu’il était politiquement difficile d’assumer une position affirmant que le solde migratoire avait été quasiment nul entre 1990 et 1999 (environ 6600 personnes par an en moyenne) alors que l’opinion se sentait « envahie par l’étranger » . Mais cette présentation fallacieuse a un coût. Elle aura empêché l’émergence d’une réflexion sur l’émigration des Français.
Les statistiques des pays d’arrivée permettent de mesurer l’évolution du nombre de Français à l’étranger. Le nombre de Français résidents dans les grands pays européens a augmenté de 40% de 1993 à 2002 (dernière année disponible). Si la même augmentation vaut pour les autres pays étrangers, notamment ceux d’Amérique, les 1,3 millions de Français établis à l’étranger vers 1973 auraient augmenté de 520 000 personnes en l’espace de 10 ans, pratiquement le nombre des « omissions » en 9 ans. Elle conduisent maintenant à tenter de qualifier plus exactement la nature et la durée de cette émigration et à expliquer les raisons de la plus grande proportion d’hommes. Autant de questions sur lesquelles les statistiques manquent et, a fortiori, les études sérieuses.
- 39168 visites
- 194 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Semaine de cinq jours : ce que la droite n’a pas su faire
« Je vais voir mon frère en prison. Je tombe sur une copine de fac... »
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
en haut a gauche
en haut a gauche
« Mais de quels jeunes parle t-on ? Ceux dont les parents avaient immigré durant les trente glorieuses et qui supportent mal leur marginalisation, la discrimination et le chômage élevé et utilisent alors l’un des seuls biens à leur disposition outre leur audace, leur passeport français ? Ou alors des jeunes diplômés, qui s’insèrent mieux et plus vite dans d’autres pays européens ou en Amérique, notamment par le moyen de post-doctorats ? »
Et pourquoi pas les deux mon capitaine. A Londres, ou je vis depuis plus de 10 ans, je vois arriver des Francais issus de l’imigration, qui on fait de brillantes etudes en France et a qui les entreprises francaises ne proposent rien.
Que l’on soit francais de souche ou pas, pour s’installer a Londres, mieux vaut avoir de beaux diplome ou une belle experience. Le temps ou l’on rencontrait beaucoup de Francais serveur ou vendeurs et revolus, maintenant, les petites mains sont Polonaises.
Partager