Clash dans « Capital » (M6) : Eric Besson rattrapé par le buzz

« Selon moi faut être sérieux 5min, le nucléaire nous permet une indépendance énergétique qui est plus qu’importance pou notre indépendance politique. »

Seule la re-colonisation nous permettrait l’indépendance énergétique nucléaire, parce que jusqu’à preuve du contraire, il n’y a pas d’uranium dans le sol français.

Bon remarquez, au train ou vont les choses, du matériel radioactif, y’en aura bientôt partout en surface aussi, y’aura plus qu’à le ramasser.

Finalement, vous avez raison, je suis convaincu.
Merci.

PS : la meilleure indépendance énergétique qui soit, c’est celle qui se suffit de peu d’énergie. On pourrait p’tet commencé par là, non ? Ah, j’oubliais, on parle de recettes de l’Etat là. Donc pas touche et consommons, consommons, c’est pour le bien de l’Etat. Pas celui de la planète, hein, non, celui avec un gros E, comme grosse Energie.

Il affirme certes, mais il propose un temoignage, ce n’es pas a lui d’etre specialiste, ce mec traite de beaucoup trop de sujet.

Il aurait pu partir apres le doc proposé...

Si je puis me permettre :

Et lorsqu’il dit : « le nucléaire pose des problèmes de sécurité en France », il affirme, il ne se contente pas de « mettre en doute »

Voui voui, il n’a pas tort...vous connaissez Fessenheim ? Cette centrale, souvent pointée du doigt, n’est d’ailleurs pas la seule qui défaille clairement, en matière de sécurité. Je vous invite chaleureusement à relire les derniers coincoins de ces dernières semaines.

Pareil lorsqu’il dit que le gouvernement doit « respecter la volonté du peuple », ce qui, en outre, n’a pas de sens, quand on se base sur un sondage.

Le fait est que, même sans sondage, demandez autour de vous : le nucléaire n’a jamais été si conspué. Fukushima a ravivé des peurs que nous croyons enfouies, cet accident n’a fait que nous montrer que cette technologie, bien que très avancée, a des failles. Des failles qui peuvent avoir de lourdes conséquences.

La preuve que le peuple s’interroge fortement sur la question et souhaite, probablement, sortir du nucléaire à long terme (jusqu’ici, tout mon entourage abonde en ce sens), c’est qu’on n’a jamais autant débattu du sujet que ces dernières semaines. C’est au moins la seule conséquence positive de Fukushima.

Personnellement, j’apprécie qu’on passe sur le grill un membre du gouvernement sur cette question. Nos journaleux ont trop souvent l’habitude de les ménager (j’ai pas la téloche, mais le peu que je vois de temps en temps me fait gerber). En fait, quand un politique passe à la télé, c’est juste de la pure propagande, le journaleux fait office de plante verte façon ’« ui, ui, vouzavé raison monsieur le ministre »...
Le mec est pas à l’aise parce qu’on le titille un peu trop ? La belle affaire ! P’tet bien qu’il serait temps que la classe politique se rende compte qu’elle a des comptes à NOUS rendre, bordel de pine.

 : o)

Et alors ?
Tant qu’il laisse le loisir au ministre de défendre les siennes, je ne vois vraiment pas le problème.

Où est il écrit que la télévision ne doit servir que de porte parole pour ses invités ?

Je vous invite à lire cet article wikipédia recensant les accidents nucléaires dans le monde :

Lien

Lien’accidents_nucl%C3%A9aires#Ann.C3.A9es_2000

« 23 juillet 2008, France, lors d’une opération de maintenance réalisée sur le réacteur 4 du site nucléaire du Tricastin, des substances radioactives se sont échappées contaminant très légèrement une centaine de salariés sur le site. En 2007, 842 alertes de niveau zéro (817 en 2006) et 86 de niveau 1 ont été signalées en France7. Sur l’échelle INES, ce niveau 1 correspond à une “anomalie”, du type de celles survenues en juillet 2008 à Romans-sur-Isère (Drôme) et le 7 juillet au Tricastin (Drôme). Aucun incident de niveau 2 n’a été répertorié en 2007 (un seul l’avait été en 2006)7. »

Bon, ce n’est pas politique de dire qu’il y a des problèmes de sécurité dans les centrales nucléaires, c’est juste un constat de fait. Le nier, est politique en revanche.

Non koz ! Je n’y crois pas, après ta sortie serrafinesque, impensable de te voir ici ? ! ! Tu es quand même un sacré faux cul.
Lien
Lien
Lien
Lien
Et oui mon petit le nucléaire ne tient pas de la vérité révélée, la technologie est sans pitié, sauf chez les bisounours of course.
Bonjour chez toi.

Que Lagache soit comme ceci ou comme cela n’a en réalité pas vraiment d’importance...
L’essentiel de mon point de vue c’est que cette vidéo (comme votre commentaire) explicite parfaitement une fois de plus ce que tout le monde sait déjà : le « rôle » attendu du journaliste en France face à un politique est de servir la soupe. Point.

« Pareil lorsqu’il dit que le gouvernement doit “respecter la volonté du peuple”, ce qui, en outre, n’a pas de sens, quand on se base sur un sondage. »

Référendum 2005 ça ne vous dit rien ?

Et pourtant l’UMP, le président et le gouvernement se sont assis dessus en compagnie de pas mal d’élus socialistes.

C’était un sondage aussi ?

Pourquoi ne pas mettre ce sujet en référendum ?

Et aussi, arrêtez de critiquer Lagache, ce n’est quand même pas un journaliste virulent pour la droite.

Pareil lorsqu’il dit que le gouvernement doit « respecter la volonté du peuple », ce qui, en outre, n’a pas de sens, quand on se base sur un sondage.
Dans le Figaro, Besson affirme que sortie du Nucléaire, coute très cher et que les Français ne veulent pas payer plus cher l’électricité. (le post).
Coulé !

Quand la majorité est silencieuse, on dit qu’elle exprime ainsi que tout va bien, nous dormons, tranquilles et quiets.

Ainsi l’apolitisme que vous prônez pour les journalistes de télévision qui est à l’objectivité ce que le mensonge est à la réalité comme dans 1984, le roman d’Orwel, est-elle une tartuferie de bon apôtre du conservatisme post-moderne.

De plus, dans l’utopie technocratique, ce rêve de hiérarchie idéale, la contestation de la communication officielle est outrage, du moins le fait d’une minorité de trublions, comme l’a dit si bien M. Lévy de Suez-Vivendi.

Il est assez comique que cela soit dans une filiale multimédia de Suez qu’Éric Besson a fait son numéro de ministre de la Fraaance
offensé.

Quant à nous, nous avons compris que ni les états surendettés, ni les industriels qui ne margent que haut ne veulent payer pour la sécurité des centrales.

Alors que le ministre de l’industrie prétend que la sécurité de l’industrie nucléaire n’est pas un problème, il a passé tout son temps depuis la catastrophe de Fukushima à œuvrer dans les instances internationales pour éviter qu’on impose des contrôle plus sévères pour l’industrie nucléaire.

Si Besson s’est barré, c’est qu’il ne voulait pas prendre le risque de devoir faire face à ses propres contradictions, celles aussi de la présidence.

Car Sarkozy en bon disciple de Balladur sait fort bien tarir les sources fiables d’information et remplacer les discours par de la propagande lénifiante.

« le nucléaire pose des problèmes de sécurité en France »

Dans ce cas précis et si c’est justement un fait, prouvé par les centaines d’incidents qui arrivent tous les ans en France, par le reportage qui vient de passer qui est le résultat d’une enquête de son équipe ?

Journaliste c’est justement mettre les gens devant des faits et les faire réagir dessus, faut dire en France on préfère poser des questions dont on connait déjà la réponse et surtout surtout pas trop de commentaires si l’interviewé ne répond pas à la question ou pratique allègrement la langue de bois.

Pas d’accord du tout. Le fait d’affirmer que le nucléaire pose problème n’a rien à voir avec une opinion mais avec des faits. Gestion des déchets, financement du démantèlement, sous-traitance pour une grande partie des opérations critique de maintenance, absence de suivi longitudinal de la santé des sous-traitants du nucléaire (les fameux jumpers)... j’en passe et des meilleurs.

De fait, il s’agit de problèmes de sécurité. De fait, personne ne peut nier que la filière nucléaire pose problème, pas même le gouvernement et le Président de la République qui ont fait procéder à un audit de la sécurité des centrales, pas même AREVA qui ne dépenserait pas autant, sinon, en opérations de communication et de lobbying.

Ça n’est pas parce que Lagache expose des faits qui vont à l’encontre de la doxa gouvernementale, à l’encontre des éléments de langage que tous les ministres se sont appliqués à répéter consciencieusement qu’il prend partie. Pour une fois, il fait son job (et dieu sait que ça n’est pas vraiment une habitude dans Capital).

Ce ne sont pas seulement des convictions ! !
« Le nucléaire pose problème », il suffit de lire les rapports de la CRIRAD et autres organismes indépendants pour comprendre.
« Le gouvernement doit respecter la volonté du peuple » et encore heureux, nous sommes encore en démocratie. Lorsque De Gaulle choisi le nucléaire, il n’organise aucun débat et impose, comme un dictateur, des choix qui vont peser lourdement sur la France.
Ne dite pas que Lagache fait de la politique, pour une fois qu’il fait son travail de journaliste !

Tiens, le bloggueur le plus influent de la planète.

Même si lagache ne donne qu’un avis (à priori, il y a un reportage sur un sous traitant qui expose ses conditions de travail et c’est peu glorieux), un ministre maitrisant son sujet, pourrait défendre le nucléaire avec un peu plus de convictions que « tu me fais chier, je me casse »... et annoncer les progrès réalisés, les inspections diligentées par tel ou tel service, il a demandé suite à Fukushima tel ou tel rapport, demandé une simulation, fait tel ou tel exercice de sécurité. Bref, démontrer que lagache raconte n’importe quoi. Mais là, c’est, fuck off and die, je t’emmerde.

M’enfin, Besson, c’est quand même du très petit niveau, il passe d’un sous ministère à un autre tous les 2 ans, fait la une des journaux people, fais un doigt d’honneur à un journaliste de C+, envoie chier lagache ... Ce n’est pas glorieux.

Effectivement, même si Besson est particulierement détestable, je ne peux que dire que les affirmations et supputations de Lagache qui vont dans le sens de « la bonne pensée » sont tout autant détestables.
Comment affirmer que « le peuple » (terme assez péjoratif à mon point de vue pour désigner la population et citoyens...) désire la sortie du nucléaire ? en se basant sur UN résultat de sondage ? Quel niveau de journalisme ...

C’est marrant ça, de demander du « fond » quand on pense que la politique se résume à tweeter...