A la Une 01/03/2008 à 19h27

L'ombre du mot « shoah » plane au-dessus de Gaza

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

L’offensive israélienne fait 70 morts palestiniens à Gaza. Et un mot malheureux enflamme les passions : « shoah ».


A Gaza, une maison détruite par un missile israélien (Salem/Reuters).

C’est Matan Vinaï, vice-ministre israélien de la défense, qui l’a employé pour menacer les Palestiniens de Gaza s’ils ne mettent pas fin aux tirs de roquettes sur la ville israélienne d’Ashkélon :

« Plus les tirs de roquettes Qassam s’intensifieront, plus les roquettes augmenteront de portée, plus la shoah à laquelle il s’exposeront sera importante, parce que nous emploierons toute notre puissance pour nous défendre. »

Certes, comme l’a aussitôt précisé un porte parole israélien, le mot « shoah » en hébreu signifie littéralement « catastrophe ». Mais si un ministre israélien ne connait pas la charge émotionnelle de ce mot, employé pour désigner l’holocauste des juifs pendant la deuxième guerre mondiale, ce serait surprenant. Un dérapage verbal qui risque de coûter cher à Israël.

Résultat : aussi bien le chef du Hamas en exil, Khaled Meshal, que le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, ont accusé Israël de déclencher un « holocauste » contre les Palestiniens. L’excès de langage d’un ministre israélien aura réussi à provoquer une escalade verbale incontrôlée et faisant perdre leur sens aux mots, qui en ferait presque oublier l’escalade, bien réelle et bien mortelle, sur le terrain des opérations.

L’ampleur des représailles israéliennes et le nombre des victimes -dimanche matin, on parlait de 70 morts depuis samedi-, sans équivalent depuis que le Hamas a pris le contrôle de la bande de Gaza l’an dernier, sonne vraisemblablement le glas du moindre espoir d’aboutir à un accord de paix israélo-palestinien avant la fin de l’année, comme le souhaitaient les participants à la Conférence d’Annapolis, aux Etats-Unis, à la fin de 2007, et comme l’avait répété George Bush lors de sa tournée au Proche-Orient, en janvier. Ces derniers jours, les propos les plus pessimistes sur ce calendrier commençaient déjà à filtrer. Dimanche, le président Mahmoud Abbas a suspendu toute négociation avec Israël.

Ce processus était de toutes les manièrs mort-né à partir du moment où il excluait la bande de Gaza, dans laquelle l’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas n’a pas… d’autorité. Elle en a en effet été chassée l’an dernier par les islamistes du Hamas, dont la principale force est un pouvoir de nuisance considérable. En orchestrant l’ouverture de la frontière avec l’Egypte en janvier, et en poursuivant ses tirs de roquettes sur les villes israéliennes à partir de la bande de Gaza, le Hamas reste un acteur incontournable, qui empêche l’Autorité palestinienne de Ramallah de faire ce qu’elle veut. Aujourd’hui encore, le Hamas peut dénoncer Mahmoud Abbas comme un « collabo » alors que les Palestiniens meurent par dizaines sous les balles israéliennes. Khaled Mechaal, exilé à Damas, a ainsi affirmé :

« Le président palestinien est en train de couvrir l’Holocauste de Gaza, volontairement ou involontairement. »

Dans cette situation, le choix d’Israël est paradoxal. Car il est peu probable que l’Etat hébreu ait l’ambition de régler militairement une situation comme celle de ces lanceurs de roquettes noyés dans la masse des camps de réfugiés comme Jabalyia, dans la bande de Gaza. Et cette radicalisation éloigne encore un peu plus toute solution politique. Résultat : plus de morts, plus de haines accumulées, et des mots comme « shoah » et « holocauste » qui se banalisent dans le vocabulaire guerrier d’une région qui n’en avait pas besoin.

Et, comme d’habitude, une communauté internationale qui compte les morts mais est totalement impuissante, paralysée par l’argument israélien de la légitime défense, décrédibilisée par sa passivité permanente dans cette partie du monde. Bref, un samedi noir pour le Proche-Orient et pour le monde.

► Mis à jour le 02/03/2008 à 10h45 : le nombre de morts depuis samedi est estimé à 70 et l’Autorité palestinienne a suspendu les négociations de paix avec Israël.

  • 58978 visites
  • 690 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • toots
    toots
    void
    • Posté à 19h15 le 01/03/2008
    • Internaute 15123
      void

    Vous pouriez rappeler a ce titre les resoutions de l’ONU non appliquees...

    • spin590
      spin590 répond à toots
      • Posté à 20h27 le 01/03/2008
      • Internaute 12856

      La première et la plus « déniée » par ceux qui se réclament d’un mouvement pour la paix est la suivante :
      « la reconnaissance de l’état d’Israël ».
      Si ma mémoire est bonne il a fallut des dizaines d’années pour que le Fatah et son président l’appliquent. Ce sont les seuls à ce jour parmi les intervenant dans le conflit.
      On laisse filmer et apparaître sur les télévisions du monde entier des « représentants » officiels qui disent clairement que le seul objectif est la destruction de l’état d’Israël.
      De quoi parlez vous quand vous demandez l’application de résolutions de l’ONU ?

      • kevangel
        kevangel répond à spin590
        Chercheur
        • Posté à 21h08 le 01/03/2008
        • Expert 24356
          Chercheur

        Bravo pour cet exemple sidérant de mauvaise foi. Quasiment tous les pays du monde reconnaissent Israël et aucun ne reconnaît la Palestine. A moins que vous ne souteniez la théorie selon laquelle certains peuples sont supérieurs aux autres (théories qui ont souvent nui aux peuples juifs par le passé, mais il faut croire que l’histoire peut parfois inverser les choses), je ne vois pas pourquoi la résolution reconnaissant Israël est plus importante que celles en faveur des Palestiniens.
        On laisse en effet apparaître des gens qui veulent la destruction de l’état d’israel. On laisse aussi parler des gens qui disent que la religion musulmane est une menace pour l’humanité. La différence c’est que dans le premier cas l’ensemble du monde politico-médiatique s’indigne (à juste titre) alors que dans le second cas on défend la liberté d’expression. Alors n’essayez pas de nous faire croire que les pays occidentaux ne sont pas à 100% du coté d’Israel (je parle bien sur de leurs dirigeants).

         
        • Abdelkrim Bourguignon
          Abdelkrim Bourguignon répond à kevangel
          Bras Gauche de Jeanne Calmant
          • Posté à 23h01 le 01/03/2008
          • Internaute 32642
            Bras Gauche de Jeanne Calmant

          « Bravo pour cet exemple sidérant de mauvaise foi »

          « A moins que vous ne souteniez la théorie selon laquelle certains peuples sont supérieurs aux autres (théories qui ont souvent nui aux peuples juifs par le passé, mais il faut croire que l’histoire peut parfois inverser les choses) »

          Chose qu’il n’a pas dit. Bravo pour la leçon de morale sur la mauvaise foi. Bref, faîtes comme je vous dis mais ne faîtes pas comme je fais !

          Pour revenir à l’article, quand la colère et l’exaspération monte, ça se traduit dans les mots. Cette guerre, d’ici peu on pourra l’appeler « La Guerre de Cent Ans II ».

          • lamichael
            • Posté à 01h30 le 02/03/2008
            • Internaute 20431

            un peu comme...
            Je te jette un grain de sable,tu m’en jette une poignée
            je te renvoie un gravillon,tu me balance un rocher
            L’important n’est pas de savoir qui à commençé,
            Mais comment faire pour les empêcher de s’entre-tuer.

            La seule qualité a ce problême est la tolérance.
            L’acceptation de l’autre va devenir l’un des plus grands enjeux des futurs générations.
            L’humain n’est qu’à la phase de montage.
            Que de chemin nous reste il avant de pouvoir tous nous respecter tel que nous somment ?
            Que de guerre,de vie perdue et d’innocents devront encore payer avant que nous comprenions tous que CHAQUE VIE est importante ! La notre et celles de ceux qui nous entourent.
            On était 6,5milliards en 2005
            Lien
            Combien serions nous sans les guerres ?
            Que serait les religions,les politiques,les financiers sans les guerres ?
            Lien

            Que serions nous sans eux ?

            • pablico
              pablico répond à lamichael
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
              • Posté à 12h33 le 02/03/2008
              • Internaute 14278
                À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

              Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots (Jean Jaurès)

              On se bat avec des mots qui enveniment encore plus la situation. on les met en exergue, on les bichonne, on les sort de leur contexte, ce qui maquille et déforme tout, et tuez jeunesse ! ! !

              Cela s’appelle de la manipulation.
              Quand on approche de la paix, vite un malade extrémiste tue, et ça recommence et des deux côtés ! !
              d’un côté il y a une démocratie, en face on ne sait pas trop, entre pseudo élections, épurations de ce qui ne pense pas comme les autres. gaza a fait cessession avec le reste de son camp. A qui parler ? ?
              si il y avait deux démocraties fortes on pourrait s’en sortir.
              indémerdable.

              • geubeul1
                geubeul1 répond à pablico
                edité sur http://fils2prof.over (...)
                • Posté à 13h52 le 02/03/2008
                • Internaute 4028
                  edité sur http://fils2prof.over (...)

                Peut on dire que des enfants jettant des pierre sur des chars sont aussi dangereux ?

                peut on dire qu’une armée qui contruit ses rockets à la main et aussi efficace qu’une autre dotée des dernières technologies ?

                La question est de savoir qui subi l’impérialisme de l autre ... .
                Lien

                • pablico
                  pablico répond à geubeul1
                  À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
                  • Posté à 17h45 le 02/03/2008
                  • Internaute 14278
                    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

                  peut-on dire que des kamikases qui ont des bombes artisanales sont aussi dangereux ? ?
                  peut-on dire qu’une armée dotée des dernières technologies, arrive à éradiquer ceux qui leur tire dessus depuis plus d’un an ?
                  la question est de savoir qui subi l’autre..
                  La paix venait, çà dialoguait , et gaza s’est vite empressé de se dissocier de ceux qui la voulait.
                  qui est le va-t-en guerre ?
                  qui fait des efforts ?
                  Qui a intérêt que la guerre continue, pour continuer ses opérations mafieuses, a toucher des subventions Européennes qui ne vont jamais dans la poche du peuple ?
                  Qui a de belles maisons à gaza, et mènent une bonne vie ?
                  A qui profite tous ces crimes ?

                  Pas les petits gosses qui jettent des pierres, eux ils ne touchent aucune subventions, eux ils en crève les pauvres.

                  Pourquoi tous ces crimes ?

                  dans une lunette il faut regarder des deux cotés..

                  • thierry reboud
                    thierry reboud répond à pablico
                    • Posté à 17h48 le 02/03/2008
                    • Internaute 20923

                    « dans une lunette il faut regarder des deux cotés.. »

                    Sauf que, si vous faites ça, en regardant d’un côté, ça grossit ; en regardant de l’autre, ça rétrécit.

                    Blague à part (encore que cette blague-là me paraisse à méditer précisément en cette circonstance), les subvenions européennes ont été suspendues lorsque le Hamas a remporté les élections et la corruption réelle à laquelle vous faites allusion était celle des caciques du Fatah (Dahlan en tête, l’un des interlocuteurs favoris d’Israël et des Etats-Unis).

                    • pablico
                      pablico répond à thierry reboud
                      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
                      • Posté à 18h22 le 02/03/2008
                      • Internaute 14278
                        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

                      « dans une lunette il faut regarder des deux cotés.. »

                      « Sauf que, si vous faites ça, en regardant d’un côté, ça grossit ; en regardant de l’autre, ça rétrécit. »

                      voila comme cela on arrive à imaginer un moyen terme..
                      on se fait une idée peut-être un peu plus réelle et moins militante. C’est le but du jeu ici.
                      ne pas militer, on est là pour échanger et réfléchir.
                      Essayer d’avoir et d’acquérir un peu de sagesse.

                    • lo_tipol
                      • Posté à 23h02 le 03/03/2008
                      • Internaute 30187

                      un missile grad est fourni gracieusement pour un achat de 10 volumes du Coran à Téhéran, vous pensez ?

                      • thierry reboud
                        • Posté à 23h34 le 03/03/2008
                        • Internaute 20923

                        Par hasard (mais vraiment par hasard), votre question a-t-elle un sens ?

                  • Pierrrrre
                    Pierrrrre répond à pablico
                    → → → → → → → le marché autant (...)
                    • Posté à 11h33 le 07/03/2008
                    • Internaute 23078
                      → → → → → → → le marché autant (...)

                    « ...dans une lunette il faut regarder des deux cotés.. »

                    ==>et quand on passe trés vite d’un coté à l’autre, on peut se voir soi même.

                    Et ne me répondez pas « mon oeil », ce serait trop facile.

          • kevangel
            kevangel répond à Abdelkrim Bourguignon
            Chercheur
            • Posté à 01h47 le 02/03/2008
            • Expert 24356
              Chercheur

            Effectivement il ne l’a pas dit. D’où le « à moins que » au début de ma phrase. Et d’où également la 2è partie de la phrase que vous avez coupée dans votre citation.

        • TARPON
          TARPON répond à kevangel
          • Posté à 23h49 le 01/03/2008
          • Internaute 27263

          La verité est que entre juifs et palestiniens il y a une feuille de cigarette.Combien de familles croisees ,combien de Juifs devenus palestiniens apres avoir renoncé à leur foi.Vous arrivez à faire une difference ? C’est en fait le conflit le plus bete de l’histoire entre gens qui etaient freres.Ca vous donne une idee de ce que la religion peut faire comme degats chez les humains.

          • kevangel
            kevangel répond à TARPON
            Chercheur
            • Posté à 01h54 le 02/03/2008
            • Expert 24356
              Chercheur

            Je ne suis pas sûr que la religion soit le problème fondamental. Il y a une grosse différence entre Israéliens et Palestiniens. Les premiers vivent dans un pays libre avec un niveau de vie occidental. Les seconds vivent sous occupation avec un niveau de vie du tiers-monde. Il suffit d’arrêter l’occupation et de relever l’économie palestinienne pour régler le conflit (le hamas n’a de puissance que parce qu’il est le seul soutien économique de nombreuses familles), mais ca suppose une vision politique à long terme de la part d’Israël, et l’opinion publique s’y opposera farouchement. C’est plus facile de faire la guerre quitte à renforcer les groupes radicaux comme le hamas qui prolifèrent sur la misère et la souffrance.

            • Sacha25
              Sacha25 répond à kevangel
              • Posté à 12h55 le 02/03/2008
              • Internaute 24877

              La religion est le point central du problème

              Qu’est-ce que la religion ?

              Au-delà du point de vue théologique, la religion est un système politique qui donne le pouvoir à une caste de gens qui ont une vision « unique » (ils se choisissent entre eux sans aucun renouvellement, reproduisant à l’infini les comportements des « âges obscurs ») du pouvoir, marqué dès l’origine par la notion de peuple élu, c’est-à-dire soi-même éternellement différent et au-dessus de l’autre.
              A partir de ce moment on est dans une guerre des chefs, dans laquelle les gens sont embarqués par une éducation religieuse dont le point central est la notion de brebis, soumission des gens au « pasteur »
              Les chefs iront jusqu’au « martyre » de leurs peuples pour prouver la justesse de leur « combat ». Tout le monde n’a pas eu la chance de la loi de 1905

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à Sacha25
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 13h10 le 02/03/2008
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                C’est le moment de signer :

                Lien

                125.197 signatures le 01/03/08.

                Vous en êtes déjà ?

          • romi45
            romi45 répond à TARPON
            découvre l'information
            • Posté à 11h39 le 03/03/2008
            • Internaute 20205
              découvre l'information

            peut etre un conflit bete mais qui dure depuis 2000 ans ! !

        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à kevangel
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 01h09 le 02/03/2008
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          Concernant la disproportion des forces en présence, les opération d’Israel à Gaza sont des massacres. Des expéditions punitives. Un algorithme pour décimer des otages. Dans ce contexte, se demander qui a commencé ou qui tort ou raison est aussi scabreux que de se demander si les Nazis avaient « des raisons » d’en vouloir aux Juifs. Le terme shoah va donc chercher le souvenir correct d’une abomination. On doit souhaiter qu’un jour un tribunal puisse juger et pendre les responsables de ces atrocités.

          Pierre JC Allard

          Lien

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à pierrejcallard
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 10h47 le 02/03/2008
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            « Dans ce contexte, se demander qui a commencé ou qui tort ou raison est aussi scabreux que de se demander si les Nazis avaient “des raisons” d’en vouloir aux Juifs. »

            Vous ne pensez tout de même pas que les nazis avait un petit peu « *des raisons* d’en vouloir aux Juifs », non !

            Mais alors, pourquoi cette comparaison qui ne veut rien dire.

        • spin590
          spin590 répond à kevangel
          • Posté à 10h39 le 02/03/2008
          • Internaute 12856

          Où avez-vous lu que je la jugeait plus importante ? Je dits simplement, qu’elle doit s’appliquer comme les autres, et que, dans les parties prenantes de cet horrible conflit, les kamikazes, comme par hasard certainement, font partie de ceux qui ont décidé de ne pas l’appliquer.
          Faisons en sorte qu’elles soient « TOUTES » appliquées, et l’état de Palestine aura toute sa place au moyent-orient.

        • Deborah
          Deborah répond à kevangel
          • Posté à 12h22 le 02/03/2008
          • Internaute 3584

          Depuis le départ, Israël a décidé de se débarrasser des palestiniens. D’ailleurs, la « grand mère d’Israël », Golda Meir, disait « les palestiniens, ça n’existe pas ». Por Ben Gourion, la seule politique valable c’était celle du fait accompli » et du « gagner du temps », dilatoire.

          A quel moment Israël a-t-il proposé quelque chose d’aceptable aux Palestiniens ? ,,,,,,,, Israël est devenu une machine à tuer. Le Hamas n’est pas né ex nihilo.
          Quant aux « généreuses » propositions de Barak, allez voir sur le site du Gush Shalom (parti de la paix) israélien, ce qu’elles contenaient. Elles étaient simplement inacceptables.

          Seulement voilà, au moment où un ministre israélien promet une « shoah » aux palestiniens, sans trop de réactions concrètes de ces âmes vertueuses qu’on a connues plus virulentes en d’autres occasions, nous en France, on promet à nos enfants de les gaver de ce que fut non pas la shoa (mot étranger et sans verbe) mais l’assassinat de masse des juifs par les nazis. Un même mot qui ici fait pleurer toutes nos belles âmes recensées comme telles, et passe ailleurs comme du bon vin.

          Israël entend exercer son droit à l’auto défense ? Mais les palestiniens aussi. D’autant qu’ils entendent aussi avoir le droit à l’existence d’un état. Ce dont Israël ne veut pas.

          Israël n’est plus qu’une machine à tuer, soutenu par ses indéfectibles amis américains et européens. Jusqu’à quand ?

          • pablico
            pablico répond à Deborah
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 13h03 le 02/03/2008
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            alors c’est une très mauvaise machine à tuer.
            une machine à tuer homéopathique. Ils doivent être trop cons pour ne pas utiliser l’allopathie. c’est çà ? ?
            c’est grand comme deux départements français, ils ont surement pas les moyens de voir les choses en grand...n’importe quoi, il faut pas affirmer et répéter des choses comme ça, cela manque de bon sens.

        • Art-35_Constitution-1793
          Art-35_Constitution-1793 répond à kevangel
          Pour une Republique Bonsensiste (...)
          • Posté à 21h02 le 02/03/2008
          • Internaute 4675
            Pour une Republique Bonsensiste (...)

          Est ce que l’ONU tolère qu’un gamin de 4 ou 5 ans soit pris pour cible par des tireur pendant des heures jusqu’à ce qu’une balle bien placée lui ôte la Vie ! ! ! !
          Cet évènement filmé en direct a généré ma haine contre le gouvernement d’Israël !

          A priori le peuple israélien semble contre cette guerre mais la encore la démocratie n’est qu’un gros mot !

          On voit là le danger du mélange Politique et Religion

          Un autre sujet m’interpelle : QUI FINANCE ISRAEL ?
          Ce petit pays entretient une guerre depuis des dizaines d’années sans que l’approvisionnement militaire ne s’essouffle ?

          • andriouchka
            • Posté à 22h35 le 02/03/2008
            • Internaute 34387

            est-ce que vous vous êtes demandé qui finance le Hamas ? d’où viennent toutes leurs armes et les roquettes de plus en plus puissantes ?

            Dans une guerre, il y a 2 côtés, même si l’un semble plus puissant que l’autre.

            • romi45
              romi45 répond à andriouchka
              découvre l'information
              • Posté à 14h23 le 03/03/2008
              • Internaute 20205
                découvre l'information

              des deux cotes, les USA et la Russie ?

              un peu aussi l’europe je pense

        24 autres commentaires
      • Rachelle
        Rachelle répond à spin590
        • Posté à 21h10 le 01/03/2008
        • Internaute 10212

        bien sur que les palestiniens ne vont pas reconnaitre Israel, dequel pays d ; ailleurs s’agit il de reconnaitre ? avec quelles frontieres ? celui qui inclus les colonies ? celui qui annxe le Golan ?
        d’ailleurs, israel a t il reconnu l’etat palestinien ? le droit des palestiniens a un Etat ?
        pourquoi demander aux autres ce que nous ne faisons pas nous meme ? ? ? ?

         
        • leconcombrevert
          leconcombrevert répond à Rachelle
          La vraie vérité > : -))
          • Posté à 21h38 le 01/03/2008
          • Internaute 8843
            La vraie vérité > : -))

          C’est facile à resoudre : reconnaissance mutuelle et paix maintenant !

          • romi45
            romi45 répond à leconcombrevert
            découvre l'information
            • Posté à 14h53 le 03/03/2008
            • Internaute 20205
              découvre l'information

            et respect de la ligne verte.

            et c’est un des probleme majeur

        • balala
          balala répond à Rachelle
          • Posté à 12h13 le 02/03/2008
          • Internaute 3552

          Il n’y a pas d’Etat Palestinien qu’Israel puisse reconnaître ! Israel a été créé par la volonté des Nations Unies qui ont voté en faveur de la création de cet état. il n’en a jamais été de même envers un état palestinien. Il en a été question à plusieurs reprises, mais les conditions n’étaient pas remplies.
          Par ailleurs vous mentionnez le Golan qui ne concerne en rien une hypothétique Palestine, mais bien la Syrie.
          De grâce, la situation est bien assez compliquée comme ça pour que vous ne faisiez pas intervenir la Syrie et le Golan, la Jordanie précédent occupant de la « Palestine » et dont la population est à 80% palestinienne. SI la Cisjordanie devient un état palestinien, une fédération avec la Jordanie à terme serait certainement plus viable qu’une fédération avec Israël que certains mentionnent.
          Le vrai problème est Gaza dont en réalité personne ne veut, ni l’autorité palestinienne, ni Israël, ni l’Egypte.

        • spin590
          spin590 répond à Rachelle
          • Posté à 15h58 le 02/03/2008
          • Internaute 12856

          Je ne sais pas l’âge que vous avez Rachelle, mais voici le texte du journal Le Monde de 1948 :
          « Le jour même où s’achève le mandat britannique sur la Palestine, le président Chaïm Weizmann proclame l’Etat d’Israël. L’ancien Etat d’Israël avait disparu en 70 après Jésus Christ, lorsque Jérusalem avait été détruite par les romains.
          L’ONU décide d’officialiser la création d’Israël en divisant l’ancienne Palestine en deux Etats, l’un arabe, l’autre juif.
          Le monde arabo-musulman rejette le compromis et attaque aussitôt Israël ».
          Comme vous pouvez le constater, les torts sont « partagés » entre arabo et musulmans. Ceci n’excuse rien de part et d’autre, mais remet le conflit en perspectives, quand on évoque les résolutions de l’ONU.

          • Art-35_Constitution-1793
            Art-35_Constitution-1793 répond à spin590
            Pour une Republique Bonsensiste (...)
            • Posté à 21h09 le 02/03/2008
            • Internaute 4675
              Pour une Republique Bonsensiste (...)

            L’essentiel du problème vient d’un partage décidé unilatéralement (comme le Kosovo) et d’un état palestinien coupé en deux . L’état Palestinien doit être d’une seule pièce et avoir accès au Jourdain (pour l’eau douce et a la mer pour une ouverture sur l’extérieur .

        5 autres commentaires
      • bloqué le 24.09.09
        • Posté à 00h29 le 02/03/2008
        • Internaute 25106

        Exprimons notre horreur de ces tueries :

        CAPJPO-EuroPalestine, avec d’autres associations, appelle à un rassemblement de protestation contre les crimes de l’armée israélienne, DIMANCHE 2 MARS A 16 HEURES, PLACE DE L’OPERA A PARIS

        Contre le silence assourdissant des politiques occidentaux pendant qu’une population est assassinée

    • Lechat
      Lechat répond à toots
      esprit critique
      • Posté à 08h56 le 02/03/2008
      • Internaute 23925
        esprit critique

      « Massacrer des civils innocents revient à violer le droit international
      et à compromettre la légitimité de la cause que l’on prétend défendre. »
      Kofi Annan, Genève, vendredi 12 mai 2002, à l’adresse d’Israël.

      Les résolutions de l’ONU qu’Israel ne respecte pas
      Les États-Unis veulent que l’Iran et la syrie respectent les résolutions de l’ONU concernant le Liban. Deux poids deux mesures.

      Lien

      Les vétos américains aux Nations Unies
      en faveur d’Israël depuis 1973 

      Lien

      • piggy75
        piggy75 répond à Lechat
        trentenaire à Montmartre
        • Posté à 16h19 le 05/03/2008
        • Internaute 27927
          trentenaire à Montmartre

        Tout à fait d’accord avec ce cher Koffi, donc ce qui vaut pour l’un vaut pour l’autre et inclut donc aussi les tirs de roquettes contre le sud d’Israël et les attentats-suicides... Parce que là aussi si je ne m’abuse il y a des civils innocents de tuer... nan ?

        Deux poids deux mesures effectivement, mais la balance ne penche pas à chaque fois du même côté...

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à toots
      journaleux - blogueur
      • Posté à 18h58 le 02/03/2008
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Manif pacifiste ce soir à Tel Aviv :

      Lien

      Fabien
      Lien

    • romi45
      romi45 répond à toots
      découvre l'information
      • Posté à 11h38 le 03/03/2008
      • Internaute 20205
        découvre l'information

      Désolé c’est en anglais

      UN Resolutions against Israel, 1955-1992

      1. Resolution 106 : « ; ... ’condemns ’Israel for Gaza raid » ;

      2. Resolution 111 : « condemns’ Israel for raid on Syria that killed fifty-six people »

      3. Resolution 127 : « recommends’ Israel suspend its ’no-man’s zone’ in Jerusalem »

      4. Resolution 162 : « urges’ Israel to comply with UN decisions »

      5. Resolution 171 : « determines flagrant violations’ by Israel in its attack on Syria »

      6. Resolution 228 : « censures’ Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control »

      7. Resolution 237 : « urges’ Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees »

      8. Resolution 248 : « condemns’ Israel for its massive attack on Karameh in Jordan »

      9. Resolution 250 : « calls’ on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem »

      10. Resolution 251 : « deeply deplores’ Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250 »

      11. Resolution 252 : « declares invalid ’ Israel’s acts to unify Jerusalem as Jewish capital »

      12. Resolution 256 : « condemns’ Israeli raids on Jordan as ’flagrant violation »

      13. Resolution 259 : « deplores’ Israel’s refusal to accept UN mission to probe occupation »

      14. Resolution 262 : « condemns’ Israel for attack on Beirut air port »

      15. Resolution 265 : « condemns’ Israel for air attacks for Salt in Jordan »

      16. Resolution 267 : « ’censures’ Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem »

      17. Resolution 270 : « ’condemns’ Israel for air attacks on villages in southern Lebanon »

      18. Resolution 271 : « condemns’ Israel’s failure to obey UN resolutions on Jerusalem »

      19. Resolution 279 : « demands’ withdrawal of Israeli forces from Lebanon »

      20. Resolution 280 : « condemns’ Israeli’s attacks against Lebanon »

      21. Resolution 285 : « demands’ immediate Israeli withdrawal from Lebanon »

      22. Resolution 298 : « deplores’ Israel’s changing of the status of Jerusalem »

      23. Resolution 313 : « demands’ that Israel stop attacks against Lebanon »

      24. Resolution 316 : « condemns’ Israel for repeated attacks on Lebanon »

      25. Resolution 317 : « deplores’ Israel’s refusal to release Arabs abducted in Lebanon »

      26. Resolution 332 : « condemns’ Israel’s repeated attacks against Lebanon »

      27. Resolution 337 : « condemns’ Israel for violating Lebanon’s sovereignty »

      28. Resolution 347 : « condemns’ Israeli attacks on Lebanon »

      29. Resolution 425 : « calls’ on Israel to withdraw its forces from Lebanon »

      30. Resolution 427 : « calls’ on Israel to complete its withdrawal from Lebanon »

      31. Resolution 444 : « deplores’ Israel’s lack of cooperation with UN peacekeeping forces »

      32. Resolution 446 : « determines’ that Israeli settlements are a ’serious obstruction’ to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention »

      33. Resolution 450 : « calls’ on Israel to stop attacking Lebanon »

      34. Resolution 452 : « calls’ on Israel to cease building settlements in occupied territories »

      35. Resolution 465 : « deplores’ Israel’s settlements and asks all member states not to assist Israel’s settlements program »

      36. Resolution 467 : « ’strongly deplores’ Israel’s military intervention in Lebanon »

      37. Resolution 468 : « calls’ on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return »

      38. Resolution 469 : « ’strongly deplores’ Israel’s failure to observe the council’s order not to deport Palestinians »

      39. Resolution 471 : « ’expresses deep concern’ at Israel’s failure to abide by the Fourth Geneva Convention »

      40. Resolution 476 : « reiterates’ that Israel’s claims to Jerusalem are ’null and void »

      41. Resolution 478 : « censures (Israel) in the strongest terms’ for its claim to Jerusalem in its ’Basic Law »

      42. Resolution 484 : « declares it imperative’ that Israel re-admit two deported Palestinian mayors »

      43. Resolution 487 : « strongly condemns’ Israel for its attack on Iraq’s nuclear facility »

      44. Resolution 497 : « decides’ that Israel’s annexation of Syria’s Golan Heights is ’null and void’ and demands that Israel rescind its decision forthwith »

      45. Resolution 498 : « calls’ on Israel to withdraw from Lebanon »

      46. Resolution 501 : « calls’ on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops »

      47. Resolution 509 : « ’demands’ that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon »

      48. Resolution 515 : « ’demands’ that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in »

      49. Resolution 517 : « censures’ Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon »

      50. Resolution 518 : « demands’ that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon »

      51. Resolution 520 : « condemns’ Israel’s attack into West Beirut »

      52. Resolution 573 : « condemns’ Israel ’vigorously’ for bombing Tunisian attack on PLO headquarters

      53. Resolution 587 : “takes note’ of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw”

      54. Resolution 592 : “strongly deplores’ the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops”

      55. Resolution 605 : “strongly deplores’ Israel’s policies and practices denying the human rights of Palestinians”

      56. Resolution 607 : “calls’ on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention”

      57. Resolution 608 : “deeply regrets’ that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians”

      58. Resolution 636 : “deeply regrets’ Israeli deportation of Palestinian civilians”

      59. Resolution 641 : “deplores’ Israel’s continuing deportation of Palestinians”

      60. Resolution 672 : “’condemns’ Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount”

      61. Resolution 673 : “deplores’ Israel’s refusal to cooperate with the United Nations”

      62. Resolution 681 : “deplores’ Israel’s resumption of the deportation of Palestinians”

      63. Resolution 694 : “deplores’ Israel’s deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return” »

      64. Resolution 726 : « strongly condemns’ Israel’s deportation of Palestinians »

      65. Resolution 799 : « strongly condemns’ Israel’s deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.

      sources : Lien

      • lo_tipol
        lo_tipol répond à romi45
        • Posté à 22h40 le 03/03/2008
        • Internaute 30187

        Bizarre, vous oublié la 181, dans la liste.
        Est-ce parce qu’en respectant cette résolution 181, toutes les parties prenantes auraient fait en sorte qu’il n’y ait jamais eu de conflit ?

        Votre source parait bien polluée.
        C’est pas des phosphates.
        Y aurait pas une fosse septique, aux abords de votre source ?

    • Le_Baron_N
      Le_Baron_N répond à toots
      Spéculateur
      • Posté à 18h01 le 05/03/2008
      • Internaute 32572
        Spéculateur

      Lien

  • dalun
    • Posté à 19h17 le 01/03/2008
    • Internaute 29964

    l humain a déja montré à plusieurs reprises de quoi il était capable ...combattre la haine , ce n’est pas agiter des mots n’importe comment ! je suis triste , trés triste de la disparition de l’AUTORITE qu’ était L’ONU...liberté aux marchands d’armes ...danger ++++

    • kevangel
      kevangel répond à dalun
      Chercheur
      • Posté à 21h26 le 01/03/2008
      • Expert 24356
        Chercheur

      L’ONU n’a jamais été une autorité indépendante. Dès sa création elle a été inféodée aux grandes puissances occidentales et elle n’a aucune possibilité d’action à cause de l’absurdité du droit de veto. Le vrai problème dans la crise Israël-Palestine est que tous les Etats qui ont tenté d’arbitrer n’ont jamais été des Etats neutres, et en particulier les USA qui ont toujours soutenu inconditionnellement Israël. Aucune solution de toute façon ne peut venir de l’extérieur. C’est seulement Israël qui peut aller vers la paix. Les palestiniens n’ont aucun pouvoir, ils sont totalement sous emprise israelienne. La paix est possible mais elle ne se fera jamais car Israël ne le veut pas (les palestiniens non plus, mais même s’ils le voulaient ils ne pourraient pas).
      La solution implique un courage politique qu’aucun dirigeant israélien n’aura jamais. La seule vraie solution pour éradiquer les groupes radicaux comme le Hamas est de leur couper l’herbe sous le pied. Il faudrait un immense plan Marshall vers les palestiniens pour les remettre au niveau économique d’israel, leur reconnaître une véritable indépendance. Le problème c’est que cela se fera nécessairement par des sacrifices à court terme (probablement des attentats plus importants par ex) mais cela conduira forcément à long terme à une marginalisation du Hamas comme l’ETA en France.
      Mais la vrai problématique de la paix c’est qu’elle doit forcément impliquer une société multiculturelle au Proche-Orient avec des juifs en Palestine et des musulmans en Israel. Et ca aucun des 2 camps n’en veut, même s’ils prétendent vouloir cette paix, car les 2 partis sont malheureusement des société fondées sur l’appartenance religieuse et le communautarisme. L’erreur dès le départ est d’avoir créé israël comme « l’Etat Juif » et non pas comme un havre de paix pour toutes les religions. Maintenant c’est trop tard il y a des fanatiques partout.

      • Sylvie Martin
        Sylvie Martin répond à kevangel
        matheuse
        • Posté à 21h58 le 01/03/2008
        • Internaute 24045
          matheuse

        Il y a environ 18 ou 19% de musulmans en Israël, et quelques pour cent de chrétiens. Ce sont, pour l’essentiel des « arabes israéliens » ou des « palestiniens israéliens ».

        Je voudrais bien savoir combien de Juifs auront le droit de vivre dans le futur état palestinien (que j’appelle de mes vœux) ?

         
        • Pierre-Guy-Raoul Namassepamousse
          • Posté à 23h40 le 01/03/2008
          • Internaute 10712

          Les musulmans qui vivent en Israël sont la petite minorité des palestiniens qui n’ont pas été expulsés de chez eux à l’arrivée des immigrants juifs. Les autres vivent de puis 50 ans dans des camps - si l’on exclut ceux qui n’y vivent plus ayant été massacrés comme à Sabra et Chatila (sous la responsabilité d’Ariel Sharon).

          Le problème est que, dès l’origine, Israël a été conçu comme l’État d’une seule religion et d’une seule ethnie. Par conséquent aucun juif ne voudrait habiter en Palestine (c’était le nom du pays). Sauf à y créer des colonies avec expropriation (sans indemnité), extraterritorialisation et annexion du sol.

          Çà aboutit à une situation insoluble car les juifs ne pourront maintenir leur supériorité démographique en Israël qu’en pérénisant, comme ils l’ont fait à Gaza, le plus grand camp de concentration autogéré de l’histoire.

          • andriouchka
            • Posté à 23h51 le 01/03/2008
            • Internaute 34387

            « Le problème est que, dès l’origine, Israël a été conçu comme l’État d’une seule religion et d’une seule ethnie »

            FAUX

            - Le judaïsme n’est pas religion d’état en Israël
            - Le peuple juif n’est pas une ethnie

            « Palestine (c’était le nom du pays) »

            FAUX

            la Palestine existe toujours, même si elle est amoindrie. Elle n’a jamais été un état.

            « camp de concentration autogéré » avec vue sur la mer et l’Egypte qui refuse d’ouvrir sa frontière

            • Pierre-Guy-Raoul Namassepamousse
              • Posté à 00h42 le 02/03/2008
              • Internaute 10712

              Il me semble que pour se marier en Israël, il faut un Rabin.

              Si le peuple juif n’est pas une ethnie, qu’est-il ? Une race ? Vous donneriez ainsi raison en partie à Adolf…

              C’est vrai la Palestine n’a jamais été un État (j’ai dit « un pays »), il vaut mieux dire une région.
              Pourtant les Nations unies décidèrent en 1947 de partager la « Palestine mandataire » en un État juif (55% de la Palestine) et un État arabe (résolution 181 de l’Assemblée générale de l’ONU). C’est le même acte qui a créé les deux états !

              Existe-t-elle toujours ? C’est la question

              « “camp de concentration autogéré” avec vue sur la mer » mais avec les vedettes israéliennes qui empêchent tout accès. Et des avions israéliens qui détruisent l’aéroport payé par l’Europe.

              De quel droit ?

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à Pierre-Guy-Raoul Namassepamousse
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 00h43 le 02/03/2008
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                « Si le peuple juif n’est pas une ethnie, qu’est-il ? Une race ? »

                Et le peuple français est quoi, une ethnie, une race ?
                Le peuple français est un peuple, le peuple juif est un peuple.

                C’est pourtant simple.

                • Pierre-Guy-Raoul Namassepamousse
                  • Posté à 01h25 le 02/03/2008
                  • Internaute 10712

                  Pour moi un Français est quelqu’un qui a la nationalité française (ou même, au sens large, « qui vit en France »).

                  Un Israélien est quelqu’un qui a la nationalité israélienne. (ou même, au sens large, « qui vit en Israël »).

                  Un Israélite est quelqu’un qui pratique la religion israélite.

                  Pouvez-vous m’expliquer ce qu’est un juif ?

                  • andriouchka
                    • Posté à 10h00 le 02/03/2008
                    • Internaute 34387

                    il y a beaucoup trop de différences religieuses et/ou culturelles entre les Juifs pour parler d’ethnie. Il y a des Juifs dans tous les pays du monde, physiquement pas beaucoup de ressemblances entre des Askhénazes (qui peuvent être blonds aux yeux bleus) et les Falachas, par exemple.

                    Qu’est-ce qu’un juif ? une personne qui se sent juive.

                    Le judaïsme n’est pas religion d’état. La seule concession faite aux religieux est la tenue de l’état civil. De très nombreux israéliens demandent la laïcisation de ce service, car il y a de plus en plus d’Israéliens non croyants. J’ajoute que l’arabe est la 2e langue officielle de l’état israélien et donc, malgré les problèmes de discrimination, la minorité arabe est reconnue.

                    • Pierre-Guy-Raoul Namassepamousse
                      • Posté à 02h54 le 04/03/2008
                      • Internaute 10712

                      Je suis d’accord, j’ai mis 5.

                      Ce serait bien si Israël devenait vraiment un État laïc et sans discrimination.
                      Les Arabes israéliens ne peuvent pas porter les armes et, pour avoir un permis de construire, il vaut mieux être juif… (et, si l’on est juif, on peu construire en violations de la loi, des colonies)
                      En revanche pour détruire les habitations arabes pas besoin de permis… les buldozers de l’armée suffisent.

        7 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 14