Médecine du travail : une réforme contre les abus du Medef

Voilà un article clair et net, bravo !
Faut démasquer les voleurs droits dans leurs bottes.
Bref, ya du boulot...

RIEN A RAJOUTER , le medef a tous les droits dans la medecine du travail et si un medecin du travail pousse le bouchon trop loin ,ils en changent ! POURQUOI LES SYNDICATS ONT LAISSE LE MEDEF AGIR AINSI ? ONT SAIT CE
qu’il vaut ! ! pire qu’eux tu meures ! ! CETTE AFFAIRE SERAS
VITE ETOUFFEE ! ! ! foi de skeptyky ! !

Enfin, une bonne nouvelle... Enfin, on dirait....

Lien

Pas encore de vaccin contre le goût du fric ?
Pour l’instant uniquement du... dégoût !
Lien

Bravo, belle enquête journalistique. Ce qu’on attend de Rue89.

de l’investigation ! bravo ! un petit peu a la fois on nous devoile la machine Medef . là ou il y a de l’argent il y a de l’immoralité , l’un ne va pas sans l’autre et la veritable utopie c’est de croire que l’on peux moraliser une societé entierement batie sur le fric . et nous le faire croire est une escroquerie . bravo rue89 .

Eh bien là, je dis bravo. C’est comme ça que je les aime, les enquêtes.
Rondement menées, exposant clairement les faits. Et bien douloureuses pour les escrocs.

Cette pauvre Laurence Parisot, elle voit tout son financement disparaitre petit à petit. Le MEDEF aura-t-il des fins de mois difficiles ?

Lien

Parisot va devoir vendre son institut d sondages pour finir le mois ! impitoyable !

article du jeudi 26 août 2004 (07h55), publié sur bellaciao par Patrice Bardet, militant Ufict-CGT, salarié de la Sécu :

Médecine du Travail : quand un syndicat approuve un « décret MEDEF »

Partie intégrante de la « refondation sociale » du MEDEF, la réforme de la médecine du travail reçoit l’aval d’un syndicat de salariés qui y voit Des évolutions positives pour la santé des salariés.

Un décret, publié le 30 juillet au Journal officiel, prévoit notamment
le plafonnement à 450 du nombre d’établissements par médecin du travail à temps plein (200 à 300 actuellement), à 3.200 du nombre annuel d’examens médicaux, et à 3.300 de l’effectif de salariés placés sous surveillance médicale (2700 actuellement).
La visite médicale portée à deux ans (1 an actuellement), sauf pour certaines catégories professionnelle « à risque », dont la liste est « à négocier » (sic !)
L’obligation de complémentarité des médecins du travail avec d’autres professionnels de santé (non protégés, soumis de fait à l’employeur La CGC, pourtant signataire avec le CFDT et la CFTC de l’accord de 2001 dénonce la prévision de suppression de 1000 postes de médecins du travail ! La CGT dénonce Un décret estival paralysant davantage la médecine du travail. Même le Conseil de l’Ordre des Médecins le dénonce !

Après les mauvais coups de la réforme de la Sécu par Douste Blazy, globalement approuvée par la CFDT, ce gouvernement à la solde du MEDEF s’attaque à la prévention des maladies professionnelles, déjà largement sous-déclarées !

On assiste à une explosion des maladies professionnelles : cancers, maladies chroniques dues aux toxiques chimiques ou physiques, stress, troubles musculo-squelettiques.

Alors que le risque Amiante a été nié par les employeurs, de même celui des éthers de glycol, on accroît la charge de travail de chaque médecin de 30%, et la médecine du travail, pourtant de la responsabilité de l’Etat, reste entièrement sous la coupe des employeurs (ce que dénoncent les rapports 2003 et 2004 de l’IGAS). Les quelques strapontins offerts aux syndicats, qui devront « se mettre d’accord pour leur désignation » (sans référence à leur représentativité, la CFTC a donc autant de poids que la CGT) dans les conseils d’administration des Services de Santé au Travail ne peuvent faire illusion : ce sont les délinquants, les patrons, qui sont aux commandes, avec l’aide de certains syndicats (comme à la Sécu, ou à l’UNEDIC et dans tous les organismes paritaires) !

Imagine-t-on un code pénal élaboré par les criminels et les voleurs ? Imagine-t-on la prévention des crimes et délits confiée à ces mêmes criminels et voleurs ? Imagine-t-on de leur confier la reconnaissance du rôle de « victime » ?

Et bien, c’est ce qui se passe pour la Santé au travail : ce sont les patrons qui dictent les règles du jeu, qui battent la cadence des galériens, ...et les ouvriers qui crèvent ! Ce sont les patrons qui peuvent mettre en concurrence les Services de Santé au Travail, licencier un médecin du travail, décider de son déplacement !

686 accidents mortels, 34 517 maladies professionnelles reconnues, 331 décès suite à maladie professionnelle (96 en 1996), 24 220 incapacités permanentes reconnues (10 120 en 1996) en 2001. 1 000 000 de victimes potentielles de l’amiante !

C’est criminel ! A-t-on jamais vu un patron en prison ?

Patrice Bardet, militant Ufict-CGT, salarié de la Sécu
––––––––––––––––
Pour plus de connaissances :

Une démédicalisation de la santé au travail se profile

Un décret torpille la médecine du travail

fichiers joints :
manifeste du 11 juin 2004 « Si le décret MEDEF sort.. » du SNPMT et de la SMT
communiqué de presse du 19 août 2004 du Syndicat National Professionnel des Médecins du Travail
page 1 du n°12 du Journal des Médecins du Travail « Paritarisme : une gestion qui d’avère en pratique inéquitable » (si quelqu’un peut trouver la suite de l’article...)

Site du SNPMT (ca a changé de nom depuis, mais vous avez le lien pour suivre)

ça m’a toujours étonné de voir les patrons responsables de la médecine du travail, c’est comme si les automobilistes géraient les agents de la circulation.

Tout à fait d’accord avec Elleif. En tant qu’inspecteur du travail je peux témoigner de la bonne adéquation des propositions faites par ce commentaire au gros pbm de gestion de la santé qu’à la France : il est urgent de rendre les médecins du tvl enfin indépendants des employeurs !
Par contre le voir réaliser maintenant serait très très étonnant...
pourtant il y a urgence quand on voit l’explosion des maladies professionnelles (déclarées par les médecins traitants et non pas les méd du tvl, qui connaissent pourtant les risques professionnels eux ! : bizarre, vous avez dit bizarre...), des Accidents du travail non déclarés, le stress croissant, ...
Merci à rue 89 de ne pas lâcher l’affaire !

Je partage la réserve de zbigniew. La réforme annoncée a toutes les chances d’entériner et d’accentuer l’évolution en cours : on va remplacer les médecins du travail par des techniciens du risque. 1/ la santé des salariés en tant qu’individus sera nettement moins prise en considération. 2/ le technicien sera beaucoup plus sous la dépendance de la direction des organismes de médecine du travail

Voila un exemple d’amalgame qui est terrifiant. Il n’y a aucun lien entre les supposées malversations et cette nouvelle réforme, initiée, malheureusement et c’est bien désolant, par le déficit du nombre de médecins. On peut tout critiquer, la Médecine du Travail comme le reste mais il faut rester honnête et ne pas voir partout et toujours de la magouille. C’est étonnant et désespérant lorsqu’on travaille dans un domaine de voir celui-ci caricaturé. Dernier point : vous accordez au Medef beaucoup plus d’importance qu’il n’en a au sein des Services de Santé au Travail.

Le MEDEF est toujours présenté comme interlocuteur unique, mais est-t-il vraiment représentatif ?
La question est récurrente pour les autres, pas pour lui....

en france ! ! ! ...
les victimes du travail c’est un non-problème ! ! ! ...

chantons tous ensemble : « madame la marquise,tout va tre bien, tout va tres bien ! ! ! ... » (ironiquement)

DE LA POUDRE AUX YEUX ! ! ! ...

ils veulent redorer leur blason pour les municipales, n’oublions point que le revers est aussi sombre, sale et souillé ! ! ! ...

comme ils nous assombrissent
comme ils nous salissent
comme ils nous souillent
NOTRE AVENIR ET CEUX DE NOS ENFANTS ! ! ! ...

ON VEUT UN TRAVAIL POUR VIVRE, MAIS PAS MOURIR POUR LE TRAVAIL ! ! ! ...

1936 ! ! ! ...on les a mis dans les oubliettes ? ? ? ! ! ! ...

Effectivement, avec les heures sup & la dégradation continuelle des conditions de travail, la réforme par en bas du code du travail, le non-soutien accordé aux inspecteurs du travail qui se font tirer dessus par des zozos, les suicides, amiante & autres scandales à venir, des médecins du travail, il va en falloir pour que les salariés puissent continuer à se rendre au boulot chaque matin.

Mais vu les périodes d’intermittence, de chômage où on continue à bosser, mais gratos, de stages non rémunérés mais quasi-obligatoires, des « médecins du chômage », on va aussi en avoir besoin !

Et si tout simplement on faisait respecter le code du travail, on arrêtait les cadences infernales, on mettait un frein à l’humiliation du salarié (CNE quand tu nous tiens ! liberté pour le harcèlement ?), on cessait la chasse aux chômeurs, et on mettait en place un revenu minimum universel ?

Ca relancerait la croissance, de donner du pouvoir d’achat, ca abîmerait un peu l’idole du Travail (famillle-patrie), et ça permettrait de produire des choses vraiment intéressantes, au lieu de construire des joujoux toxiques...

Bravo à Rue89 et à ses interlocuteurs de l´article !

C’est le fonctionnement même de la médecine du travail qui doit être remis en cause.

Trop de médecins du travail ne font pas leur travail en raison de la peur de représailles de leur employeur.

Avec tous ces dossiers au MEDEF, ne serait il pas temps que le MEDEF nettoye un peu devant sa porte... quand ca merde, on vire le responsable en général... alors, quand est ce que quelqu’un osera demander le départ de la baronne vu le nombre de dossiers qui s’accumulent et dont elle réfute la véractié ? elle fait si peur que cela ?

IUMM, caisses de congés payés du BTP, médecine du travail hop ! Un petit coup d’éponge avec la dépénalisation du droit des affaires l’article 432-11 du code pénal passe du même coup à la trappe. Parle plus bas car l’on pourrait bien nous entendre. 53% des électeurs ont élus le parrain du medef et de la corruption bravo !

Quel terrible et triste dossier ,mais merci à rue 89 et à france inter d’avoir débusquer ce lièvre et suscité de nombreux commentaires tous plus intéressants les uns que les autres ,espèront que cela sera suivi d’effets,mais peut on compter sur notre » angélique » madame Parisot qui n’en a plus pour longtemps à vivre si j’en juge par une surdité prononcée ,elle n’entend jamais rien,une cécité évidente ,elle ne voit jamais rien ,de grandes difficultés respiratoires quand elle répond aux questions des journalistes,et une tétanie musculaire notable devant les caméras ,aurait elle manqué la visite de médecine du travail ,je lui conseille d’aller vite consulter .
Ah ! pas facile madame Parisot d’être chef de gang.

excusez moi de taper l’incruste mais je viens de relire ceci dans l’article

Et voici, selon Gabriel Paillereau, la véritable nature de ces dérives :

« Nul ne peut nier qu’il y ait eu dans le passé des détournements de fonds dans certains services interentreprises de santé au travail, comme il y en a dans n’importe quel autre secteur d’activité.

“Fait de salariés indélicats, profitant d’une position privilégiée (directeur, comptable) au sein de leur service pour en tirer des avantages personnels, de tels détournements, inacceptables, représentent fort heureusement un phénomène marginal.

‘Poursuivis par les services employeurs, les salariés concernés ont fait l’objet de sanctions, disciplinaires (licenciement) et pénales (emprisonnement) dans les cas les plus graves.’

ce monsieur nous dit en substance que si tout est pourri en ce beau royaume de France c’est la faute de ‘salariés indélicats

saligauds de salariés !

bon, ils ont été punis ,mais alors pourquoi c’est toujours aussi pourri ?

Voilà pourquoi on n’avance pas dans notre belle France :

- « Des médecins du travail, qui ont osé dénoncer ces pratiques illégales, sont sanctionnés par leur direction. Une opération dénoncée par le président du syndicat CFE-CGC des médecins du travail, Bernard Salengro. »

C’EST INSUPPORTABLE, INADMISSIBLE ET HELAS A CHAQUE FOIS PAREIL !

Il paraîtrait que la médecine du travail soit la spécialité la plus difficile en médecine, mais ce sont comme les profs de sport, ensuite c’est la tranquillité assurée.
Pas sain, cette histoire de financements...
En tout cas, étant donné les problèmes de stress, de harcèlement moral, sexuel et autres qui se développent plus que jamais, il est certain que les médecins du travail salariés soient inopérants.
En intérim, votre certificat d’aptitude n’est valable que six mois. Si bien qu’en un an, quand vous changez de société d’intérim, vous pouvez passer jusqu’à trois visites par an... Mais pourquoi pas ? Et en plus, les médecins vous interrogent bien pour savoir si tout va bien, si vous n’êtes pas l’objet de pressions.
Dans ma dernière affaire, j’ai sollicité trois fois le médecin du travail salarié ; il n’a rien fait. Je lui ai demandé la copie de mon dossier pour la procédure juridique, il l’a falsifié...
Donc, URGENCE à PURIFIER tout ce magmat putrescent, surtout que mon « ex“-entreprise vient d’enregistrer un nouveau suicide dans l’indifférence générale entre Noël et Jour de l’An... un homme de 59 ans à trois mois de la retraire, ayant laissé un mot à ses côtés parlant de l’‘ambiance pesante’.
Les médecins du travail ont un rôle important à jouer en entreprise par les temps qui courrent... comment se fait-il que les visites médicales sont maintenant espacées de deux ans, alors que les conditions de travail sont de plus en plus dures ?

Laurence Parisot ne semble pas savoir que, dans les commissions de contrôle (qui sont chargées de contrôler le fonctionnement des services de santé au travail), les organisations syndicales ne sont pas majoritaires ; ce sont les employeurs. En pratique, c’est le président (employeur)du conseil d’administration qui administre seul avec l’aide de la direction (salariée du service) et les autres administrateurs votent à l’unisson des décisions prises à l’avance.
Les comptes présentés sont tellement vagues qu’il est impossible d’en déduire l’utilisation précise des cotisations.
Donc, même quand les syndicats n’ont pas abandonné la place, ils ne peuvent faire entendre leur voix.
Quant à l’agrément, même s’ils s’y opposent, il est quand même donné par la Direction du Travail.

L’aspect financier n’est peut-être pas le plus préoccupant : c’est la main mise sur les médecins des employeurs-administrateurs des services de santé au travail. Il y a 2 types de situations caricaturales : ou le médecin veut être tranquille et il n’embête pas les employeurs, ou il fait son boulot et il est ressenti par les patrons comme un contre-pouvoir au sein même de leur entreprise, ce que les patrons ont du mal à accepter ; alors, tout peut être fait pour déstabiliser le médecin (pressions sur le conseil d’administration pour qu’il désigne un autre médecin dans telle ou telle entreprise qui se plaint, etc,).
Cette lutte contre ce contre-pouvoir peut avoir des conséquences dramatiques : par exemple, un employeur refuse de suivre les recommandations du médecin du travail pour lui montrer qui c’est qui gouverne et cela peut être la catastrophe, notamment dans des cas de salariés en grande souffrance.
Ce qui est très mal vécu par les employeurs, ce sont par exemple les inaptitudes qui les forcent à licencier le salarié (et à lui donner les indemnités de licenciement) plutôt que de le laisser démissionner. Un médecin qui déclare une inaptitude, (surtout « à tout poste dans cette entreprise » ce qui signe la nocivité de l’entreprise pour le salarié), peut s’attendre à avoir des ennuis et à rentrer dans une relation conflictuelle avec l’employeur, ce qui est toujours difficile.

Bonjour,

j’ai un peu hésité à écrire, voyant le contenu des commentaires, et sachant que la réalité des choses est beaucoup moins excitante que les fantasmes sur les rapports entre médecins du travail et employeurs.

Je suis médecin du travail en service interentreprises.

Tout, dans mon métier, n’y est pas rose, loin de là...

Néanmoins, même si j’ai quelquefois à subir des pressions d’employeurs ou de leurs représentants au sujet de certains de mes avis, ce n’est pas le cas le plus courant. Les relations avec les employeurs, pas toujours faciles, sont loin d’être systématiquement conflictuelles.

J’ai pour l’instant été soutenu par ma Direction lorsque de telles situations survenaient - y compris lorsque j’ai été lâché, voici quelques années, par le syndicat majoritaire d’une grande entreprise administrative, alors que son Directeur souhaitait mon départ (avis d’aptitude ou d’inaptitude qui ne correspondaient pas à l’idée qu’il se faisait des situations, demande de ma part d’une enquête sur le stress dont je sentais bien qu’un nombre croissant de salariés souffraient...)

Cette entreprise a fini par changer de service, voyant que nous tenions bon, et que je n’avais pas commis de faute...

Je n’ai donc pas eu à souffrir d’un manque d’indépendance technique jusqu’à présent.

Mes conseils de prévention ne sont cependant pas toujours suivis.

Je ne peux pourtant être aussi manichéen que certains des contributeurs de ce forum ; pour moi, les patrons ne sont pas systématiquement les pires des voyous et des voleurs, et les salariés des gentils petits lapins auxquels on voudrait tordre le cou !

Autre sujet évoqué, la déclaration de maladie professionnelle : celle-ci doit actuellement être établie par le salarié lui-même. C’est souvent le médecin traitant qui, centralisant les éléments médicaux, est le mieux placé pour remplir ce dossier, après que nous en ayons discuté avec son patient ; il est donc logique que les généralistes signent plus de ces déclarations que les médecins du travail.

La réflexion globale sur le système nécessiterait des pages d’écriture et des mois de débat, mais je peux essayer de donner quelques idées :

- la visite annuelle n’a jamais fait la preuve de son efficacité en termes de prévention (ex. amiante, silice, autres toxiques, accidents routiers de mission, comparaison des résultats en santé au tavail entre le France et les autres pays européens...) ; une périodicité à 2 ans, voire 3, 4, ou 5, me semble suffisante, en conservant la possibilité aux salariés de nous rencontrer à leur demande, sans justification

- nous pourrions être aidés pour des consultations intermédiaires par des infirmier(e)s spécialisé(e)s - si toutefois ils/elles sont assez nombreux(ses)

- le travail en prévention primaire avec les IPRP doit s’intensifier ; pour qu’ils puissent bénéficier d’une indépendance technique, leur travail pourrait s’effectuer dans le cadre de la mission du Médecin, qui est salarié protégé (modalités à définir)

- le nombre de médecins du travail, s’il continue de baisser, va irrrémédiablement rendre notre façon actuelle de travailler, impossible ; notre mission doit donc évoluer vers une prévention efficace dans les collectifs de travail plus que vers les individus, même si nous devons garder la possibilité de les aider au cas par cas lorsque nécessaire (cf remarque ci-dessus)

- pour éviter les doutes sur des dérives financières, il serait bon d’éviter toute concurrence entre services, et d’améliorer la politique de contrôle mise en place ; par contre, le fait de devenir fonctionnaires ne nous donnera pas plus d’efficacité en soi - je ne suis pas persuadé que l’Etat ait globalement, de façon homogène, montré jusqu’à présent l’exemple de l’efficience de son organisation dans les multiples domaines qui sont de son ressort...

J’ai peut-être été trop long dans l’exposé de ces idées, excusez-m’en.

Je souhaitais juste réagir à certains propos du forum, et témoigner que la grande majorité des médecins du travail s’implique dans son métier, essaie de le faire au mieux, dans des modalités qui évoluent sans cesse.

Cordialement

Je me suis trompée en affirmant que les organisations syndicales n’étaient pas majoritaires dans les commissions de contrôle : Laurence Parisot a raison sur ce point. Mais, si j’avais l’impression qu’elles ne sont pas majoritaires, c’est parce que, quels que soient leurs votes, c’est le conseil d’administration, où les employeurs sont majoritaires, qui décide. Elles ont beau voter contre le budget ou contre l’agrément, cela ne change rien : le budget est adopté et l’agrément est donné !