France Monde est née : ensemble, le pire devient possible
Alain de Pouzilhac. Christine Ockrent (Van Breakel.Jebuff/Flickr).
C’est donc décidé. Alain de Pouzilhac troque la présidence de France 24 pour celle de France Monde, structure voulue par le président Nicolas Sarkozy et censée concrétiser la « recomposition » de l’audiovisuel public extérieur français. L’Elysée a annoncé son choix mercredi 20 février 2008, et proposé dans un même élan à Christine Ockrent de devenir la directrice générale de cette nouvelle société.
Depuis, on ne parle plus que de « l’affaire Ockrent ». Entendez, le malaise que suscite la nomination de l’épouse du ministre des Affaires étrangères comme numéro 2 de la nouvelle société mère de France 24, Radio France Internationale (RFI) et TV5 Monde.
Faire valoir, à moindre frais, « la vision française » de l’information
Motif affiché : Mme Ockrent est l’épouse du chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner. Avoir à la tête des médias français traitant prioritairement de l’actualité internationale la compagne du porte-voix politique de la France sur cette même scène internationale, pose indéniablement problème. Mais, focalisée sur la journaliste, la polémique escamote l’essentiel, qui est la raison d’être de France Monde : faire valoir, à moindre frais -la holding va évidemment réduire la masse salariale des trois entreprises-, « la vision française » de l’information dans un monde où domine « le point de vue anglo-saxon ».
C’est de cette très politique « vision », que découlent les nominations de Mme Ockrent et M. de Pouzilhac. A Madame, cette « grande signature », comme la qualifie M. de Pouzhilac, le rôle de caution journalistique, comme l’entendent les maîtres de notre époque. C’est-à-dire : une caution-spectacle. Il convient donc qu’elle appartienne au monde nullement représentatif des vedettes de la profession.
Elle doit donc forcément être passée par la télévision, donc bénéficier d’émoluments forcément indécents -pour 5 minutes de billet hebdomadaire, France 24 verserait 120 000 euros annuels à Mme Ockrent, selon LePoint.fr (16 janvier 2008). L’énormité des salaires a son importance : elle garantit l’appartenance à un groupe très restreint, enlève tout sens à l’exercice de la profession et aiguise, quasi mécaniquement, la fréquentation et le goût du pouvoir. Mme Ockrent est de ce point de vue un « bon produit », capable, à l’occasion, d’égarer la polémique sur la si commode voie de garage de l’offense sexiste (on cherche tout bonnement à la réduire à une « femme de »).
Journalistes « spécialistes » contre techniciens « polyvalents »
Pendant ce temps-là, le pire prend racine. Le big boss de France Monde est un publicitaire, un homme que ne choquait sûrement pas le fait d’être PDG de France 24, détenue pour moitié par TF1. Un homme, qui s’enorgueillit de diriger une chaîne regardée par des décideurs.
Quand une campagne de pub de la chaîne évoque notamment « les décideurs algériens » qui la regardent (ou s’y contemplent ?), on s’interroge : France 24 en Algérie : combien de divisions ? Un homme, dont les propos, le 24 octobre 2007, dans le quotidien Le Monde, exposent bien les valeurs.
Rejetant l’idée d’une fusion France 24-RFI caressée par certains, M. de Pouzhilac oppose les journalistes « spécialistes » de RFI aux « polyvalents » de France 24. Spécialiste, explique-t-il, cela signifie journaliste incapable, en reportage, d’autonomie technique, voire linguistique. Bref, laisse-t-il entendre, inadaptable au monde moderne de l’information.
Tout l’inverse du journaliste type de France 24. Lui, fait-il dire au journaliste du Monde qui l’a écouté -de façon bien sage, d’ailleurs-, « maîtrise intégralement et de manière autonome l’ensemble du processus de production des contenus d’information ». Ainsi va la polyvalence, aux yeux de M. de Pouzilhac, qui cultive, à dessein, la confusions entre des critères techniques et des savoirs (régionaux ou thématiques) qui caractérisent une « spécialisation », journalistique ou autre d’ailleurs.
En d’autres termes, pour le PDG de France Monde, un journaliste n’est pas professionnellement requis pour interroger pour tenter de faire comprendre ce dont il témoigne. Il doit d’abord, sinon uniquement, surfer, le plus vite possible, sur l’écume de ce qui fait l’actualité du moment.
Propos de banal diffuseur d’informations, d’autres –à l’Elysée, à Matignon, au Quai d’Orsay ? - établissant la ligne éditoriale. Ce qui compte, c’est la fonctionnalité/rentabilité du salarié journaliste : il fabrique un produit fini, étiqueté « information », dans les formats impartis. Il le fait, bien sûr, dans des délais toujours plus courts, et, affaire là encore de simple technicité, de façon à pouvoir être aussi bien diffusé à l’écran que posté sur le Web (et plus, si affinité sonore ?). Le directeur Internet de France 24, M. Stanislas Leridon, s’est chargé d’enfoncer le clou, sur Rue89.
L’ouvrier-journaliste (Sarkozy aime les ouvriers) était ainsi défini. Le voilà maintenant prêt à pointer à la « news factory » (Sarkozy raffole des usines) que France Monde promet de mettre en place.
Un audiovisuel « public » extérieur « aux ordres de », sous emballage de « réforme »
Et nous progressons encore vers l’essentiel, vers le plus grave. Cette confusion technique/savoir ne gêne nullement M. de Pouzilhac. Parce qu’elle dit à quel point sa « culture d’entreprise » (on pourrait, j’en suis convaincu, dire aussi bien sa culture politique voire sa culture tout court) et sa « philosophie » consistent en un mépris des savoirs, de la pensée.
Réfléchir, voilà l’archaïsme. On imagine presque la caricature qu’il peut avoir en tête du journaliste spécialiste : voûté, entre deux âges sinon un peu plus vieux encore, vite essoufflé, quand les jeunes et « multiusages » reporters polyvalents volent littéralement de point chaud en grand événement sur toute la planète. Le spécialiste est gris (avec des lunettes ?), donneur de leçons sans doute, ennuyeux à coup sûr, passif parce que vissé sur un siège et réduit au « jus de crâne », comme on aime à dire en ce temps de mode anti-intellectuelle. Stop cliché, monsieur le président de tout l’audiovisuel extérieur de la France ! Il y a pire encore. Car, très vraisemblablement, M. de Pouzilhac n’a-t-il nullement conscience de ses outrances. Insultes au savoir, préjugés condescendants : il parle, sans le moindre accent, la langue dominante. Celles des battants, des gagnants, qui ont « dîné sept ou huit fois ensemble et encore davantage déjeuné » avec le président de la République. C’est à cette aune qu’il mesure ses « compétences » et ses « talents ».
Alors, oui, les nominations de Mme Ockrent et de M. de Pouzilhac sont préoccupantes. Parce que conformes à la « vision » qu’a M. Sarkozy des médias, « serviteurs de », bon gré, mal gré, et au sein desquels les « femmes de », « maris de », « enfants de » ont tous leur place. Et on sent poindre pour l’audiovisuel « public » extérieur, le « aux ordres de », qu’on aurait pu croire enterré. Et qui revient, sous emballage de « réforme », de « modernisation » et de « rupture ». Forcément.
- 24483 visites
- 112 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Journalistes : en finir avec les conflits d’intérêts
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
5
éducateur spécialisé
éducateur spécialisé
vous avez raison aucun journaliste n’est complètement neutre
de même si une autre personne avait été nommé nos dents auraient moins grincé pour un résultat surement semblable
enfin Christine Okrent demande que nous arrêtions de la cataloguer comme la « femme de » c’est vrai c’est injuste c’est une bonne professionnelle de l’info qui as toujours essayé d’être impartial !
seulement voila son mari est ministre , et pas n’importe quel ministre puisqu’il représente la france à l’étranger et si nous pouvons nous dire que madame Okrent essaiera d’être comme d’habitude impartial on ne peut pas demander de le penser à l’extérieur de france
hors le problème c’est que France Monde se veut la vitrine de la france et montrer dès la création qu’il y a des liens très fort entre le pouvoir Français et la direction de ce média (ça aurait été le cas de toute façon on est d’accord) et d’amblé on peut craindre de la défiance du public
de plus il y a quelques choses de plus profond dans tout cela
nous sommes de plus en plus clairement dans un système de reproduction des élites et l’ascenseur social devrait pouvoir promouvoir des gens nouveaux à des postes à responsabilitée
au lieu de cela on a le copain de..., la femme de... le fils de... hors une société qui ne permet plus qu’a une toute petite frange de la population de sortir du lot est voué à l’échec
la nomination de madame Okrent participe à ce mouvement
Partager