« Je vous écris du Kosovo pour rétablir quelques vérités... »

Lettre aux citoyens européens par un de leurs concitoyens qui a pris la peine d’aller vivre sur place (contrairement à nombre de ceux qui s’expriment sur le sujet et servent une certaine propagande de désinformation), s’est informé et sent l’urgence de rendre compte de ce qu’il y a appris sur le terrain de la réalité

, puisque les médias semblent se faire le relais d’un programme politique un peu facile et qui n’est ni le reflet de la situation réelle ni conforme aux valeurs et au projet de l’Union européenne.

On nous présente aujourd’hui, comme à la fin des années 90, le Kosovo comme un territoire peuplé à 90% d’Albanais, qui furent depuis toujours les victimes des Serbes. La réalité semble plutôt révéler que les Albanais du Kosovo, s’ils constituaient certes la majorité de la population depuis un certain temps, ne le furent pas toujours à 90%, loin s’en faut : le ratio avant 1999 était déjà très différent, puisque de nombreux minoritaires -d’autres ethnies que celle albanaise, essentiellement serbe, mais aussi rom, gorani, etc.- n’eurent d’autre choix que de fuir le territoire durant et après les bombardements initiés par l’Otan au printemps 1999, à la suite desquels les Albanais majoritaires au Kosovo entreprirent une large et systématique campagne de représailles et de nettoyage ethnique contre les Serbes et autres minorités ; de plus les réactions de la Serbie de Milosevic contre les Albanais du Kosovo n’intervinrent qu’après que ces derniers déclarèrent leur intention de faire sécession dès la mort de Tito, au début des années 80, culminant en 1989 avec le retrait par la Serbie de l’autonomie qui avait été accordée au Kosovo en 1974, afin d’éviter que le Kosovo ne prenne le même chemin que la Croatie et la Slovénie dans le démantèlement de l’Ex-Yougoslavie dont il consituait, à la différence des deux dernières, non pas une république mais une province.

Aujourd’hui, alors que ça fait plus d’un an que je vis à Pristina, j’assiste aux événements qui se déroulent sous nos yeux, j’entends et je vois les éléments d’information qui nous sont communiqués par l’Occident, en Occident, et il m’apparaît que l’Occident continue de faire fausse route, sous l’impulsion des Etats-Unis d’Amérique, que l’information soigneusement –ou négligemment– distillée aux opinions publiques occidentales n’est en somme que l’amère et trop facile répétition de la vaste campagne propagandiste déjà servie à la fin des années 90 pour nous convaincre, à l’époque de la légitimité d’une intervention militaire de l’Otan en dehors du cadre des Nations Unies, aujourd’hui de la légitimité d’accorder et de reconnaître l’indépendance du Kosovo, toujours en dehors du cadre des Nations Unies et à l’encontre du droit international.

La réécriture de l’histoire

La vérité est que cette information est largement tronquée. L’Occident nous raconte et se raconte des histoires, projette une certaine image, inexacte et délibérément orientée en fonction des intérêts visés, afin de pouvoir tranquillement écrire l’histoire comme ça l’arrange et comme cela peut servir ses intérêts, du moins le croit-il, alors que ces mêmes intérêts ne peuvent être que vils s’ils réclament de cacher la vérité et d’ignorer la justice, comme cela est en train de se faire par le cours que prennent aujourd’hui les événements, et comme cela ne peut être que manifeste aux yeux d’observateurs internationaux qui vivent ou ont vécu sur place et dont le regard a résolu d’être ouvert, honnête, et de chercher la vérité.

Ce que ce témoignage tend à accomplir est précisément de rétablir, s’il se peut encore faire, la vérité, au-delà des grands déversages de pensée unique qui amoncèlent de fausses représentations dans nos têtes, souvent par le biais le plus commode des médias audio-visuels, mais que l’on retrouve souvent aussi -et c’est bien regrettable- dans les colonnes de nos journaux.

Quand je suis parti travailler au Kosovo, comme la plupart des internationaux qui s’y rendent, c’était pour contribuer au développement, à la stabilité, à la paix de cette région. Au moment de mon arrivée sur place, pourtant plusieurs années après la guerre menée par l’Otan en 1999, j’avais encore la mémoire remplie de ces colonnes de réfugiés albanais qui fuyaient les terres de cette guerre sur toutes nos télévisions occidentales et qui nous étaient indistinctement présentés comme les victimes à plaindre et à défendre, en bref les « bons » pour qui prendre parti, donc les armes.

Le sentiment d’avoir été manipulé

A l’occasion de mon séjour sur place, je me suis rapidement aperçu que la réalité différait de l’image qui nous avait été relayée, du moins de celle qui m’était parvenue. Peu à peu la certitude d’être parti pour oeuvrer avec les Nations unies au secours d’une population au statut de victime a fait place au sentiment grandissant d’avoir été trompé, manipulé, comme un pion de l’opinion publique, aux fins de servir certains desseins occidentaux des plus douteux. Ceux de mes collègues à qui j’en ai parlé et de nombreux autres internationaux m’ont confirmé avoir vécu le même phénomène et partager le même sentiment.

J’ai donc consacré la plupart de mon temps libre à essayer de faire la clarté sur la réalité, de comprendre ce qui s’était vraiment passé et le pourquoi de cette grande opération de trahison organisée. S’il devait ne ressortir qu’un seul enseignement de mon séjour à Pristina, c’est qu’il est illusoire de vouloir construire un avenir stable, pacifique et prospère sur des bases qui ne soient pas nettes. La mission de l’ONU a été appliquée sur la profonde blessure ouverte par les frappes militaires illégales de l’Otan de 1999 comme un emplâtre sur une jambe de bois, comme de la poudre aux yeux destinée à empêcher de reconnaître qu’une erreur avait été commise. Tenter ensuite de recouvrir cette erreur d’autant de couches, de parures, de propagandes et de cataplasmes qu’on le veuille n’enlèvera rien à la réalité qui persiste et persistera au coeur du problème. Il n’est pas étonnant à ce titre que neuf années de présence de l’ONU au Kosovo et tant de milliards dépensés n’aient nullement apporté les résultats escomptés. Le recours à l’indépendance ne serait qu’un pigeon de plus sorti du chapeau de l’illusionniste. Et si l’on décidait de regarder la réalité en face.

L’ambition américaine en Europe

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, cela pourrait commencer par une illustration, celle d’une légende, qui s’avère tellement parlante qu’elle n’en est peut-être somme toute pas éloignée. Cette histoire veut qu’au cours des années 90, après l’effondrement du château de cartes communiste, les Etats-Unis d’Amérique aient posé comme exigence à la Serbie d’installer des bases militaires sur son territoire. Que devant le refus de la Serbie de s’incliner, l’empire ait réagi en disant que cela se produirait pourtant, désormais sans le concours serbe.

A ceux qui croyaient et espéraient la guerre froide révolue après la chute du mur de Berlin il y a près de vingt ans et le moment venu pour les nations européennes d’enfin pouvoir se retrouver et s’unir, la question du Kosovo révèle que les protagonistes de cette guerre, que l’on voulait défunte, s’efforcent de la maintenir artificiellement en vie et que la lutte pour les sphères d’influence, sur le territoire européen aussi, demeure une réalité.

Face à cette situation certaines voix s’élèvent pour que l’Europe prenne son destin en main et ses responsabilités, indépendamment des pressions d’autres acteurs. On constate néanmoins que la position défendue par les « grands » Etats membres de l’Union (bien sûr le Royaume-Uni mais aussi la France et l’Allemagne) est largement calquée sur celle des Etats-Unis d’Amérique, lesquels après avoir réussi à imposer leur présence sur le territoire serbe via l’Otan dans un premier temps l’occupation par la Minuk, se verraient certes bien maintenir voire accroître leur influence dans cette région stratégique, comme le leur permettrait l’indépendance d’un Kosovo à composante de plus en plus albanaise, le lien de quasi-vassalité entre le Kosovo actuel (et la nation albanaise en général) et les Etats-Unis n’étant plus à démontrer.

Eviter un piège pour l’Europe

Cet intérêt stratégique n’a cure du bien-être des populations locales. Il est même à craindre qu’un certain désordre ne le serve. D’où aussi le peu de cas fait des menaces de déstabilisation qu’un Kosovo indépendant ferait peser sur la région. Il semble donc utile de faire le point sur la question du Kosovo et de mettre à plat les enjeux qui la sous-tendent, avant ou pour éviter que l’Europe ne s’emballe tête baissée dans une manoeuvre dont les effets à court, moyen et long terme pourraient lui être très largement défavorables.

La première question qui s’impose est celle des vrais motifs qui pourraient justifier une indépendance du Kosovo. Tout semble commencer par indiquer que cette indépendance serait contraire au droit international. En effet, la paix négociée et signée avec la Serbie en 1999, telle que reflétée dans la résolution 1244 de l’ONU, garantit clairement et sans aucune ambiguité l’intégrité territoriale à l’ancienne Yougoslavie, dont personne ne peut nier que la Serbie est aujourd’hui l’Etat successeur.

En d’autres termes remettre en cause aujourd’hui les frontières de la Serbie, comme cela résulterait d’une indépendance unilatéralement déclarée du Kosovo, ensuite reconnue par d’importants Etats de ce monde, reviendrait à nier la promesse faite à la Serbie à l’époque, à discréditer le système des Nations unies et à bafouer le droit international, qui garantit l’inviolabilité des frontières comme principe de maintien de l’équilibre, de la stabilité et de la paix entre les nations.

L’argument est parfois avancé que l’indépendance doit être octroyée au nom du principe d’autodétermination, soit du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Toutefois, à y regarder d’un peu plus près, n’apparaît-il pas plutôt qu’un tel principe, s’il a certes pu être utile à la décolonisation, se prêterait assez mal à s’appliquer dans le cas du Kosovo, dont il serait difficile de soutenir qu’il constitue une colonie serbe, d’autant plus compte tenu du fait que la Serbie se déclare résolue à garantir au Kosovo, en deçà de l’indépendance, une autonomie la plus complète qui puisse s’imaginer.

D’aucuns avancent également que l’indépendance du Kosovo est seule capable d’apporter paix et stabilité dans la région. Là aussi il faut regretter qu’au-delà de cette simple affirmation, personne n’ait jusqu’à présent pris la peine de démontrer ni même d’expliquer en quoi l’indépendance pourrait ne fût-ce que contribuer à garantir paix et stabilité. Au contraire de nombreux experts s’élèvent pour mettre en garde contre la probabilité d’une résurgence des nationalismes, de la violence, d’une contagion de ce mouvement de sécession aux autres minorités dans la région, y compris aux albanais de Macédoine, du Monténégro, aux Serbes de Bosnie, etc.

Pour combiner les deux derniers arguments développés ci-dessus, si vraiment le principe d’autodétermination devait conduire à permettre au Kosovo de s’autoproclamer indépendant, et la communauté internationale à reconnaître une telle émancipation, la possibilité devrait également être garantie aux minorités serbes du Kosovo, non seulement au nord de la rivière Ibar (Mitrovica nord) mais aussi dans chacune des enclaves et municipalités à majorité serbe (telles que, entre autres, Gracanica, Cagalvica, Strpce, etc.), ainsi que dans les enceintes de l’Eglise orthodoxe serbe (patriarcat de Pec, monastère de Decani, etc.) de se déclarer indépendantes si elles ne souhaitaient pas se retrouver d’un jour à l’autre dans un nouvel Etat qu’elles ne reconnaîtraient pas comme le leur et au pouvoir duquel elles voudraient se soustraire.

Deux poids, deux mesures

Le fait que la communauté internationale ne semble pas ouverte à un tel scénario montre à quel point le principe est bancal et repose sur la faible et douteuse politique de deux poids deux mesures. C’est que ce principe est utilisé à des fins politico-stratégiques. On nous présente certaines facettes de la réalité qu’on veut nous vendre, en se gardant bien de nous dévoiler les vraies raisons de ce qui est avancé et en comptant que nous, citoyens, serons trop occupés à notre quotidien pour réfléchir et chercher plus loin, jusqu’à découvrir la vérité nettement moins reluisante que le mirage que l’on nous proposait.

Au terme de cette réflexion, qu’apparaît-il sinon que le dossier de l’indépendance manque totalement de substance ? Que ce n’est pas parce qu’un certain nombre de personnes réclament une indépendance pour leur province sur base de leur seule majorité ethnique qu’il faut la leur accorder, surtout si la menace de la violence est brandie en cas de refus et que cette indépendance a déjà été recherchée par les armes. Que si les Etats-Unis d’Amérique certes poussent le Kosovo vers une indépendance dont ils espèrent et pourraient bien tirer profit, l’Europe n’a nul besoin que des divisions soient créées parmi les populations sur son territoire. Qu’au contraire l’Europe doit oeuvrer à unifier les peuples et les Etats, à s’assurer que les populations européennes puissent travailler ensemble au-delà de tous les nationalismes qui n’ont jamais fait que l’affaiblir. Qu’il est à craindre qu’une sécession du Kosovo donne des idées à d’autres populations ou minorités en Europe et que le phénomène fasse tache d’huile. Qu’une indépendance n’apporterait rien de plus au Kosovo qu’une autonomie aussi large que celle que Belgrade est disposée à lui accorder. Que si les Nations unies et la Minuk, sous l’influence politique que l’on sait, ont vraisemblablement travaillé davantage à maintenir et à creuser la division entre les populations serbe et albanaise (et du reste de la Serbie) plutôt qu’à leur réconciliation -il est toujours tellement plus facile de séparer que d’unir-, c’est maintenant à l’Europe de montrer la marche à suivre et de donner le ton.

Au moment où il est question d’autonomie et d’indépendance, c’est à l’Europe de prendre son envol, en toute autonomie, et d’assumer ses responsabilités. Et ce n’est pas en se mettant d’accord pour affaiblir, humilier et amputer encore un peu plus un pays de moins de dix millions d’habitants, au mépris du droit international et des Nations unies, que l’Union européenne fera ses preuves sur la scène internationale, même si un certain passé de la Serbie, au milieu des sérieux troubles et du tumulte qui sévissaient dans la région, peut être critiquable, encore qu’il faille reconnaître que certaines grandes puissances européennes et les Etats-Unis d’Amérique n’aient pas été étrangères à ce désordre, loin s’en faut.

Il n’est pas trop tard, il est donc encore temps de reprendre ses esprits et de redresser le cours des événements plutôt que de se laisser aveuglément emmener par lui -et par ceux qui s’efforcent de le déterminer au gré de leurs seuls intérêts douteux- sur un chemin qui ne mène à aucun progrès.

Le temps est venu du réalisme, d’arrêter les intrigues et les clans de cour de récréation, et d’offrir à la Serbie la juste récompense de ses élections. Que l’Europe cesse de se sentir tenue par les promesses américaines qui ont mis le feu aux poudres et retire ses déclarations d’intention de reconnaître une éventuelle indépendance du Kosovo, déclarations qui ont torpillé les négociations entre Serbes et Albanais, puisque elles permettaient à ces derniers de ne prétendre à aucun compromis et les invitaient même à tabler évidemment sur un échec des pourparlers, alors que l’Europe hypocritement avait soutenu la poursuite de telles négociations.

Que donc l’Europe maintenant reconnaisse s’être fourvoyée, avoir fait fausse route, corrige le cap et trace sereinement mais fermement et intelligemment, avec les parties intéressées -sans interférence extérieure-, le chemin qu’elle entend proposer, qui respecte les engagements de l’ONU et de la communauté internationale, les principes du droit international, enfin les valeurs de l’Union européenne et les objectifs de l’intégration, de la stabilité et de la paix en Europe.

A cet effet, il convient que l’Europe, plutôt que de laisser ses membres les plus peuplés -Allemagne, Royaume-Uni, France, Italie-, imposer leur diktat loin de la réalité et du projet européen, réfléchisse plus en profondeur à la situation, en vue de la justice, et prenne plus en compte la vision des voisins immédiats des Balkans occidentaux -Grèce, Roumanie, Bulgarie, Chypre, etc.-, dont le refus unanime de reconnaître l’indépendance autoproclamée du Kosovo est souvent présenté, à tort, comme résultant de préoccupations nationales liées à la notion de précédent, alors qu’il pourrait bien au contraire être légitime au regard de leur meilleure connaissance de la réalité du terrain et de l’histoire des Balkans. En guise de résumé, il serait inapproprié de reconnaître un Kosovo indépendant.