Pourquoi le Canada demande l'aide de la France en Afghanistan
(De Montréal)
La France déploiera-t-elle des renforts pour les 2500 soldats canadiens en Afghanistan ? « Un peu de patience » a répondu Hervé Morin, le ministre de la Défense. Son homologue canadien, Peter MacKay, se montre plus enthousiaste : selon lui, une délégation canadienne envoyée à Paris ce week-end discuterait de « la façon dont cela peut se produire sur le plan logistique » .
Ottawa a déjà défendu une position similaire à celle de son voisin américain au sommet de Vilnius, la semaine dernière : les pays membres de l’OTAN et les autres impliqués en Afghanistan doivent fournir un effort supplémentaire. Impliqué depuis 2001, le Canada fait partie des pays « qui sont prêts à se battre et à mourir pour protéger la sécurité des citoyens » , pour reprendre la typologie du secrétaire américain à la défense, Robert Gates.
Le gouvernement canadien réclame l’envoi de 1000 soldats en renfort pour ses troupes qui affrontent une situation difficile à Kandahar, province du sud de l’Afghanistan. Cette demande découle directement du rapport du groupe d’experts indépendants sur le rôle futur du Canada en Afghanistan. Le rapport préconise aussi l’envoi d’hélicoptères et de drones supplémentaires pour détecter les bombes artisanales placées sur les routes par l’insurrection talibane. Parmi les autres recommandations, les experts insistent sur l’intensification de la formation de l’armée afghane, une aide directe à la population et une diplomatie plus efficace.
|
Le Premier ministre avait mandaté l’ancien ministre des affaires étrangères John Manley et quatre autres experts en octobre dernier. Le groupe devait se pencher sur la voie à suivre après février 2009. Cette date rime avec la fin de la motion votée par la Chambre des communes pour le déploiement des troupes à Kandahar, dans le cadre du Pacte pour l’Afghanistan qui balise l’action des 35 pays impliqués jusqu’en 2011.
Le Canada devrait rester en Afghanistan après 2009
Dans son rapport remis en janvier, le comité estime que le Canada doit rester en Afghanistan après 2009. Ils brossent toutefois un portrait peu reluisant du pays présidé par Hamid Karzaï. La résurgence des talibans, l’augmentation du trafic d’opium (plus de 90% du trafic mondial) et la corruption figurent sur la liste de leurs inquiétudes. Et l’aide financière du Canada, qui s’élève à plus de 500 millions d’euros, profite difficilement à des projets profitant directement à la population.
Mais le groupe d’experts souligne aussi une « amélioration marquée » des conditions de vie des Afghans depuis 2001. Au chapitre des données encourageantes : la violence baisse dans certaines collectivités, l’armée nationale afghane monte en puissance avec 47 000 soldats (l’objectif est de 80 000 hommes en mai 2010), l’économie croît de 10% par an, six millions de jeunes Afghans vont à l’école et le gouvernement Karzaï, démocratiquement élu, est toujours en place.
Le Canada affiche le troisième bilan en pertes humaines
Le rapport Manley évoque au passage la réputation du Canada sur la scène internationale et le sacrifice des militaires morts au combat. Depuis le début de la mission en 2002, 78 soldats et un diplomate sont revenus au pays dans un cercueil. Seuls les Etats-Unis et le Royaume-Uni affichent un plus lourd bilan.
Ces sacrifices humains et financiers provoquent des débats houleux à la Chambre des communes qui se déchire sur l’après-2009. Chacun des quatre partis représentés défend une position différente, allant du retrait immédiat à la prolongation de la mission de combat jusqu’en 2011.
La nomination de John Manley à la tête du comité d’experts avait d’ailleurs mis en évidence la discorde au sein du Parti libéral -le principal parti d’opposition- sur la question afghane. Cet ancien ministre des affaires étrangères sous le gouvernement libéral de Jean Chrétien s’est toujours déclaré en faveur de la mission canadienne.
Le gouvernement conservateur a déposé une motion qui reprend les recommandations de son rapport et fixe la fin de la présence militaire canadienne jusqu’au bout du Pacte pour l’Afghanistan, fin 2011. Le Premier ministre a fait de cette motion une question de confiance, ce qui veut dire que son gouvernement -minoritaire- pourrait tomber en cas de rejet par les députés.
L’opposition souhaite une mission de reconstruction
Le bras de fer est engagé à Ottawa. Le chef du Parti libéral, Stéphane Dion, a rappelé sa position : « La mission de combat a une date limite qui est février 2009, et il faut prendre ça sérieusement. » Il s’est montré ouvert à une présence canadienne axée sur la reconstruction plutôt que le combat. Son parti déposera des amendements à la motion conservatrice la semaine prochaine.
Le vote sur cette motion aura vraisemblablement lieu à la fin du mois de mars. Entre temps, le gouvernement Harper intensifie ses représentations diplomatiques pour décrocher des renforts avant le sommet de l’OTAN à Bucarest qui aura lieu du 2 au 4 avril.
Un éventuel déploiement de troupes françaises à Kandahar donnerait un sérieux atout au Premier ministre Stephen Harper, avec qui Nicolas Sarkozy entretient des « relations extraordinaires » , comme le déclarait Hervé Morin en marge du sommet de Vilnius. Mais si l’un a choisi de donner voix au chapitre au pouvoir législatif, l’autre préfère trancher sans l’Assemblée nationale.
Quant à la population, un sondage du Globe & Mail du 25 janvier indique que 49% des Canadiens appuiraient la mission en Afghanistan si les recommandations du rapport Manley étaient mises en application.
► Lire aussi : Des renforts français en Afghanistan : pour quoi faire ?
- 7237 visites
- 33 réactions
Eloge de la Française, une vraie salope
La reine Elizabeth II invite des tyrans à sa table
Québec : une loi d’exception pour casser le printemps érable
Hollande chez Obama : quatre jours pour devenir « maître du monde »
Europe : la chef de la diplomatie soupçonnée de favoritisme
« Imagination » contre « mépris » : vos récits des manifs au Québec
8
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ? 
Pour une Republique Bonsensiste (...)
Pour une Republique Bonsensiste (...)
En fait, les USA, qui veulent piller les ressources energetique du moyen orient sont « about de souffle », la crise interne menace, les pauvres etres pauvres sont de plus en plus nombreux, même la fabrication des mines a du baiser sa production de 50 % (un de mes amis y travaille pour survivre) .
Les étasuniens cherchent a entrainer d’autres pays avec eux pour les « aider ». Merkel rechigne, sa coalition perd des plumes a chaque élection, Lafontaine et pour une sortie de l’OTAN.
Pourtant Neneu Ier, l’empereur de l’embrouille et de la Trahison, cleptomane , cherche a participer au pillage !
Laissons les Afghans, les Irakiens et les autres se débrouiller eux même, si personne n’intervient la paix reviendra.
PS : les Talibans n’ont existé que par l’aide des USA qui les a armes et formés pour lutter contre l’URSS !
Partager