14/03/2011 à 13h21

Accidents nucléaires au Japon : « Ça dépasse le pire cauchemar »

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

« Condamner deux réacteurs, ça n’est jamais arrivé dans l’Histoire », pointe Mycle Schneider, consultant interrogé par Rue89.


Mycle Schneider (Heinrich Böll Stiftung/Wikimedia Commons).

L’Allemand Mycle Schneider est consultant indépendant en énergie et politique nucléaires, auteur de nombreux articles dans des revues spécialisées et co-animateur d’un blog de l’université américaine de Princeton sur les matières fissiles.

Il décrypte pour Rue89 la communication défaillante des autorités japonaises et françaises sur les accidents nucléaires qui ont suivi séisme et tsunami au nord-est de l’archipel, et explique pourquoi il est très inquiet.

Rue89 : Comment évaluez-vous la gravité de ce qui se déroule actuellement dans les centrales nucléaires au Japon ?

Mycle Schneider : On a déjà connu des situations difficiles sur beaucoup de réacteurs dans le monde. Mais, toujours, les meilleurs cerveaux ont pu se concentrer sur la gestion de la crise. Là, c’est complètement différent : il y a actuellement sept réacteurs en situation d’« urgence nucléaire », dont deux connaissent un début de fusion [les réacteurs 1 et 3 de la centrale de Fukushima-Dai-Ichi 1, ndlr] et un troisième qui commence à connaître un très sérieux problème de refroidissement [le réacteur 2].


Imaginez-vous une Cocotte-Minute, c’est la même chose : si on ouvre la valve de sûreté, on relâche la pression, c’est bien mais on perd de l’eau et on accroît la température. Soyons précis sur les faits. 


  • Sur les réacteurs 1 et 3 de la centrale Fukushima-Dai-Ichi 1, on a assisté à des explosions d’hydrogène impressionnantes. (Voir la vidéo de l’explosion du réacteur 3, lundi, par Sky News, en anglais)

Ces explosions sont le signe d’un début de fusion du cœur, et elles ont dégagé des bouffées de gaz radioactifs. Cela signifie que le combustible est endommagé, et c’est particulièrement inquiétant car pour l’un des deux, c’est du combustible au plutonium MOX (fabriqué en France, d’ailleurs), qui est beaucoup plus radiotoxique.


Reprenons l’image de la Cocotte-Minute, comment cela peut-il évoluer ?

Relâcher de la pression fait augmenter la température, c’est donc un jeu de Yo-Yo. Si on n’est pas capable de remettre de l’eau pour refroidir, c’est dramatique.

Pour la tranche 1 [le réacteur et son système de production d’électricité – turbine et alternateur –, ndlr] de Fukushima-Dai-Ichi 1, on a littéralement inondé la centrale, ce qui signifie qu’on l’a condamnée à jamais.

Pour la tranche 3, on a injecté de l’eau de mer dans la cuve.

Condamner deux réacteurs nucléaires, ça n’est jamais arrivé dans l’histoire, c’est inimaginable. A Three Mile Island, en 1979, on a eu une fusion avancée du cœur, mais on n’a pas perdu tous les moyens, là on perd tous les moyens. On est passés dans une phase palliative.

Que sait-on des moyens qui restent à disposition des autorités japonaises ?

Il est certain que les explosions font des dégâts, ça dégrade encore leurs moyens. Si, comme ils le disent, l’enceinte de confinement du réacteur [3] n’a pas cédé, c’est tant mieux, mais ça peut évoluer.

Pour aller plus loin

► Une infographie animée sur la situation de la centrale Fukushima-Dai-Ichi 1, sur le site du Washington Post, en anglais.

[[asset : 22563 mode=« small » align=« none » field_asset_image_legend=« Infographie animée sur la situation de la centrale Fukushima Daiich, sur le site du Washington Post, en anglais. “ field_asset_cropped=‘1]]

► Une infographie animée sur le risque nucléaire, après séismes et tsunamis, sur le site du New York Times, en anglais.

[[asset : 22562 mode=small’ align=none’ field_asset_image_legend=Infographie animée sur le risque nucléaire, après séismes et tsunamis, sur le site du New York Times, en anglais.’ field_asset_cropped=1]]

► Une carte interactive des dommages des séismes et tsunamis au Japon, sur le site du New York Times.

[[asset : 22561 mode=small’ align=none’ field_asset_image_legend=La carte interactive des dommages des séismes et tsunamis au Japon, sur le site du New York Times.’ field_asset_cropped=1]]

► Le diaporama de The Big Picture, sur Boston.com, en anglais

► Avant/après le séisme, en photos satellites, sur le site du New York Times.

Qu’est-ce qui vous inquiète le plus ?

Je suis surtout extrêmement inquiet par rapport au combustible irradié dans les piscines de refroidissement, et personne n’en parle. Un cœur de réacteur à Fukushima-Dai-Ichi 1 contient de l’ordre de 50-100 tonnes de combustible ; cela dépend des tranches qui sont de taille différente. Mais les piscines contiennent des centaines de tonnes de combustible usé, déchargé des réacteurs au fur et à mesure de leur fonctionnement. La perte de l’eau de refroidissement peut conduire à une surchauffe, les combustibles pourraient s’enflammer et dégager d’énormes quantités de radioactivité.

On est face à des phénomènes qu’on n’a jamais appréhendé. Là, c’est une centrale des années 70 mais dans le cadre de la construction de l’EPR [réacteur pressurisé européen, ndlr], on a imaginé le pire du pire : c’est un combustible chauffé à plus de 2 000 degrés et qui se transforme en sorte de lave, le corium. Le combustible peut transpercer la cuve et interagir ou même traverser le béton avant de se refroidir.

Que faut-il dire alors de la gravité de la situation ?

Il faut dire clairement que ça dépasse le pire cauchemar possible, que la situation est très loin d’être stabilisée, que l’on est entrés dans des procédures U, ce qui signifie ultime’. Quand on abandonne une installation, qu’on dit aux ingénieurs : ‘Oubliez votre travail habituel, inventez des procédures où l’objectif est exclusivement de réduire l’impact sur la santé et l’environnement...’ C’est inimaginable.

Trouvez-vous les autorités françaises à la hauteur ?

L’Autorité de sûreté nucléaire française a publié dimanche un communiqué de presse, et l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire a été le premier à parler de ‘rejets radioactifs très importants’, alors qu’au même moment, les Japonais ne disaient pas cela. Peut-être ont-ils des informations que les Japonais ne veulent pas divulguer, mais alors qu’ils le disent !

On les a entendus tout le week-end dans les médias avec la ministre de l’Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet, or, je suis stupéfait du manque d’éléments objectifs. Je ne comprends pas pourquoi ils ne sont pas capables de produire quelques pages pour expliquer aux journalistes et au public directement les enjeux, avec des schémas clairs des installation ; ainsi, quand les gens entendent parler d’explosion, ils sauraient si c’est grave ou pas. Là ,on assiste à un bricolage incompréhensible.



Dessin de Baudry sur les accidents nucléaires au Japon.

Que sait-on de ces hommes en tenue blanche que l’on voit sur les photos ?

Une partie fait probablement des mesures de radioactivité, une autre est en salles de commande, mais sans doute le minimum. En temps normal, il doit y avoir des centaines de personnes, là probablement des dizaines.

On sait que deux opérateurs ont fait des malaises, il faut s’imaginer qu’ils travaillent avec des masques à gaz, et qu’en plus du fait qu’ils ont perdu des proches ou leur maison, ils sont sous un stress sans précédent depuis trois jours.

On se concentre sur Fukushima-Dai-Ichi 1. Quid des autres centrales ?

Je suis très inquiet pour la centrales de Tokai qui est la plus proche de Tokyo, et qui a un problème de sûreté aussi.

Dés le premier jour, il était question d’un arrêt de pompes de refroidissement sur Onagawa, pourtant la plus proche de l’épicentre, il n’y a pratiquement pas d’infos depuis l’incendie en salle des turbines en début des événements...

Une chose est certaine : dimanche, l’Histoire connaissait le 11-Septembre, désormais, le 11-Mars sera gravé dans la mémoire collective.

Illustrations et photo : des Japonais ayant fui le voisinage de la centrale Fukushima-Dai-Ichi 1 se réfugient dans un gymnase, à Kawamata, au nord du Japon, le 14 mars 2011 (Yuriko Nakao/Reuters) ; Mycle Schneider (Heinrich Böll Stiftung/Wikimedia Commons) ; dessin de Baudry.

  • 135142 visites
  • 347 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Piedo
    Piedo répond à Vinss
    Assis
    • Posté à 15h22 le 14/03/2011
    • Internaute 43246
      Assis

    Il ne s’agit pas de la fusion nucléaire mais de la fusion des éléments de combustibles dans le coeur du réacteur. Les barres de combustibles, sous l’effet de la chaleur, fondent (se liquéfient, si vous voulez).

    Lienœur_d|Lien]

    • TheEpsylon
      TheEpsylon répond à Piedo
      Ingénieur informatique
      • Posté à 15h38 le 14/03/2011
      • Internaute 148402
        Ingénieur informatique

      Vous faites bien de préciser car les médias font cet amalgame fallacieux fréquemment.
      Dans le cas présent, le « combustible radioactif », c’est à dire le matériau extrêmement radioactif et « nocif » (à la demi-vie extrêmement longue), et qui assure la réaction de fission nucléaire (qui produit la chaleur), est présent sous forme solide.
      En physique, le passage de l’état solide à l’état liquide s’appelle la fusion (comme quand la roche devient magma).
      La fusion du coeur du réacteur est donc simplement le passage des matériaux radioactifs fissiles de l’état solide à l’état liquide (ce qui entraîne quelques soucis).

      Ce n’est pas tout à fait la même chose que la liquéfaction (qui est le passage de l’état gazeux à l’état liquide, comme par exemple l’eau que vous retrouvez sur le couvercle de votre casserole lorsque vous faites chauffer de l’eau pour les pâtes).

      Et ça n’a rien à voir avec la fusion nucléaire, comme évoqué, qui consiste a fusionner des noyaux d’atomes légers pour produire de l’énergie - et qui représente une solution énergétique très intéressante, une fois qu’elle sera maîtrisée.

    • Vinss
      Vinss répond à Piedo
      Thésard en science de l' (...)
      • Posté à 16h12 le 14/03/2011
      • Internaute 60820
        Thésard en science de l' (...)

      Ok, c’était aussi simple que ça.

      Cela m’apprendra à raisonner de façon trop étriquée (en l’occurrence mon incompréhension tenait du fait que je ne considérais que la physique nucléaire...et que j’oubliais la thermodynamique (alors que c’est l’un de mes domaines de travail...)).

      Merci encore...

  • le caplo
    le caplo
    Expatrié
    • Posté à 15h45 le 14/03/2011
    • Internaute 148408
      Expatrié

    Vu du japon, je trouve qu’en France ce lobbyisme anti-nucléaire est assez indécent tout du moins l’opportunisme de certains dirigeant politique ou de partis politiques.

    On est en droit de s’inquieter c’est normal mais il faut quand même relativiser.

    Au moment ou j’écris ces lignes, la société tepco gère a elle seule les problèmes de 4 centrale nucléaires après un séisme réévalué à 9.1 sur l’échelle ouverte de richter, des dizaines de répliques dont certaines atteignent des magnitudes entre 6 et 7 et un tsunami devastateur.
    Toute les forces vives du pays sont en action dans les 4 prefectures (régions) du nord honshu qui ont étaient frappées.

    Des équipes américaines de sauveteur sont arrivées hier mais depuis le début le Japon gere tout cela seul. Je ne pense pas qu’il y a beaucoup de pays qui pourrait se targuer d’une telle réactivités et etre sur tant de front a la fois.
    De mémoire, l’après katrina a été largement au dessous a tout point de vue.

    Ensuite, Il y a quand même de sacrées différences entre la france et le Japon.

    Au japon les centrales nucléaires sont fortement concentrées dans le kanto/tohoku et le kansai ce qui augmente l’ampleur de la catastrophe alors qu’en France les centrales ne sont pas si concentrées pour un territoire plus vaste.

    Et puis ce n’est pas une fierté mais honnêtement la france peut elle être frappée par de pareil catastrophe ?
    Le risque terroriste n’est pas négligeable bien sur mais les militaires sur place ne sont ils pas la pour ça ?

    Je suis assez déboussolé en ce moment, vivre cette tragédie (par écrans interposés Osaka n’étant pas touché), voire les news et les nouvelles images tout les jours 24 heures sur 24, les débats et crépages de chignons que cela provoque en france, les donneurs de leçon assis dans leur fauteuils devant leur tv ou leur ordinateur.

    Quelqu’un s’est il déjà demandé si le Japon peut se remplacer le nucléaire et par quoi ?
    Pourquoi d’autre energies ne sont pas privilégiées ?

    • reveric
      reveric répond à le caplo
      Rillard
      • Posté à 16h35 le 14/03/2011
      • Internaute 31706
        Rillard

      perdre les source de refroidissment classique et de secours d’un récteur en france ,
      oui c’est possible .
      deux cas et un site Blayais :
      problème sur la source de refroisissement classique car secheresse ( 2003,) l’eau de refroisement plus assez froide à l’amont .
      problème sur la source de refroisiisement de secours : toujours blayais en décembre 1999 ( ?) . vague et noyage du site suite a une conjonction de forte marée et tempète ( plus crue du fleuve ?).

    • Djob
      Djob répond à le caplo
      • Posté à 17h40 le 14/03/2011
      • Internaute 20626

      J’ai l’impression que vous cherchez à vous rassurer et c’est normal, vu la quantité de centrales nucléaires parsemées dans notre beau pays. Vous avez raison, la France est à l’abri de tels cataclysmes et puis franchement, qui serait assez fou pour même imaginer faire sauter une centrale ou balancer un avion dessus (je ne voudrais pas donner d’idées aux terroristes, je suis sûr qu’il n’y ont jamais pensé...). Ces putains d’écolos qui nous font chier depuis que le nucléaire existe ne sont que des charognards qui se réjouissent du malheur de nos amis nippons. De toutes façons ils n’y connaissent rien ces cons de japonais, ils n’ont aucune compétence en matière de sécurité et de technologie, tout le monde ne peut pas être aussi précautionneux que les Russes.
      Allez, et comme il dit dans ’la Haine’ : jusque là tout va bien....
      Et vive le nucléaire, énergie propre et pas chère ! (qui entre parenthèses est subventionnée à 75% par l’Etat et ne représente que 2 % de l’énergie mondiale- tiens, comment y font les autres ? -)

    • jerome_s
      jerome_s répond à le caplo
      Form/Function
      • Posté à 17h47 le 14/03/2011
      • Internaute 148245
        Form/Function

      +1

      Je suis a Tokyo, et j’ai l’impression que les medias francais ont vraiment fait dans la surenchere graphique spectaculaire purement opportuniste. C’est sur que c’est plus exotique que de parler du score de Marine Lepen dans les sondages...

      J’ai recu des dizaines de mails hysteriques d’amis et de proches m’enjoignant de m’enfuir le plus vite possible, de quitter le pays. Et je ne vous parle meme pas de ma mere, qui etait presque en larmes.

      Alors que ici (Tokyo donc, dans le nord c’est autre chose), les gens ont ete super calmes, ils ont economise l’electricite comme on leur demandait (des blackout etaient prevus, mais j’ai eu du courant toute la journee chez moi), n’ont pas panique... Vous imaginez un truc pareil a Paris ? Sans emeutes ni pillages ?

    • jyeden
      jyeden répond à le caplo
      khmer vert ( age des caverne, (...)
      • Posté à 17h48 le 14/03/2011
      • Internaute 20631
        khmer vert ( age des caverne, (...)

      c’est incroyable : sur tout les forums on trouve ce genre de reactions
      a croire que edf ou areva ont laché leurs trolls dans la nature
      la reaction c’est ça :
      comme on ne peut pas remplacer le nucléaire il faut continuer a faire tourner les centrales
      - il y aplus de mort dans les mines de charbon que dans les centrales
      -on ne peut pas se passer du courant a moins d’accepter un niveau de vie inférieur
      bref pour une catégorie de gens qu’importent le risque il faut continuer
      c’est une logique folle
      elle a nous conduit ou nous en sommes aujourd’hui et pourrait nous conduire dans des situations pire si nous ne nous resaississon pas

    • kafountine
      kafountine répond à le caplo
      Libérable
      • Posté à 18h03 le 14/03/2011
      • Internaute 76704
        Libérable

      Donc tout va bien braves gens. La situation est grave, mais ce qui doit être fait le sera même si cela doit prendre du temps et de l’argent (public of course).

      Ce qui se discute en France, à moins que je n’ai pas compris, ce n’est pas la manière de réagir du Japon et de savoir si elle est bonne ou pas, opaque ou transparente, quoique...

      Ce qui se discute, c’est le rapport coût (humain, naturel, etc...) / bénéfice.

      Ce qui se discute c’est quelle quantité d’énergie produite se disperse en pure perte (rien qu’un oeil au Tokyo by night suffit à se faire une idée, mais on peut en dire autant de Paris, New York, etc...).

      Ce qui se discute, c’est la capacité notamment financière de démonter les centrales en fin de vie et de rendre les sites à la vie « civile ».

      Ce qui se discute enfin, c’est la viabilité d’une civilisation produisant des déchets ayant une durée de vie dépassant celle de quelque civilisation que le monde ait connu.

      Tout autant que de savoir pourquoi d’autres énergies ne sont pas privilégiées et lesquelles, il faut se poser la question de l’usage que nous faisons de l’énergie, de son cout réel et pas seulement financier et pas seulement immédiat. Et d’en tirer les conséquences quant au modèle de civilisation à mettre en oeuvre, modèle qui pourrait éviter par exemple, qu’une vague mette un pays sur le flanc. Parce que quand l’Indonésie se trouve dans la panade, il y a comme une logique, mais quand il s’agit du Japon, il y a quand même, je m’en excuse, comme quelque chose qui ne tourne pas ou à tout le moins qui a été géré légèrement...

    • Grégory
      Grégory répond à le caplo
      • Posté à 20h44 le 14/03/2011
      • Internaute 12569

      « Quelqu’un s’est il déjà demandé si le Japon peut se remplacer le nucléaire et par quoi ?
      Pourquoi d’autre energies ne sont pas privilégiées ? »

      Oui, et je pense que je ne suis pas le seul, mais vue d’ici la question n’est pas brulante. La réponse courte est que non, le Japon n’est pas forcé de recourir au nucléaire sauf à vouloir pratiquer le capitalisme productiviste que nous pratiquons tous et dans lequel il excelle. Le résultat de cette orientation qui semble incontournable à une grande quantité de nos concitoyens (tout en espérant secrètement une révolution qui foutrait tout ça par terre...) est néanmoins que le Japon a construit des centrales nucléaires en zone sismique et à portée de Tsunami. Ce de façon logique vu les besoins d’un site pour une centrale nucléaire (abondance d’eau, terrain plat) et le manque d’alternatives dans un pays à la géographie si particulière. C’est à dire une décision un peu folle prise par des gens qui ne le sont pas. Car j’entends bien que ce tremblement de terre était le plus grand, et ce tsunami formidable, mais construire en zone sismique en tablant que ce ne sera jamais pire que ce que ça l’a été depuis les malheureuse décénnies où l’on mesure précisément ces choses, c’est, évidemment, profondément déraisonnable.

      Ici, beaucoup de gens disent depuis longtemps que nous ne sommes pas plus avisés. Il est naturel qu’ils profitent de ce surcroit d’attention à leur cause pour la faire valoir.

    • Beb80
      Beb80 répond à le caplo
      Musicien
      • Posté à 00h49 le 15/03/2011
      • Internaute 142349
        Musicien

      >Vu du japon, je trouve qu’en France ce lobbyisme anti-nucléaire est >assez indécent tout du moins l’opportunisme de certains dirigeant >politique ou de partis politiques.

      Vous êtes quand même incroyable de parler de lobby antinucléaire, alors qu’areva et edf nous abreuve de leur propagande depuis plus de 50 ans.

      Il n’y a jamais eu de débat démocratique sur le nucléaire en France, la plupart des hommes politiques sont pro nucléaire du ps à l’ump, les anti-nucléaire n’ont l’occasion d’avancer des arguments uniquement lorsqu’il y a un problème majeur (Tchernobyl : tous va bien le nuage c’est arrêter aux frontières, nous français sommes tellement intelligent que ça ne peut pas arriver en France)

      >Au japon les centrales nucléaires sont fortement concentrées >dans le kanto/tohoku et le kansai ce qui augmente l’ampleur de la >catastrophe alors qu’en France les centrales ne sont pas si >concentrées pour un territoire plus vaste.

      Savez vous quelle surface a été contaminé par l’accident de Tchernobyl : 200000 km2 pour la zone la plus contaminé (à plus de 37 kBq/m2 en Cs-137, soit un curie/km2)
      Superficie de la France Métropolitaine : 543 965 km2

    • Insulteur-
      Insulteur- répond à le caplo
      Rectificateur
      • Posté à 02h37 le 15/03/2011
      • Internaute 140021
        Rectificateur

      VOS GUEULE, tous les envoyés du lobby nucléaire là.

      @rue89 ca serait bien que vous fassiez le ménage, si si, regardez les inscriptions et les méssages…

      Une chance sur deux que ce soit des gens payer par les areva and co pour inonder tous les articles parlant du sujet.

      • le caplo
        le caplo répond à Insulteur-
        Expatrié
        • Posté à 03h01 le 15/03/2011
        • Internaute 148408
          Expatrié

        Peut etre que ce que vous qualifiez d’envoyé payé par le lobby nucléaire ne sont que des personnes qui ne participent qu’a un sujet qui les concerne, évitant de donner leur avis tranché et impérieux sur TOUT les sujets.

        Il serait interressant que Rue 89 fasse un article qui s’attarde sur la mentalité des japonais afin de mettre en relief les différence entre la mentalité occidentale et japonaise/asiatique.
        Cela pourrait mettre en lumière ce qui se passe en ce moment.
        Parceque pour le moment certains ont vraiment la mentalité des parfait petit colons français du 18eme siecle.
        Un peu ce que tout les pays reprochent a la majorité des français qui vont dans des pays « non occidentaux ».

        En passant j’adorerai etre payé par Areva, ça mettrait du beurre dans les épinards, parce qu’avec mon petit salaire de bell boy à osaka, ça devient dure les fins de mois.

         
        • Insulteur-
          Insulteur- répond à le caplo
          Rectificateur
          • Posté à 03h09 le 15/03/2011
          • Internaute 140021
            Rectificateur

          Non, on s’en branle complètement et c’est certainement pas le moment.

          Ensuite on a aucune preuve que vous disiez vrai tout comme vous venez tout juste de vous inscrire comme beaucoup d’autres qui spam les articles sur le même sujet étrangement.

          Alors vos gueules.

          • le caplo
            le caplo répond à Insulteur-
            Expatrié
            • Posté à 22h06 le 15/03/2011
            • Internaute 148408
              Expatrié

            C’est le moment pour quoi se regarder le nombril et péter dans le bain ?

            C’est sure qu’avec vos interventions tonitruantes vous faites avancer le schmilblick et tout le monde y trouvera l’unique vérité.

            Quelques fois il faut lire beaucoup de commentaires pour se faire une petite idée de la personne derrière l’écran mais avec vous tout semble plus simple.

            Allez don’t feed the troll

            • Insulteur-
              Insulteur- répond à le caplo
              Rectificateur
              • Posté à 22h12 le 15/03/2011
              • Internaute 140021
                Rectificateur

              Oui, restez sur atlantico.

        3 autres commentaires
  • Benkebab
    Benkebab
    Salarié du grand capital !
    • Posté à 15h21 le 14/03/2011
    • Internaute 87225
      Salarié du grand capital !

    Infographie du New York Times pour essayer de comprendre un peu mieux ce qu’il se passe dans un réacteur nucléaire accidenté :

    Lien

  • lapinot
    lapinot
    chômiste
    • Posté à 15h25 le 14/03/2011
    • Internaute 77334
      chômiste

    Faites comme moi : buvez et fumez !
    mon foie ou mes poumons me lâcherons avant ma thyroide !
    Areva, Philip Morris ou Pernod-Ricard , on se fait toujours b*** par une multinationale de toute façon...

    ...

     ; -)

    • gnozd
      gnozd répond à lapinot
      art
      • Posté à 22h00 le 14/03/2011
      • Internaute 130277
        art

      Santé bonheur !

  • bangorevo
    bangorevo
    sans emploi
    • Posté à 15h36 le 14/03/2011
    • Internaute 148420
      sans emploi

    Je suis d’accord on peut et on doit s’inquiéter sur le nucléaire, mais en attendant, on passe à la trappe d’autre sujets important et on détourne l’attention des gens.

  • Succédané
    Succédané
    Qui n'est pas mais pourrait l' (...)
    • Posté à 15h47 le 14/03/2011
    • Internaute 13938
      Qui n'est pas mais pourrait l' (...)

    On a bien compris que les japonais ne sont pas didactiques sur ce coup là, mais chez nous pourrait on avoir quelques éléments de comparaison et de réflexion ?
    - quelle est la technologie de ces centrales japonaises ?
    - en quoi ressemblent elles ou différent elles de celles de Tchernobyl, de celles implantées en France et de façon plus générale en Europe ?

    Une centrale nucléaire ne me paraît pas plus performante qu’une locomotive à vapeur question :
    - sur le principe de fonctionnement, le charbon est remplacé par l’atome et le piston par une turbine
    - sur le rendement, une locomotive à vapeur doit être entre 15 et 20%, quel est le rendement d’une centrale nucléaire quand on voit la taille des tours de refroidissement et la perte de calories à chauffer les moineaux ?

    • reveric
      reveric répond à Succédané
      Rillard
      • Posté à 16h26 le 14/03/2011
      • Internaute 31706
        Rillard

      1/ a eau bouillante
      2/ tchernobyl : entre autre pas d’enceinte. japon si. en france. les japonais ne jouait pas avec leur réacteur.Cette technologie n’a jamais existé en france et est légèrement différente : eau sous pression du primaire et ce circuit primaire ne sort pas de l’enceinte. il y a un échangeur entre le circuit d’eau sous pression en contact avec le coeur du réacteur et le circuit dit secondaire qui va faire tourner la turbine et l’alternateur.
      3/ 30/40 % mais dans un rapport puissance/ volume combustible imbatable.
      3/ les tour de refroidissement ( aéroréfrigérant) sont certe une perte mais elle evite de ( trop) rechauffé la source froide. C’est leur unique fonction. ces tour sont sur la boucle du circuit de refroidissement tertiaire qui refroidi le secondaire ( eaux vapeur turbine) .Pas le choix quand le réacteur est au bord d’un fleuve à faible débit de surcroit ( Civaux). c’est mieux au bord de mer...

      • sarkophage_xyz-
        • Posté à 18h46 le 14/03/2011
        • Internaute 24987

        Donc quand il y a un soucis avec la pompe du circuit primaire, c’est l’enceinte de confinement qui pète ?

         
        • reveric
          reveric répond à sarkophage_xyz-
          Rillard
          • Posté à 19h07 le 14/03/2011
          • Internaute 31706
            Rillard

          la pompe n’est qu’un organe mécanique qui fait circuler un fluide .
          le circuit primaire contient et véhicule de la vapeur. Qui dit vapeur dit chaleur et gaz ( vapeur et aussi d’autre gaz ( hydrogène)) qui dit gaz dit pression.
          et si trop de pression et si la « soupape de sureté n’est pas actionné ça dans un premier temps fuir. Mais si il y déflagration et explosion ça peut “pêter”.
          la troisième barrière doit résister mécaniquement ( pression) et au passage de fluide ( porosité).
          elles sont toute testé tout les 10 ans en France sur ces deux critères par gonflage à 4 bars relatif à l’air.
          Des test de destruction sur des maquette a échelle réduite ont déjà été fait au USA avec de l’eau sous pression je crois ( et filmé)

          • sarkophage_xyz-
            • Posté à 20h26 le 14/03/2011
            • Internaute 24987

            4 bars en cas d’explosion ça semble bien léger...

            • reveric
              reveric répond à sarkophage_xyz-
              Rillard
              • Posté à 09h06 le 15/03/2011
              • Internaute 31706
                Rillard

              4 bars c’est un scénario de test en cas de rupture soudaine d’une conduite principale d’un des générateur de vapeur. La mise en pression est rapide certes mais n’est pas explosive. il y a des système qui sont prévu pour faire redescendre cette pression et gerer aussi les volume de gaz qui pourrait rentrer dans des configuration explosive. Le béton des enceinte française est armée et ces enceintes possèdent toutes en plus des volées de câble de précontrainte contrairement à d’autre enceinte du même modèle de réacteur dans d’autre pays européen. Le test à 4 bars en outre ne doit pas fragiliser la structure sinon cela revient a casser la machine. la France est la seul à surveiller ces enceintes de cette façon et a exporté cette « culture sureté » notamment en Chine et en Afrique du sud

              • sarkophage_xyz-
                • Posté à 09h37 le 15/03/2011
                • Internaute 24987

                Justement, 4 bars c’est bon pour tester des pneus. Si on doit répandre de la radioactivité dans l’atmosphère dés cette valeur, je ne vois pas en quoi la sécurité est meilleure que dans les vieilles centrales.

                • reveric
                  reveric répond à sarkophage_xyz-
                  Rillard
                  • Posté à 16h58 le 15/03/2011
                  • Internaute 31706
                    Rillard

                  va pour 10.
                  mais en attendant c’est 4 pour la france et rien ailleurs.
                  et le dégazage en cas de surpression accidentelle se fait par la biais d’un filtre à sable qui n’existait pas sur les « vieille » centrale.

        5 autres commentaires
  • nanard13
    nanard13
    c'est quoi
    • Posté à 15h48 le 14/03/2011
    • Internaute 67065
      c'est quoi

    En France on ne risque pas les retombés radioactive BESSON les reconduira a la frontière

  • last hic
    last hic
    parasite societal
    • Posté à 16h00 le 14/03/2011
    • Internaute 136570
      parasite societal

    on va tous crever !

  • citizenfaguo
    citizenfaguo
    jiaozi
    • Posté à 16h01 le 14/03/2011
    • Internaute 148430
      jiaozi

    @l’auteur : dai ichi veut dire numéro un en japonais. Cela correspond à la première tranche de la centrale de Fukushima. Il serai donc plus pertinent d’écrire Fukushima I.

  • reveric
    reveric
    Rillard
    • Posté à 16h13 le 14/03/2011
    • Internaute 31706
      Rillard

    il serait trop simple de faire trois shémas simples aux citoyens français plutot que du blabla et des référence à la bione vieille « cocotte minute » à la con pour comprendre comment fonctionne ce type de racteur, ce qu’un gamin de 3 eme comprendrait aisement ;
    Ne pas le faire c’est prendre les gens pour des cons et les laisser dans leurs ignorance et leurs peurs.
    Donc c’est un réacteur à « eaux bouillante » ( pas de pression dans le circuit d’eau primaire en contact avec les élément combustible, cette eau transformé en vapeur allant directement sur des turbine qui produise l’electricité via un alternateur à l’extérieur de la troisième barrière : l’enceinte .
    il y a trois barrières qui confinent les produit radioactif du combustible et evite sa disperssion à l’extérieur ;
    La première sont les gaine de combustible.
    la deuxième la cuve qui contient les grappes de combustible.
    et la troisième l’enceinte qui enferme le tout.
    il a eu perte des système de refroisissement classique et de secours pour des raisons diverses et variées ( sismique, noyage, plus d’alimentation externe éléctrique etc.. ;).
    Et la chaleur residuel qui émane du combustible après arrêt ( automatique) de la réaction, n’a pas pu être évacuer ( pas de circulation de l’eau des circuits de refroidissement, dénoyage des gaines de combustible..etc....)
    Le rechauffement a détérioré les gaine de combustible et donc la première barrière est « tombé » . les matériaux fissible ont donc pu passer dans l’eau de la cuve et donc la polluer radiologiquement. Si la cuve (la deuxième barrière) avait des fuite et n’est pas complètement isolé ( rupture de tuyauterie suite au séisme, fissure ..) l’eau contaminé dans l’enceinte passe à l’extérieur et est contenu dans le périmètre de la troisième barrière : l’enceinte.
    Si cette drenière à des fuite ( plus ou moins controlé ) les produit radioctif passe à l’air libre....

    • reveric
      reveric répond à reveric
      Rillard
      • Posté à 17h01 le 15/03/2011
      • Internaute 31706
        Rillard

      fuite de la dernière barrière
      et bâtiment de la piscine a combustible en péril.
      Ca s’aggrave.

  • pascal190
    pascal190
    Ingénieur
    • Posté à 16h15 le 14/03/2011
    • Internaute 107075
      Ingénieur

    Mycle Schneider est un opposant connu à l’énergie nucléaire civile.
    Est-ce cela un expert indépendant ?

  • A déménagé le 21-11-2011
    • Posté à 16h15 le 14/03/2011
    • Internaute 73102
      non connue

    « Imaginez-vous une Cocotte-Minute, c’est la même chose : si on ouvre la valve de sûreté [...] on accroît la température »

    Qu’est-ce qu’y faut pas entendre comme âneries. Lorsqu’on dépressurise un gaz c’est exactement le contraire qui se passe : Il se refroidi. Bref, il n’y a aucune comparaison entre la cocotte et la centrale !

  • Tulipe56
    Tulipe56
    étudiante
    • Posté à 16h41 le 14/03/2011
    • Internaute 137193
      étudiante

    Grâce à Rue89, la presse française parle enfin des opérateurs qui restent dans les centrales ou à proximité afin d’éviter le pire. Pourtant, à l’étranger, on parle (NY Times) de l’état de santé de ces personnes, très courageuses, malgré les risques pour leur santé voire leur vie.

  • Phildeplomb
    Phildeplomb
    In Flemus
    • Posté à 16h22 le 14/03/2011
    • Internaute 92336
      In Flemus

    « L’Allemand Mycle Schneider est consultant indépendant “

    Vous vous foutez de la gueule de qui ?
    Schneider n’est compétent en rien du tout. C’est un branlot qui s’adonne à l’épistémologie des sciences depuis plus de 20 ans après une carrière totalement foirée loin des sciences et surtout loin du nucléaire dont il n’a strictement aucune compréhension technique.

    Il vit des subsides de ses petits copains députés écolo du parlement européen qui lui rincent des études de pseudo indépendance depuis des années. On ne peut pas à la fois s’insurger du manque d’indépendance des contrôles du secteur nucléaire en France et ne faire référence qu’à des anti nucléaire déclarés... et acharnés. Peut on faire confiance à ce type dont le nucléaire EST SON FOND DE COMMERCE ? Non mille fois non.
    C’eut été à peine pire si vous nous aviez sorti Corinne Lepage comme référence ! ! ! ! ! !

    Ce n’est pas parce qu’il aligne sur son CV des noms fumeux d’Instituts bidons qui n’ont qu’une origine, des activistes anti nucléaires, qu’une vocation, sortir du nucléaire, et qu’un financement, les commandes des députés verts d’Europe... qu’il en est plus crédible.

    • TheEpsylon
      TheEpsylon répond à Phildeplomb
      Ingénieur informatique
      • Posté à 16h38 le 14/03/2011
      • Internaute 148402
        Ingénieur informatique

      Cela fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à relever ce mensonge dans l’article originel.
      Heureusement, un fervent petit soldat se charge de mal noter tout les commentaires qui tentent d’enlever une part du mensonge de l’article racoleur (cf titre).

  • mousqueterre
    mousqueterre
    Retraité de Presse
    • Posté à 16h31 le 14/03/2011
    • Internaute 144064
      Retraité de Presse

    Quoiqu’il advienne de la situation de catastrophe, une pensée émue envers tous ceux qui sont concernés (comme ici nos amis japonais), avec les risques attachés à leur emploi pour avoir seulement choisi de vivre dignement, faire vivre leur famille et participer en même temps à l’essor de leur pays. Les critiques ou les visions personnelles n’ont pas leur place ici, seulement une pensée pour tous les travailleurs du monde qui ne tireront jamais rien de plus qu’une amélioration à leur situation.

  • Chimulus
    Chimulus
    Dessinateur de presse
    • Posté à 16h34 le 14/03/2011
    • Internaute 5775
      Dessinateur de presse
  • tuile
    tuile
    infirmière
    • Posté à 16h46 le 14/03/2011
    • Internaute 145367
      infirmière

    Il existe un stage de formation RP1 (radi protection No1) imposé à ceux qui feront le sale travail des inter tranches.
    Il y a belle lurette que ce travail n’est plus fait pas les entreprises du nucléaire, les dangers sont trop importants,les intérimaires suffisent et si ils décèdent quelques années plus tard, personne ne pourra remonter à la cause.

    .Pendant cette formation, on vous fait écouter les grésillement du compteur Geizer quand il est dirigé vers le soleil, et après le formateur vous dit sereinement que...il y a plus de risque de se faire irradié en Bretagne par le granite ! ! !

    Et les sceptiques sont interdits de RP2.

    C’est pas bientot fini, ces empècheurs de polluer en rond, non ! ! ! !

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 17h04 le 14/03/2011
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Japon/nucléaire : risque « minime » (OMS)
    AFP
    14/03/2011 | Mise à jour : 16 : 36
    Les risques pour la santé publique causés par les fuites radioactives survenues dans des centrales nucléaires au Japon sont minimes, a estimé aujourd’hui l’Organisation mondiale pour la santé (OMS), alors que l’inquiétude grandit face à la menace nucléaire.

    C’est que c’est pas des bidons , hein , à l’ OMS . De toutes façons , ça ne peut être que moins grave que la TERRIBLE GRIPPE A et ça doit se soigner pareil :

    -Zut une explosion de MOX
    -Chic. Un Kleenex !

  • sevinilud
    sevinilud
    GAULOIS
    • Posté à 17h09 le 14/03/2011
    • Internaute 27066
      GAULOIS

    c’est pas en 2012 que les incas ont fixé la fin du monde ? ça se tient, le MOX va mettre un an à nous ratatiner ! mais soyons fiers, c’est un produit made in france comme le pinard et la baguette. ça n’est pas classe de mourir français ? le nouveau parfum dior : « Areva bouffée ultime ».

    • Nurbs
      Nurbs répond à sevinilud
      Crash JP Morgan, buy silver
      • Posté à 18h29 le 14/03/2011
      • Internaute 88089
        Crash JP Morgan, buy silver

      Erf non, le point zéro est pour le 21 octobre 2011.

  • akilafot
    akilafot
    commercial
    • Posté à 17h12 le 14/03/2011
    • Internaute 144424
      commercial

    C’EST FOU !
    Le plus urgent ce n’est pas de sortir du nucléaire mais du sensationnalisme !
    Question posée dans l’article : ’’ les autorités françaises sont-elles à la hauteur ? ’’
    De quoi au juste ? Ceux qui sont sur le grill c’est les japonais ou pas ?
    Quelques farceurs brassent l’air en France et ont l’impression de servir à quelque chose !

  • Gillesdd
    • Posté à 17h15 le 14/03/2011
    • Internaute 5776

    Dans l’analyse de risque préalable à la construction d’une centrale nucléaire, on cote a combien le risque de construire en zone sysmique instable ?
    Faible gravité de l’effet et faible occurence ?

  • werdillon
    werdillon
    étudiante
    • Posté à 17h33 le 14/03/2011
    • Internaute 141496
      étudiante

    HONTE SUR VOUS ! !
    en tant que média d’information, en tant que journalistes, en tant qu’habitants de cette planète, HONTE SUR VOUS !

    vous feriez mieux de vous occuper de votre cul, c’est encore ce que l’humain fait de mieux en société, que de contribuer à cette absurdité.

    J’AI HONTE POUR VOUS QUI N’EN AVEZ PAS !

    Arrêtez de faire du business avec vos infos de merde, arrêtez de brasser de l’air pour RIEN, fermez votre gueule si c’est pour DéSINFORMER.

    HONTE SUR VOUS, à tous ! vous qui continuez à « » »« informer » » » », à vous de continuer à vous sentir « » »« informés » » » » tout en prétendant être critiques.

    HONTE SUR VOUS !

    • fred98
      fred98 répond à werdillon
      • Posté à 17h59 le 14/03/2011
      • Internaute 4436

      Au lieu d’insulter tout le monde, explique toi correctement et précise pourquoi les médias devraient avoir honte...On ne comprends pas à qui sont destinés tes « honte à vous » et pour quelles raisons. Il faut développer.......

      • werdillon
        werdillon répond à fred98
        étudiante
        • Posté à 19h18 le 14/03/2011
        • Internaute 141496
          étudiante

        HONTE SUR VOUS TOUS, c’est plus clair ?

        à TOUS ceux qui collaborent à cette désinformation, au fait d’entretenir le : « le monde part en couilles mais nous on a les bonnes infos, on reste critique, informés et militants. »

        j’espère que je pars en sucette mais j’ai le sentiment que si vous vous rendiez compte de la gravité de la situation vous seriez tous (la mini communauté de rue 89 à l’échelle mondiale) à vous révolter comme moi.

        êtes vous conscients que mise à part « l’amour d’informer », le besoin de témoigner, l’envie de nous « ouvrir les yeux » et « militer », rue 89 et autres journaux, journalistes et gens dont c’est le métier on ne sait encore rien de ce que quelques uns décident pour nous ?

        j’ai 23 ans et c’est depuis que j’ai l’âge de raison que je sais que le nucléaire c’est la plus grosse connerie de l’humanité ( pour ceux qui aiment le challenge, sachez que je ne vous provoque pas, je ne cherche pas à que vous vous surpassiez en connerie : vous êtes les plus fort, je crois en votre pouvoir destructeur, pas de souci là dessus..)

         
        • KIKI21000
          KIKI21000 répond à werdillon
          retraité
          • Posté à 19h54 le 14/03/2011
          • Internaute 53190
            retraité

          Je suis d’accord avec toi et je comprends ta colère, mais a part les journaux divers, nous ne pouvons savoir que ce que « on » nous dit, sans prendre pour argent comptant tout ce que l’on nous dit, nous n’avons pas, et c’est injuste, d’autres sources, que celles diffusées. c’est à chacun d’analyser là où l’information parait juste ou faussé.
          Quand à l’objectivité du journaliste, elle n’a pratiquement jamais existé. Mais, comme l’ écrit Lev Davilovitch Bronstein, un révolutionnaire que beaucoup veulent voir dans la poubelle de l’histoire :
          Nul n’a besoin d’être objectif, l’objectivité est aussi partiale, alors ne cherche rien de juste dans une société injuste.

          Rappelle toi, indignes toi

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • …
  • 5
  • 6
  • 7