Quick Restaurants débouté de ses poursuites contre Rue89
Les sociétés Quick restaurants et Financière Quick ont été déboutées jeudi d’une action en diffamation intentée à Rue89. La 17ème Chambre correctionnelle de Paris a relaxé Pierre Haski, directeur de la publication de Rue89, qui était poursuivi à la suite de la publication d’un article du 31 décembre 2009, titré « Un procureur belge s’intéresse à Frère, l’ami patron de Sarkozy ».
Le tribunal a également relaxé l’homme d’affaires Jean-Marie Kuhn, dont la plainte contre Albert Frères était au coeur de l’article de Rue89.
Rappel des faits : l’article rapportait que le Procureur du roi de Charleroi avait déclaré recevable une plainte de M. Kuhn contre l’homme d’affaires belge Albert Frère, portant sur la vente par ce dernier de la chaîne de restauration rapide Quick à la Caisse des dépôts et consignation française, le « bras financier » de l’Etat.
L’article relevait que « la justice [belge] soupçonne des arrangements comptables en faveur du milliardaire lors de la vente de Quick à l’Etat français », en contrepartie de la participation d’Albert Frère au montage qui a donné naissance à l’ensemble GDF-Suez.
Le tribunal a estimé que Quick n’était pas réellement concerné par cet article, n’étant, de fait, que l’objet de la transaction :
« Il doit être relevé que la partie civile relève alors par déduction alors que rien dans l’article considéré ne lui impute de se trouver à l’initiative d’une tromperie ayant pu préjudicier à ses actionnaires, dès lors que, tout au contraire, il est expliqué que le prix de vente a été surévalué, au plus grand profit des actionnaires belges, et le prix d’achat accepté en toute connaissance de cause par l’acheteur français, la Caisse des dépôts et consignations, un tel accord des parties caractérisant, aux yeux de Jean-Marie Kuhn, le pacte critiqué, seule le groupe Albert frère et la Caisse des dépôts et consignation étant stigmatisés.
Aussi, les allégations diffamatoires que renferme l’article ne sauraient être regardées sans dénaturation comme affectant l’honneur ou la considération de la société Quick Restaurants. »
Rue89 était défendu par Maître Antoine Comte.
- 5878 visites
- 25 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Journalistes : en finir avec les conflits d’intérêts
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
5
Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
-« Quick Restaurants... »
- Des « Restaurants » , vous êtes sûrs ?
Partager