A la une 09/05/2007 à 15h46

Après l'« affaire Rebelle » : l'heure des comptes ?

Rue89

Selon un « confidentiel » publié sur le site du Point, l’officier des Renseignements généraux accusé d’avoir fait fuiter dans Le Canard enchaîné la fiche de Bruno Rebelle, aurait été placé en garde à vue ce matin à l’Inspection générale de la police nationale (IGPN).
Une information judicaire avait été ouverte pour « violation du secret professionnel » après la diffusion de cette note sur l’ex-dirigeant de Greenpeace devenu conseiller de Ségolène Royal.
En congé maladie durant deux mois, le fonctionnaire avait réintégré son service depuis le jeudi 12 avril au sein du groupe « extrême gauche » de la section « contestations et violences » des RG, précise le Point.
On solde les comptes après la campagne électorale ? A suivre de près...

  • 4946 visites
  • 19 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • inesil
    • Posté à 17h18 le 09/05/2007
    • Internaute 2100

    Il n’y a pas de « solde de compte » comme vous l’écrivez. Rappelons que la violation du secret professionnel constitue une infraction pénale.
    Fonctionnaire moi-même j’avais été choquée par cette violation d’un secret destiné en premier lieu à protéger les droits individuels (à la différence de l’obligation de réserve qui est tout autre chose). Si l’agent n’est pas d’accord avec l’Etat qui lui assure une rente à vie, il conteste en respectant les principes fondamentaux ou il démissionne ..... mais je suis sans doute une brontosaure.

    • Anonyme répond à inesil

      oui et alors ?

      de gaulle s’est précipité a la prefecture de police de paris pour decerner des medailles a tour de bras alors que la police avait collabore un maximum....cette rente est elle meritée ? le subtilités du droit ecrit face a une mafia c un petit peu du foutage de gueule....si il st pas d’accords il conteste...super....ou il demissionne....c le genre de remarque a vomir de la part de tout fonctionnaire a la botte d’un dictateur...a vue de nez on s’apparente de plus en plus a un acharnement administratif de la part de la hierarchie ....

      si j’ai bien compris sur 5 grands patrons de la police, 3 ont etes nommés par sarkozy....avec pouvoir disciplinaire itou itou, faut quand meme pas deconner....biensur le brontosaure va repondre c legal....et puis bush fait passer des lois pour legaliser la torture....c un peu le meme principe....lorsque valery giscard d’estaing prend position pour sarkozy en tant que membre du conseil constitutionnel ce dernier s’emeut....bin tient...c tout ? bush a fait chier les ricains pendant des années et la ya des pinailleurs qui en rajoute une couche quand certains essaye de protger nos libertés collectives...et pas seulement individuels...salut le brontosaure version 39 45....

    • Gizbe
      Gizbe répond à inesil
      • Posté à 13h10 le 10/05/2007
      • Internaute 2459

      Donc, si le cas se présente, un fonctionnaire doit laisser s’installer une dictature sans réagir ?

    • ovny1984
      ovny1984 répond à inesil
      auprès de mon arbre...
      • Posté à 17h17 le 10/05/2007
      • Internaute 307
        auprès de mon arbre...

      et vous verrez ce qu’un fonctionnaire zélé peut détruire et en même temps sauver, et se sauver lui-même, dans un régime totalitaire.
      Le « Canard Enchaîné » est un contre pouvoir au même titre que « Charlie Hebdo » et tous les journaux qui nous empêchent de penser en rond. Je crois que c’est également le rôle quese sont assignés les journalistes de Rue 89. De l’humour et de l’info !

    • vert du Rhin
      vert du Rhin répond à inesil
      • Posté à 00h16 le 09/06/2007
      • Internaute 3234

      Salut inesil.
      Et l’obéissance à des ordres illégaux est aussi condamnable.
      Tu n’est pas une brontosaure, mais je me garderais de te qualifier. Ça ne serait pas acceptable sur un forum où on s’efforce de rester poli.
      Le secret professionnel n’a pas lieu d’être face à des actes illégaux.
      C’est dommage pour toi mais tu es dans l’erreur la plus totale. Car c’est le devoir d’un fonctionnaire de dénoncer un usage illégal de la force publique.

    • janpoleroy
      janpoleroy répond à inesil
      • Posté à 16h59 le 21/09/2007
      • Internaute 17301

      Chère Madame fonctionnaire,
      Je ne crois pas que l’état assure à un(e) fonctionnaire une « rente » à vie mais une juste -parfois très juste- rémunération pour un service rendu, à savoir un travail. A ce titre, le(la) fonctionnaire est un(e) citoyen(ne) comme les autres et se doit de réagir à des actions inconvenantes, fussent-elles perpétrées par son employeur, en l’occurrence un service de l’Etat.
      N’oublions pas que la fonction publique est d’abord au service de l’Etat, donc de nous tous, et qu’en la matière, porter à notre connaissance un élément qui nous concerne s’apparente à un geste de loyauté. Ce sont les procédés d’« étouffement » de tous ordres et pour tous motifs (raison d’Etat,...) pratiqués par les Gouvernements successifs, qui sont déloyaux.
      JPL

  • Tophee
    Tophee
    en haut a gauche
    • Posté à 19h51 le 09/05/2007
    • Internaute 2159
      en haut a gauche

    Sarko fait tellement peur que tous les medias francais s’auto-censurent (Quel autre journal parle de corruption pour l’affaire du Paloma ?). Et cela dure depuis des mois.

    Maintenant, encore plus fort, les administrations, sentant le vent venir jour maintenant a laver plus blanc que blanc. Des manifestants ? Allez, au trou. Un fonctionnaire s’aufusque de l’utilisation a des fin personelles des services de l’etat ? et hop, on ouvre une petie information judiciaire.

    C’est comme cela que commencent les dictarures....

    • mathieu-s2
      mathieu-s2 répond à Tophee
      • Posté à 19h18 le 04/10/2007
      • Internaute 18461

      « Des fins personnelles »... vous réduisez un peu la porte de l’événement.

      Sako n’est pas qu’une personne, c’est la clé de voute d’un système politique.
      Qui pourrait bien lui survivre...

  • Anonyme

    tous les citoyens de l Union Europeennes sont proteges par la Charte des Droits Fondamentaux Lien

  • DO
    DO
    • Posté à 19h30 le 09/05/2007
    • Internaute 1733

    Qui va payer pour « l’affaire REBELLE », celui qui a fourni l’information ?
    Qui va payer pour l’affaire « CLEARSTREAM » ? le juge et le journaliste.

    Circulez il n’y a rien a voir.

  • JPO1970
    • Posté à 20h30 le 09/05/2007
    • Internaute 2301

    Bien que ce fonctionnaire soit soumis au « secret professionnel », on peut se demander pourquoi sa mise en examen intervient 3 jours après l’éléction de monsieur Sarkozy, alors qu’il avait repris son poste depuis le 12 avril... Sans doute une fâcheuse coincidence...
    Bienvenue au Sarkoland ?

  • Anonyme

    Félicitation à l’IGPN pour son sens du timing !

  • Anonyme

    la montée en puissance de Sarkozy a été émaillée de « règlements de compte » (autant d’exécutions sommaires). Qu’on se souvienne du fonctionnaire de la préfecture de police qui avait ironisé sur le départ de Madame, qu’on se souvienne de Genestar de Paris-Match, écarté sur ordre, et même pourquoi pas, de la sordide arrestation de ce clochard (SDF) qui avait interpellé Sarkozy en termes choisis. La carrière de cet homme sans humanité(s) n’est possible que dans l’excès, et c’est bien là le danger.

    Patrick

    • ovny1984
      ovny1984
      auprès de mon arbre...
      • Posté à 17h19 le 10/05/2007
      • Internaute 307
        auprès de mon arbre...

      Ah, il y a des « piqûres de rappel » qui font du bien ! !
      La conscience collective, il n’y a que ça de vrai !

    • weezer
      • Posté à 19h20 le 24/09/2007
      • Internaute 17575

      Je crains que vous ayez raison....

  • Gizbe
    • Posté à 13h24 le 10/05/2007
    • Internaute 2459

    L’ETAT POLICIER, serait-il en marche ?

    • ovny1984
      ovny1984 répond à Gizbe
      auprès de mon arbre...
      • Posté à 17h21 le 10/05/2007
      • Internaute 307
        auprès de mon arbre...

      A gros godillots, chère Madame !

  • Réaliste
    • Posté à 13h16 le 04/07/2007
    • Internaute 11981

    C’est grave une telle réaction face à la sortie de l’information. Réactivité dictatoriale qui va de pair avec la fusion RG/DST au cours de laquelle quelques règlements de comptes vont avoir lieu.

    Si des individus sont inculpés pour avoir diffusé des information importantes au bon déroulement démocratique, c’est à dire à la connaissance légitime que les citoyens doivent avoir des opérations politiques dans lesquelles l’Etat est utilisé pour des intérêts particuliers, c’est que nous marchons à pas de velour vers une dictatorisation de la République par le haut, facilitée par la puissance médiatique de sarkozy.

    Tout cela est à relier à la mise en place à une échelle nationale de la vidéosurveillance généralisée. Orwell doit se retourner dans sa tombe.

    JE pense que TOUTE LA GAUCHE DEVRAIT SE MOBILISER POUR SOUTENIR CET OFFICIER DE POLICE.

    A bon entendeur...

  • mathieu-s2
    • Posté à 19h14 le 04/10/2007
    • Internaute 18461

    Par-delà l’observation attendrie de la continuité du sarkosystème, il serait intéressant, pour se faire une opinion concrète de cette histoire de savoir exactement quels sont, en droit, les devoirs et les droits d’un fonctionnaire des RG.
    Je ne parle pas de ses droits et devoirs de citoyen, ce qui relève d’un autre type de jugement...

    En connaissant mieux son statut nous pourrons mieux comprendre ce qui s’est passé, pourquoi, comment, et avec quelles évaluations de la situation il est passé à l’action.
    Car il s’agit d’une action, sur un point précis, à un moment précis.
    Il parait évident que beaucoup d’autres fiches que celles de Rebelle sont probablement aussi problématiques...
    Pourquoi avoir choisi celle-là ?
    Le but était-il de dénoncer le fonctionnement des RG ? Ou d’attirer l’attention sur une dérive ponctuelle ?
    Ce fontionnaire a certainement eu une démarche citoyenne, mais laquelle au juste ?
    Il faudrait éclairer les lanternes...