Alain Badiou : « Il y a une barbarie sarkozienne »

Entendre Badiou, ça ne fait pas de mal.

Depuis les Lumières, au moins, on ne compte plus les esprits illustres et très cultivés qui ont applaudi à des régimes d’horreur et d’infamie. La culture n’est donc pas un bon rempart contre l’immonde, c’en est parfois le cheval de bois. D’où le « malaise dans la culture », ou le « malaise dans la civilisation ». La barbarie n’est jamais loin : comme le bon sens, c’est la chose du monde la mieux partagée.

En revanche, on n’a jamais vu sous le soleil quelqu’un dont toute la culture dégouline autour de l’argent, des affaires, de la « réussite » personnelle (yacht, top modèle et Disneyland), transformer ses intérêts nombrilistes en civilisation. En politique, oui ; en civilisation, non.

Le spectre du communisme rôde depuis le XIXe siècle. 1847… 1917… 2017 ? À moins que 2008 soit un quarantenaire qui en mette plus d’un en quarantaine, c’est-à-dire de côté. Aussi, voilà bientôt vingt ans que 89 est passé, le mur tombé – et c’est ce qui fait trembler. Spectres de Marx, écrivait Derrida.
Mort ? Vivant ? On ne sait pas, on ne sait jamais avec un spectre. Comme dans Hamlet le prince d’un État pourri, tout commence par cette apparition. Un frémissement, un coup d’aile du papillon. Autrefois, il y avait quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark ; aujourd’hui qui ne s’aperçoit pas qu’il y a du faux et du fou dans notre république ?
Les blandices du capitalisme à la Friedmann, les délices du travailler plus pour que le meilleur gagne, la liquidation du bien public sur l’autel de la Croissance, ne font que renforcer la menace du spectre.

Pour ceux qui, en écoutant parler Badiou, s’imaginent que « communisme » est un gros mot, qu’ils songent donc à Malcolm de Chazal : « Le soleil, c’est le communisme intégral, sauf dans les villes, où le soleil est propriété privée. » Dans les villes ? Dans certaines résidences, assurément. Le soleil, mais l’eau, mais l’air, mais la terre. (L’écologie ne peut pas être une affaire de droit privé.)

Pour ceux qui ne parviennent pas à oublier Stalingrad et sa suite, ne pas oublier l’avertissement de Claude Roy : « Gestes absurdes : frapper du poing un hérisson, montrer du doigt un éléphant, réformer le communisme. » On ajouterais aussi bien : « réformer le capitalisme ».

Même sous bénéfice d’inventaire, nous n’irons pas conjurer le spectre.
Comme disaient Isabelle Stengers et Philippe Pignarre, « le point crucial n’est pas de se mettre d’accord sur ce que Marx a écrit, mais de prolonger la question qu’il a créée, celle de ce capitalisme dont il s’agit de combattre l’emprise. Et pour prolonger cette création, il faut se souvenir que ce que Marx a appelé “le capitalisme” n’a rien d’une évidence empirique, comme les tremblements de terre, par exemple, qui permettent de séparer constat et discussion quant aux possibilités de parer à leurs effets catastrophiques. Le capitalisme n’a même pas le mode d’existence “identifiable” qui a pu être attribué aux régimes et mouvements qui se sont dits “communistes”. »
Il s’agit plutôt d’inventer des pratiques de désenvoûtement. Et on n’ira donc pas les trouver dans les vieux médias du temps jadis.

Ce n’est donc pas en « suivant les informations », comme disent des millions de captifs devant la messe du 20 heures, qu’on trouvera l’antidote.

Face à tous ceux (de droite comme du PS) qui prônent le libéralisme comme une religion indétronable, et placent la loi du marché comme valeur ultime, enfin une réaction « de gauche » ! Et si elle est « radicale », on s’en fout, on voit bien ou nous mène le ventre mou de l’anti-radicalisme, du parlementarisme béat ! Le but de la vie c’est pas le CAC 40, basta ! Et ce n’est pas avec les petits accomodements à la Blair de certains (encore plus détestables que la vraie droite, qui au moins ne se cache pas derrière un discours qu’elle trahit à la moindre occasion) qu’on changera ENFIN le monde...
Merci Alain Badiou !

MAI 2008

Au rythme où la dégringolade est partie, ce n’est pas Mai 68 que la bande des abrutis au pouvoir va devoir penser à « liquider ».

Mais plutôt Mai 2008 qu’il leur faudra circonscrire !

Car je ne sais pas ce que sera ce « Mai 2008 » ; je ne suis pas persuadé qu’il ressemblera à Mai 68, ni même s’il aura lieu au mois de mai. Mais je serais prêt à parier qu’il se passera quelque chose de ce genre, partie de France ou d’ailleurs, avant la fin de cette année de dingues.

Je n’aime pas les maoïstes, tout comme je n’aime pas Mao.
Le communisme (les gens le comprendront-ils un jour enfin ?) ne saurait supporter qu’une seule goutte de sang soit versée, qu’une seule violence soit commise, fut-ce au nom des plus grands idéaux. En cela, Staline, Mao, Lénine, Castro et tant d’autres, se sont fourvoyés, ils ont salit le nom du communisme. On ne construit pas un idéal en détruisant ce qui, selon nous, « ferait tâche » ; ce ne serait que remplacer l’élitisme par un autre élitisme, et générer de nouvelles rancoeurs. De même, comment peut-on se prétendre communiste et exercer un quelconque pouvoir ? que ce soit celui d’un dictateur ou d’un président. Etre communiste, c’est, quelque part, être anarchiste, et s’opposer à toute forme de pouvoir politique privé.

Je ne connais pas bien Badiou, mais le seul fait qu’il se réclame du maoïsme montre que quelque chose est pourri chez lui.
A bas Staline, à bas Lénine, à bas Castro, à bas Mao. Ils ne méritent pas qu’on les élève de quelque manière. Je vais même aller jusqu’à dire quelque chose qui en choquera plus d’un : à bas Che Guevarra ! Il sans nul doute bien mieux que les autres que j’ai cités, mais il avait leur plus gros défaut, à savoir du sang sur les mains.

Pendant un temps, j’ai bien aimé Lénine, tout en sachant qu’il n’avait vraiment rien d’un saint. Et puis, après, je me suis dit qu’il avait trop de sang sur les mains, mais j’ai continué à apprécier Che Guevarra. Mais finalement, lui aussi a commis trop d’horreurs, soit disant pour « purger les horreurs des autres ». Pour l’instant, j’aime encore Marx, et il me semble que c’était vraiment un homme bon. Les accusations d’antisémitisme ou autres à son sujet me semblent tout à fait infondés, et je le pense pacifiste. J’ai longtemps cru ceux qui lui font dire que l’Homme devrait se construire « contre la nature », mais j’ai récemment découvert tout le contraire, à savoir que l’Homme fait partie intégrante de la nature, selon Marx.
J’espère que je tiens enfin là une personne digne d’un tant soit peu d’admiration. C’est si difficile de trouver des gens vraiment bien parmi les gens dont parle l’Histoire.

Pour être obligé de sortir Badiou de la naphtaline, la gauche est vraiment aux abois...

Je ne voudrais pas avoir l’air de tirer sur une ambulance, mais les vidéos sont accablantes... Comment un tel enchaînement de platitudes débitées avec une suffisance et un évident contentement de soi confondants peut-il toucher quiconque en 2008 ?

Le vieillard pathétique qu’on voit ainsi battre la breloque étouffait ses quelques lecteurs dans les années 70 avec d’indigestes galimafrées à la gloire du grand Timonier, disséquant la prose stupide du petit livre rouge comme s’il s’était agi de la Loi et des Prophètes, quand il n’essayait pas de faire interdire... le film de Jean Yanne « Les chinois à Paris » pour crime de lèse-maoïsme !

Quelques décennies et 80 ou 100 millions de morts (on ne peut même pas mesurer précisément à l’heure qu’il est l’ampleur du fleuve de sang que fit couler Mao) plus tard, on ne regrette rien, on en rajoute, on se rengorge, on se pavane, on défend toujours l’« hypothèse communiste » (dont on ne connaît toujours pas le contenu)... Quoi de plus naturel... Pourquoi se priver, puisque décidément, en France, avoir été le complice de la machine de mort communiste pendant plus d’un demi-siècle n’est que péché véniel, plaisanterie d’archicube... Au plus, on vous glissera un « petit canaillou, va ! » dans l’oreille en vous pinçant affectueusement la joue avant de vous nommer professeur à Ulm, où vous pourrez travailler à l’édification de la jeunesse...

On écrit dans les journaux, où on a la bonne idée de comparer le voile islamiste au... port du string ! Pour bien montrer que dans les deux cas, il s’agit de la même aliénation de la femme, bref, malgré les années on n’a rien perdu de sa sublime lucidité...

On vient de commettre un libelle ordurier contre Sarkozy, on compare ses électeurs à des rats (la bonne blague !), on fustige sa « lâcheté » (que du conceptuel...) on évoque Pétain (quelle originalité ! Quel talent ! Quel dentiste !), ah c’est vrai, on dit « pétainisme transcendantal », ça change tout, ça fait pensé... On enveloppe tout ça d’une rhétorique de khâgneux boutonneux et le tour est joué : vous voilà tout-à-coup héraut de la gauche radicale (« radical » est une façon polie à gauche de désigner tout sectaire aux tendances fanatiques, je le précise pour les non-initiés) et grand Mamamouchi de la gauche de la gauche (voir définition plus haut).

Les hérauts sont fatigués.

MAI 2008

Au rythme où la dégringolade est partie, ce n’est pas Mai 68 que la bande des abrutis au pouvoir va devoir penser à « liquider ».

Mais plutôt Mai 2008 qu’il leur faudra circonscrire !

Car je ne sais pas ce que sera ce « Mai 2008 » ; je ne suis pas persuadé qu’il ressemblera à Mai 68, ni même s’il aura lieu au mois de mai. Mais je serais prêt à parier qu’il se passera quelque chose de ce genre, partie de France ou d’ailleurs, avant la fin de cette année de dingues.

Entendre Badiou, ça ne fait pas de mal.

Depuis les Lumières, au moins, on ne compte plus les esprits illustres et très cultivés qui ont applaudi à des régimes d’horreur et d’infamie. La culture n’est donc pas un bon rempart contre l’immonde, c’en est parfois le cheval de bois. D’où le « malaise dans la culture », ou le « malaise dans la civilisation ». La barbarie n’est jamais loin : comme le bon sens, c’est la chose du monde la mieux partagée.

En revanche, on n’a jamais vu sous le soleil quelqu’un dont toute la culture dégouline autour de l’argent, des affaires, de la « réussite » personnelle (yacht, top modèle et Disneyland), transformer ses intérêts nombrilistes en civilisation. En politique, oui ; en civilisation, non.

Le spectre du communisme rôde depuis le XIXe siècle. 1847… 1917… 2017 ? À moins que 2008 soit un quarantenaire qui en mette plus d’un en quarantaine, c’est-à-dire de côté. Aussi, voilà bientôt vingt ans que 89 est passé, le mur tombé – et c’est ce qui fait trembler. Spectres de Marx, écrivait Derrida.
Mort ? Vivant ? On ne sait pas, on ne sait jamais avec un spectre. Comme dans Hamlet le prince d’un État pourri, tout commence par cette apparition. Un frémissement, un coup d’aile du papillon. Autrefois, il y avait quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark ; aujourd’hui qui ne s’aperçoit pas qu’il y a du faux et du fou dans notre république ?
Les blandices du capitalisme à la Friedmann, les délices du travailler plus pour que le meilleur gagne, la liquidation du bien public sur l’autel de la Croissance, ne font que renforcer la menace du spectre.

Pour ceux qui, en écoutant parler Badiou, s’imaginent que « communisme » est un gros mot, qu’ils songent donc à Malcolm de Chazal : « Le soleil, c’est le communisme intégral, sauf dans les villes, où le soleil est propriété privée. » Dans les villes ? Dans certaines résidences, assurément. Le soleil, mais l’eau, mais l’air, mais la terre. (L’écologie ne peut pas être une affaire de droit privé.)

Pour ceux qui ne parviennent pas à oublier Stalingrad et sa suite, ne pas oublier l’avertissement de Claude Roy : « Gestes absurdes : frapper du poing un hérisson, montrer du doigt un éléphant, réformer le communisme. » On ajouterais aussi bien : « réformer le capitalisme ».

Même sous bénéfice d’inventaire, nous n’irons pas conjurer le spectre.
Comme disaient Isabelle Stengers et Philippe Pignarre, « le point crucial n’est pas de se mettre d’accord sur ce que Marx a écrit, mais de prolonger la question qu’il a créée, celle de ce capitalisme dont il s’agit de combattre l’emprise. Et pour prolonger cette création, il faut se souvenir que ce que Marx a appelé “le capitalisme” n’a rien d’une évidence empirique, comme les tremblements de terre, par exemple, qui permettent de séparer constat et discussion quant aux possibilités de parer à leurs effets catastrophiques. Le capitalisme n’a même pas le mode d’existence “identifiable” qui a pu être attribué aux régimes et mouvements qui se sont dits “communistes”. »
Il s’agit plutôt d’inventer des pratiques de désenvoûtement. Et on n’ira donc pas les trouver dans les vieux médias du temps jadis.

Ce n’est donc pas en « suivant les informations », comme disent des millions de captifs devant la messe du 20 heures, qu’on trouvera l’antidote.

Face à tous ceux (de droite comme du PS) qui prônent le libéralisme comme une religion indétronable, et placent la loi du marché comme valeur ultime, enfin une réaction « de gauche » ! Et si elle est « radicale », on s’en fout, on voit bien ou nous mène le ventre mou de l’anti-radicalisme, du parlementarisme béat ! Le but de la vie c’est pas le CAC 40, basta ! Et ce n’est pas avec les petits accomodements à la Blair de certains (encore plus détestables que la vraie droite, qui au moins ne se cache pas derrière un discours qu’elle trahit à la moindre occasion) qu’on changera ENFIN le monde...
Merci Alain Badiou !