La mort en exil de Georges Habache, éternel rival d'Arafat

Et de quatre.

Me trompé-je si je dis que les gens qui souhaitent une solution qui respecte à la fois les droits d’Israël à la sécurité et les droits des Palestiniens à un territoire qui soit autre chose qu’un tas de confettis sont sytématiquement « fermés » ici ?

Naturellement, on avait prévu un beau plan sur le papier. Mais il y a le droit, et il y a la réalité. La réalité est que rien n’a été fait de la part des grands pays à l’ONU pour l’appliquer. C’est pour ça que face à l’hostilité des arabes de palestines, soutenus par les autres pays arabes, les juifs se sont débrouillés seuls. Et finalement, l’ONU a entériné l’existence de l’Etat d’Israël qui couvrait 80% de la Palestine. Concrètement, l’ONU n’a créé qu’un Etat 1948, et l’existence d’une Palestine arabe été mise sous le boisseau pendant 25 ans. Il est là le problème.
Et puis vous devriez aussi rappeler que cette partition non négociée violait un engagement pris auprès des arabes : les Britanniques avaient reçu la Palestine en mandat, pour la conduire à l’indépendance le moment venu.

C’est une des nombreuses raions pour lesquelles dire qu’on en serait pas là si les arabes avait accepté a partition, est une explication simpliste.

Dénoncer la bêtise semble en déranger quelques-uns, sur ce site. Que les personnes qui m’attribuent l’étiquette « 1 étoile » sans apporter la moindre réponse argumentée, et un tant soit peu construite, soient persuadées d’une chose : cette notation me ravit ; o)) Fort heureseument pour lui, le peuple palestinien n’a pas que des imbéciles, pour se faire leur avocat.

Dans le monde merveilleux et irréel du droit et des bouts de papiers onusiens, les Palestiniens auraient effectivemente eu leur Etat dès 1948 si les pays arabes avaient accepté la résolution 181. Le problème, comme je l’ai dit plus haut, est qu’il y a un monde entre le droit et la réalité.

Penser qu’en 1948 les événements n’ont tenu qu’à la mauvaise volonté des pays arabes (et accessoirement des arabes palestiniens, que vous oubliez un peu) est un trompe-l’oeil : on a présenté aux arabes une partition non négociée, non négociable, violant les engagements du mandat britannique, et vécue comme un avatar de colonialisme. Le refus arabe initial n’est pas la source du problème, il en est la manifestation. Je ne dis pas que ce fut une bonne attitude : je dis que remise dans son contexte,elle était inévitable, et que les grandes puissances n’ont rien fait, absolument rien pour la prévenir. Facile ensuite de pointer du doigt les pays arabes.

Concernant la reconaissance, je me suis mal exprimé : j’aurais du préciser que pour moi la reconaissance d’un pays n’est pas un acte purement juridique, et ne l’est même qu’acessoirement. Des pays comme la RDA ou la Corée du Nord ont été reconnus de fait par un ertain nombre d’Etats bien avant qu’il y ait reconnaissance juridique. Beaucoup de pays arabes n’ont effectivement pas reconnu Israël : et alors ? Entendez vous les pays du Maghreb, la Mauritanie, l’Arabie Saoudite ou les pays du Golfe contester l’existence d’Israël ? De fait, ils l’acceptent, mais la reconnaissance formelle n’a pas eu lieu en raison de la sensibilité des opinions arabes. Les seuls pays arabes frontalement opposés à Israël sont la Syrie et jusqu’à 2003 l’Irak. La reconnaissance formelle des Egyptiens et des Jordaniens a elle une importance capitale car ce furent deux des principaux soutiens aux Palestiniens. D’ailleurs, les initiatives de paix avancées par la LIgue arabe comprennent de fait la reconnaissance d’Israël.

Quand aux « pays ont déclaré la guerre à Israel dès le 30 novembre 1947 », votre formulation est étrange : les pays arabes étaient hostiles à la création d’Israël, Etat qui n’existait pas encore à cette date. Ils ont donc soutenu le camp palestinien dans ce qui fut une guerre CIVILE entre arabes et juifs, ce qu’on oublie souvent. Cela n’a l’air de rien, mais formuler les choses comme vous le faites, c’est faire croire qu’Israël était une entité préexistente à la décision de l’ONU sur le territoire de la Palestine. La fréalité est différente : la forte minorité juive était mêlée à la population arabe, et la naissance d’un territoire israëlien et juif, c’est le produit de la guerre et du déplacement des populations arabes. Et ça, ça change tout dans l’appréciation du problème.

à mon avis, ce n’est pas n’importe quel sujet, mais les sujets « sensibles ». Le PO en est un, les immigrés et sans paps en est un autre. J’en ai aussi fait les frais.

Je suis contre le repliement, tant que les commentaires ne sont ni injurieux, ni racistes et/ou antisémites. Bref, qu’ils respectent la charte.

c’est vrai que venant d’un « admirateur’ d’une armée qui possède un pays, votre argument est recevable ! ! !

En France on dit : le lever des couleurs...
quelle école fréquentiez vous ?