Le plan climat européen inquiète les internautes

La question essentielle qui demeure néanmoins est de savoir s’il n’existe pas,quand même, un ordre de priorités au niveau des inquiétudes à avoir entre les conséquences du plan climat à court terme et l’état du climat à plus ou moins long terme !
Pour la réponse, demandons donc à nos enfants.
Lien

J’aime bien les projections dans l’avenir, telles que le font Atalli, et monsieur Joël Pau, ainsi que d’autres.
Mais comme personne ne sera là pour le voir, ou ceux qui y seront ne se souviendront plus de ces vaticinateurs.

Rêvons...

Pour moi la source d’intêret ou lobby satisfait par la poursuite des biocarburants est celui des gros agriculteurs européens.
Ca sera l’occasion de nous faire passer les OGM.
Quand au projection de l’écrivain Joel Pau pour la vie en 2050 je suis trés perplexe.
Pour l’habitat en 2050 il va devenir plus dur de se protéger du chaud l’été que de se chauffer l’hiver.
J’espère que vous avez remarqué la douceur du mois de janvier que l’on traverse.
Les panneaux solaires partout ça va poser des problèmes de recyclage, des éoliennes le long des TGV, c’est impossible. Les jours sans vents le TGV marche plus ?
En fait je pense qu’il va falloir diversifier les sources d’énergies pour qu’elles se relayent les unes et le autres.
Le TGV est bien trop gourmand en énergie (une tranche nucléaire a été nécessaire pour battre le record de vitesse en 2006, pas grand monde l’a dit ça !), il faut revenir à des vitesses plus modestes avec des trains moins gourmands mais un maillage plus dense.

Si l’on regarde froidement la situation, que pèsent toutes ces résolutions plus ou moins chiffrées, toujours modeste, face a l’hypnotisme de la sacro-sainte croissance. Vouloir de la croissance (si possible a deux chiffre) et vouloir réduire l’impact environnemental humain sont deux réalité inconciliables. Seulement, le marche (réalité plus ou moins fictive) se heurtera de plein fouet aux limites environnementales et de matieres premiere.
Tot ou tard, mais inévitablement.

ps : moi aussi je roule a l huile et ça fonctionne très bien en 80% avec quelques réglages....seul hic risque de gel...donc préchauffe obligée

extrait de B Delanoe bravoa lui ras le bolde la voiture dans paris ! si les gens se plaignent du cout de la vie de l’augentationde la vie eh bien quils arettent de cloper et davoir une voiture : 500 euros d’economie Mois ils boufferont mieux ! et ils verront leur pouvoir d’achat decupler ! etleur santé s’ameliorer ( bonne nourriture, plus de clope,) que ceux qui ne veulent ni se separer de leur caisse ni d’aretter de fumer ne se plaignent plus leur avenir est entre leurs mains ! oi jai plus de voiture depuis 4 a et arret total de la clope depuis 2 a sans patch ni rien du jour au lendemain !

Vous avez également proposé de créer Autolib’. Quelle forme prendrait ce projet ?

Il sera mis en oeuvre dans le cadre d’une délégation de service public, avec à la clé, 2.000 voitures en libre-service en 2009. Et je souhaite que ce soit des voitures électriques. Pour moi, cet aspect sera même décisif dans la compétition que nous lancerons entre les différents concurrents.

Où souhaitez-vous les installer ?

Il faudra un « mix » entre stations dans les parcs souterrains et stations de surface. Et nous misons sur plusieurs centaines de stations.

Comment se fournira-t-on en électricité ?

Dans ces stations, nous installerons des bornes où l’électricité sera fournie gratuitement. Nous ajouterons en outre 300 bornes à celles qui existent actuellement. Là encore, l’électricité sera gratuite, car je veux développer au maximum cette filière. Dans mon projet, je propose d’ailleurs une aide à l’achat des deux-roues électriques, et de leur permettre de rouler dans les couloirs de bus. Quant aux voitures électriques, elles coûtent encore cher, mais la technique progresse et qui sait ? Vers 2011, 2012, je n’exclus pas qu’on puisse épauler les particuliers qui souhaitent en acquérir une.

On vivra sans doute dans des logements très différents et plus ludiques : avec plusieurs peaux, des coques successives qui changeront complètement la ventilation et relègueront probablement le chauffage au musée. Nos bâtiments deviendront des sources d’énergie, ils seront truffés de panneaux solaires. Les fenêtres deviendront intelligentes, elles seront transparentes le jour et lumineuses la nuit. (...) Dans cinquante ans, la voiture telle qu’on la connaît aujourd’hui aura disparu...

Et en plus tous les gens seront gentils ! Et on s’eclairera avec des lucioles et des vers luisants mutants et apprivoisé..

C’est mignon ce genre de prédiction . Ca me rappelle un peu les aventures de Zig et Puce en l’ an 2000 

Lien

Merci Rue89, ça parle enfin environnement.

Lourd sujet.
Aussi lourd que le capitalisme et sa mondialisation et sa croissance soit disante éternelle.

En 20 ans l’homme (et son activité) a, entre autres joyeusetés, flingué 50% de la banquise Arctique et déjà bien entamé celle de l’Antarctique.

20 ans, sur l’échelle humaine, c’est un micro grain de sable.

Dans 20 ans, voir avant vu le rythme où vont les choses, on flingue les 2 pôles.

Cet enjeu passe avant tout.

Kyoto est déjà obsolète.
Le rapport de la CE de janvier 2008 est déjà obsolète.

On va droit dans le mur, pied au plancher et sans ceinture, si l’on passe par le système capitaliste traditionnel.

2008 : année phare. Les températures nous le disent déjà.

Quelques réflexions écologiques

Ce qu’il y a de curieux dans la mise en place de véritables politiques écologiques, c’est justement qu’elles ne se mettent pas en marche alors qu’elles ne posent, en réalité, aucun problème de société.
Mis à part quelques extrémistes pronant la décroissance, personne n’envisage de freiner le progrès, mais au contraire d’amplifier le progrès.
Ainsi, en matière d’une des principales liberté fondamentales, celle d’aller et venir, personne n’envisage la suppression des voitures ou des camions, mais seulement le changement des types d’énergie nécessaires à la motorisation de ces engins. Déjà, trois types sont identifiés : les batteries, l’hydrogène et les gaz comprimés, sans compter, dans une phase transitoire, l’emploi de l’alcool végétal.
En matière d’énergie, personne n’envisage de ne plus se chauffer, ou de ne plus manger chaud, mais d’utiliser rapidement de plus en plus d’énergies renouvelables : le solaire, l’éolien, le géothermique par exemple. Ceci économiserait une partie des énergies fossiles, et représenterait une économie de devises en réduisant la demande d’importation.
En matière de production et de matières, la réhabilitation du bois et de ses dérivés, du carbone pétrole comme produit à haute plus-value et non de simple combustible, sont des directions qui évolueraient vers du qualitatif et plus vers le seul quantitatif.
Le traitement des déchets est déjà une direction prise.
Aucune de ces directions n’implique de recherche dite fondamentale, mais seulement l’utilisation en synergie des connaissances scientifiques et technologiques actuelles, qui sont importantes. Cela peut donc aller assez vite, en termes humains et industriels.
Non, aujourd’hui, rien ne justifie cet attentisme, d’autant qu’en termes de marché, les perspectives sont immenses. Microsoft, dans son domaine, a démontré qu’on peut encore créer des fortunes importantes avec des nouveautés technologiques.
Le seul frein est l’attentisme financier et politique. Le même qui a préféré engagé la France dans les guerres coloniales d’Indochine et d’Algérie au lieu d’investir dans le progrès, le même qui continue à préférer investir dans la quantité à court terme que dans la qualité à moyen et long terme, qui aboutirraient aussi à des quantités, mais positives celles-ci. Le même qui préfère s’engager dans la course à la production quantitative en Asie, que l’on perdra de toute manière, que dans la plus-value qualitative, qui nous conservera une avance technologique.
Le même qui préfère un gain rapide à la bourse qu’un investissement productif dans l’entreprise. Malheureuses entreprises, soumises à la pression boursière et aux gains rapides.
Nos capitaines d’industrie sont, comme le disait Jacques BREL, ces officiers du fort de BELLENZIO, dominant la plaine, attendant un hypothétique ennemi, qui survient lorsqu’il n’y a plus rien à défendre, ni plus d’envie de défendre quoique ce soit. A moins que, comme dans Tintin et Milou, ils vendent à la Syldavie et à la Modalvie les mêmes armes, sans état d’âme.
Ces efforts d’initiatives et de travail qu’on nous demandent, nous sommes aussi en droit de les demander, de les exiger de ces capitaines d’industrie, qui devraient d’ailleurs montrer l’exemple, Peut-être pourrait-on expliquer le mauvais moral des français par le fait que ceux qui devraient leur montrer l’exemple ne le font pas, voire, montre de mauvais exemples.
Mais aussi, il manque une réelle volonté politique.
Cependant, loin de rejeter la faute sur le seul politique, je pense que c’est le résultat d’une erreur d’appréciation du concept de l’écologie. Ce concept est né de constatations scientifiques et non politiques et ses solutions relèvent aussi de ces mêmes domaines scientifiques et techniques, les seuls qui ont vraiment créé les progrès dans le passé, l’économique ayant seulement exploité les nouvelles connaissances.
Ce n’est pas une doctrine, mais une évolution naturellement issue de l’intelligence scientifique de l’homme.
Ce n’est pas un combat, mais une démonstration rationnelle de principes de réalité.
Ce n’est pas une lutte entre les uns et les autres, les riches et les pauvres, mais de nouvelles voies qui permettront de gagner de l’argent et de créer du travail, en vivant mieux.
C’est surtout l’un des principaux marché de l’avenir.
Comment peut-on croire que les chinois ou les hindous ne seraient pas preneur de produits de meilleure qualité s’ils existaient sur le marché à des prix raisonnables et l’on sait fort bien calculer les coûts marginaux pour déterminer le ratio quantité/prix raisonnable.
Ce qui fait peur, c’est l’idée que l’écologie s’opposerait au profit, au progrès, et aux principaux modes de vie dans une vision totalement manichéiste des sociétés.
Bien au contraire, l’écologie représente un nouveau progrès, constitutif de nouveaux marchés, de nouvelles libertés, de nouveaux emplois et de nouvelles affaires à faire.
Ce n’est pas du tout un changement de la trajectoire du progrès mais seulement de ses modalités et de ses produits commerciaux, en injectant beaucoup de qualitatif dans le seul quantitatif. Au passage, c’est bien ce qui a été réalisé dans l’aéronautique, dans le spatial, dans l’informatique, dans la médecine, dans l’artistique même sans que, non seulement personne ne s’en porte plus mal, mais bien au contraire, cela à considérablement amélioré la vie au quotidien, la vie des entreprises, la vie sociale et la vie tout court.
L’écologie ne s’oppose pas à l’humanité, sauf à être contradictoire avec sa propre définition, au contraire, elle permet une amélioration de la qualité de la vie sans mettre en cause les progrès. Si le progrès industriel, nécessaire pour faire face aux besoins, a créé des dérives du fait du seul critère quantitatif qui était appliqué, les connaissances et les technologies permettent désormais de corriger ces dérives sans attenter au progrès lui-même, par cette injection de qualitatif.
L’Europe en général, et la France en particulier, ne sont pas en retard dans ces domaines du qualitatif, loin de là et, dans le contexte de la mondialisation, la qualitatif est probablement une direction importante qui permettra de garder une avance, en compensation de la perte des production de masse qui devraient inexorablement s’installer dans les pays à très forts marchés intérieurs de l’Asie, de l’Afrique, de l’Amérique du sud.
Dans les affaires comme dans la vie en général, c’est le visionnaire qui crée les nouvelles richesses et les nouveaux espoirs. Faute de ces projections partagées, comment pourrait-on relever le moral des français ? Travailler mieux pour vivre mieux. Produire mieux pour vendre mieux. Préfère-t’on les rimes en « eux » ou les rimes en « us ».

Quelqu’un peut il m’expliquer en quoi le réchauffement climatique est un mal ? Je lui vois au contraire la grande vertu de réduire nos besoins en chauffage, donc notre facture énergétique.

En sus, nous risquons de voir les cotes bretonnes se couvrir de cocotiers. Le français moyen pourra ainsi s’offrir des vacances tropicales en s’y rendant via les TGV de la SNCF.

Pourquoi ne pas crier : « Vive le réchauffement et, si besoin est, vive le CO2 ! » ?

Le seul problème tout de même c’est que l’augmentation relative du CO2 est la conséquence du réchauffement (de tout le système solaire) due aux variations des émissions solaires et non la cause.... comme veulent le faire croire tous les adeptes du payez toujours plus d’impôts... Dans pas très longtemps la tendance va s’inverser il va faire plus froid mais que vont inventer alors les valets du giec et autres pompes a fric obéissantes pour que le flot d’argent ne cesse pas de couler ? ... De plus la responsabilité du CO2, toujours en infime quantité dans l’air sinon on nous serions déja tous morts, n’est rien comparé à la simple vapeur d’eau dans l’effet de serre... seulement les centrales nucléaires émettent de la vapeur d’eau pour refroidir les coeurs et faire tourner les génératrices... mais... chut !

je crois que de toute façon c’est foutu ca rau train ou on fait les choses la planete aura reagi avant .. ! 20a deja pour developper la viture electrique dans paris cest mm plus la peine, de plus y a descamions qui roule encore ne plein paris alors on fait quoi c foutu je vous dis les gens s’en moque de la planete ils pensent qu’a leur GUEULE !

c’est en 1980 qu’il fallair commencer a devenir ecolo pas en 2010 ! 30 ans sont passés depuis...., et au fait, les pb climatique que l’on a en ce moment c’est la populationdes annees 80 .... alors en 2020 ca sera la poullution des annees 90 (puisqu’il faut compter 30a entre le temps de la pollution et le temps de la retombee effective de l’atmosphere...)bon courage ! !

il faudrait interdire la voiture dans les grandes villes pour commencer INTERDIRE ! ! ! EN FRANCE Y A QUE LE MOT INTERDIRE QUI FAIT PRENDRE CONSCIENCE AUX GENS ! CAR LES GENS NE RESPECTE RIEN ! ! ! CE SOIR PRES DE CHEZ MOI CA KLAXONNE COMME CHAQUE SOIR BOUCHE POUR ACCEDER AU PERIPH’ !

Hé mais vous êtes graves ceux qui disent que c’est foutu. mettez fin tout de suite à vos jours ça fera moins de pollution ! ! non mais c’est vrai je croyais trouver des gens comme moi ici, mais il n’y en a pas beaucoup.
répandez le virus Ebola celui du sida n’a pas suffit. excusez moi d’êtres cru mais faut réagir se lever pour danette. Je sais pas ce qu’on fout là mais quand je marche en montagne je suis heureux. quand je marche dans Paris aussi mais ça dur moins longtemps. en hollande il vont mettre en place un train électrique qui livrera les commerces et en suède il veulent supprimer les véhicules à essence d’ici 13 ans et ils fabriquent des maisons qui se réchauffent toutes seules avec des murs de 1 mètre d’épaisseur. heureusement qu’il sont pas comme vous sinon bonjour la déprime. Merci du soutien ! ! a tout vu a tout fait attend la prime de fin d’année..

Des solutions pour ne plus polluer : il y en a un paquet ! Mais elle ne sont pas exploitées, elles sont bolquées.
Par qui ? J’en sait rien mais voila depuis bien longtemps que nos scientifiques cherchent et touvent des solutions qui vont dans le sens de l’écologie et du développement durable.
ex : le biocarburant au début qui était interdit...Le moteur à air comprimé, inventé par un français depuis un bout de temps et qui n’a intéressé aucun constructeur en France...Pourquoi ne roule-t-on toujours pas à l’électricité en ville ? ...

Je crois que le vrai problème est que certaines personnes préfèrent profiter au maximum du « climat » actuel.(Des personnes qui mourront avant de connaître les effets de leur cupidité).

Nous n’avons plus le choix, plus le droit de saccager l’environnement !
Il faut s’attaquer à la source du problème : la surpopulation terrestre ! N’en déplaise aux anti-malthusien, mais plus nous serons nombreux, plus nous consommerons et plus nous polluerons !
Par conséquent, ce n’est pas une bonne nouvelle lorsque l’on apprend que la France produit du bébés à la pelle (futurs assistés et pollueurs) à défaut d’avoir un marché de travail dynamique, des idées et être économiquement, scientifiquement performante ! !

POur les émissions de gaz, suppression de la voiture à essence/diésel au profil de la voiture électrique ! OUi mais les lobbies sont là !
Une petite voiture à batterie existe depuis 20 ans et c’est bien suffisant pour les déplacements quotidiens.
Mettre les camions sur les trains, développer le transport fluvial et consommer des produits régionaux et non ceux qui viennent de Nouvelle Zélande !

L’effet de serre provoqué par le CO2 ?
Qui l’a démontré ?
Récemment , un chercheur russe qui étudiait la planète Mars a constaté la fonte des glaces de cette planète .Le réchauffement de Mars n’est certainement pas dû à l’activité des martiens ! ! !
Monsieur Allègre ( notre ancien dégraisseur malchanceux de « mamouth » )s’oppose également sur ce sujet aux climatologues alarmistes .
Si ce réchauffement de la Terre n’était pas simplement dû à une variation de l’activité solaire ?
Notre vieille Terre n’en est pas à son premier réchauffement ou à sa première glaciation et il existe toujours une certaine forme de vie sur sa vieille croûte ! ! !
Nous allons manqué d’énergie fossile .Et alors ? Manquons nous d’idées ou nous empêche-t-on de les exprimer et de les mettre en pratique ?
Qui peut affirmer que cette idée d’effet de serre n’est pas liée à cette pénurie annoncée ( soit pour préparer les esprits , soit pour faire grimper les prix ) ?
Remplacer cette énergie par de la bioénergie ?
On va nourrir les gens avec quoi ?
Nous ne sommes déja pas capables de nourrir correctement l’ensemble des populations et la solution OGM qui aurait permis de le faire a réussi à effrayer tout le monde ( pourquoi , d’ailleurs ? Et qui fait monter cette mayonnaise ?).
A quand le retour du moteur à crottin et à l’esclavage ?
Pour cela , c’est facile , il faut commencer par analphabétiser les jeunes : ça les rend plus « malléables ».
Avec Nico 1° , ça vient ! ! !