Slate.com 16/01/2008 à 18h37

Tata Nano : sortir de la pauvreté ou être écolo

Anne Applebaum | Slate.com

(De nos archives)

1600 euros. C’est le prix auquel le constructeur automobile indien Tata Motors commercialisera en avril sa Nano, la voiture la moins chère du monde, lancée aujourd’hui à Bombay. Tata espère en écouler entre 500 000 et 1 million par an en Inde. Elle pourrait être commercialisée en Europe dès 2010 pour 5000 euros, en raison de la mise aux normes.

En janvier dernier, Rue89 reproduisait un article de Slate sur le problème environnemental que pourrai très vite poser la diffusion de la Nano.


A l’intérieur de la Tata Nano (Vijay Mathur/Reuters).



Si vous ne l’avez pas encore fait, découvrez la « Nano », sans doute la voiture la plus significative de la décennie. Petite et mignonne, elle peut contenir quatre personnes et un sac molletonné, a un seul essuie-glace, atteint 110 Km/h, et peut être à vous pour la somme royale de 2 500 dollars (environ 1700 euros), soit moitié moins que le moins cher des véhicules du marché.

Mais, pour ceux qui se posent des questions philosophiques, la « Nano » débarque avec son problème moral : que se passe-t-il lorsque la défense de l’environnement, idée très louable et très tendance, entre en conflit avec l’objectif, tout aussi louable et tout aussi tendance, d’améliorer la vie des pauvres ?

Pour la « Nano », qui est produite en Inde, ce dilemme est congénital. Certes, cette voiture reste hors de portée pour les plus pauvres, elle représente une opportunité évidente pour cette catégorie d’Indiens qui accède à peine à la classe moyenne, dans un pays en croissance. Le fabricant [la société indienne Tata Motors, ndlr] expliquait en dévoilant la voiture au récent Salon de l’auto de New Delhi :

« J’espère que cette voiture changera la manière avec laquelle les gens se déplacent en Inde rurale. (...) Nous sommes un pays d’un milliard d’habitants, mais la plupart d’entre eux se voient nier la possibilité de la mobilité. »

Un problème environnemental potentiellement énorme


Mais si tout va bien, quelque 250 000 voitures (au moment du lancement, en mars 2009, ce chiffre avait été revu à la baisse, ndlr) seront produites dès la première année, un chiffre qui augmentera rapidement à mesure que de nouvelles lignes de production seront ouvertes en Afrique, en Amérique latine et en Asie du Sud-Est.

Bien que la « Nano » utilise moins de carburant que les voitures plus grosses, leur nombre potentiellement énorme pose des problèmes environnementaux tout aussi énormes.

Et comme il faudra du temps avant que les propriétaires de « Nano » puissent se payer des véhicules hybrides à plus de 20 000 dollars, ou plus extravagant, des prototypes à hydrogène qui coûtent plus de 10 millions de dollars pièce, cela signifie une augmentation significative des émissions de gaz carbonique et d’autres agents polluants.

Le principal expert climatique des Nations unies, l’Indien Rajendra Pachauri, président du Groupe intergouvernemental d’experts sur le climat (Giec), qui a obtenu avec Al Gore le prix Nobel de la paix, confie qu’il a des cauchemars à ce sujet.

Ce qui est vrai des voitures l’est de plein d’autres produits.

Il y a un énorme décalage entre les produits bons marché et de consommation de masse, et les produits verts. Il suffit de voir les produits organiques de nos supermarchés qui coûtent plus cher que les autres. Vous pouvez avoir bonne conscience lorsque vous les achetez -c’est mon cas ! -, mais ça ne nourrira pas les foules.

L’alimentation de masse, pour l’instant, ce n’est pas un secret, est toujours basée sur l’agriculture high-tech, sur des engrais chimiques, voire sur des cultures génétiquement modifiées.

Les moyens modernes de communication et de transport -voitures, téléphones, ordinateurs- rendront peut-être les pauvres plus riches.

Il y a beaucoup de partisans du développement durable qui pensent qu’on peut obtenir moins de pauvreté, moins de pollution, et des émissions de CO2 plus faibles, le tout en même temps. Mais ce phénomène n’arrive nulle part dans le monde réel, comme le montre l’apparition de la « Nano ».

Concilier la voiture de masse et la lutte contre le réchauffement climatique

Il ne s’agit pas ici de produire une argumentation idéologique, ou de donner des excuses aux industriels américains [ou occidentaux en général, ndlr] avec leurs Hummers.

Je n’apporte pas non plus, hélas, de réponse adéquate au problème exposé plus haut, je ne fais que rappeler des faits connus.

Sans doute devrait-il y avoir sur le marché une voiture « propre » à 2 500 dollars, mais pour le moment il n’y en a pas. Il devrait y avoir un moyen de concilier la production de voitures de masse et le réchauffement climatique, mais on ne l’a pas encore trouvé.

Il n’y a pas de raison fondamentale pour que de bonnes politiques environnementales soient contradictoires avec la croissance économique, mais actuellement c’est souvent le cas. Dans de nombreux pays, le désir de sortir de la pauvreté est plus fort que celui de respirer de l’air pur : si vous ne me croyez pas, regardez les photos de Pékin dans le brouillard.

La technologie nous sauvera peut-être. Mais, en attendant, les discussions globales sur l’environnement et les changements climatiques seraient infiniment plus pertinentes si les participants, surtout ceux qui portent de la haute couture organique, acceptent les termes réels de l’échange.

A la récente conférence de Bali sur le changement climatique, il a été question de compensations pour les pays en développement qui protégeraient leurs forêts, et de subventions pour l’adoption de technologies propres. Si, à la prochaine conférence, les délégués pouvaient consacrer quelques minutes de leur temps aux millions de « Nano » qui s’apprêtent à déferler sur les routes d’Inde et d’ailleurs, nous saurons alors qu’ils sont vraiment sérieux.

En partenariat avec :



  • 56020 visites
  • 104 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 18h58 le 16/01/2008
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    Voilà un tres bon article qui pose le vrai dileme sur l’environnemnt.
    Si nous occidentaux abandonnont certains bien de consommation, devons nous interdire ces memes biens à ceux qui sont encore dépourvus mais pour qui la consommation est un but ?
    Ne revons pas : la totalité des humains de la planete revent de la consommation, ils connaissent le style de vie occidentale et c’est celui là qu’ils veulent.
    vivre pauvrement et travailler au pays (à la campagne) ce n’est pas leur choix.
    L’auteur de l’article à juste oublie de dire que si l’Inde dans les années à venir veut produire 250 0000 véhicules (à mon avis la demande sera plus forte) il faudra aussi qu’elles produisent les infrastructures (routes, autoroutes parkinge et puis centres commerciaux, zones commerciales...)
    J’ai visité l’Inde, il y a quelques années et j’ai du mal à imaginé New dehli motorisée, déjà sans voitures (a part quelques ambassadors) c’etait un chaos monstrueux
    L’Inde mérite surement mieux qu’un développement anarchique du tout automobile. C’est un pays que j’aime beaucoup ainsi la spiritualité des Indiens.
    Mais après tout c’est à eux de choisir leur développement.

    • Ellington
      Ellington répond à jyeden
      • Posté à 08h28 le 17/01/2008
      • Internaute 27898

      « ceux qui sont encore dépourvus mais pour qui la consommation est un but “

      De qui parles-tu ? Des Indiens ?

      Est-ce que donner un moyen de transport à un employé pour lui permettre d’aller travailler c’est répondre à un besoin de consommation, ou simplement lui permettre de vivre un peu mieux ?

      Il vont devoir construire des routes et des centres commerciaux ? Et bien tant mieux, je préfère que la croissance de ces pays se fasse en développant leur marché intérieur, plutôt qu’en exportant massivement vers nos régions.

      Le danger d’explosion des ‘vieilles’ sociétés (qui sommes nous donc, avec nos 2000ans pour nous dire plus anciens que l’Inde ou la Chine)est au moins aussi fort que le risque écologique annoncé, et l’égalisation des modes de vie entre l’Orient et l’Occident sans doute le seul remède contre les délocalisations massives.

      • Michael A.
        Michael A. répond à Ellington
        apprenti-chercheur (donc (...)
        • Posté à 09h41 le 17/01/2008
        • Expert 21600
          apprenti-chercheur (donc (...)

        Moi qui fais une thèse sur ces problématiques, je dois dire que je suis « agréablement » surpris de la qualité de cet article, qui ose poser les problèmes clairement et simplement. Il y a en effet toutes sortes de chimères véhiculées (si je puis dire) à propos de toute nouvelle technologie ou nouveau produit qui fait un tabac. Pourtant l’équation est relativement simple : concilier le développement économique (qui passe par l’augmentation des consommations de matériaux et d’énergie) des pays pas encore aussi développés que l’occident et essayer de juguler les facteurs destructueurs d’environnement.
        Si l’équation est simple, les solutions sont très loins de l’être.
        Pour les pays en développement, c’est l’idéal d’égalité et le confort de vie qui est en jeu. Pour l’instant le poste « problème d’environnement » est secondaire. Pour les pays les plus avancés, il s’agit de conserver le confort de vie, voire même de l’augmenter encore. Ce n’est donc pas demain la veille qu’il sera question de « partage », c’est à dire une redistribution dans les faits des consommations des pays riches vers les pays moins riches.
        Et c’est là le drame : car il est absolument certain que 1 milliard d’indien + 1,3 milliard de chinois ne pourront, malgré tous leurs efforts, connaitre toutes les conditions de conforts des pays riches.
        Bon je m’arrete la ; merci encore Rue89 d’avoir éviter les pièges et lieux communs classiques.

      • pablico
        pablico répond à Ellington
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 12h03 le 23/03/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        avoir une voiture est-ce un signe de richesse ? surtout ce genre de voiture.
        peut-être de confort..

    • balth
      balth répond à jyeden
      • Posté à 13h14 le 18/01/2008
      • Internaute 28963

      tata motors est le seul constructeur automobile a avoir debloque des credit pour le developement du moteur mdi ( a air comprime ) de l ingenieur francais mr negre. Ce dernier a annonce la sorti des premiers prototypes pour 2008 a 3500 euro en europe. Tata motors c’est interesse a cette technologie pour des raisons evidente d environement et de perspective apres petrole ...

  • CyrilM
    • Posté à 19h18 le 16/01/2008
    • Internaute 22596

    je ne suis pas pauvre mais je n’ai pas de voiture. Peut-être une autre solution serait de trouver un autre moyen de mobilité que la voiture, qui est par définition, le pire que l’on puisse imaginer (avec la moto évidement), encombrant, polluant, cher, dangereux (euh mortel), égoiste, et rapidement inefficace en terme de vitesse de déplacement (un grand bonjour à ceux qui aiment se taper deux heures d’embouteillage par jours) dès que l’on augmente le nombre d’utilisateurs. Les indiens et les chinois ne sont pas obigé de faire les même erreur que nous (du moins il faut l’espérer) c’est pour cela qu’il faut rapidement montrer l’exemple et bannir rapidement la voiture. Donnons leur d’autres exemples de société s’ils ne veulent que nous copier (ce que je ne crois pas d’ailleurs). Il faudrait leur expliquer aussi que s’ils ont tous une voiture (les chinois et les indiens) ils n’en profiteront pas longtemps car alors il n’y aura plus de pétrole ou à un prix prohibiif, et ce n’est même pas sur qu’il y ait suffisamment de matière première pour les construire. Le réchauffement climatique aidant, il faudra pour les indiens du sud prévoir des voitures amphibies car là aussi, leur désirs de rentrer dans la modernité risque d’être sérieusement contrarié. Demain reste à inventer.

  • nipivime
    nipivime
     ; -
    • Posté à 19h47 le 16/01/2008
    • Internaute 503
       ; -

    Bel article en effet.

    Un dilemme, par définition (je viens d’aller regarder le dictionnaire), c’est une alternative proposée à un adversaire telle qu’il soit « nécessairement confondu quelle que soit » la proposition choisie. Et c’est bien cela en face de quoi nous sommes, un dilemme : brider la consommation des nouveaux accédants à un certain confort matériel, ou la libérer, aucun choix n’est acceptable.

    Reste, selon la définition, à trouver l’adversaire qui nous pose ce dilemme : l’homme lui même et sa cupidité ? L’égoisme de ceux qui n’ont fait aucun effort tant que ce dilemme n’était pas posé ? Celui de ceux qui, aujourd’hui encore, profitent justement de ce dilemme pour avancer leurs propres pions ?

    Peu importe, après tout : il semble improbable que ce ne soit pas la libération de la consommation qui soit, à court terme, l’avenir du monde. Personne ne saura, ne pourra, ni ne voudra suffisamment fort empêcher cela. Et l’avenir est donc aux questions de réparations de l’environnement, de bricolage de solutions partielles aux dommages et, sans doute, à la gestion des conflits que cette consommation de super masse va inévitablement générer.

    Comme d’hab, quoi, une humanité en sursis. On a l’habitude. Et puis, c’est le chemin qui est intéressant, disait le sage.
    N :)

  • fouqs-
    fouqs-
    cadre du BTP
    • Posté à 19h47 le 16/01/2008
    • Internaute 28729
      cadre du BTP

    et la voiture a air comprimé existe et devrait etre commercialisée en fin d’année à voir sur le site de la société MDI .n’est ce pas la une bonne chose qui gène les politique because monnaie ! ! ! !

    • CyrilM
      CyrilM répond à fouqs-
      • Posté à 21h27 le 16/01/2008
      • Internaute 22596

       ? ? je viens de faire un tour sur le site MDI et voilà ce que je trouve :

      « Le groupe MDI est heureux de vous annoncer la signature, avec le constructeur Indien TATA MOTORS, d’un contrat de cession et de licence pour l’application exclusive de notre technologie en Inde.

      Par ailleurs, MDI poursuit son business model pour le reste du monde, à savoir la vente de licences et d’usines clé en main qui vont permettre la production et la commercialisation de ses produits.

      Vous pouvez nous contacter pour de plus amples informations. »

      étonnant non ? et plutôt réjouissant, apparement l’auteur de l’article manque un peu d’information ! Pourquoi ce partenariat n’est pas mentionné alors que cela correspond totalement au sujet. Apparement TATA semble décidé à résoudre le dilemne et bien dans le monde réel.

      • Le Monolecte
        Le Monolecte répond à CyrilM
        http://blog.monolecte.fr
        • Posté à 09h43 le 17/01/2008
        • Internaute 25497
          http://blog.monolecte.fr

        Effectivement, Tata va commercialiser une voiture à air comprimé extrêmement peu polluante. Autrement dit, une fois de plus, les pays moins « avancés » que nous ont déjà une longueur d’avance sur les problématiques environnementales.

        Bien sûr que de comprimer l’air consomme de l’énergie, mais il est tout à fait envisageable que des compresseurs « industriels » à énergie propre se développent dans la foulée : le besoin existe !

        Problème : à quand la tatamobile en Europe ? Parce que, comme beaucoup de mes concitoyens, en l’absence de transports en commun, j’ai besoin d’un véhicule individuel pour aller du point A au point B, que je n’ai pas les sommes extravagantes demandées aujourd’hui pour une voiture et que vu mes besoins (entre 10 et 30 km/jour), je n’ai pas besoin d’un tank qui pue...
        Autrement dit, au lieu de financer mon garagiste en réparant sans cesse une vieille guimbarde polluante, je préférerais sans aucun doute lâcher 2000€ pour une voiture neuve et non polluante !

         
        • sccber
          sccber répond à Le Monolecte
          • Posté à 01h15 le 23/01/2008
          • Internaute 27851

          encore une idée reçue : j’ai une vieille « guimbarde polluante » achetée 1000 € il y a trois ans, que je compte garder le plus longtemps possible, par soucis écologique, car en ne faisant que 5000 km en voiture par an (le reste à pieds et en vélo), je pollue certainement moins qu’avec une voiture « moderne » qui roule 15000 km par an. Je n’ai d’ailleurs pas enrichi particulièrement mon garagiste, et quand il m’arrive de faire appel à lui je recycle en priorité de la pièce d’occasion.
          Il ne faut pas non plus oublier de chiffrer la pollution occasionnée par la destruction d’une vieille voiture et la fabrication d’une nouvelle.

        1 autres commentaires
    • Ellington
      Ellington répond à fouqs-
      • Posté à 08h34 le 17/01/2008
      • Internaute 27898

      Rien n’est gratuit en terme de thermodynamique, et l’air, même comprimé, n’a jamais été une source d’énérgie. Tout au plus un moyen de stocker temporairement de l’énergie pour la restituer sous une autre forme.

      Et avec quoi comprimera-t-on l’air ? Des panneaux solaires ? Des éoliennes ? Mais non mon bon monsieur, des bons gros compresseurs, comme ceux de nos chantiers, qui bouffent du gasoil, qui crachent du CO2 et sont épouvantablement bruyants.

      • jimmyb
        jimmyb répond à Ellington
        • Posté à 10h36 le 17/01/2008
        • Internaute 28000

        Je ne savais pas que le seul moyen de comprimer de l’air était un compresseur à essence ou gasoil, j’ai chez moi un compresseur qui fonctionne à l’électricité, si si, ça existe, et quant à l’électricité, elle est quand même beaucoup moins polluante à produire, surtout en France, et quand au bruit, il est devenu facile d’insonoriser ce genre d’appareils, le tout c’est d’en avoir la volonté politique, ce qui est beaucoup moins sûr vu les subsides que rapporte la consommation de pétrole.

         
        • Ellington
          Ellington répond à jimmyb
          • Posté à 09h00 le 18/01/2008
          • Internaute 27898

          Et avec quoi produit-on l’électricité dans la majeure partie du monde, si ce n’est avec des combustibles fossiles (sauf en France bien sur, grace à sa « visionnaire » politique du tout-nucléaire que les générations futures apprécieront, à l’heure du démantellement).

        1 autres commentaires
      • Jean-Jacques Louis
        • Posté à 21h12 le 23/03/2009
        • Internaute 2277

        Vous avez raison : tout comme la voiture électrique, le véhicule à air comprimé est un non sens écologique puisque, pour produire l’électricité ou pour comprimer de l’air, il faut de l’énergie à laquelle s’ajoutent les pertes dues au rendement des compresseurs et des alternateurs.

        Pour rappel, à l’époque du Reich, les Allemands ont construit et utilisé des locomotives à air comprimé ; ce dernier était produit par des diesels embarqués. Où est l’intérêt ?

    • jcb29arz
      jcb29arz répond à fouqs-
      Retraité
      • Posté à 23h27 le 17/01/2008
      • Internaute 24331
        Retraité

      BRAVO MONSIEUR GUY NEGRE... Ingénieur Français, Patron de MDI International à Carros (Alpes-Maritimes)...
      et inventeur de la voiture à air comprimé...

      Le 3 Janvier 2008... Sur France 2... au JT de 13 heures, Françoise Laborde vous a présenté avec vos belles autos... et vous a fait une Promo énorme sur votre invention de moteur à air comprimé !

      Voici les principaux passages du courriel (perso) que j’ai adressé à Monsieur Guy Nègre dans la soirée, avant la rediffusion par France 3 aux Infos avant 20 h, puis une seconde fois dans le SOIR 3, avec reportage complet à chaque fois.... INOUI ... ENORME SURPRISE SUR LE PAF ! ! !

      Extrait de mon courriel :

      « Bonjour et Bravo Monsieur Guy Nègre,

      Je suis fier de vous...
      ... et aussi de France 2 !

      Qui suis-je ?

      Un ex-niçois jeune retraité de 63 ans, en Bretagne...

      Vous Monsieur Nègre...
      Votre invention, certainement sous-évaluée par tous ces “grands-pensants-technocrates-français” et Enarques de tous poils qui nous gouvernent... va les aiguillonner sérieusement !

      Les accords que vous avez signés avec TATA en Inde sont un exemple magistral de ce que peut faire le génie français sans passer par la case “ETAT” qui jusqu’alors.... très certainement, n’a pas du bouger le petit doigt pour vous donner l’élan nécessaire à votre réussite... Le comble serait que TATA fabrique et vende ses véhicules de votre technologie en France ! ! ! J’en serai comme disent les jeunes “MDR” (Mort de rire) !

      Le reportage de France 2 au 13 h m’a enthousiasmé, je vous connaissais déjà, mais j’ai vraiment découvert votre talent et vos immenses perspectives de développement et surtout... depuis 1990 votre courage tenace et exemplaire !

      BRAVO, je suis fier d’être français... Avec Pasteur, Curie... et Charles de Gaulle, vous faites partie des français qui ont et vont marquer l’Histoire de France.

      Je suis très sincère et sérieux en vous disant cela.

      France 2... (Mais aussi France 3)
      Je trouve effectivement que, malgré le lobbying énorme fait autour et sur la défense des énergies polluantes et appauvrissantes de l’environnement (dérivées du pétroles, ou énergies dîtes “vertes”... colza, maïs, etc...) suite au “Grenelle de l’Environnement” ! ! ! qui interdit quasiment la diffusion d’un tel reportage par une quelconque chaine de télévision du service public ou privé, France 2 et sa journaliste de talent, qui est le “poil à gratter” du PAF, Françoise Laborde, ont eu aujourd’hui un sacré culot et un courage de diffuser votre reportage, au moment même où, juste avant, ils annonçaient la barre symbolique qu’avait franchie le prix du baril de brut, dépassant les 100 $ ! Bravo France 2, Bravo Françoise, pour ce SCOOP ENORME !

      Au Ministère de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durables, ils ont dû sabler le champagne juste après votre reportage... Monsieur Jean Louis Borloo, le Ministre d’Etat en est, je pense, très “friand”... (Peut-être sous l’impulsion de son épouse Béatrice Schönberg, ex. présentatrice du JT de France 2)...

      Je vous souhaite toute la réussite que vous méritez...

      Je serais heureux et honoré d’avoir le plaisir d’être informé de la suite de vos divers projets... Et à titre personnel, je suivrai votre programme de commercialisation en France, pour mes besoins personnels !

      Bien cordialement,

      JCB »

      En quelque sorte un joli cadeau de Noël 2007 que vous a fait France Télévisions et que vous méritez bien !

      ENCORE MILLE FOIS BRAVO... J’ose espérer que les lobbies ne vont pas crier haro sur votre concept révolutionnaire... Qui mettra un terme... Une fois pour toute au racket en tout genre de l’or noir et que les « MAGNATS DU PETROLE » redeviennent les Bédouins qu’ils auraient dû, à jamais, rester ! ! !

      Notre pauvre planète aurait ses poumons moins encrassés ! ! !

      • jcb29arz
        jcb29arz répond à jcb29arz
        Retraité
        • Posté à 23h29 le 17/01/2008
        • Internaute 24331
          Retraité

        VIDEO France 2 JT 13 H – 3 Janvier 2008
        En voici le lien : Lien

         
        • jcb29arz
          jcb29arz répond à jcb29arz
          Retraité
          • Posté à 23h47 le 17/01/2008
          • Internaute 24331
            Retraité

          L’ERE DU PETROLE EST FINIE !
          Pour vous l’expliquer... Visionnez les deux vidéos ci-après :

          1 - L’OR NOIR… LE PETROLE ! UN MONDE DE BRUT…
          Lien

          2 - DUEL A SEATTLE (The end of ship oil)...
          Lien

        • DBL8
          DBL8 répond à jcb29arz
          Retraité
          • Posté à 11h42 le 23/03/2009
          • Internaute 19562
            Retraité

          Lien nase !
          Contenu rejeté car ne respectant pas les conditions d’utilisations.

        2 autres commentaires
  • gerlart
    • Posté à 20h02 le 16/01/2008
    • Internaute 19332

    J’aime bien voir la réaction normale de tout être qui se dit humain : quand c’est les autres qui veulent faire comme nous, nous trouvons cela dangereux, surtout quand ils sont si nombreux. C’est comme les gamins, ils trouvent bien de faire du vélo quand ils sont sur le vélo, mais des que le petit cousin veut en faire, nous lui disons, « non, c’est dangereux, tu peux te faire mal », de peur de devoir après partager le vélo... C’est le même réflexe avec la pollution. Nous polluons tant que nous savons que nous sommes les seuls à le faire. Nous nous disons, « oui, on doit polluer moins », mais nous continuons à le faire. Mais nos petits cousins veulent polluer aussi, et ils sont si nombreux que nous sommes prêts à leur dire que c’est pas bien. Nous avons tous un côté happy-few :) La mondialisation veut dire partage. Ou accentuation de l’égoïsme.

    • CyrilM
      CyrilM répond à gerlart
      • Posté à 21h07 le 16/01/2008
      • Internaute 22596

      pas d’accord. ça veut dire quoi « faire comme nous », comme vous et moi ? je n’ai pas de voiture, vous en avez une apparement. Donc quand je dis SVP évitons la voiture, je dis bien faite comme moi et de même quand vous dites, les pauvres chéris, on a polué comme des gros nazes pendant des années, ils ont le droit de faire pareils, vous dites bien faites comme moi ! alors du coup on va TOUS s’en prendre plein la tête et les pays pauvre en PREMIER mais quant à être irresponsable, autant continuer. Le raisonnement consistant à justifier la polution des pays émergents sous prétexte que les pays industrialisé le font et l’on fait me laisse perplexe, surtout que ce sont les mêmes qui vous explique que ça sert à rien de changer notre comportement puisque nous ne représentons qu’un faible pourcentage des polueurs face aux pays émergents ! Arrêtons de poluer, montrons l’exemple, utilisons nos richesses pour trouver des solutions inovantes et écologiques et incitons les autres à le faire pour le bien de TOUS et justement soyons RESPONSABLES !

      • gerlart
        gerlart répond à CyrilM
        • Posté à 09h29 le 17/01/2008
        • Internaute 19332

        Vous avez mal compris l’ironie dans mon texte. Ce serait idiot de vouloir que tout le monde mène le train de vie des pays riches. Je voulais mettre en évidence l’égoïsme des élites ; la même problématique entre les couches sociales riches d’autres époques envers les couches pauvres, mais cette fois à niveau mondial. Si je mets « nous », c’est pour m’inclure dans cette attitude égoïste sans la juger de loin. NOUS avons tous des réactions égoïstes à un moment donné. Je dénonce le paternalisme dans cette position qui consiste à donner des leçons aux pays pauvres tout en évitant de montrer l’exemple. (je circule en vélo, soit dit en passant).

         
        • CyrilM
          CyrilM répond à gerlart
          • Posté à 16h20 le 17/01/2008
          • Internaute 22596

          nous sommes donc d’accord : -)

        1 autres commentaires
  • dijou
    dijou
    Esclave d'une SSII
    • Posté à 21h23 le 16/01/2008
    • Internaute 803
      Esclave d'une SSII

    Il y aussi le problème de l’indigence patente des moyens de transports en commun dans les grandes villes, surtout d’une inadéquation entre les besoins et les moyens et de la politique des transports en général.
    Encore une fois l’exemple frappant est Toulouse où j’habite. Le projet qui actuellement fait débat n’est pas celui de l’extension de lignes de métros, d’un tramway ou de la réorganisation des bus, non, c’est le contournement routier de la ville avec une nouvelle voie pour les voitures. On marche sur la tête.. Par ailleurs le prix de l’immobilier ayant fait fuir vers la campagne une population en constante croissance le recours aux voitures s’accentue d’année en année. On ne parle jamais d’ouvrir de nouvelles lignes de chemin de fer par exemple ou de s’atteler à un vrai plan d’envergure pour faciliter l’accès aux grands pôles d’emplois. Il y a toujours et encore ce vieux réflexe de vouloir régler les embouteillages en favorisant encore et toujours la voiture. C’est du grand n’importe quoi..

    • nipivime
      nipivime répond à dijou
       ; -
      • Posté à 21h37 le 16/01/2008
      • Internaute 503
         ; -

      Des travaux tres intéressants d’économistes, hélas assez anciens (années 70 ?), avaient abouti à un résultat comique.

      En tenant compte de tout le temps passé sur une voiture (temps passé à la réparer ou la bichonner, mais aussi temps nécessaire à gagner l’argent pour l’acheter et en payer l’entretien, etc) et du temps passé en voiture (transport et embouteillages), que l’on rapporte aux kilomètres parcouru, la vitesse moyenne de déplacement en automobile (appelée « vitesse généralisée ») est de 7 km/h.

      Soit, plus rapide qu’à pied, mais moins qu’en vélo.

      Etonnant, non ?
      (piqué dans « pour un catastrophisme éclairé », de JP Dupuy, en point Seuil).

      N :)

      • CyrilM
        CyrilM répond à nipivime
        • Posté à 21h48 le 16/01/2008
        • Internaute 22596

        Ces travaux sont d’Ivan Illich : -) et JP Dupuy c’est très bien aussi : -)

      • sccber
        sccber répond à nipivime
        • Posté à 02h01 le 23/01/2008
        • Internaute 27851

        Ce sont les thèses d’Ivan Illich, « Penseur de l’écologie politique, il lutta contre le système automobile et tous les moyens de transports trop rapides qu’il jugeait aliénants et illusoires. Il avait par exemple calculé qu’en prenant en compte le temps moyen passé à travailler pour acquérir une automobile et faire face aux frais qui y sont liés et non seulement le temps passé à conduire celle-ci, la vitesse du bolide était de 6 km/h. En effet, un Américain consacrait en moyenne, durant les années 1970, 1600 heures par an pour sa voiture et ne parcourait que 10000 kilomètres durant l’année [1]. Illich était aussi contre nos systèmes de santé et l’école obligatoire, qu’il considérait comme outils non-conviviaux. »
        Un article lui est actuellement consacré sur le site « l’écologie les verts ».

         
        • jyeden
          jyeden répond à sccber
          khmer vert ( age des caverne, (...)
          • Posté à 18h14 le 23/03/2009
          • Internaute 20631
            khmer vert ( age des caverne, (...)

          et encore illich n’avai pas vu les banlieux americaines actuelles
          moi je vais à pied à mon travail en moins de 8mn (situation choises)
          je vais donc beaucoup mais alors beaucoup plus vite qu’un américain qui fait plusieurs dizaines de kilomètres et se tape en plus des embouteillages pour se rendre à son travail
          mes pompes sont plus rapides qu’une cadillac

        1 autres commentaires
    • re-belle
      re-belle répond à dijou
      mère au foyer
      • Posté à 12h20 le 17/01/2008
      • Internaute 24966
        mère au foyer

      il y a tellement des voies férrées fermées ! ! ! ...pourquoi pas les réouvrir ? ? ? ! ! ! ...extention des TER ! ! ! ...

      • Jean-Jacques Louis
        • Posté à 21h25 le 23/03/2009
        • Internaute 2277

        Hé ! Ho ! Pas de blague, hein. En Belgique, les voies ferrées fermées ont été transformées en pistes cyclables. C’est génial. Ne venez surtout pas y remettre des trains. Ou alors des engins circulant sans bruit à trois mètres de haut, au dessus des vélos. (comme sur Lien) Tant pis si les vaches attrapent des torticolis en regardant en l’air.
        Mais, trève de plaisanterie, vous avez raison, le train, même au ras du sol, c’est mieux que des files de voitures à l’arrêt dans les bouchons. En kWh.km.siège, le train est gagnant à tous les coups.

  • karlM
    karlM
    Précaire
    • Posté à 21h23 le 16/01/2008
    • Internaute 21378
      Précaire

    Jamais dans l’histoire de l’humanité la techno-science n’a apporté autre chose que plus de pollution. Le fameux triangle d’or, berceau de l’agriculure est devenu un désert irakien à cause des technologies d’irrigation.
    Je crois que la seule solution est la décroissance conviviale, la simplicité frugale bref « vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre ». Par exemple se lever à l’heure du soleil, arrêter le délire des lampadaires partout alors que certains ne peuvent plus se chauffer, aller au travail ou à l’école à pied (le rêve), consommer local, reterritorialiser le plus possible en commençant par l’alimentation.
    Hélas, on est une variété de singe que les outils font bander alors j’espère me tromper mais je crois que c’est seulement quand on aura (surtout les plus pauvre) la tronche à moitié explosée dans le mur que l’on évoluera...comme d’habitude, onfera des choix par défauts. Lisez « Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie » par Jared Diamond

    • StreetPilot69
      StreetPilot69 répond à karlM
      • Posté à 00h12 le 17/01/2008
      • Internaute 26812

      CONCERNANT LE COMMENTAIRE AU DESSUS DE MOI

      Et quelqu’un de chez Rue 89, peut il m’expliquer pourquoi ce commentaire n’est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?

      Et quelqu’un de chez Rue 89, peut il m’expliquer pourquoi ce commentaire n’est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?

      Et quelqu’un de chez Rue 89, peut il m’expliquer pourquoi ce commentaire n’est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?

      Et quelqu’un de chez Rue 89, peut il m’expliquer pourquoi ce commentaire n’est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?

      Et quelqu’un de chez Rue 89, peut il m’expliquer pourquoi ce commentaire n’est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?

      Et quelqu’un de chez Rue 89, peut il m’expliquer pourquoi ce commentaire n’est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?

      NIPIVIME a 5 votes et 3 points en première page et CYRIL M à 7 votes et 3 points en deuxième position...ETRANGE ETRANGE...

      • Molto
        Molto répond à StreetPilot69
        • Posté à 18h14 le 17/01/2008
        • Internaute 24607

        T’as pas encore compris que tes votes on s’en fout ?
        D’ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il y en a. La liberté d’expression n’est pas sauvegardée sur ce site, hélas.

  • vol19
    • Posté à 21h45 le 16/01/2008
    • Internaute 13492

    Une problématique intéressante

    Quels sont les besoins sousjacents à l’achat d’une voiture ?

    - la mobilité qui est un besoin réel indispensable dans une société moderne pour du lien, de l’activité...
    - La bulle proxémique. Le transport de manière confortable pour le corps, en étant protégé dans sa bulle, de la promiscuité, de l’invasion d’autrui.
    - Le sentiment individualiste d’appropriation de l’espace, de pouvoir aller en théorie où on veut quand on veut, sans freins institutionnels (horaire...) ?
    - La reconnaissance sociale dans le regard d’autrui (avoir une voiture, type..).

    Ces besoins peuvent-ils être satisfaits autrement que par l’achat de voiture individuelle ?

    La solution de l’achat de voiture individuelle traduit implicitement un modèle culturel d’urbanisme, de transports, de systèmes de valeurs...

    Les alternatives ?
    - Urbanisme : possibilité d’habitat près de centres rubains
    - transports en commun confortables, fréquents, rapides ferroviaires (plus d’espace) plutôt que routiers
    -autopartage : possibilité de louer un véhicule n’importe où (ou presque) n’importe quand, pour le trajet individuel le plus court..
    - Le problème de la civilité qui devient de plus en plus problématique dans les espaces publiques (je viens de subir deux heures de bus aujourd’hui)

    Au final, le problème n’est-il pas politique ? Equipement, technologique, aurait-on pu redévelopper des transports collectifs de type ferroviaire secondaires (ceux que l’on a fermé après guerre au profit de la route) plus économiques et plus efficients ?
    Comment les classes moyennes indiennes vont s’approprier ce type d’« objet » ?
    Le coût d’un voiture pèse maintenant, compte tenu d’une conscience écologique naissante d’autres alternatives seront-elles possibles ?

  • gabi
    • Posté à 21h49 le 16/01/2008
    • Internaute 28765

    cyril m,j’aimerais savoir comment je vais au travail alors que je vis en pleine campagne,sans transports,à part les transports scolaires...je trie mes déchets,je prends des douches au lieu de bains ,ainsi que mes enfants ET D’autres petits détails de la vie quotidienne qui font que j’ai vraiment l’impression de participer à une non pollution,mais il faut comprendre que pour les gens de la campagne la voiture est indispensable,et pas pour aller chercher une baguette,non pour aller bosser et pour faire ses courses,le travail est loin ainsi que les supermarchés et chez moi pas d’épicerie,de toute manière ce serait trop cher pour moi ....alors oui pour moins polluer mais pensez à ceux pour qui la voiture est indispensable

    • CyrilM
      CyrilM répond à gabi
      • Posté à 23h40 le 16/01/2008
      • Internaute 22596

      certes mais comme la très juste réponse de NounouiLL, poser votre question c’est commencer par la fin, je n’ai pas de voiture, je fais en sorte de ne pas être dépendant de la voiture. Je travaille à 25 km de mon boulot cependant (en pleine campagne alors que j’habite Paris, le comble), je fais le trajet la plupart du temps en vélo, sinon en train ou encore j’essaie de travailler chez moi quand je peux avec mon ordinateur. Je fais mes courses régulièrement à proximités et au marché le WE.
      Maintenant il faudrait que la plupart des endroits ne soient pas justement dépendant de la voiture, ce qui est très loin d’être le cas, je le reconnais tout à fait et les politiques publics en sont les principaux responsables. Quand on voit les zones industrielles avec leur hypermarchés, c’est clair que faire marche arrière va prendre un certain temps.
      Maintenant si seuls les gens en pleine campagne utilisaient leur voiture, je pense qu’il y aurait un net progrés de fait. Donc c’est pas vraiment à votre cas que je m’addressais : -). Sinon nul n’est indispensable encore moins la voiture.

  • NouNouiLL
    • Posté à 22h38 le 16/01/2008
    • Internaute 25838

    Certe Gabi mais dire oui a la voiture, c’est permettre au gens de continuer à construire, acheter et a vivre dans un endroit où pour travailler, ils sont obligés d’utiliser la voiture... D’où l’envie, d’une concertation sur ces questions collectivements et sur le long terme... Envie qui d’ailleurs attendra encore des lustres d’ailleurs...
    En attendant, on fera ce que l’on peut, notamment pour les primo accedant de voiture, où la volonté individuelle peut suffire pour vivre tout simplement sans voiture (A peut de chose près, il suffit de pas passer son permis(infame examen stressant) pour s’obliger à pas utiliser de voiture...
    Mais dans notre société même cela reste, il me semble pour une partie de la population jeune, innacceptable.
    Alors si les jeunes de maintenant, ont des permis dans trentes ans, on fera quoi ?
    D’où la volonté d’anticipation...

    D’où aussi l’importance de cette primo-aquisition dans les autres pays, si on construisent et construisent notre entourage géographique par rapport à la voiture, alors s’en construit un univers social, la valorisant, d’ou engrenage.

    Sinon j’ai jamais(enfin presque jamais) cru au développement durable, au voiture a air compliqué... Qui ne change definitivement rien a la donne...
    Donne en ce qui concerne les ressources finis mais aussi la donne de manière sociale. Parce que l’abtraction est la quantité de capital informatique et televisuelle mais aussi de papier pour permettre le lien social est me semble t il exponentiel ...
    J’en suis le triste exemple...

    • hoshiko
      hoshiko répond à NouNouiLL
      • Posté à 17h57 le 23/03/2009
      • Internaute 28938

      « au voiture a air compliqué »

      Joli lapsus ;)

  • le touzo
    • Posté à 23h07 le 16/01/2008
    • Internaute 24680

    Au sujet des moteurs à air comprimé de Monsieur Guy nègre :
    il semblerait bien que la société MDI est vendue la licence d’exploitation de leur technologie verte à TATA en Inde. Les accords viennent d’être signés. Mais rien nous dit que Tata va en équipé ses petites voitures. la Nano ne sera peut être jamais une petite souris verte...

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 23h39 le 16/01/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    depuis à peu près 1914, nous occidentaux, nous vivons avec le concept de mobilité en automobile, et de génération en génération, on s’est transmis ce concept, qui est devenu notre moyen, de voir,de concevoir, et de vivre notre vie. Cela fait partie de nous maintenant.
    Tout a été bâti pour et à cause de ce mode de vie.
    Revenir en arrière est impossible, surtout dans notre environnement actuel. Même en mettant des transports en communs dans les villes, il faut sortir des villes, et ceux des banlieues, ou des petites villes doivent aussi se déplacer.
    la seule alternative viable, c’est d’avoir un autre moteur que le moteur à explosion actuel.
    Le reste n’est que rêve.

  • gabi
    • Posté à 06h47 le 17/01/2008
    • Internaute 28765

    il est evident que si je pouvais avoir une voiture écolo je l’achéterais sans hésiter et il est vrai que la campagne manque cruellememt de moyens de transports,je n’ai même pas de gare à proximité de chez moi,quand à travailler à vélo c’est impossible avec les enfants à récupèrer à l’école aprés le travail ...il est évident aussi que si les loyers étaient moins chers en ville ,beaucoup de moins de gens partiraient vivre à la campagne,je n’utilisais pas de voiture quand je vivais en ville,du moins durant beaucoup d’années...tous ces facteurs sont à prendre en compte aussi pour que la planète puisse enfin respirer et c’est pas avec cette voiture que cela va arriver ,dommage

  • www.laguerredesmots.com-yannick
    • Posté à 08h27 le 17/01/2008
    • Internaute 24872
      pays de gex

    Je trouve que c’est bien d’offrir des voitures à tous ces gens qui meurent dans la télé, Je me demande qui ils regardent mourir dans leur télé ?
    Mais sinon c’est une bonne idée, il faut finir tous ces stocks de carburants qui traînent, qu’on en parle plus et le plus vite sera le mieux.

  • www.laguerredesmots.com-yannick
    • Posté à 08h28 le 17/01/2008
    • Internaute 24872
      pays de gex

    chacun son tour de pourrir la planète : -)

  • raph04
    raph04
    travailleur social
    • Posté à 09h12 le 17/01/2008
    • Internaute 28801
      travailleur social

    Et la voiture à air comprimé ? ? ?
    Un ingénieur français à mis au point une voiture à air comprimé qui devrait arriver sur le marché (français dans l’immédiat) fin 2008 début 2009 aux alentours de 3500 euros ! ! !
    Coup au 100 km : environ 1 euros
    Autonomie : 200 km
    Faire « le plein » : recharge à l’aide d’un compresseur embarqué grace à une simple prise électrique
    Vitesse maxi : 110 à 120 km/h pour le modèle de base
    Pollution : 0
    Pour ma part, j’ai trouvé ma future voiture pour me rendre au boulot, véhicule dont j’attends avec impatience sa sortie...

  • sinclair
    • Posté à 09h24 le 17/01/2008
    • Internaute 2580

    Finalement l’enfer c’est les autres. Et voila qu’une Tata fait parler tous les ecolos tendance Hulot avec son prix.Du coup ressort le 4x4 avec velo ou remorque a moto « verte » pour aller a la campgne, ou le citadin éleveur de chèvre ou de mouton ou plus récent de chambre d’hôte pour les ci-dessus.

    Pour la Tata Nano rien de révolutionnaire la 2 cv modele 60 faisait bien mieux. Produite avec les couts indiens et les solutions modernes on devrait se rapprocher des 2000€.

    Le pétrole encore et encore bien sur que ce n’est pas le pied ni une solution viable, mais quel est l’alternative le nucléaire , c’est tomber de charybde en scylla et les deux actuellement. Les solutions électrique, air comprime ou hydrogène sont a envisager mais pas vraiment opérationnels pour l’instant.

    Non c’est le système basé sur l’economie de marche et le capital qui induit la situation on nous sommes et l’impasse entre autre écologique ou nous nous dirigeons.

    Le pétrole et la voiture ne sont q’une conséquence pas la cause de ce désastre annoncé. L’augmentation de la population exponentielle et le désir de posséder toujours plus au détriment du plus grand nombre en sont les raisons.
    Ainsi nous sommes 6 Milliards nous serons
    # 12 milliards dans 40 ans,
    # 24 milliards dans 80 ans,
    # 48 milliards dans 120 ans,
    # etc...

    • re-belle
      re-belle répond à sinclair
      mère au foyer
      • Posté à 12h45 le 17/01/2008
      • Internaute 24966
        mère au foyer

      d’ici là, il y aura surement un bonne guerre ! ! ! ...non seulement pour des matières premières, mais aussi pour les denrées alimentaires et pour l’eau ! ! ! ...on en voit déjà les prémices ! ! ! ...il ne faut pas oublier que nous sommes pas la seule espèce animale qui vit sur notre planète,n’oublions pas que ces animaux,ces végétaux que nous dénigrons, ont constitué tout l’écosysthème dont nous profitons à outrance ! ! ! ...

  • DABA
    DABA
    ANTI-SCEPTIQUE
    • Posté à 09h55 le 17/01/2008
    • Internaute 26863
      ANTI-SCEPTIQUE

    c’est étonnant comment cet article pose le paradoxe : il oppose la lutte contre la pauvreté à la protection de l’environnement tout en sous-tendant que la lutte contre la pauvreté passe par l’acquisition d’une voiture ! ! !

    il y a d’autre moyen me semble t-il de lutter contre la pauvreté (accès au soin, l’éducation, transport en commun etc...). Envisager la lutte contre la pauvreté par l’acquisition d’un véhicule individuel c’est rentrer dans une logique consumériste et donc nécessairement anti-écologique.

    C’est ce genre de discours qui fausse le débat et qui amène à penser que l’amélioration du niveau de vie passe par le standard de consommation occidentale ; ce que les médias prennent en relais ! ! !
    C’est contre ce genre de raccourci idéologique qu’il faut avant tout lutter.

  • nunenthal
    • Posté à 10h24 le 17/01/2008
    • Internaute 26932

    Le problème environnementale en fait n’existe pas, il faut savoir que les indiens qui pourront se payer ce type de voiture, roule déjà soit avec des poubelles qui sont au moins a 180 g de rejet de CO2 par km soit avec des deux roues d’un autre âge a 80g de CO2/km.
    De plus cette voiture annoncé avec 60G de CO2/km permet pour moins de pollution de transporter 4 personnes d’un coup. D’un autre côté on peut craindre que les indiens se déplacent plus, mais pour le moment la notion de vacances ne concernent que très peu de gens en inde.
    Donc, même si potentiellement cette voiture peut poser un problème, dans l’immédiat elle pourrait même avoir un impact positif sur l’environnement.

    • sefero49
      sefero49 répond à nunenthal
      Soldat mugissant
      • Posté à 11h02 le 17/01/2008
      • Internaute 12260
        Soldat mugissant

      Tout à fait d’accord sur le fait que ceux qui auront les moyens de s’acheter une de ces voitures possédaient déja un véhicule.
      Mais que vont ils faire de ces « poubelles » ?
      les revendre à plus pauvres qu’eux. Donc elles vont se rajouter et non remplacer les anciens véhicules.

      • nunenthal
        nunenthal répond à sefero49
        • Posté à 11h48 le 17/01/2008
        • Internaute 26932

        Les plus pauvres n’ont pas les moyens d’assurer l’entretien d’un véhicule, sans parlé du carburant à mettre dedans. Avec 44% de la population en dessous du seuil de la pauvreté, un salaire moyen pour les ouvriers de 2 euros par jours, il y a « malheureusement » peu de risque de voir se multiplier les utilisateurs de véhicules à moteur en Inde.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3