Sur le terrain 11/01/2008 à 12h22

« Si toute la table va fumer dehors, on prend une caution »

Patrick Fraisse | Etudiant


Devant

Voici une conséquence pour le moins imprévue de la loi relative à l’interdiction de fumer dans les lieux de convivialité. Une fois sorti pour fumer votre cigarette après avoir bu un petit café ou bien entre deux plats, il vous est peut-être venu cette idée (perverse) : profiter du surmenage des serveurs pour prendre la fuite sans payer.

Un comportement encore rare, mais qui inquiète serveurs et propriétaires, déjà confrontés au problème. C’est le cas de M. Ouamara, propriétaire du bar-brasserie Aux Mousquetaires, dans le XXe arrondissement de Paris :

Désormais, il faudra donc surveiller les clients du coin de l’oeil, sans pour autant tomber dans la paranoïa. « Qu’est ce qu’il faut faire ? Les faire payer avant de consommer ? Les empêcher de sortir avec leurs cafés ? “ , s’interroge M. Ouamara :

Même constat dans le XIe arrondissement, rue Oberkampf. Depuis le 2 janvier, Patricia, serveuse à La Lubie, est beaucoup plus ‘ vigilante à ce niveau-là’ , surtout la nuit :

Même rue, même problème, mais pas même méthode. Audrey, qui gère le service au ‘ Gecko café’ , exige une caution (argent ou vêtements) ou fait payer directement. Parfois, elle doit même ‘ faire la police’ :

Serveurs et propriétaires craignent que le phénomène ne prenne de l’ampleur. Et à en croire ce consommateur haut en couleur croisé rue Oberkampf, ils n’ont pas tout à fait tort. ‘ Quand je sors pour fumer... personne’ . C’est alors si simple de filer à l’anglaise, comme il le prouve devant notre micro :

  • 35991 visites
  • 143 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 12h43 le 11/01/2008
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    hi, hi ! ! rigolo, je n’y avais pas pensé.
    Mais les patrons de café, vont très vite réagir. je leur fait confiance.
    Comme quoi, nulle loi n’est parfaite.(même si on peut respirer mieux maintenant.Un vrai bonheur)

  • r_v
    r_v
    • Posté à 12h44 le 11/01/2008
    • Internaute 9634

    Comme si partir sans payer etait qu’une question d’opportunité.. on a toujours pu partir sans payer, c’est juste une question de volonté !

    Bientot, ils vont nous demander un rib ou un justificatif de domicile pour aller fumer une clope ? ou peut-etre que le gouvernement va en profiter pour instaurer une loi demandant la carte de sejour/d’identité aux clients qui veulent fumer dehors !

    • laurette34
      laurette34 répond à r_v
      • Posté à 19h54 le 11/01/2008
      • Internaute 28213

      en tant que serveuse je tiens à préciser que dans de nombreux restaurants ce sont les serveurs qui payent la note de ceux qui partent sans payer(et au prix client et pas fournisseur svp !)
      la crainte est donc fondée pour les gens du métier je confirme.
      cela dit c’est un faux débat car quelle différence, a par le stigmatisation, entre surveiller des fumeurs et surveiller une terrasse de 50 couverts en été ? réponse : aucune car c’est impossible !
      le resto basket a de beaux jours devant lui

    • leconcombrevert
      leconcombrevert répond à r_v
      La vraie vérité > : -))
      • Posté à 23h13 le 13/01/2008
      • Internaute 8843
        La vraie vérité > : -))

      Il n’y à que ne plus se perdre dans des cafés qui n’offrent pas de endroit privilegié pour les gentils fumeurs.

      Avec 10 %- 20 % - 30 % de clients en moins, que vont ils faire, les tenanciers de bar ? ?

      On nous traite de gens qui manquent de charactère puisque on fume ! Bon.

      Montrons leurs alors que « on en a » !

      Je demande les places en terrasse reservés en priorité pour les fumeurs, chauffées en hiver et à l’abri de vents et pluies.

  • Humain
    • Posté à 12h54 le 11/01/2008
    • Internaute 21387

    Super ! !
    Auparavant le fumeur était un « empesteur », et maintenant il est diabolisé, et supposer être malhonnète ! !

  • glups
    • Posté à 13h01 le 11/01/2008
    • Internaute 9348

    Il suffira de laisser son paquet de clopes en guise de caution : au prix où sont les cigarettes ça devrait suffire.

  • king selewa
    • Posté à 13h21 le 11/01/2008
    • Internaute 23624

    aaaaaahhhhhhhh....... « partir en fumée ».......

    Lien

  • jissé
    jissé
    Ingé retraité
    • Posté à 13h21 le 11/01/2008
    • Internaute 23393
      Ingé retraité

    Une super-nana en mini qui sort en « griller une » après avoir laissé de l’argent ou ses papiers en garantie au bistro : Embarquée pour « racolage passif ».

    Et le patron itou pour « proxénétisme » ! !

    Pas toujours tristes les Tzarkoneries ..

  • deecurl
    • Posté à 13h36 le 11/01/2008
    • Internaute 13077

    le problème c’est que la majorité honnête (enfin j’espère) subit, pour quelques personnes, disons, indélicates.
    s’il est difficile de ne pas prendre son manteau pour sortir fumer, et pour ceux qui ne veulent pas laisser leur sac sans surveillance, on pourrait imaginer de laisser son portable, son permis de conduire, sa carte orange, que sais-je ?

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 13h41 le 11/01/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Ils n’ ont qu’ a demander aux milices anti-fumeurs de nous surveiller aussi pour ça ..
    Ils adorent ça , faire la police, les bon citoyens anti-fumeurs . C’est leur truc .

    • Roland Nord
      Roland Nord répond à Numerosix
      • Posté à 14h34 le 11/01/2008
      • Internaute 15175

      On peut estimer qu’il y a autant de « bons citoyens » fumeurs que non fumeurs dont « c’est le truc » de vouloir faire la police.
      Cette peu reluisante mentalité ne s’acquiert pas d’un côté de la cigarette plus que de l’autre.
      Votre colère (frustration ?) fumigène vous aveugle.

      • Numerosix
        Numerosix répond à Roland Nord
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 15h07 le 11/01/2008
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Merci de nous aider à faire respecter le droit de respirer un air pur

        signalement des infractions à la loi en ligne

        Lien

         
        • r_v
          r_v répond à Numerosix
          • Posté à 15h59 le 11/01/2008
          • Internaute 9634

          Non la c’est un peu vichy quand meme ! ! !

          Que doit-on penser d’un site qui pronne la delation ? Si il existait un site qui permettait de denoncer les etrangers en situations irregulieres, vous ne seriez pas choqué vous ?
          Je trouve enorme que la delation soit a ce point mise en valeur en france et que en plus de ca, il existe des gens qui font la pub des sites delationnistes.

          Ou allons nous ?

          • Numerosix
            Numerosix répond à r_v
            Prisonnier dans le village (...)
            • Posté à 16h05 le 11/01/2008
            • Internaute 14499
              Prisonnier dans le village (...)

            C’etait pour info .

            Pour ceux qui doutaient que ça existe .

            Cordialement

          • VyGER
            VyGER répond à r_v
            Informaticien
            • Posté à 01h13 le 13/01/2008
            • Internaute 15328
              Informaticien

            Le site ne prône pas la délation (« dénonciation par vengeance, par intérêt ou par vilenie » selon Hachette) mais invite à la dénonciation de délits. Et dénoncer délit ou crime cela fait partie des devoirs du citoyen. Pour éviter les délations, il est important de demander et vérifier l’identité de celui qui signale une infraction (mais ça ne suffit pas toujours).

            Une association d’utilité publique sera plus efficace pour déposer des plaintes en bonne et du forme sur les infractions importantes (donc après avoir regroupé et vérifié les cas), que d’innombrables plaintes individuelles souvent invérifiables.

            Effectivement, sur ce principe on pourrait avoir également le cas que vous citez avec les étrangers en situation irrégulière. A chacun de savoir ce qui est « moral » ou pas.

            Autre exemple : seriez-vous choquer par un « Comité National Contre l’Utilisation de l’Amiante » qui proposerait aux citoyens de signaler les locaux public ou les professionnels de la construction qui continuent à en utiliser.

            Vous hésiteriez à leur signaler que l’isolation de la crèche ou va votre petit dernier a été fait par un professionnel indélicat qui aurait mis de l’amiante (parce que ca coute moins cher et qu’il a des stocks à écouler) ?

            Et bien là c’est pareil. Les fumeurs empoisonnent leur entourage et leurs premières victimes sont les serveurs et autres personnels travaillant dans des lieux publics. Personnels qui n’ont en général pas les moyens de se défendre ouvertement sans perdre leur emploi.

            Je ne connaissais pas ce site, mais je n’en ai pas besoin : si je tombe sur un restaurateur « collabo pro-empoisonneur » (dit aussi « résistant anti-tabac »), j’appelle simplement le commissariat du coin devant lui et si nécessaire j’irai faire une déposition.

            Un dernier exemple :
            Si votre voisin bat ouvertement sa femme ou ses enfants vous fermez courageusement les yeux ou cous le dénoncez honteusement à la police ?
            Et est-ce que vous appelez également à la fermeture des dizaines de sites (rien que leur nombre fait peur !) qui appelle les femmes battues à dénoncer leur tortionnaire ?

            Lien

        3 autres commentaires
  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 13h43 le 11/01/2008
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    le problème peut se poser pour un restaurant où un client pourrait aller fumer entre le fromage et la poire et décide de partir avant de consommer la poire.

    Mais dans les bistrots, du moins ceux que je fréquente dans ma province, on paie quand le serveur (la serveuse) apporte les consommations, comme lorsque l’on consomme en terrasse.

  • Network 23
    Network 23
    identité perdue dans mes papiers (...)
    • Posté à 13h45 le 11/01/2008
    • Internaute 23367
      identité perdue dans mes papiers (...)

    Baisse du chiffre d’affaires,
    bars désertés le samedi soir,
    hausse de la facture énergétique et donc dégâts causés à la couche d’ozone (vous avez vu tous les nouveaux chauffages ! y a pas que les belles couvertures, comme sur la photo ! et rien ne sert d’avoir un chauffage sans fermer la terrasse par du plastique, donc du pétrole),
    botellones improvisés dans la rue (on attend les riverains de pied ferme ! ca va donner des occupations aux flics, la « police de la cigarette »... augmentez le budget de l’Intérieur !),
    hausse probable de la consommation d’alcool et de bouffe et donc du trou de la sécu (c’est apparemment ce qui s’est passé en Irlande)...

    En attendant, je me demande bien comment faire pour apprécier ce concert dans une salle pourtant bien assez grande pour ne pas être enfumée, sans griller ni clope ni rien d’autre pendant 3 heures...

    • sobriquet
      sobriquet répond à Network 23
      Courageux anonyme
      • Posté à 15h11 le 11/01/2008
      • Internaute 26884
        Courageux anonyme

      Tout ça pour quelques grammes de nicotine ; -)

  • Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
    • Posté à 13h52 le 11/01/2008
    • Internaute 16256

    En Italie, le problème est réglé depuis très longtemps : on paye à la caisse en entrant dans le café, et avec le ticket de caisse on va au comptoir commander sa boisson.

    Ensuite, en tant que Français, je suis autorisé sous les rires, à aller fumer rapidos ma clope en terrasse. Mais c’est vraiment parce que c’est moi, soyons clairs, sinon c’est interdit en terrasse aussi (en principe), par contre c’est autorisé dans les restaurants et pizzerie, il y a un coin fumeur, inconfortable. La vie, c’est pas facile des fois.

    Mais voyez, en Italie la fraude est hyper mal vue, alors qu’en France c’est un sport. D’où je me dis qu’elle est peut-être encouragée, finalement.

    • VyGER
      • Posté à 01h24 le 13/01/2008
      • Internaute 15328
        Informaticien

      > Mais voyez, en Italie la fraude est hyper mal vue,
      > alors qu’en France c’est un sport. D’où je me dis
      > qu’elle est peut-être encouragée, finalement.

      Apparemment il y a une inversion des valeurs chez une bon part de la population. Faire respecter la loi c’est être collabo, les enfreindre c’est être résistant. Comme si on était toujours sous l’Occupation avec des lois imposées de l’extérieur.

      Lien

      • xedos9
        xedos9 répond à VyGER
        • Posté à 01h29 le 13/01/2008
        • Internaute 16036

        nous somme effectivement revenue aux années 40 avec plus de fachos depuis 8 mois grace a sarkozy ..

  • citoyensly
    • Posté à 13h55 le 11/01/2008
    • Internaute 24690

    c est la consequence de cette loi absurde, qu on ne puisse pas fumer dans une brasserie passe encore vu que certains dejeunent mais les lieux de convialité tel bar discotheque casino ou les gens sont la pour se détendre c est une atteinte à la vie privée ! En effet personne n oblige une personne a rentrer dans un bar ou l on fume ...
    c est en fait inconscient cette nouvelle interdiction , c est dire aux francais meme la on vous surveille meme la c qui nous decidons pour vous !
    A quand les radars automatiques sur les pistes de ski ou le verificateur de frigo pour voir si on mage cinq fruits par jours ! ou une milice qui surveille les appartements encore allumés apres 24h , vu que le lendemain il ft etre en forme pour travailler plus pour gagner moins ! ou la vignette pour velo pour avoir le droit de pédaler sur la voie publique !
    de plus c est pas bien de fumer dixit l etat mais on prend 80°/° de l argent ! un peu comme c est pas bien d etre proxenete mais on prend 80°/° des passes ! !
    bref... pour d autres infos censures allez sur Lien

    • Carolina
      Carolina répond à citoyensly
      • Posté à 15h10 le 11/01/2008
      • Internaute 15378

      « les lieux de convialité tel bar discotheque casino ou les gens sont la pour se détendre c est une atteinte à la vie privée ! »
      je crois qu’une atteinte à la vie privée, ça n’a rien à voir avec ça. En tout cas, dans une discothèque, il y a des dizaines de personnes qui veulent se détendre sur la piste de danse, parmi lesquelles des personnes qui ne veulent pas être enfumées. Pour eux, l’idée de détente ne passe pas par la fumée de cigarette. Alors, si on pousse votre raisonnement jusqu’au bout, est-ce que ce ne serait pas une atteinte à leur vie privée, de les enfumer ? Ce qui nous mène à :

      « En effet personne n oblige une personne a rentrer dans un bar ou l on fume ... »
      Tout à fait. En même temps, si c’est comme ça, personne n’est obligé d’entrer dans un bar où il est interdit de fumer.

      « A quand les radars automatiques sur les pistes de ski ou le verificateur de frigo pour voir si on mage cinq fruits par jours ! »
      Si vous ne mangez pas vos cinq fruits et légumes par jour, ou si vous fumez chez vous/dans la rue/chez vos potes/dans un espace fumeur, cela n’engage que vous. Si vous fumez dans un endroit fermé, cela affecte tous ceux qui sont près de vous. A mon avis, la différence est là...

      • Network 23
        Network 23 répond à Carolina
        identité perdue dans mes papiers (...)
        • Posté à 15h31 le 11/01/2008
        • Internaute 23367
          identité perdue dans mes papiers (...)

        Marrant on doit pas sortir dans les mêmes endroits, tard le soir. A 3 heures du matin, on rencontre peu de gens pour qui la santé est la priorité numéro 1 - même si y a toujours des gens pour prétendre que prendre de la coke c’est meilleur pour la santé que de fumer...

         
        • Carolina
          Carolina répond à Network 23
          • Posté à 15h58 le 11/01/2008
          • Internaute 15378

          On ne doit effectivement pas sortir dans les mêmes endroits, car je n’ai jamais rencontré ces gens qui disent que la coke c’est meilleur pour la santé que de fumer : -D
          Blague à part, je ne pense pas que ce soit toujours une préoccupation sanitaire... Pour les clients, c’est peut-être juste l’envie de passer une bonne soirée sans avoir à passer des heures dans une atmosphère lourde de fumée (ça en incommode plus d’un, même des fumeurs), et sans l’odeur de tabac froid impregnée dans les cheveux et les vêtements. Pour les gens qui y travaillent, c’est encore autre chose.

          • jojo1er
            jojo1er répond à Carolina
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day
            • Posté à 10h50 le 12/01/2008
            • Internaute 10521
              27 mars 2010 - No Sarkozy Day

            Vous n’avez jamais croisé Freud ?

            Jojo1er, OK, je sors.

        2 autres commentaires
      • jojo1er
        jojo1er répond à Carolina
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day
        • Posté à 10h49 le 12/01/2008
        • Internaute 10521
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day

        Carolina,

        Vous vous égarez, rien de ce que quelqu’un fait n’a d’impact que sur lui.

        Par exemple avec une nourriture inadaptée, nous sommes plus sensibles aux infections, donc quand une épidémie se présente nous en sommes plus facilement victimes, donc nous transmettons à notre tour l’épidémie...alors peut-être un jour serons nous condamnés si nous ne prenons pas nos précautions pour rester en bonne santé, y compris tous les petits choix personnels de la vie courante...vous en doutez ? Nos responsables vous semblent trop respectueux pour aller dans ce sens ? Combien d’entreprises privées ou publiques, prennent ou envisagent sérieusement de prendre, des sanctions financières (au travers de remboursement moindre des journées de maladie) envers leurs employés qui auraient omis de se faire vacciner contre la grippe ?

        Non, j’ai eu beau chercher, je n’ai pas trouvé de limite capable de borner la dictature hygiéniste.

        Par contre une vraie question a été soulevée dans ce débat...quid de la pollution supplémentaire générée par tous ces chauffages de terrasse, fonctionnant la plus part du temps au gaz bouteille (le plus polluant pour raison de transport) et dont il est permis de douter de la justesse des réglages. Voilà encore des gaz à effet de serre...

        Non il y avait sans doute une solution beaucoup plus sage pour protéger les non fumeurs du tabagisme passif, qui par ailleurs ne représentent que 20% des victimes de tabagisme passif (et oui les premières victimes de tabagisme passif sont les fumeurs eux-même).

        Il faudrait surtout mettre en place de vraies solutions pour limiter le nombre de personnes qui entrent en tabagie. Il faudrait peut-être aussi songer à aider vraiment les fumeurs qui souhaitent se libérer de leur dépendance.

        Cette conception de la régulation de la société par la sanction, toujours négative, est vraiment indigne de notre niveau intellectuel, scientifique, philosophique...en fait elle juste au niveau de notre politique.

        Jojo1er, tant de cerveaux....et tant de temps disponible...

         
        • VyGER
          VyGER répond à jojo1er
          Informaticien
          • Posté à 02h00 le 13/01/2008
          • Internaute 15328
            Informaticien

          Je ne pense pas que Carolina se soit égarée. Sa position est intermédiaire là où la votre est extrême.

          Effectivement rien de ce qu’on fait n’a d’impact que sur soi. Et partant de là on peut noyer le sujet sous un amoncellement de parallèles tous plus extrêmes les uns que les autres. Les images et les comparaisons c’est utile quand c’est correctement utilisé.

          Je ne pense pas qu’il va y avoir un changement massif du côté des terrasses de café. Les consommateurs vont vite retourner à l’intérieur et sortiront juste pour fumer leur cigarette quand le temps le permettra comme ça se fait dans tous les endroits non-fumeurs depuis 10 ans.

          Une solution plus sage ? Faut-il encore rappeler que c’est en premier lieu pour protéger le personnel travaillant dans les lieux publics que cette loi existe et seulement ensuite les clients (autant fumeurs que non-fumeurs)

          Vous parlez de vraies solutions pour limiter l’entrée en tabagie et vous êtes contre l’interdiction de fumer dans les lieux public ? C’est incohérent.

          La première étape totalement indispensable pour limiter l’entrée en tabagie c’est de ne plus rencontrer la cigarette tout au long de sa journée.

          Quant à l’aide pour arrêter elle est omniprésente. Entre les pubs, les sites d’information, les numéros de téléphones, les conseils des médecins et des pharmaciens, les campagnes en entreprise, la médecine du travail, ...

          Autour de moi je vois les gens arrêter de fumer ou diminuer drastiquement depuis 1 an. C’est l’approche de l’interdiction totale qui les motivaient car avant fumer n’était pas une contrainte, mais maintenant ça le devient.

          Lien

          • jojo1er
            jojo1er répond à VyGER
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day
            • Posté à 12h01 le 15/01/2008
            • Internaute 10521
              27 mars 2010 - No Sarkozy Day

            Je propose une règlementation plutôt qu’une interdiction totale et c’est ma position qui est extrême...des fois j’avoue avoir du mal à comprendre.

            Si vous aviez ne serait-ce qu’une fois visité le principal centre d’aide à l’arrêt du tabac de ma région (Picardie)vous ne penseriez peut-être plus que l’aide pour arrêter de fumer est omniprésente (1 médecin et 3 paramédicaux pour quelques centaines de milliers de fumeurs et tout ce monde même pas à temps plein)...Il y a juste un _marché_ du sevrage tabagique qui se met en place...avec des numéros surtaxés, des patchs ou gommes vendus à un tarif sans commune mesure avec leur prix de revient, des sites d’information qui désinforment allègrement prônant des méthodes connues comme (au mieux) inefficaces depuis des décennies (ex : acupuncture), une interdiction en France du tabac sans nicotine qui pourtant a déjà prouvé son efficacité si il est associé aux substituts puisqu’il permet de déprogrammer au niveau du cerveau l’association cigarette-nicotine, des exemples j’en ai des dizaines d’autres mais vous n’aimez pas mes exemples.

            Non je suis désolé, rien de notable n’est fait en France pour aider (soigner) les fumeurs dépendants, surtout pas dans l’organisation des soins.

            Pour limiter l’entrée en tabagie plus que chasser l’image de la cigarette, il faut réformer en profondeur son mode commercialisation, on commence à être dépendant à la nicotine quand on achète ses cigarettes...et là il y a plein d’idées à creuser : le certificat médical de dépendance, la commercialisation uniquement en gros conditionnement...

            Pour une information sur le tabagisme plus poussée(vraie ?) que celle dont nous disposons en France je vous invite à visiter les sites Suisses et Canadiens traitant du sujet.

            Et si vous pensez que fumer n’était pas une contrainte avant cette interdiction, réfléchissez un peu voyons...le financement de mon tabagisme me coute à peu prés 215 heures de travail par an...vous croyez que c’est le seul plaisir de la bouffée de fumée qui les justifie ?

            Jojo1er, tabagique multirécidiviste...

        2 autres commentaires
  • FO le dire
    FO le dire
    Nantes
    • Posté à 13h59 le 11/01/2008
    • Internaute 24404
      Nantes

    C’était prévisible que certains auraient envie de resquiller et que les restaurateurs et cafetiers deviendraient méfiants. Il faut peut-être prévoir une sortie grillagée, sans possibilité de passer les grilles. Cela donnera un petit air de ghetto ou zoo...

    Pour les salles de concert où en général « toute sortie est définitive » c’est aussi un problème.

    • Numerosix
      Numerosix répond à FO le dire
      Prisonnier dans le village (...)
      • Posté à 19h00 le 11/01/2008
      • Internaute 14499
        Prisonnier dans le village (...)

      Il faut peut-être prévoir une sortie grillagée, sans possibilité de passer les grilles

      Oui , comme ça , les non fumeurs pourront nous lancer des cacahouettes ! Et des olives ..

  • Bon Scott
    • Posté à 13h59 le 11/01/2008
    • Internaute 24531

    De la part d’un ex fumeur, solidaire des fumeurs que la société « propre sur lui » diabolise

    Lien

  • Axior
    Axior
    Citoyen
    • Posté à 14h07 le 11/01/2008
    • Internaute 26085
      Citoyen

    Comprenons bien, cette loi anti-tabac a été élaborée dans un souci de justice sociale : permettre aux non fumeurs d’accéder à tous les lieux publics.
    Il aurait peut-être été plus judicieux de commencer par prendre des mesures pour permettre aux handicapés de le faire (à commencer par les bâtiments administratifs), ça aurait certainement posé moins de problèmes, tant au niveau financier qu’au niveau de l’organisation.
    Ah, mais non, suis-je bête, les handicapés ne représentent pas un électorat suffisant, et puis, une telle mesure n’aurait pas divisé les français ...

    • jojo1er
      jojo1er répond à Axior
      27 mars 2010 - No Sarkozy Day
      • Posté à 10h53 le 12/01/2008
      • Internaute 10521
        27 mars 2010 - No Sarkozy Day

      Justice sociale ?

      Jojo1er, « à l’insu de mon plein gré“© alors.

  • Paxcal
    • Posté à 14h29 le 11/01/2008
    • Internaute 14642

    Déjà que les fumeurs étaient accusés d’empoisonner le monde, maintenant voilà qu’ils sont des voleurs en puissance.

    Je suis fumeur et j’ai discuté avec mon bistrotier préféré des conséquences de cette interdiction. Le fait que cette interdiction soit déjà mise en place dans d’autre pays sans problème apparents (du moins c’est ce que disent les journaux) le rend confiant sur la pérennité de son affaire.

    Je pense que l’individualisme forcené des français permet beaucoup de choses. Nous ne sommes pas conscients du pouvoir que nous avons en tant que groupe.

    Qu’arriverait-il si tous les fumeurs ne venaient plus dépenser leur argent dans les cafés, restaurants et autres établissements ?

    Les fumeurs ne forment que 20% de la population française selon les statistiques. Mais quel est le pourcentage de fumeurs dans les bars ?

    J’aimerai bien que l’on essaye. Même si par le passé des appels au boycott sont restés lettres mortes (Danone, Total).

    • Network 23
      Network 23 répond à Paxcal
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 15h33 le 11/01/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      Le boycott des bars est déjà en place ! ! !

    • leconcombrevert
      leconcombrevert répond à Paxcal
      La vraie vérité > : -))
      • Posté à 00h14 le 12/01/2008
      • Internaute 8843
        La vraie vérité > : -))

      Cela ne tient qu’à nous de le faire pour de bon cette fois ! Moi, je n’ai pas mis les pieds dans un café depuis le debut de l’année. Bon, ça me coute mais je tiens ! Si les recettes des cafés et de l’état en tva s’éffondrent d’un pourcentage suffisant ....

      • xedos9
        xedos9 répond à leconcombrevert
        • Posté à 01h25 le 13/01/2008
        • Internaute 16036

        donnez leurs une leçon aux cafetiers trouillars partez sans payer moi je fait de ces economies en ce moment merci le nabot

  • sobriquet
    sobriquet
    Courageux anonyme
    • Posté à 14h36 le 11/01/2008
    • Internaute 26884
      Courageux anonyme

    C’est quoi cette lubbie tout d’un coup ? On a toujours l’opportunité de partir sans payer quand on prend un café : il suffit d’avoir l’air naturel, ou alors, si on n’est pas à l’aise, on s’invente un petit scénario ou on laisse largement moins que la somme attendue.

    Ce qui dissuade le plus d’agir ainsi, c’est le civisme et le projet de retourner dans ce café. Un serveur sympa, une bonne ambiance, ça compte. Mais si le service est minable et qu’on est de passage dans la région, on y réfléchit à deux fois avant de payer.

    Tout ça n’a rien de nouveau, et la loi anti-tabac ne change rien à la situation.

    Non, ce qui est plus inquiétant, c’est que la confiance a de moins en moins sa place dans les échanges quotidiens. A quand le contrôle biométrique à l’entrée des bars ?

  • had
    had
    voyageur
    • Posté à 14h39 le 11/01/2008
    • Internaute 21439
      voyageur

    c’est vraiment un problème *urbain* uniquement : dans les bistrots de campagne, tout le monde se connait. Et si tu te barre en oubliant de payer -ça arrive après qqs verres ! - c’est pas très grave, la prochaine fois que tu passes, on te tire l’oreille et tu payes. D’ailleurs, en général, tu ne payes même pas en avance tes verres, mais lorsque tu décides de rentrer chez toi

    En bref, tu ne peux jouer au filou qu’en ville.

    Ce n’est pas un problème de fumeur/non fumeur, mais un problème d’honnêteté et de confiance, tout simplement.

    par contre, là où la loi est vraiment mal pensé, c’est qu’en France il est interdit de sortir d’un bar avec un verre (en verre), même pour 5 minutes ...

    • xedos9
      xedos9 répond à had
      • Posté à 01h33 le 13/01/2008
      • Internaute 16036

      etre honnette avec un cafetier qui balise devant une loi de debile ?

  • Tante Adrienne
    • Posté à 15h19 le 11/01/2008
    • Internaute 28172

    Petite précision d’ordre juridique, puisque la confusion apparaît aussi bien dans l’article que dans les commentaires : l’interdiction de fumer dans les lieux publics ne résulte pas d’une loi (votée par le Parlement), mais d’un décret (pris par le gouvernement).

    • had
      had répond à Tante Adrienne
      voyageur
      • Posté à 15h26 le 11/01/2008
      • Internaute 21439
        voyageur

      merci de la précision. Théoriquement, est-ce plus simple de casser un decret qu’une loi ? (si on trouve une faille ...)

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à had
        journaleux - blogueur
        • Posté à 15h43 le 11/01/2008
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        on peut faire ce que l’on veut d’un décret. par exemple, la franchise médicale est valable pour l’année 2008, une année d’élections municipales et cantonales.

        en décembre, il suffit de changer 0,50 € en 0,80 € ou 1 € et le tour est joué !

        Fabien
        Lien

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à Tante Adrienne
      journaleux - blogueur
      • Posté à 15h41 le 11/01/2008
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Bien entendu qu’il s’agit d’un décret (novembre 2006), instaurant l’interdiction de fumer sur le lieu de travail. Les « lieux de convivialité » étant aussi des lieux de travail, ils ont eu ce que l’on pudiquement appelé une « période de transition ».

      D’autant plus importante qu’il fallait ’bien’ voter. Il suffit de lire ce sujet du candidat Sarkozy :
      Lien
      qui avait pour porte-parole Mme Dati et M. Bertrand (ministre de la Santé).

      Il était donc de bon ton de voter Sarkozy dans les endroits ruraux pour continuer à fumer en paix ! Mais les promesses…

      Fabien
      Lien

    • VyGER
      VyGER répond à Tante Adrienne
      Informaticien
      • Posté à 02h32 le 13/01/2008
      • Internaute 15328
        Informaticien

      Tout ça n’est que pour mettre la touche final à l’application de ce qu’on appelle communément la « Loi Evin » et qui est en fait le décret n° 92-478 du 29 mai 1992 (fixant les conditions d’application de l’interdiction de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif et modifiant le code de la santé publique) et dont l’article 1er est :

      Art. 1er. - L’interdiction de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif prévue par l’article 16 de la loi du 9 juillet 1976 susvisée s’applique dans tous les lieux fermés et couverts accueillant du public ou qui constituent les lieux de travail.

      Elle s’applique également dans les moyens de transport collectif et, en ce qui concerne les écoles, collèges et lycées publics et privés, dans les lieux non couverts fréquentés par les élèves pendant la durée de la fréquentation.

      Lien

    • xedos9
      xedos9 répond à Tante Adrienne
      • Posté à 23h53 le 13/01/2008
      • Internaute 16036

      la loi ce n’est qu’un bout de papier ecris par une personne qui ne respecte pas les lois ..

  • manu2005
    manu2005
    Afghanistan,Lybie, la france (...)
    • Posté à 15h33 le 11/01/2008
    • Internaute 1805
      Afghanistan,Lybie, la france (...)

    A quant les « nuisances de voisinage ».
    Ben oui, quoi, quand ils partent pas sans payer, ils discutent dehoers en grillant leur « poison ».
    les voisins vont gueuler...
    Le plus simple serait d’interdire de fumer dans la rue...
    Dans les appart aussi (ça dérange les voisin)...
    En afit y’a qu’à tout interdire, ce sera plus simple.
    juste le travail, ça c’est autorisé...

    • Network 23
      Network 23 répond à manu2005
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 15h34 le 11/01/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      Enfin, pas n’importe quel travail tout de même, la culture la recherche et l’enseignement, ça sert à rien !

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à manu2005
      journaleux - blogueur
      • Posté à 15h46 le 11/01/2008
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      @Manu2005,

      t’inquiète : il y a des habitants qui se plaignent à leurs élus locaux.

      les nuisances sonores sont importantes. avant, en habitant au dessus d’un bar, tu avais du bruit entre 2h et 3h au pire. désormais, c’est toute la soirée. merci pour ceux et celles qui peinent à trouver le sommeil…

      et autour de chez moi, les bars à chicha sont dans la merde.

      Fabien
      Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3