Le haut-le-cœur d'un Québécois face à l'anglicisation de la France

Pour « cédérom », tout à fait d’accord avec vous pour des raisons déjà citées dans les commentaires (par Lictor il me semble). J’utilise moi aussi « spyware » plutôt que « pourriciel » (que Wikipedia associe à l’expression « logiciel malveillant », couvrant plus de logiciels que juste les spywares, ce qui au vu de la construction du mot m’apparaît comme plus correct - il me semble que le terme recherché est ici « espiogiciel »).

Néanmoins, permettez-moi de ne pas être d’accord avec vous pour le l’abréviation (et non le mot) « mél. ». L’Académie précise sur son site web que seul courriel peut être utilisé en tant que stricte équivalent au terme anglais « e-mail ». « mél. » poursuit un autre but : être au courriel ce que « tél. » est au téléphone.

L’avantage des mots francisés, c’est qu’ils sont phonétiques.
Sinon, spyware est plutôt laid. mais bon les goûts et les couleurs.

« je parle de spyware plutôt que de pouriciel »

100% à coté de la plaque : le spyware étant un logiciel espion !
Ça démontre bien à quel point le frangliche nous pourrit l’existence ! ... Et accessoirement le niveau de connaissance des français en langues !

Pouriciel, ils l’ont accepté ? C’est vraiment hideux ce mot, j’y vois grouiller les asticots....

Certaines adaptations françaises sont supérieures à l’original. à commencer par le mot « informatique » que les américains, bizarrement, n’ont toujours pas...

Paradoxalement ce phénomène est le miroir de notre société de la communication. Je m’explique : aujourd’hui nous n’avons jamais eu autant de moyens, d’outils de communication ; internet, téléphones, fax. Ces outils ne fonctionnent que dans l’immédiateté. La conséquence est que nous ne nous parlons plus, tout est superficiel et enduit d’un verni composé d« anglicismes. Ces anglicismes sont le symbole de ceux qui voyagent, non pas au sens noble du terme (à la Montaigne) mais en prenant l’avion. L’anglicisme est le signe hautement reconnaissable de ceux qui ce prétendent polyculturels. En fait c’est creux. Car cette culture est réduite à la “malbouffe” intellectuelle que nous fournissent des industries de la culture américaine. Or, les utilisateurs de ces produits industriels ne font pas la différence avec LA culture américaine qui est elles relativement riche mais peu exportée, tout comme la notre d’ailleurs. Pour preuve ces séries amerloques qui nous représentent encore et toujours avec un béret parisien, une bouteille de pinard et un klakos, en 2010 ! ! !
Tout cela combiné au soit disant manque de temps.... : (
Qui d’entre vous préfère prendre l’autoroute plutôt qu’un trajet plus court par le chemin des écoliers, même sur une courte distance ?
Wouaaaaah j’ai écrit tous cela sans anglicisme récent !
Pardonnez les fôtes d’étourderie.. :)

Le français est attaqué de partout..

par l’anglais, asseyant sa suprématie internationnale,
s’impose aussi dans nos entreprises (à Renault France, les Conseils de direction se font en France en langue anglaise

Dons nos grandes écoles où des cours se font par des français àà des français.. en langue anglaise.

dans nos banlieues où il est estropié par un dialecte incompréhensible,

et dans nos régions, par exemple sur Toulouse, les plaques de rues sont moitié écrites en occitan,
et les annonces au métro en occitan aussi,
à cause de nervis du Conseil Municipal,
qui font du militantisme pour imposer une langue que plus personne ne parle ni ne comprend.. même pas eux.

Et dans les lycées où pour être sur d’avoir une excellente note au Bac, il faut choisir une langue régionale..enseignée par des profs qui ainsi peuvent faire du militantisme indépendantiste payé par l’Education Nationale.

Wsh zyva on prle cfran ! ! ! ! ! !

Petite remarque, tout de même : il faut distinguer entre les mots anglais conservés comme tels et les mots anglais « francisés ». Par exemple, « relooker » cité dans l’encadré n’est plus un mot anglais (les anglophones n’utilisent même pas « relook ») : c’est bien un mot français, avec son infinitif en -er et sa conjugaison française (même si je doute que quiconque emploie l’imparfait du subjonctif de « relooker »... que nous relookassions... ceci dit, mon correcteur orthographique accepte cette forme), qui fait le lien entre le sens anglais de « look » (à la fois l’apparence objective et le regard subjectif, là où notre « regard » se limite à la subjectivité de celui qui regarde) et la forme française du verbe en -er.

Et puis, au fond, c’est assez normal que les langues se « mélangent ». Les anglais mangent du beef, du pork et du mutton (transposés directement du français à l’époque où la plus grande partie de l’aristocratie européenne discutait dans cette langue), nos voitures traversent des tunnels (« tonnelle », passé à l’anglais, a donné « tunnel », qui nous est revenu). Le français, comme l’anglais, sont le résultat d’une sédimentation très lente, aussi bien sur le plan du vocabulaire (avec des origines grecques, latines, germaniques, etc.) que de la grammaire et de la syntaxe. Il est absurde de prétendre « fixer » une langue dans l’airain : évidemment, que les langues « évoluent » (on n’écrit pas le français aujourd’hui comme on l’escrivoit au XIX° siècle), et tant mieux, c’est pour cela qu’elles sont vivantes.

Les Français sont nuls en langues étrangères. Parsemer de mots d’anglais leurs conversations, leurs articles, leurs courriels, leurs pubs et j’en passe leur donne peut-être le sentiment d’être meilleurs qu’ils ne le sont.
Mais il faut bien reconnaître que le français correct souffre de désaffection dans notre pays. Il est mal enseigné. Pour un large public (et j’ai même entendu cette phrase prononcée par une directrice d’établissement scolaire !), « le français est la science des ânes » ! Les médias sont souvent bourrés de fautes, car pour des raisons économiques, les correcteurs ont été supprimés. J’ai entendu un directeur des rédactions déclarer « Un correcteur pour les sites Internet ? Bah, tout le monde fait des fautes de français, personne ne verra rien... ». Effectivement, pourquoi corriger les textes publiés sur Internet, puisqu’on n’a plus de correcteurs pour les supports papier ?
Quant à nos « élites » politiques, martyriser le français dans leurs discours est dans leur esprit un moyen de « faire populaire », de se faire mieux » entendre »... A moins que nos hommes politiques ne se laissent tout simplement aller à parler au peuple comme ils parlent naturellement ?
« Le français est une langue compliquée » dit-on souvent. Pourtant j’ai un jour rencontré de jeunes mormons venus des Etats-Unis en France pour essayer de convertir nos compatriotes. Ce qui impliquait pour eux, je suppose, de pouvoir parler de sujets un peu complexes et de pouvoir répondre aux questions de leurs interlocuteurs. Ils parlaient un français très correct... et l’écrivaient avec très peu de fautes ! L’un des jeunes gens m’a dit avoir appris notre langue de façon accélérée, en un an seulement (et il n’avait aucune notion de français avant de commencer cet apprentissage)... Il existe donc bien de bonnes méthodes !
Cela dit, l’interaction entre les langues est normale : il y a de l’anglais mais aussi de l’espagnol, de l’arabe, etc. dans notre langue. Comme il y a du français en anglais. Mais en général le processus est plus lent, plus naturel. Dans le sujet qui nous occupe, il s’agit d’une utilisation anarchique de l’anglais, qui résulte non pas d’une nécessité mais d’une forme de snobisme, bien commode pour masquer nos lacunes.
En résumé, il serait utile de revenir à un enseignement correct du français, de façon que les élèves terminent tous leurs études avec de bonnes bases. Mais il est également souhaitable que les langues étrangères,soient enseignées de façon à être réellement utilisées. Pour le moment, combien de jeunes niveau bac parlent couramment l’anglais - après 7 ans de cours ?