07/01/2008 à 11h31

Bill Clinton, atout ou boulet de la candidate Hillary ?

Guillemette Faure | Journaliste


Bill en campgane pour Hillary dans le New Hampshire, le 4 janvier (M. Segar/Reuters)

(De North Conway, New Hampshire) C’est facile d’oublier l’Amérique ordinaire quand vous êtes Président. Ecoutez Bill Clinton :

« A chaque fois que vous entrez dans une pièce, on joue de la musique. J’étais complètement perdu pendant trois semaines après avoir quitté la Maison Blanche… Plus personne ne jouait de la musique... »

Là, imaginez 500 personnes pliées de rire, rassemblées un dimanche matin dans le gymnase d’un lycée pour écouter l’ancien président. Il continue :

« Washington est la deuxième ville la plus embouteillée des Etats-Unis. Mais le Président n’attend jamais dans les embouteillages. Il file dans sa limousine blindée. Et vous vivez dans un des meilleurs logements publics des Etats-Unis... »

Rires encore. Mais le petit numéro que Clinton répète de meeting en meeting laisse interrogateur. L’ex-président est censé faire campagne pour aider son épouse à emporter les primaires du New Hampshire. Hillary Clinton, encore récemment en tête des sondages, s’est fait doubler dans l’Iowa par un candidat qui promettait une vague de changement. Depuis, elle assure elle aussi être un « agent de changement » (le mot a été employé 62 fois au débat de samedi). Pourquoi donc se régaler de ses souvenirs à la Maison blanche ? Pourquoi, quand les électeurs reprochent à Hillary d’être la candidate de l’establishment, rappeler qu’elle a vécu des années coupée de la réalité ?

Le rôle de Bill contesté dans le camp d’Hillary

Au sein de la campagne de l’ex-First lady, ça commence à grincer. Depuis sa troisième place, jeudi, aux caucus de l’Iowa, des fidèles se demandent si la sénatrice de New York devrait vraiment, à ce point, miser toute sa campagne sur son expérience. Remis en cause, son stratège, Mark Penn, et l’ancien président, soupçonnés d’avoir sous-estimé la soif de rupture des Américains.

Après les caucus de l’Iowa, Hillary Clinton a prononcé son discours, flanquée à sa gauche de Bill Clinton, « le totem le plus tangible de son expérience » comme l’a résumé l’éditorialiste Frank Rich, et à sa droite de l’ancienne secrétaire d’état Madeleine Albright. Cette plongée dans les années 1990 contrastait avec le discours suivant de Barack Obama, seul devant son slogan de campagne : « Change » ( » changement » ).


Au meeting d’Hillary Clinton, à North Conway (Guillemette Faure/Rue89)

Les détracteurs d’Hillary Clinton disent vouloir sortir des dynasties politiques, alors que la Maison blanche est occupée par des Bush ou des Clinton depuis vingt ans. Pour tenter de concilier les deux, la sénatrice de New York a assuré samedi qu’elle avait à son actif une expérience de « trente-cinq ans de changement » . Interrogé sur une nostalgie des années Clinton qui pourrait conduire les électeurs à voter pour Hillary, David Axelrod, le conseiller d’Obama nous dit ne pas se sentir en danger :

« Beaucoup de gens, moi y compris, ont beaucoup d’estime pour Bill Clinton. Il a fait beaucoup pour ce pays. C’est un homme intelligent. Mais cette campagne est tournée vers l’avenir pas vers le passé. »

Plus tôt ce dimanche, alors que la foule se pressait vers le lycée où Bill Clinton était attendu, des bénévoles travaillant à la campagne de sa femme cherchaient à grossir leurs rangs. « Vous êtes des supporters d’Hillary ? “ demandaient-elles à la cantonade. ‘ Non, on vient écouter Bill.’ Le dernier président démocrate est encore immensément populaire, bien plus que son épouse. 66% des Américains estiment, selon un sondage du Wall Street Journal, qu’il a été un bon président, soit deux fois le score de George Bush.

Bill Clinton au front

Alors que dans le New Hampshire, les meetings d’Hillary Clinton sont bien moins courus que ceux de la nouvelle star Barack Obama, ceux de Bill font encore salle comble. Cheveux désormais tous blancs, mine fatiguée, gorge enroué, Bill Clinton remercie le New Hampshire, pour avoir voté deux fois pour lui en 1992 et 1996. Il parle d’Hillary, ‘ la personne (qu’il connaît) depuis 1971’ , pour laquelle il voterait ‘ même si on n’était pas mariés’ . Il l’humanise, fait remarquer Richard Alamel, un électeur traditionnellement républicain que l’événement a convaincu de voter pour elle :

C’est aussi Bill Clinton qui assène les attaques contre son rival Barack Obama. Il a reproché aux journalistes d’être des ‘ sténographes’ du sénateur et de ne pas assez examiner ses positions politiques. Sur scène, il résume le programme d’Obama à des belles paroles. Obama contre Hillary, ce sont ‘ des mots face à des faits, des paroles face à des actions, de la réthorique face à la réalité’ . Sur l’Irak, il justifie le vote de sa femme donnant au président Bush les pouvoirs d’envahir le pays en expliquant qu’il ne s’agissait pas d’un chèque en blanc mais d’une manière de faire pression sur Saddam Hussein. Le sénateur Obama, rappelle t-il, a déclaré en 2004 qu’il ne savait pas ce qu’il aurait voté s’il avait été sénateur en 2002.


Une supporter d’Hillary, dimanche matin dans le New Hampshire (Guillemette Faure/Rue89)

Bill Clinton regarde sa montre. ‘ Il faut que j’y aille ou je vais avoir des ennuis.’ On sent qu’il pourrait parler des heures. Il aime les questions, répond dans les détails, en nourrissant ses réponses d’exemples tirés de ses années à la Maison blanche et de la gestion de sa fondation. Ce n’est qu’à la fin de ses longues réponses à la première personne qu’il ajoute, comme s’il se souvenait qu’il n’était pas en campagne pour lui : ‘ C’est ce qu’elle pense’ ou ‘ c’est ce qu’elle fera’ en parlant de la candidate. ‘ Parfois il peut rester 20 minutes sans la mentionner’ , souffle quelqu’un qui le suit chaque jour. Bill Clinton est certainement convaincant. ‘ C’est le plus intelligent. Je voterai pour lui immédiatement, dit un homme en quittant la salle. Mais Bill Clinton n’est pas candidat.’

Mis à jour le 07/01/2008 : Le dernier sondage CNN pour les primaires du New Hampshire : Barack Obama : 39 Hillary Clinton : 29 John Edwards : 16 

  • 16066 visites
  • 47 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • king selewa
    • Posté à 11h42 le 07/01/2008
    • Internaute 23624

    qu’est-ce que ça fait dynastie ! ! ! après l’homme, la femme ! ! ! et après c’est fifille, c’est ça la démocratie ? ? ?
    la seule question est : les américains vont-ils élire Billharry ? ? ?

    Lien

    • Archippe
      Archippe répond à king selewa
      Webonaute
      • Posté à 13h36 le 07/01/2008
      • Internaute 16016
        Webonaute

      Les américains en ont marre de la confiscation dynastique de la présidence. Ils regardent vers l’avenir, l’après guerre d’Irak, Ils voteront massivement pour Barack Obama, seul candidat qui s’est réellement opposé à la guerre ab initio et a voté contre. Hillary C. est une relique qui a fait ses preuves certes, mais une relique quand même. Les vieux coquins de l’administration Clinton n’entendent pas mener une politique différente en Irak, étant les initiateurs de la fracture civilisationnelle ( il faut se rappeler les évènements en somalie à la fin de la décennie 1990 ) et l’émergence de Al-Quaeda. L’administration Bush a en partie continué à appliquer la politique liberticide (en matière de fichage électronique par exemple) initiée par le tandem Clinton qui aujourd’hui ne propose pas une recette très différente qu’alors.

      Rejoignez sur Facebook le groupe France for Barack Obama.

      -Lien

      • Peureux anonyme
        • Posté à 16h53 le 07/01/2008
        • Internaute 24415

        Dans tous les cas, le complexe militaro-industriel restera au pouvoir. N’oubliez pas qu’il contrôle l’essentiel des médias.

        Si le candidat démocrate est Obama, le républicain passera. Si c’est Hillary Clinton, elle a des chances de passer.

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Peureux anonyme
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 23h21 le 07/01/2008
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          Quel que soit le président élu, la politique américaine ne changera pas d’un iota. Le seul but d ela campagne est de faire plaisir au bon peuple et d’apprendre comment il veut qu’on lui dise les choses.

          Lien

          • ZAD
            ZAD répond à pierrejcallard
            • Posté à 10h31 le 08/01/2008
            • Internaute 19443

            Bonjour Pierre Callard,

            C’est vrai, la politique américaine ne changera pas du tout quelque soit le nouveau président(e). Beaucoup trop d’intérêts sont en jeu, un peu comme chez nous...
            Votre remarque est aussi vrai, cela ne sert juste qu’a savoir « comment il (le peuple) veut qu’on lui dise les choses »

            Quand on sait que le plus part des américains ne savent même pas situer l’Irak ou l’Afghanistan sur une carte... on est encore loin de faire de cette nation le moteur du monde (comme ils aiment le dire).
            C’est bien dommage, car il y a aussi beaucoup de gens très intéressant las-bas et avec les moyens qu’ils ont ils pourraient faire de grande chose mais voilà, la réalité est autre, et les « gros-sous » ne veulent surtout pas perdre 0.1% de leurs milliards pour quoi que ce soit. Cela je ne le comprendrais jamais...

        2 autres commentaires
  • eben
    • Posté à 12h14 le 07/01/2008
    • Internaute 17102

    Dans un livre sur la politique de Bush (j’ai oublié lequel) il était fait mention de liens familiaux entre pratiquement tous les présidents américains du dernier siécle. Il fallait parfois remonter loin, mais ca montre réellement le coté dynastique de cette démocratie.
    Si quelqu’un l’a lu et trouve un site ca serait sympa de me le rappeler, j’avais trouvé ca interessant.

    P.S. : Rien à voir mais je suis tombé sur ca Lien
    Un journaliste de Rue89 pourrait-il confirmer pour Lagardère ? C’est pas que chercher de l’argent me choque, c’est bien normal, mais si ca vient de lagardère vous perdriez surement de votre liberté, en tout cas à nos yeux. Alors mettez plus de pubs si il le faut, mais pas Lagardère !

    • chrisseattle
      chrisseattle répond à eben
      • Posté à 17h39 le 07/01/2008
      • Internaute 3350

      J’ai entendu l’autre jour a la radio americaine Mrs Cheney femme du vice-president dire qu’Obama et son ma
      ri avaient des ancetres communs. Ca parait etonnant ! Lien

      • Guillemette Faure
        Guillemette Faure répond à chrisseattle
        Auteur(e) de l'article Journaliste
        • Posté à 00h52 le 08/01/2008
        • Internaute 34
          Journaliste

        Oui, par une alliance du 17ème siècle, semble t-il. Obama a déjà réagi en disant que chacun avait un mouton noir dans sa famille...

  • parousnik
    • Posté à 12h03 le 07/01/2008
    • Internaute 18991

    C’est quoi cet article à la Voici,la révolution ? Candidats tous complices dans les agressions contre l’Afghanistan, l’Irak, les 3000 morts de new-york, alors. Mais je comprend pourquoi lors de la guerre de 39-45 il y avait si peu de résistants... mais tellement de journalistes/agents de propagande pour les traiter de « terroristes »...Heureusement la roue tourne !

  • jide
    jide
    http://jide.romandie.com
    • Posté à 12h16 le 07/01/2008
    • Internaute 22641
      http://jide.romandie.com

    Il est statistiquement improbable, dans une nation de 300 millions d’habitants que le fils soit président après le père.
    Ou l’épouse après le mari.
    Le raisonnement tient aussi pour les sénateurs.
    Ces dynasties improbables sont l’exemple même que la démocratie américaine est un échec (pour la démocratie en général).

    Lien

  • said sellali
    said sellali
    cadre à nantes
    • Posté à 12h24 le 07/01/2008
    • Internaute 25979
      cadre à nantes

    Ma chère Guillemette,parlez nous plutôt des derniers sondages qui donnent le flamboyant Obama écrasant Hillary Clinton de 10 points minimum,ce serait beaucoup plus instructif.Votre prisme pro-clinton commence à devenir lassant.
    P.S : Ne voyez pas cela comme une attaque personnelle et faites nous un papier,pour l’amour du ciel sur Barack Obama.
    J’aimerais aussi comprendre comment un pays qui brûlait il y’a à peine 40 ans des noirs et les considéraient comme des sous-hommes est en passe de mettre l’un des leurs en position de devenir l’un des 2 principaux prétendants à la maison blanche. Ne m’objectez pas que Obama est différent car il avait un père kenyan et une mère blanche du kansas,car aux USA,des personnes qui seraient blanches pour nous,sont considérées comme noirs.
    Vive Obama,Obama pour président.

    • eben
      eben répond à said sellali
      • Posté à 12h52 le 07/01/2008
      • Internaute 17102

      Sur la colonne de droite t as un billet sur Obama écrit par M.Cohen.

      • said sellali
        said sellali répond à eben
        cadre à nantes
        • Posté à 13h57 le 07/01/2008
        • Internaute 25979
          cadre à nantes

        Merci de l’info.Je viens de le lire et retire mes critiques à l’égard de Rue 89 par l’entremise de Mme Faure.

    • cooper59
      cooper59 répond à said sellali
      nazer c pueril et con
      • Posté à 13h35 le 07/01/2008
      • Internaute 18535
        nazer c pueril et con

      Obama a voté toutes les resolutions en faveur de la guerre en Irak , tout comme H Clinton et la plupart des democrates , Candoleeza Rice et Powell sont noirs aussi , quand aux GI qui tuent des civils en Irak ils sont indistinctement noirs , blancs , hispano etc . . etre une femme n’est pas un gage de moralité non plus comme on a pu le voir dans l’affaire Abou Graib ! en attendant la societé noire continue a souffrir dans les ghettos , a subir la loi des sherifs , a etre au chomage ou a se retrouver dans un couloir de la mort sans pouvoir se payer un avocat digne de ce nom ! et c’est pas ces bounty ( noir dehors , blanc dedans ) qui feront avancer les choses , ce sont les defenseurs des droits civiques , les assos et toutes les ames de bonne volonté qui organisent la resistance , rendons a cesar ce qui lui appartient !

      • eben
        eben répond à cooper59
        • Posté à 13h49 le 07/01/2008
        • Internaute 17102

        Y a une grosse difference entre Obama et Powell/Rice si il venait à devenir président. Lui il aura été élu, ce que ses 2 compéres n’ont jamais été je crois. Cela ne fera pas avancer la cause noire pour autant mais ca pourrait hypothétiquement faire avancer les mentalités.

    • Guillemette Faure
      Guillemette Faure répond à said sellali
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 14h22 le 07/01/2008
      • Internaute 34
        Journaliste

      Said sellalai,
      Je n’ai pas l’impression d’avoir de prisme Hillary.
      Jeudi, le soir des caucus de l’Iowa, j’étais avec les supporters d’Obama, comme vous avez pu le lire.
      Si vous allez sur son tag, Lien, vous verrez qu’on parle de lui depuis le mois de mai.
      Je rajoute les derniers chiffres des sondages, merci pour votre suggestion.

  • Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
    • Posté à 12h45 le 07/01/2008
    • Internaute 16256

    J’allais vous le dire, même sans lire l’article où vous précisez qu’il ne fallait pas sous-estimer la soif de rupture des américains, il est un fait que partout dans le monde, les gens ont soif de changements notables.

    Hillary Clinton restera toujours l’épouse d’un ancien président des USA et de plus, tout comme en France se pose le problème de l’écart générationnel.

    Même si les Américains sont, comme les Français, traditionnalistes dans leurs choix, ça ne peut occulter le souhait d’un grand nombre d’individus de voir cet écart d’âge se réduire car il impacte la vie des citoyens ordinaires. Certains auront beau dire et beau vouloir démontrer, ainsi que je le disais pendant la campagne présidentielle française, quand on veut parler de rupture et de modernité, on doit soulever aussi le facteur âge, et Sarkozy comme Royal ont des relents très 70’s voire même très early 60’s.

    Aux Etats-Unis, même climat, même clivage, Obama est plus jeune, cela incide favorablement sur son image et sa relation avec le plus grand nombre, bobos comme déshérités. A ce stade de « rupture » la couleur de la peau n’a aucune importance et c’est la chance d’un renouveau idéologique.

  • all
    all
    • Posté à 13h05 le 07/01/2008
    • Internaute 9005

    Je crois que votre jugement est un peu baisé par un stéréotype*. À savoir que les hommes et les maris cherchent à dominer leur femme et ont toujours du mal à les mettre en valeur, chose qu’ils font très bien pour eux-mêmes.
    Mais si Clinton était un boulet pour Hillary il y a longtemps qu’elle l’aurait largué et interdit de tribune ; et si elle le laisse discourir jusqu’à présent c’est qu’elle y trouve son compte.

    *revenue d’USA le pays des stéréotypes ; n’est-ce pas vous qui nous citiez dans un article précédent la nuance entre « afro-américain » et « américain et africain », comme une évidence ?

    • riverain désinscrit
      • Posté à 13h19 le 07/01/2008
      • Internaute 24295

      < Je crois que votre jugement est un peu baisé par un stéréotype* >
      ça devient grivois.

  • machiavel.
    • Posté à 13h34 le 07/01/2008
    • Internaute 24412

    L’ex first lady des EU claironne à tout va qu’elle est l’incarnation même du changement et qu’elle a la maturité et l’expériance pour le faire... pourquoi pas ? Mais il y a de nombreux points d’interrogations qui peuvent nous laisser perplexes et le changement ne sera pas aussi radical qu’elle le prétend ! Du changement dans la continuité ! Après tout cette femme est d’un cynisme forcené , elle qui a voté a chaque fois comme les républicains...Et qui nous ressort Bilou de sa boite d’Anésidora ! Et pourtant ce n’est pas le perdreau de l’année le Bill ! Faire du « neuf » en ressortant les « vieilleries » faut avoir un certain aplomb pour essayer de le faire croire !

    • Martin U
      Martin U répond à machiavel.
      Etudiant et apprenti journaliste
      • Posté à 16h34 le 07/01/2008
      • Journaliste 4425
        Etudiant et apprenti journaliste

      Et pourtant, un certain Mr Sarkozy a brillament dans cet exercice pourtant périlleux, qui consiste a faire semblant de créer du neuf avec du vieux. En d’autres terme de faire croire aux électeurs que le changement peut venir de la part de quelqu’un qui a déjà eu l’opportunité de régir le pays à un niveau élevé de la hiérarchie.

      Alors je ne vois pas pourquoi Mme Clinton ne serait pas en mesure de convaincre les Américains qu’elle apporte le changement, malgré ses antécédents ; puisque telle est la tendance.

    • chrisseattle
      • Posté à 18h03 le 07/01/2008
      • Internaute 3350

      le probleme pour Hillary est de paraitre plus experimentee que ses rivaux et de repondre a la relle aspiration de changement de ses concitoyens : c’est un vrai paradoxe. Je peux vous dire a le vivre au quotidien, l’Amerique n’en peut plus de l’Irak, de Bush et de sa politique systematiquement opposee aux interets de la classe moyenne. Au bas mot, le senateur de l’Illinois va casser la baraque.

  • Humain
    • Posté à 14h25 le 07/01/2008
    • Internaute 21387

    Barack Hussein Obama ne manque jamais de parler de démocratie... Laquelle ?
    Lui qui ne se cache pas d’avoir suivi les cours dans une école coranique.
    Ne soyons pas « que » dupes...

    Mais il y a un mais… Nous remplacerions alors une démocratie où la morale était associée à un symbolique significative, par un rite tout bonnement archaïque, où la dhimitude que l’on voit ressurgir en nos contrées, deviendra chose courante ! !

    Et nous, démocrates Français et donneurs de leçons, nous faisions passer Le Pen qui accèdait au second tour, pour, la fois suivante élire Sarkozy.

    Sommes nous tous vraiment démocrates ?

    • Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
      • Posté à 14h26 le 07/01/2008
      • Internaute 16256

      En août 2006, Royal devançait Sarkozy de 10 points en étant au-dessus de la barre des 50%. La vraie question n’est pas de savoir si nous sommes démocrates, la vraie question est de comprendre comment il a pu lui passer devant en 6 mois.

      • Humain
        • Posté à 14h33 le 07/01/2008
        • Internaute 21387

        Ceci pourrait donner des résultats semblables outre atlantique.
        Ensuite, il me semble que si la gauche à laquelle je suis personnellement attaché avait été plus convaincante, je pense que nous aurions largement conservé cette avance. C’est cela que je regrette.
        Mais ce ne sont pas des regrets qui font avancer.

      • chrisseattle
        • Posté à 19h13 le 07/01/2008
        • Internaute 3350

        Sarkozy a ete elu avec les voix de Le Pen et grace au probleme de l’immigration. C’est aussi un vote generationnel ou 75% des francais de plus de 65 ans ont voté pour Sarko.N’oublions pas que c’est aussi la génération qui a été envoyée en Algérie et qui en est revenue traumatisée.L’immigration sera aussi un thème de campagne pour l’élection américaine, tous les candidats républicains ont enfourché ce cheval de bataille et vont brandir ces 12 ou 20 millions d’illégaux qui viennet manger le hamburger des américains et profiter du welfare.

  • Marlowe
    • Posté à 14h45 le 07/01/2008
    • Internaute 22772

    Qu’on se méprenne pas sur mon propos car je comprends l’importance de l’entourage d’un homme politique ,encore plus à un tel niveau de responsabilités.Dans l’article on voit que Bill Clinton est perçu comme etant plus intelligent.Il me semble qu’avant qu’elle n’assume(mal)un rôle politique c’est Hilary qui était décrite comme telle (étudiante bien plus brillante que Bill,qui l’aurait policé).Ma question sans malice aucune est « qu’a t-elle accompli concrètement pendant ces 30 ans ? Elle parle d’expérience ,de connaissances lesquelles ? De quelles réformes accomplie sous les mandats de son époux est-elle à l’origine.Avoir rongé son frein en attendant qu’il ait brillé,d’avoir avalé la coupe jusqu’à la lie et affiché un sourire ultra crispé durant tout le Monicagate ne lui donne pas de légitimité.Son mandat de sénatrice c’est quelque chose de réel ,de tangible.Mais pour le rest c’est une vieille femme qui nous refait le coup de l’expérience mais les Américains ,tout comme les autres en ont soupé de ces baby-boommers qui ont tout eu ,tout massacré et qui n’ont même pas la décence d’oter leurs vieilles mains décharnées des manettes.

    • Guillemette Faure
      Guillemette Faure répond à Marlowe
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 14h58 le 07/01/2008
      • Internaute 34
        Journaliste

      Effectivement, je suis frappée ici d’entendre que les gens, même ses détracteurs mentionnent toujours son intelligence. (Pour rajouter après « mais je ne lui fais pas confiance » ou « mais elle n’est pas sincère »..)

      La définition de l’expérience, c’est un point sur lequel insiste la campagne d’Obama. D’autant qu’il a dans son entourage des anciens conseillers de Bill Clinton qui rappellent que la première dame n’était pas impliquée dans les grandes décisions de la Maison Blanche.

      Les Clinton, eux, cultivent l’ambiguité en campagne et disent des choses comme « quand ’nous’ avons passé telle loi... »

    • aster
      aster répond à Marlowe
      • Posté à 16h25 le 07/01/2008
      • Internaute 27322

      « ...qu’a t-elle accompli concrètement... »

      Il me semble qu’au début du mandat de Bill Clinton (j’étais alors aux US), elle avait elle-même pris en charge une mise en place d’une loi sociale - une révolution dans ce pays. Mais elle a beaucoup été critiquée, le sujet ne faisant pas l’unanimité.

      Déjà, à l’époque, les journaux américains soulignait qu’elle était la tête pensante de Bill, bref plus intelligente que lui. Ce qui ne doit pas être difficile quand on connait la manière dont a été géré (et même généré) le MonicaGate ! Quand je pense que ce fût l’occasion pour certains américains de découvrir qu’un président pouvait mentir et tromper sa femme... nous, ça fait longtemps qu’on le sait ! : -)

  • A déménagé le 13-01-2012
    • Posté à 14h53 le 07/01/2008
    • Internaute 18368

    Et il y en a encore pour croire que ces primaires n’intéressent pas les lecteurs de Rue89 ?
    Qu’est-ce que ce sera en Novembre ! :)

  • Marlowe
    • Posté à 15h18 le 07/01/2008
    • Internaute 22772

    C’est le pays le plus puissant du monde alors il est vaut mieux garder un oeil sur ce Barnum électoral.J’ai vu hier qu’il y avait eu une émission spécial foi où tous les candidats ont du venir parler religion voire se confesser ! ! ! c’était au journal de la 2 hier soir

  • babacar
    • Posté à 15h22 le 07/01/2008
    • Internaute 24431

    C’est vrai que si Sarkozy avait été soutenu par Chirac cela aurait peut-être été plus difficile pour lui, quoique cela puisse se discuter, et il me semble que l’on peut faire la comparaison avec le soutien de Bill Clinton à sa femme (le côté « dynastique » mis à part...). Il est très difficile de battre sur le terrain du changement quelqu’un qui l’incarne sans doute aucun, mais, ne l’oublions pas, plus physiquement que politiquement, et je crois que Hillary Clinton va en faire l’expérience même si la vraie question est de savoir si l’un ou l’autre sera capable de battre les dangereux illuminés de l’autre camp.

  • A déménagé le 13-01-2012
    • Posté à 15h40 le 07/01/2008
    • Internaute 18368

    Un parallèle avec l’article d’hier sur les (éventuelles) primaires du PS me frappe soudainement à la lecture des commentaires qui précèdent : ce qui serait bon pour l’Amérique (« dehors les vieux, place aux jeunes ») au nom du « changement » ne le serait pas en France pour le PS au nom du « pragmatisme » ?

  • ReveurEnEveil
    ReveurEnEveil
    comédien, chauffeur de Bus
    • Posté à 16h03 le 07/01/2008
    • Internaute 27660
      comédien, chauffeur de Bus

    Choisir entre blanc bonnet et bonnet blanc.

    Voilà à quoi se résume le choix des citoyens du Monde lors des votes pour élir nos représentants.

    Nos chers amis américains (je parle ici du peuple américain et non de sa classe dirigeante) vont devoir choisir leur nouveau président parmi une belle brochette de united of bande de cons.
    Oh certes, il y a de nouvelles têtes et même un peu plus de couleurs que d’habitude, mais si on y regarde de plus près, on se rend compte que les équipes de ces têtes d’affiche sont constituées des mêmes Faucons néo-vraiment très-cons, va-t’en-guerre qui nous pourrissent la vie depuis....perpète

    Obama, Hillary et tous les autres républichiens, quelle différence ? A part celle de l’enveloppe, aucune !

    Source : DemocratyNow.org

    P.S. : je trouve anormal que rue89 ne liste pas ce site
    dans les références pour comprendre cet évènement outre-atlantique. c’est une organisation de journalistes indépendants qui informe réellement les américains car non tenue par un quelconque lobby.
    Je trouve cela bien plus pertinent que de lister les sites officiels des partis républicains et démocrates qui ne sont rien d’autre que de la propagande et dès lors incapable d’informer qui que ce soit sur quoi que ce soit.
    C’est comme si pour vous informer vous décidiez de suivre le JT de TF1... ou de France2... ou de Canal... ou de LCI...etc.....lol

  • Marlowe
    • Posté à 16h24 le 07/01/2008
    • Internaute 22772

    Reveur en eveil quand je tape Hilary Clinton cela me donne pas de résultats très probants ! ! Je ferai mes recherches en dehors de mes heures de travail.J’aimerais avoir confirmation est-il vrai que L’ex-first Lady siége au conseil d’administration de Wal-mart ? Gisèle Halimi avait dit ça au cours d’e l’émission « un café l’addition » et j’ai cru lire sur un des sites répertorié par Rue 89 qu’elle est en faveur de la peine de mort.Je n’arrive pas à retrouver.

    • Humain
      Humain répond à Marlowe
      • Posté à 18h17 le 07/01/2008
      • Internaute 21387

      De la même façon G Bush et Kerry appartiennent aux mêmes groupes de travail en université et encore mainteant...
      Comme Jospin et Claude Allègre...
      Et également Jospin et Antoine Seillières avec lequel il monte un orchestre de Jazz.

    • Guillemette Faure
      Guillemette Faure répond à Marlowe
      Auteur(e) de l'article Journaliste
      • Posté à 00h58 le 08/01/2008
      • Internaute 34
        Journaliste

      Vos informations sont correctes, elle y a siégé et elle soutient la peine de mort.

  • Beeks
    • Posté à 16h32 le 07/01/2008
    • Internaute 24435

    je ne sais pas si Bill est un boulet pour Hillary mais en tout les cas Brigitte Lagarde a soutenu Barak Obama dans La matinale ce matin et ça c’est mauvais signe pour les democrates qui soutiennent le senateur à chacun son boulet, mais comment les prevenirs on ne peut pas rester les bras croisés ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

    • Humain
      Humain répond à Beeks
      • Posté à 18h20 le 07/01/2008
      • Internaute 21387

      Simple...
      Barak Hussein Obama, comme Chistine Lagarde ont le même modèle économiques...

      Ceci , je pense, comme ceux de gauche comme DSK, ne sont pas pour surprendre.

  • ReveurEnEveil
    ReveurEnEveil
    comédien, chauffeur de Bus
    • Posté à 16h51 le 07/01/2008
    • Internaute 27660
      comédien, chauffeur de Bus

    Marlowe,
    DemocratyNow.org n’est pas un moteur de recherche mais un site journalistique indé qui produit ses propres émissions diffusées sur le web et présentées par la géniale pince sans rire Amy Goodman.
    Je n’ai pas trouvé le lien entre la Clinton et Wal-mart dont tu parlais par contre voici la liste de ses conseillers ainsi que celles des autres candidats :

    Advisers to Hillary Rodham Clinton include many former top officials in President Clinton’s administration : former Secretary of State Madeleine Albright, former National Security Adviser Samuel Berger, former UN Ambassador Richard Holbrooke.

    Senator Barack Obama’s list includes President Carter’s National Security Adviser Zbigniew Brzezinski, former counterterrorism czar Richard Clarke, former Middle East negotiator Dennis Ross.

    Rudolph Giuliani’s advisers include Norman Podhoretz, one of the fathers of the neoconservative movement.

    John McCain’s list of official and formal policy advisers includes former Secretary of State Henry Kissinger, General Colin Powell, William Kristol of The Weekly Standard, and former CIA Director James Woolsey.

    One of Mitt Romney’s top advisers is Cofer Black, the former CIA official who now serves as vice chair of Blackwater Worldwide. Vice President Dick Cheney’s daughter Elizabeth is advising Fred Thompson.

  • Marlowe
    • Posté à 17h11 le 07/01/2008
    • Internaute 22772

    De toute façon il me semble assez clair qu’içi comme en France sur le fond les canidats se démarquent pas tant que cela.J’ai l’impression que si du côté des républiacains le discours est assaisonné de religion et de déclaration anti-avortement ,j’ai plus l’impression que la vraie différence se porte sur à qui (a quelles entreprises )le prochain mandat présidentiel va profiter.Qui mange qui et à quelle sauce ?
    Des staffs de campagne vérolé par les mêmes équipes dans le monde qu’ils préparent tout est interchangeable les idées, comme les gens.

    • Humain
      Humain répond à Marlowe
      • Posté à 18h23 le 07/01/2008
      • Internaute 21387

      Aië ! !

      Je pense que vous n’avez pas tort !

      Dommage... J’aurais tant aimé...

      Je suis peut être un peu comme vous, je cherche aussi en France un homme politique de gauche, qui soit de gauche.
      (Même s’il n’est pas forcément socialiste)

  • Humain
    • Posté à 18h34 le 07/01/2008
    • Internaute 21387

    _

    Barack Hussein Obama ne manque jamais de parler de démocratie... Laquelle ?
    Lui, ne se cache pas d’avoir suivi les cours dans une école coranique.
    Ne soyons pas « que » dupes...

    Avec lui nous remplacerions une démocratie où la morale était associée à un symbolique significative, par un rite, où la dhimitude que l’on voit ressurgir en nos contrées, deviendra chose courante ! !

    Et nous, démocrates Français et donneurs de leçons, qui faisions passer Le Pen au second tour, pour, la fois suivante élire Sarkozy ! !

    Sommes nous tous vraiment démocrates ?

    Madame Hillary Dian Clinton n’est pas Madame Ségolène Royal !
    Monsieur Barak Hussein Obama n’est pas vraiment un démocrate tel que l’on le pense ici en France !
    Il est un DSK, c’est à dire un libéral complet.
    Alors si vous attendez les assurance sociales aux USA, soyez patients ! Et passez votre chemin.

    _

    • Don Matito
      Don Matito répond à Humain
      • Posté à 23h59 le 07/01/2008
      • Internaute 25853

      Passez votre chemin, monsieur le rouge-brun. Obama n’est pas musulman, il n’y a que vos fantasmes nauseabond pour vous le faire croire. Et meme s’il l’etait, quelle serait la difference avec un chretien evangelique comme la plupart des republicains ? Le pire exemple etant le pasteur creationniste Huckabee. A bien sur, dans un cas c’est le rite et la dhimmitude, dans l’autre c’est de la « symbolique significative ».

      • Humain
        Humain répond à Don Matito
        • Posté à 17h45 le 08/01/2008
        • Internaute 21387

        Je vois touché un point sensible ....

  • Stephane MOT
    Stephane MOT
    Author & Chief AtoZ Officer
    • Posté à 03h18 le 08/01/2008
    • Internaute 17943
      Author & Chief AtoZ Officer

    L’une des raisons pour lesquelles le parti démocrate est en train de basculer vers Obama est l’envie d’en finir avec la Clinton dependence.

    Bill écrase les campagnes de ses proches. Al Gore s’est suicidé en écartant son mentor en 2000, et Hillary s’est piégée en capitalisant sur la popularité de son mari, inscrivant par la même sa campagne sur le passé.

    Les Dems ont envie d’un véritable renouvellement pour affronter les échéances à venir. Hillary ne représente pas l’avenir pour le parti. Tant qu’Obama paraissait faiblard ils n’étaient pas prêts à miser sur lui mais si sa dynamique se confirme ils s’engouffreront derrière lui à vitesse grand V. Hillary sent bien qu’au-delà de la base le parti est en train de lui échapper.