a debattre 02/01/2008 à 16h46

Quand les négationnistes s'invitent dans les rédactions

Thomas Rozec | Etudiant et journaliste

Il est de notoriété publique que le Web est devenu l’espace privilégié des théoriciens négationnistes pour exprimer leurs points de vue concernant l’Holocauste. Cependant, certains d’entre eux semblent ne pas avoir définitivement renoncé au papier. Une publication s’inscrivant dans cette sphère de pensée a, en effet, fait son apparition au sein du courrier des rédactions françaises. « Destinée aux médias », la « petite revue d’histoire révisionniste » Dubitando, éditée aux Pays-Bas, leur est adressée gratuitement.

Les thèmes classiques de la littérature négationniste

Il suffit de parcourir d’un oeil distrait le sommaire de n’importe quel numéro de Dubitando, publiée depuis septembre 2004, pour comprendre immédiatement de quoi il s’agit. Les auteurs qui y tiennent tribune sont, pour certains, bien connus en France et dans le monde. On retrouve parmi eux, notamment, le célèbre professeur Robert Faurisson, condamné plusieurs fois pour « contestation de crimes contre l’humanité ».

D’emblée, le lecteur est prévenu : les textes seraient repris « sans consentement de leurs auteurs » :

« Si l’achat, la détention et la lecture d’écrits contestant la version officielle de l’Histoire ne sont pas interdits, en revanche, leur diffusion est le plus souvent interdite en raison de lois scélérates qui (…) réglementent les droits à la liberté de recherche ou d’information et à la liberté de la presse. »

L’éditeur, Maurice Haas-Cole, occupe une large place dans les productions présentées. Les thèmes abordés mêlent grands classiques de la littérature négationniste -dénonciation du « lobby juif » et de textes « liberticides » tels que la loi Gayssot, le déni de l’existence des chambres à gaz et de la volonté génocidaire du pouvoir nazi- et les nouveautés de saison, comme des reprises de déclarations du président iranien Mahmoud Ahmadinejad ou de Dieudonné…

« Je pense avoir reçu quelques exemplaires, ça partait direct à la poubelle »

En elle-même, Dubitando n’a rien d’extraordinaire pour qui est un peu familier de la nébuleuse négationniste. Derrière son paravent « révisionniste », on retrouve tous ceux qui, sur Internet, le plus souvent, participent à la diffusion et à la promotion d’une vision de l’Histoire à travers le prisme d’un antisémitisme acharné.

En quelques clics, on arrive très rapidement à dénicher les accointances de Dubitando, et notamment celles qui l’unissent à l’Association des anciens amoureux des récits de guerre et d’holocauste, l’Aaargh. Ce repère de nombreuses figures de proue du négationnisme international héberge en effet sur son site l’ensemble des numéros de Dubitando, téléchargeables gratuitement.

Malgré tout, là où la revue étonne, c’est par son mode de diffusion. En l’adressant directement aux journaux français, les tenants de Dubitando comptent-t-ils voir leurs développements repris dans les quotidiens ? « Je pense avoir reçu quelques exemplaires sans même m’en préoccuper, ça partait direct à la poubelle », explique Olivier Clech, rédacteur en chef du quotidien breton Le Télégramme :

« Un jour ayant un peu plus de temps disponible, j’y ai mis le nez. Ma réaction a été de stupéfaction et d’indignation que ce genre de littérature puisse circuler impunément. J’ai supposé que nous n’étions pas la seule rédaction de France à être destinataire mais je n’ai jamais eu d’échos d’autres rédacteurs chefs. »

Il y a deux ans déjà, sur l’antenne de France Culture, dans l’émission d’Elisabeth Lévy « Le premier pouvoir », Alain Rémond, ancien rédacteur en chef de Télérama et chroniqueur au sein de l’hebdomadaire Marianne, avait évoqué la revue, disant la recevoir, lui aussi, régulièrement.

Quel est le sens de la démarche ? Dubitando souhaite-t-elle se faire un réseau ? S’insérer dans le paysage de la presse ? La revue ne paye pourtant pas de mine et tient plutôt du fanzinat que du magazine. Ses rédacteurs testent-t-ils les limites et la perméabilité des publications classiques à leurs propos ? Joint par nos soins, Maurice Haas-Cole, n’a pas souhaité s’exprimer sur les motivations de sa revue.

  • 21418 visites
  • 124 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 19h12 le 02/01/2008
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Hé ben , il est loin le temps ou les redacteurs recevaient gratuitement « L’ INTERNATIONAL SITUATIONNISTE »
    On est vraiment dans l’ anti 68 .
    Excellent article .
    Pour les commentaires , qui risquent de rapidement degenerer , je touche pas à ça ..

  • bilqis
    bilqis
    expat
    • Posté à 19h14 le 02/01/2008
    • Internaute 16265
      expat

    Bonsoir,
    Est ce que ce n’est pas rendre service à ce torchon, juste digne à me torcher le... heu pardon à allumer mon poêle à bois, que d’en parler ?
    Bien sûr, ne pas en parler ne le fera pas disparaître, mais ma première réaction à la lecture de cet article est que ca va précipiter plein de gens sur leurs sites web (merci d’ailleurs de ne pas avoir donner leurs adressse même si je ne me fais aucune illusion sur la facilité à les trouver), et leur donner une audience plus large.

    • Thomas Rozec
      Thomas Rozec répond à bilqis
      Auteur(e) de l'article Etudiant et journaliste
      • Posté à 19h20 le 02/01/2008
      • Journaliste 23571
        Etudiant et journaliste

      Certes oui, la question mérite d’être posée. En l’occurence, c’est principalement le mode de diffusion - peu commun - choisi par Dubitando qui est à l’origine de cet article. Il est parfois utile de rappeler que, dans l’ombre et parfois dans l’impunité, ces gens-là continuent de tenter d’imposer leurs idées par tous les moyens possibles.

      • Numerosix
        Numerosix répond à Thomas Rozec
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 19h24 le 02/01/2008
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Etes vous sur qu’il est si peu commun que ça , le mode de diffusion ?
        Tres cordialement

         
        • Thomas Rozec
          Thomas Rozec répond à Numerosix
          Auteur(e) de l'article Etudiant et journaliste
          • Posté à 19h35 le 02/01/2008
          • Journaliste 23571
            Etudiant et journaliste

          En tout cas, je n’ai pas eu vent de l’existence d’autres revues de la même tendance directement adressées aux rédactions. Cependant, si elles existent, et si un internaute a pu y jeter un oeil, il serait effectivement intéressant d’en parler.
          Tout aussi cordialement

        • bilqis
          bilqis répond à Numerosix
          expat
          • Posté à 19h44 le 02/01/2008
          • Internaute 16265
            expat

          en effet, et ca me paraît un peu « piégeux » justement.
          Comme ils n’arrivent probablement pas à avoir une diffusion très large, ils introduisent leur message gratuitement sachant qu’il y aura toujours client pour ce qui ne coûte rien.
          Voir, par exemple, les quotidiens gratuits qui paraît il marchent très bien (je ne l’ai pas constaté moi même, vivant en zone rurale non approvisionnée). Apparemment ca fait lire ceux qui ne lisaient pas.
          D’où ma crainte de voir gober ces inepties négationnistes par des gens qui n’ont pas le recul nécessaire.

        2 autres commentaires
    • poincarré
      poincarré répond à bilqis
      • Posté à 01h03 le 03/01/2008
      • Internaute 16609

      pour tout vous dire étais sur leurs site :
      Lien

      « Il est de notoriété publique que le Web est devenu l’espace privilégié des théoriciens négationnistes »
      « Un jour ayant un peu plus de temps disponible, j’y ai mis le nez. Ma réaction a été de stupéfaction et d’indignation que ce genre de littérature puisse circuler impunément »
      avez vous fait une enquête a propos de ce que dis le journal ? , ou avez vous fait une recherche un tant soit peu profonde pour vous exprimer de la sorte ? je suis désolé mais je n’apprends rien ,à part l’existence de ce journal , et ce que je n’apprécie pas c’est que vous donnez le ton au lecteurs , vous leurs dictez ce qu’ils doivent en penser, avant même qu’il ne sachent de quoi ça parle .
      je ne suis pas negationniste ni rien d’autre mais j’estime que si RUE89 se permet d’exister en tant que journal non aligné avec les autres journaux français , des gens que vous appeler negationniste qui pense différemment que vous ont leurs place dans ce monde.
      pour bilqis :
      c’est pas un peu sale de se torcher le ... avec un journal ? ? ? ? u_u

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à poincarré
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 01h59 le 03/01/2008
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Vous vous attendiez à des louanges pour cette feuille odieuse ?

        Je suis sûr que avec tout ça un de vos meilleurs amis est juif ?

        Comme c’est le cas de tout les révisionistes, d’après ce qu’ils disent !

      • Thomas Rozec
        Thomas Rozec répond à poincarré
        Auteur(e) de l'article Etudiant et journaliste
        • Posté à 09h23 le 03/01/2008
        • Journaliste 23571
          Etudiant et journaliste

        Rapidement, poincarré :
        Si la première des deux citations que vous utilisez est bien de moi, la seconde, par contre, est d’Olivier Clech, rédacteur en chef du Télégramme. Il m’a fait cette déclaration au cours de mon enquête. Je pense, pour le reste, avoir été clair quant au contenu de la revue, que je connais effectivement assez bien pour avoir lu l’intégralité des numéros (ils circulent sur le web, mais je ne vous apprends rien). Le « blog d’enzo » que vous citez fut, un temps, une des tribunes utilisées par Robert Faurisson.

    • pablico
      pablico répond à bilqis
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 13h30 le 03/01/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      A quoi sert ne nier cette histoire ? ?
      pourquoi pas nier les guerres napoléoniennes, la guerre 14 et hitler ? ?
      on marche sur la tête.
      Non les gaulois n’ont pas été battus par les romains.
      Non les espagnols n’ont pas exterminés les indiens !
      non les américains n’ont pas exterminés les indiens !

  • vermisseau
    vermisseau
    étudiant ingénieur en (...)
    • Posté à 19h34 le 02/01/2008
    • Internaute 26276
      étudiant ingénieur en (...)

    je ne pense pas personnellement que ce soit leur faire de la publicité que de parler d’eux ici

    l’article est très clair quant à leurs intentions
    et je pense effectivement qu’il est nécessaire d’en parler pour que les gens sachent que cela existe et afin qu’ils aient déjà une idée sur la question avant de risquer de rencontrer ces idéologies

    le fait qu’ils soient avertis permet d’éviter qu’ils soient séduits sur une analyse trop rapide et vide de raisonnement

    je ne dis pas que les gens soient des crétins, mais qu’il ne peut être néfastes qu’ils aient réfléchis à la question avant de la rencontrer

    • Alice77
      Alice77 répond à vermisseau
      • Posté à 19h23 le 03/01/2008
      • Internaute 11594

      Je profite de ces 5 minutesque je me suis octroyées pour souhaiter la meilleure année possible à mon seul homme publqiue aimé : Keith Richards ! Happy new year man !
      shisha is good here too !
      Alors, un peu de sérieux, sans déconner...
      quand on voit la propagande, quand on lit, la propagande de Merkel, de Kolh, sur les crimes de la période 39/45, et que l’on se refuse à y entendre la révisonnisme, le négationnisme, quand on se refuse à lire : Le Passé Escamoté, chez la Découverte, avec un excellent article de Thomas Schnabel en présentation, où l’on comprend que la phrase utilisée par Merkel au Parlement européen en janvier 2007 « atrocités commises au nom de mon peuple et pas par mon peuple », est l’antienne de la droite allemande depuis les années 50, je trouve que on est très mal parti avec l’histoire. Les feuilles de chou qui se balladent sur internet sont très inoffensives, pas balancées par La Chancelière Allemande, pas balancée par celle qui crée l’Europe à son goût.
      Et ensuite quelques jours plus tard on se demande pourquoi elle a reparlé de ces « atrocités » (comme tu n’y vas pas, très bad Angela !). C’est une menace ? C’est un avertissement ? Un inconscient qui cause en plein air ? Les Allemands ont besoin de l’Europe sinon ils ne pourront pas se retenir ?
      J’annonce que le mensonge collé sur la Lettre Européenne le l’AN n’est toujours pas corrigé.détail blog perline2007
      J’annonce qu’il est pertinent de lire le Diplo ce mois ci, comme d’hab.
      Excellente poignée de mots sur les 9,3 % de pognon manquant dans le PIB.
      Sur les Balkans aussi.
      VIVE LE SMOKE !
      Bye !

  • thierry reboud
    • Posté à 19h36 le 02/01/2008
    • Internaute 20923

    Ce que je trouve intéressant dans ce mode de diffusion, c’est qu’il coûte cher : au minimum le coût unitaire de la revue et de l’envoi multiplié par le nombre de destinataires. Qui paye ? Si nous pouvions le savoir, ce serait sans doute instructif. (Et, en bonus gratuit, si nous pouvions tomber sur le fichier des abonnés...)

    Pour le reste, il est vain de penser que ceux qui s’intéressent à ce genre de saloperie ne savent pas où les trouver, que ce soit sur l’internet ou sur papier. Je crains donc que cette revue n’ait guère besoin de la publicité pour atteindre son public. Il est plus important de constater que ce discours ne passe pas dans les rédactions « honorables ». D’une certaine manière, c’est rassurant.

    Au demeurant, il n’est pas forcément inintéressant de lire ce genre de prose, et en tout cas pas inutile. Il est toujours préférable, me semble-t-il, de savoir ce que l’ennemi (puisque nous ne parlons pas là d’adversaire) a dans ce qui lui sert de tête. Je dis cela, mais je ne me sens pas de le faire.

    • riverain désinscrit
      • Posté à 22h56 le 02/01/2008
      • Internaute 24295

      Thierry Reboud
      je vous comprends mais il me parait important de tout lire, car sinon comment critiquer ?

      Sinon on se retrouve dans la position d’un critique de presse qui ne lirait pas un livre ou n’irait pas voir un film mais se permettrait de juger.

      • thierry reboud
        • Posté à 01h16 le 03/01/2008
        • Internaute 20923

        Je ne passe pas plus de temps que cela à lire des thèses reposant sur des inepties, dont j’ajoute que leurs arrière-pensées sont (selon moi, of course) criminelles. Ce genre de déjection, je ne critique pas, je récuse. Point barre.
        Mais, bien entendu, je n’ai aucun moyen de vous empêcher de faire ce que bon vous semble de votre temps libre.

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à thierry reboud
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 02h16 le 03/01/2008
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          Je trouve inintelligente cette chasse aux négationnistes. On suture une plaie qui suppure et, dans 20 ans ou 200 ans, l’Histoire, qui est par nature révisionniste, se fera sans pouvoir profiter des arguments qu’on pourrait encore aujourd’hui opposer à ceux qui nient la shoah. On dit que la preuve est faite, mais on n’a JAMAIS assez d’arguments. Empêcher la discussion d’un fait historique est une aberration. |

          Pierre JC Allard

          Lien

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à pierrejcallard
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 02h31 le 03/01/2008
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            Oui, très bien, mais ceux qui défendent des thèses négationistes ne sont pas intéressé par le débat, ils ne veulent pas comprendre ou approfondir leurs connaissances mais seulement asséner leur « vérité ». C’est comme une secte. Autant parler à un mur.

            • pierrejcallard
              pierrejcallard répond à leconcombrevert
              http://www.nouvellesociete.org
              • Posté à 07h06 le 04/01/2008
              • Internaute 3366
                http://www.nouvellesociete.org

              On ne parle JAMAIS aux fanatiques. Pas plus que deux avocats au tribunal ne tentent de se convaincre. On parle au juge au tribunal et, dans un débat, on parle aux tiers de bonne foi qui suivent le débat.

              Lien

              Pierre JC Allard

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à pierrejcallard
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 08h31 le 04/01/2008
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                Quand un procès équitable a eu lieu, quand les débats sont clos et la chose est jugée, les avocats qui se respectent et les tiers de bonne foi ne reviennent pas éternellement sur le litige.

        4 autres commentaires
    • Claude Lebrun
      • Posté à 06h03 le 03/01/2008
      • Internaute 17829

      Reboud,
      Je commence étrangement l’année 2008 sur ce site en vous administrant - à deux reprises - cinq pastilles. Je constate malheureusement que malgré tout le bons sens que vous exprimez en l’occurrence, votre note moyenne reste médiocre. Le négationnisme est tenace. Il trouve des compagnons de route de tous bords pour lui revendiquer un cadre conceptuel, le révisionnisme historique légitime, selon eux, au nom de la liberté d’expression. Il a trouvé aussi un milieu propice à son éclosion, le net, même si, en ce qui concerne les rédactions des organes de presse, les officines négationnistes à Amsterdam, Lausanne ou ailleurs, estiment que le courrier posté garde un impact supérieur à celui du trash e-mail. Quant à la question du financement, ne soyez pas naïf, les sources restent intarissables. Si vous avez le manuscrit qui convient, a Fondation François Genoud en Suisse ou les sections d’information des ambassades de certains pays du Moyen-Orient pourront vous être d’un grand secours pour le publier sous une forme ou sous une autre.

      • thierry reboud
        • Posté à 17h45 le 03/01/2008
        • Internaute 20923

        Salut Lebrun,
        En effet, on aura tout vu ! Pour tout vous dire, je préfère de très loin vos commentaires argumentés. Sur cette matière-là, nous pourrions à l’occasion avoir des désaccords féconds ! (Puisque vous causez pastille : j’espère que vous en avez voté cinq à Deborah ?)
        Pour le désaccord, nous repasserons pour cette fois. Vous avez raison, il s’agissait plutôt pour moi d’émettre le voeu que quelqu’un puisse détricoter la construction financière de ces réseaux et la publier.
        Une précision : je sais bien que vous avez une prédilecton pour le Moyen-Orient, mais n’oubliez pas que le plus vaste catalogue de littérature révisionniste et négationniste est japonais.

  • Les Ln au carré
    Les Ln au carré
    démocrates sociales convaincues
    • Posté à 19h37 le 02/01/2008
    • Internaute 23203
      démocrates sociales convaincues

    Et bien, disons qu’ils font ce qu’ils peuvent pour faire passer leurs idées... On sait très bien qu’Internet permet de donner une tribune à tout et n’importe quoi. Et les gens qui pronnent ce type d’idées sont souvent prêts à tout et à n’importe quelles extrémités.

    Par contre, le fait de se mettre à démarcher les journaux est plus inquiétant car même si les rédacteurs ne sont pas en accord avec ce qui y est écrit, les idées passent aussi par l’inconscient. Quand on lit régulièrement des idées négationnistes (ou autre : c’est aussi une des méthodes de certaines sectes) il y a un moment où notre cerveau banalise ce type d’idées. Et elles finissent par perser de manière subtile, dans les communications de gens qui pensent ne pas le faire...

    Alors franchement, ce qui me rassurerait serait de savoir qu’ils n’envoyent pas trop régulièrement leur journal aux rédactions, ou encore que lorsqu’un journaliste en a lu un, il jette systématiquement les autres qui lui passent entre les mains.

  • Capucho
    • Posté à 20h08 le 02/01/2008
    • Internaute 26860

    Pourquoi ne pas vouloir connaitre ce que ces gens ont a dire ?
    que ce soit un ramassis de conneries ou la vérité de notre sciecle n’est pas le problème.
    Je suis pour que ces gens parlent ! Pour leurs diffusions dans les medias !
    Si vraiment ca ne tient pas debout nous n’avons rien a craindre !
    Certains diront que c’est dangereux que cela peut engendrer de l’antisémitisme...
    Pourquoi ? peut etre parcequ’on est trop con pour se faire un avis valable
    parceque tout ce qui n est pas conforme a la pensée de masse est dangereu...imaginez un peu des gens qui réfléchiraient par eux meme ? ? ? ou irait le monde ? ? ?

    Du raciste au messi en passant par le messi raciste que chacun s’exprime et qu’enfin personne ne choisisse ce qui est bon ou non pour notre intellecte.

    • bilqis
      bilqis répond à Capucho
      expat
      • Posté à 20h57 le 02/01/2008
      • Internaute 16265
        expat

      Mon cher Capucho, bcp de gens croient mordicus tout ce qui est écrit dans les journaux, ou ce que l’on raconte à la télé.
      Dans notre cas, il s’agit de déformation de l’histoire, qui devient de la désinformation à l’usage des masses.
      C’est suite à ce type de désinformation que se sont fait les plus grands massacres de l’histoire.

      Ce qui est important aujourd’hui c’est de se souvenir de ces massacres et de faire en sorte qu’ils ne se répètent plus. On doit apprendre et se nourrir des erreurs du passé.
      Si on laisse une bande d’abrutis (héritiers de Hitler, Mussolini, Staline etc...) crier sur les toîts que la Shoah est un tissu de mensonges, comment le monde peut il devenir meilleur ? Comment pourra t’on empêcher d’autres massacres ?

      « imaginez un peu des gens qui réfléchiraient par eux meme ? ? ? ou irait le monde ? ? ? »
      Si les citoyens allemands avaient réfléchi par eux même dans les années 30, il n’y aurait pas eu de Shoah...

      • clausius
        clausius répond à bilqis
        • Posté à 23h12 le 02/01/2008
        • Internaute 24442

        Vaste question que celle qui est d’autoriser ou non le négationnisme. Liberté d’expression ou protection des vérités historiques ?
        Pour ma part, je suis d’avis que l’on autorise à dire tout ce que l’on veut à partir du moment ou ce n’est pas un appel à la haine (définition qui est donnée par la justice européenne). La question est de savoir si le négationnisme est un appel à la haine ou pas. Je pense personnellement, bien qu’étant farouchement à l’opposé de tout le tissu d’âneries qu’ils nous balancent, que ce n’est pas un appel à la haine. Dire que la shoa n’a jamais existé, c’est comme dire que le drame du Heysel n’a jamais existé ou que l’esclavage n’a jamais existé, c’est juste être incroyablement con ou provocateur, mais ça n’appelle pas les hooligans à piétiner leurs adversaires, les gens à reprendre la pratique de la traite humaine ou les états à rouvrir des camps.
        Ca blesse incontestablement, mais les blessures morales doivent elle être punies ?
        Dans un monde de liberté d’expression, je pense qu’il faut savoir aussi accepter d’entendre des choses terribles. Voltaire avait dit « Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ». Pour ma part je ne suis pas prêt à me battre pour les négationnistes mais dans l’esprit je suis d’accord avec Voltaire.
        Mais je conçois tout à fait que de nombreuses personnes ne soient pas de mon avis.

         
        • cinghiale
          cinghiale répond à clausius
          • Posté à 13h45 le 03/01/2008
          • Internaute 23946

          Oui, on pourrait dire avec ce cher vieux Kant que rien ne peut justifier une entorse à la vérité et que tout doit contribuer à rechercher celle-ci. Sauf que poser la question de l’existence de la Shoah, sous-entendu envisager que ce pourrait être une gigantesque escroquerie intellectuelle, consiste à induire qu’il y aurait donc un lobby assez puissant pour orchestrer cette manipulation, du genre à rédiger un « protocole des Sages de Sion » histoire de fomenter un complot mondial, judéo-maçonniquepar exemple. Et du coup, quand votre voisin de bureau juif s’absente, vous vous demandez si votre tour ne va pas être percutée par un avion... Non, depuis l’amendement Gayssot, en France, le racisme ou l’antisémitisme ne sont pas des opinions à débattre mais des délits. Et c’est fort bien ainsi...

          • Lavrenti
            Lavrenti répond à cinghiale
            • Posté à 15h07 le 03/01/2008
            • Internaute 24899

            La négation du génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale n’est effectivement pas un objectif mais un moyen.

            La très grande multiplicité des témoignages, les documents, les installations etc ... ne laissent planer aucune forme de doute à ce sujet.

            Or, c’est pourtant ce que les negationnistes pretendent être faut.

            Un travail d’historien consisterait à détailler ou mettre en cause certains elements de l’organisation de ce génocide par exemple mais en aucun cas à le nier.

            Les negationnistes ne sont donc pas des historiens mais des individus cherchant à rendre l’antisemitisme acceptable en ôtant cet element qui le rend invendable qu’est le genocide.

            Les lois visant à interdire la diffusion des theses negationnistes n’ont donc aucun lien avec la liberté de s’exprimer et de s’informer, elles ne sont là que pour empecher la diffusion de l’antisemitisme en europe. Et dans ce domaine là ce sont bien les incitations à la haine qui sont sanctionnées.

        2 autres commentaires
      • C_B
        C_B répond à bilqis
        • Posté à 23h50 le 02/01/2008
        • Internaute 26903

        « bcp de gens croient mordicus tout ce qui est écrit dans les journaux, ou ce que l’on raconte à la télé.[...] Si les citoyens allemands avaient réfléchi par eux même dans les années 30, il n’y aurait pas eu de Shoah... »

        Ce n’est sûrement pas totalement faux, mais le raisonnement du type « empêchons la diffusion de ces idées, car certains seraient capables d’y croire » a tout de même des conséquences assez lourdes. Une fois qu’on a dit cela, en effet, comment fait-on pour justifier les institutions démocratiques ? Si une part significative de l’opinion publique est susceptible de croire n’importe quoi, faut-il vraiment lui accorder le droit de vote ? Je sais bien que vous n’avez pas dit cela ! Mais votre raisonnement, si on l’accepte, doit conduire à cette conclusion. On voit mal pourquoi il faudrait faire confiance au peuple d’un côté, en lui accordant un certain nombre de droits et de responsabilités, tandis que d’un autre on devrait écarter a priori certaines idées au motif que le peuple, finalement, n’est pas assez responsable pour les entendre. Il y a quand même là-dedans une contradiction sérieuse. Bref, il faut choisir. Ou bien mobiliser des arguments beaucoup plus complexes, qui peuvent justifier le statut d’exception des propos négationnistes. Pas évident...

         
        • bilqis
          bilqis répond à C_B
          expat
          • Posté à 09h22 le 03/01/2008
          • Internaute 16265
            expat

          Cher CB, tu as tt à fait raison et je suis bien consciente de cette contradiction.
          Mais peut on tout accepter au nom de la sacro sainte liberté d’expression ?
          Qui décide de ce qui est bien et le l’est pas ?
          Se moucher en public en France, ca dérange personne. Se moucher en public en Iran est très mal vu !
          C’est là toute la compléxité... et c’est un autre débat...

        1 autres commentaires
      • Capucho
        Capucho répond à bilqis
        • Posté à 18h44 le 03/01/2008
        • Internaute 26860

        Je suis plus ou moins d’accord ma chère bilquis bien que certains points me gènent.
        On peut ne pas etre en accord avec les conclusions de ces negationistes toutefois il y a une chose importante (a mon sens) que leurs interrogations soulèvent.
        D’apres ce que j’ai entendu ou lu sur internet (ou autres media) au nom de la Shoa on empecherais l’étude de ces crimes au niveau des chiffres.
        C’ est ce que je déplore. L’histoire n appartient a personne et a tout le monde en meme temps.
        Je suis né dans un contexte spacio-temporelle que je n’ai pas choisis et a ce titre je ne me sens nullement responsable d’une france collaboratrice ou encore d’une france coloniale.
        Je suis juste pour crever l abscès et pour avoir enfin « LA » vérité. (bien que je ne me fasse plus trop d’illusions)

        « Si les citoyens allemands avaient réfléchi par eux même dans les années 30, il n’y aurait pas eu de Shoah.. »
        Remettons dans le contexte. Le chomage , l’inflation où on va acheter une baguette ac sa brouette de billet, un homme qui dit : le problème c’est les juifs.
        On peut comprendre (sans cautionner) que les Allemands de l’époque aient cédés a la propagande.
        Mais honnetement je ne pense pas que l’on puisse comparer cette Allemagne a notre france actuelle.

         
        • thierry reboud
          thierry reboud répond à Capucho
          • Posté à 19h04 le 03/01/2008
          • Internaute 20923

          « D’apres ce que j’ai entendu ou lu sur internet (ou autres media) au nom de la Shoa on empecherais l’étude de ces crimes au niveau des chiffres »

          Faut pas croire tout ce qu’on lit sur l’internet ou tout autre media. Vaut mieux lire Hilberg, « La Destruction des Juifs d’Europe » (Folio Gallimard, 3 volumes).
          C’est moins rapide que la lecture sur internet, mais c’est certainement plus solide.

          • expat
            expat répond à thierry reboud
            • Posté à 20h34 le 03/01/2008
            • Internaute 25627

            Le probleme des camps de concentration est que justement on n’ose pas parler de tous ceux qui n’etaient pas juifs (mais peut-etre anti-semite) est qui ont ete extermines, et qu’ils sont beaucoup utilises pour justifier la destruction de la Palestine aujourd’hui, on ne parle plus beaucoup des autres camps de la meme epoque, qui ont fait plus de victimes.

            Laisser parler, il est temps qu’on se penche sur l’histoire humaine librement et qu’on parle des crimes commis aujourd’hui dans l’espoir de les faire cesser, plutot que de trainer devant les tribunaux des gens qui nient le passe. Un passe que nous ne pouvons plus changer, mais qui a deja ete bien reecrit et pas pour de bonnes raisons.

            Par exemple pourquoi laisser l’islamophobie gagner le monde et pourquoi encourager la haine, et pourquoi le faire au nom de la lutte contre ce negationisme particulier ? Pourquoi persecuter Dieudonne, apres tout nous ne montrons aucune repentance pour la destruction de l’Afrique et les centaines de millions de deportes sur 4 siecles !

            Ou est la logique ?

            Je pourrais ajouter que je n’ai aucun doute sur le genocide armenien, mais je trouve que condamner des gens qui n’y ont pas participe sous pretexte de negationisme est une perversion et ca n’a aucune chance de reveiller les morts.

            • Eliyahou
              Eliyahou répond à expat
              étudiant
              • Posté à 00h14 le 04/01/2008
              • Internaute 23220
                étudiant

              Vous êtes un exemple parfait de naïveté antisémite , merci !

              Tout d’abord je ne vois pas en quoi les non juifs morts en camp sont utilisé par Israel pour justifier la destruction des palestiniens ( on ne tue pas une terre mais des gens). Ou peut être vous regrettez que tous les personnes gazés soient peu ou prou assimilées comme juives- les pauvres , on insulte leur mémoire-.
              Et pourquoi nous parler des juifs ? on parle de négationisme d’un génocide, c’est en réalité vous qui particulariser les victimes pour trier le bon grain de l’ivraie.

              Enfin pourquoi lier lutte contre le negationisme et islamophobie, on sait entre nous que ce mouvement a toute votre sympathie , mais franchement ce n’est vraiment mais alors vraiment pas très intelligent de s’attacher un tel fardeau.
              Dans votre esprit il y a une vengeance opérée sur les sionistes sur les arabes faibles et non responsables de l’holocauste.

              Vous prétendez vouloir laisser l’Histoire ou elle est , mais c’est vous qui vous attachez à votre misérable connaissance de l’Histoire

            • bilqis
              bilqis répond à expat
              expat
              • Posté à 13h52 le 04/01/2008
              • Internaute 16265
                expat

              J’hallucine !
              c’est ma seule réponse à ce post d’expat complètement à coté de la plaque, qui mélange tout.

              Je sais pas où il a sorti ces fantasmes !

              je crois qu’il prend ses désirs/fantasmes pour des réalités et qu’il a une totale méconnaissance des sujets abordés.

              mais j’ai déjà remarqué qu’on imputait aux autres ses propres défauts. C’est de la psychologie à la p’tite semaine, mais pourtant avérée.
              Relis les posts précédents avant de répondre.

          • Capucho
            Capucho répond à thierry reboud
            • Posté à 22h04 le 03/01/2008
            • Internaute 26860

            et que dit-il dessus ?
            En effet je ne connais pas ce Hilberg.

            Et je tiens a préciser que je n’ai pas dit croire en une chose ou une autre.
            je m’informe d’apres les ressources disponibles en fonctions de mes finances du momment.
            la seule chose en laquelle je crois c’est la désinformation.
            Elle au moins j’en suis sur est réelle.

            pourquoi donner plus de crédibilité a ce Hilberg qu’a une autre de mes sources ?
            Je me pencherais sur ces arguments.Je jugerez.

            et je finnirais la dessus
            « Vaut mieux lire Hilberg, “La Destruction des Juifs d’Europe”
            Il faut le lire comme il faut tout lire sur ce sujet que cela aille dans le sens de nos pensées ou au contraire que cela démonte chacun de nos arguments un par un.

            Je n’annonce jamais de “vérité” juste des “états” de mes “reflexions”.

            “Vaut mieux lire Hilberg, ‘La Destruction des Juifs d’Europe’

            de dire cela je sais pas j’ai l’impression que pour toi toutes autres pensées c’est de la pisse de chameau a coté de Monsieur Hilberg. (j’ai interet a lire ses livres il doit vraiment etre génial ce mec)

            a moins que je ne me trompe et que je n’aurais du voire
            dans ces lignes qu’un simple conseil...‘je te conseil de lire le livre de ce monsieur qui t’apportera certaines informations...’

            (j’ai finni sur autre chose finalement)

            • thierry reboud
              thierry reboud répond à Capucho
              • Posté à 13h42 le 04/01/2008
              • Internaute 20923

              Je vous prie de m’excuser, la formulation était un peu rapide et j’aurais sans doute dü prendre un peu plus de temps pour la rédiger.
              Donc, c’est votre dernière hypothèse qui est la bonne.

              Je vous avais répondu cela parce que Hilberg fournit des données extrêmement précises et chiffrées. C’est aussi le cas de « L’Atlas de la shoah » de Martin Gilbert aux éditions de l’Aube (j’ignore s’il est encore disponible).
              L’autre raison pour laquelle je citais Hilberg, c’est que son livre est le résultat d’un travail long, voire lent, et patient. Je crains que la validation de l’information disponible sur l’internet ne soit pas aussi rigoureuse.

  • Louis-T
    • Posté à 20h16 le 02/01/2008
    • Internaute 16728

    A noter le nom de l« Association des anciens amoureux des récits de guerre et d’holocauste », l’Aaargh, qui me rappelle étrangement l’onomatopée du même nom...

    • Arthur Schlomoff
      Arthur Schlomoff répond à Louis-T
      Pipoteur
      • Posté à 22h24 le 02/01/2008
      • Internaute 25940
        Pipoteur

      Comment ? Vous pensez que ces individus si charmants et angéliques on fait cela exprès ! Mais non mais non voyons, c’est surement et sans l’ombre d’un doute une coïncidence malencontreuse, qui est du reste très tirée par les cheveux. Merci de nous l’avoir signalée, il est fort probable que vu l’extrême discrétion de cette coïncidence, elle soit passée parfaitement inaperçue...

      Je m’en vais de ce pas me flageller pour usage abusif d’ironie mal-à-propos et agressive.

  • contactani
    • Posté à 20h18 le 02/01/2008
    • Internaute 22948

    Au lieu d’un article sur les négationistes j’aurai préférez savoir pourquoi vous faites du négationisme concernant le camp de rétention de Vincennes.
    Il y a pourtant eu 2 camps en France qui ont débuté de la sorte par le passé et cela ne semble pas trop remuer vos tripes et le contenant ne semble pas vous interesser : votre mémoire serait elle sélectivement négationiste ?

  • Deborah
    • Posté à 20h24 le 02/01/2008
    • Internaute 3584

    Le problème se complique quand on sait que, dans l’indifférence générale, le Conseil de l’Europe a subventionné - vous lisez bien - une brochure parfaitement antisémite commise par un polonais ; le mal étant fait, il n’a pas été possible de revenir en arrière ni de sanctionner : ce n’est pas prévu par le règlement (sic). De même qu’un ecclésiastique polonais a obtenu toujours, cette année, de Bruxelles une subvention pour sa radio ouvertement antisémite.
    Nul ne s’en est ému. Alors qu’est-ce qu’on fait ? Comment lutte-t-on sur ce terrain ?

    • Network 23
      Network 23 répond à Deborah
      identité perdue dans mes papiers (...)
      • Posté à 21h04 le 02/01/2008
      • Internaute 23367
        identité perdue dans mes papiers (...)

      Des noms, des noms ! ! ! Eclaircissez-nous cette allusion !

      • GC
        GC répond à Network 23
        stagiaire professionnel
        • Posté à 21h36 le 02/01/2008
        • Internaute 26879
          stagiaire professionnel

        Il ne s’agit pas du Conseil de l’Europe mais du parlement européen, qui a été pris au piège par un charmant député polonais de la non moins charmante ligue des familles, qui a utilisé les fonds du parlement dont il avait droit pour sa communication pour publier un bouquin antisémite... avec le logo du Parlement européen.
        L’affaire avait fait scandale, d’autant plus que la réaction de Pöttering, président du parlement, a été jugé molle (un simple blame il me semble).

        L’affaire a été suivie en détail notamment sur le blog de Jean Quatremer :
        Lien

        Quant à l’affaire de la radio catho subventionnée par des fonds européens, il s’agit en fait d’une école de journalisme liée à Radio Mariya, radio disons très « conservatrice » pour faire dans l’euphémisme. C’est le ministère du développement régional polonais qui voulait en fait octroyer des fonds structurels à cette école (les fonds de la politique de cohésion européenne sont gérés au niveau national et régional, sous le contrôle de Bruxelles). Je sais que l’idée n’a pas plu à Bruxelles et qu’il y a eu une procédure pour tenter d’empêcher l’octroi de la subvention, mais j’ignore les résultats de cette procédure.

        Alors qu’est ce qu’on fait ? Les deux cas cités ici ont été possibles car des règlements trop flous ont été contournés.
        Alors il faut rester sur ses gardes et toujours faire gaffe à ne pas se faire utiliser quand de tels éléments trainent dans les parages...

         
        • Deborah
          Deborah répond à GC
          • Posté à 23h30 le 02/01/2008
          • Internaute 3584

          Vous dites « règlements trop flous ». On ne peut pas se contenter de ça. Les règlements, ça se modifie. Et si l’Europe laisse les antisémites faire leurs basses oeuvres à ses frais, et sans que quiconque ne proteste, pas la peine de se demander comment font les négationistes qui ont une très vieille habitude de l’entrisme et de la manipulation.

          • GC
            GC répond à Deborah
            stagiaire professionnel
            • Posté à 00h00 le 03/01/2008
            • Internaute 26879
              stagiaire professionnel

            Bon, cette affaire avait quand même fait du bruit dans le landernau bruxellois. La plupart des députés et des groupes politiques ont condamné cet acte. L’affaire a même été condamnée par un vote du parlement polonais et par une commission du congrès américain.
            Mais le président du parlement, Mr Pottering, aurait gagné a sanctionner plus sévèrement le député polonais. Et le parlement pourrait montrer plus d’empressement à réviser son règlement, car jusqu’a maintenant il suffit de mettre un logo pour qu’une publication soit remboursée.

            Quant à l’école de journalisme d’extrême droite, j’espère que le nouveau gouvernement polonais saura ne plus lui accorder son soutien, dorénavant.

            • leconcombrevert
              leconcombrevert répond à GC
              La vraie vérité > : -))
              • Posté à 00h24 le 03/01/2008
              • Internaute 8843
                La vraie vérité > : -))

              Merci pour vos informations détaillées !

              S.v.p., si vous l’avez sous la main, dites nous comment cette école de journalisme s’appelle.

              • GC
                GC répond à leconcombrevert
                stagiaire professionnel
                • Posté à 00h33 le 03/01/2008
                • Internaute 26879
                  stagiaire professionnel

                Je n’ai pas le nom de l’école, mais voila un article instructif de La Croix sur l’affaire :
                Lien

                • leconcombrevert
                  leconcombrevert répond à GC
                  La vraie vérité > : -))
                  • Posté à 00h59 le 03/01/2008
                  • Internaute 8843
                    La vraie vérité > : -))

                  merci !

            • Deborah
              Deborah répond à GC
              • Posté à 12h16 le 03/01/2008
              • Internaute 3584

              Cher Stagiaire professionnel (tout un programme !)
              Ce qui m’irrite dans cette histoire de l’Europe et des fascicules antisémites c’est d’une part que les députés européenne vérifient pas les documents ou institutions qu’ils subventionnent, c’est d’autre part qu’il n’y ait pas une possibilité de faire rembourser les subventions, et enfin que ça n’ait pas troublé grand monde, quoi qu’il en soit. Et vous disant cela, je me demande ce que ce type de littérature produit à long terme comme effet.
              Il ne faudra pas nous refaire le coup du « on ne savait pas », d’une part parce que « on sait » (et on n’a pas trop de réactions) et d’autre part, le « on ne savait pas » est un énorme mensonge : tous les gouvernements, via toutes les chancelleries savaient dans les années 30... Et c’est parfaitement démontrable, vue les sources existantes.
              D’ailleurs, dans bien d’autres domaines on laisse faire des horreurs. Et tout le monde sait.
              L’espèce humaine est-elle vraiment faite pour ce qu’on appelle « l’Ethique » ?

        6 autres commentaires
  • riverain désinscrit
    • Posté à 21h02 le 02/01/2008
    • Internaute 24295

    C’est au lecteur de juger. Pas aux censeurs.

    Il aurait été plus qu’intéressant de parler dans cet article de la récente modification de loi en Espagne, à propos du négationnisme et du révisionnisme (qui d’ailleurs n’est pas abordé dans l’article, bien que le titre de la revue parle de révisionnisme), et de la position de Bruxelles en ce domaine.

    Enfin il serait bon d’expliquer pourquoi certains faits d’Histoire ne peuvent être étudiés sous de nouveaux angles.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3