24/10/2010 à 10h41

Une ville australienne bannit les bouteilles d'eau en plastique

Cécile Muszynski | Journaliste


A l’origine du projet, Huw Kingston, qui remplit ici un bouteille réutilisable à une fontaine publique (Cécile Muszynski).

(De Bundanoon) Depuis septembre 2009, impossible d’acheter une bouteille d’eau à Bundanoon, une petite ville australienne. Pénurie ? Non, un acte volontaire.

Voici plus d’un an, cette ville australienne de 2 500 âmes à 150 kilomètres au Sud de Sydney, a été la première au monde à bannir les bouteilles d’eau en plastique. Pour s’approvisionner, les habitants ont le choix entre l’eau du robinet et les quatre fontaines publiques réparties dans la cité.

Cette décision découle de la lutte qui oppose, depuis plus de seize ans, les habitants de Bundanoon à une société d’embouteillage de Sydney, Norlex Holdings. Cette dernière projette de construire une usine de pompage d’eau à Bundanoon, pour ensuite vendre l’eau en bouteille.

Une lutte qui a donné une idée à Huw Kingston, gérant d’une boutique de vélo du centre-ville :

« Je me suis posé la question : “Est-il logique de ne pas vouloir que cette société s’approprie notre eau, et en même temps, continuer d’acheter ses produits ?” »

Apparemment, non. En mars 2009, Kingston propose de bannir les bouteilles d’eau en plastique. Sa suggestion fait mouche. Aussitôt, le comité Bundy on Tap (Bundy « au robinet ») se forme et fait appel à Jon Dee, de l’association écologiste Do Something, pour mener à bien le projet. Quatre mois plus tard, les habitants votent massivement pour à 355 voix contre une.

« Cet interdit est entièrement volontaire »

Pour Sandra Menteith, coordinatrice de Bundy on Tap, la recette de ce succès réside en trois points clés :

« Un fort sens communautaire, un soutien aux commerçants locaux et une alternative qui leur permet de compenser la perte de revenus issus de la vente de bouteilles d’eau à usage unique. »


Huw Kingston, gérant d’un magasin de vélo. Sur son comptoir, les bouteilles réutilisables et une fontaine (Cécile Muszynski).

En effet, dans les commerces, des bouteilles réutilisables, semblables à des gourdes de vélo, ont pris place sur les étals. A 4 dollars la version économique ou 29 dollars la version de luxe, celles-ci se vendent comme des petits pains.

« Et surtout, à Bundanoon, il n’y a pas de grand supermarché qui aurait probablement freiné les démarches, » ajoute Kingston.

Mais le plus étonnant, c’est que cette interdiction repose exclusivement sur un mouvement citoyen. Menteih souligne :

« Aucun contrat n’a été signé avec les commerçants, il n’y a aucune contrainte légale. Cet interdit est entièrement volontaire. »

Quant au gouvernement local, selon Menteith, son seul rôle a été :

« D’approuver le plan élaboré par Bundy on Tap avec le soutien des habitants et commerçants. Et aussi d’installer quatre fontaines publiques, avec tous les travaux de plomberie que cela impliquait. »

Une décision qui fait des émules

« L’exemple de Bundanoon a permis de poser la question à un niveau mondial : pourquoi acheter des milliards de bouteilles d’eau quand on peut avoir accès à une eau du robinet de qualité, » note Jon Dee.

En effet, selon l’Australasian Bottled Water Institute (ABWI), les Australiens consomment chaque année plus de 600 millions de litre d’eau en bouteille. Produire et distribuer ceci a émis plus de 60 000 tonnes de gaz carbonique, l’équivalent annuel des émissions de 13 000 voitures.

Logiquement, la décision de Bundanoon fait des émules. Au lendemain du vote populaire de juillet 2009, Nathan Rees, le premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud a demandé que les bouteilles d’eau ne soient plus disponibles dans les bureaux et les agences de l’Etat.


Quatre fontaines ont été installées le long de la rue commerçante et à l’école publique de Bundanoon (Cécile Muszynski).

Un an plus tard, en juillet 2010, l’association Do Something aidait un lycée de North Sydney, le Monte Sant’ Angelo Mercy College, à se débarrasser des bouteilles d’eau et installer des fontaines publiques.

Auparavant, elle avait déjà effectué un travail similaire avec la banque australienne Westpac. Ainsi qu’avec les villes de Manly, Mosman, Waverley, et Marrickville. Toutes sont dans la banlieue de Sydney et ont installé davantage de fontaines publiques dans les lieux fréquentés.

Bundanoon est aussi très sollicitée, selon Menteith :

« Nous recevons des appels de partout. Ces deux dernières semaines, j’ai été contactée par une ville en Italie, les villes australiennes de Newcastle, Bendigo et Illawara. Même des étudiants, lycéens ou doctorants, s’intéressent à nous. »

Bien souvent, la réponse apportée par Kingston est la même.

« Bundanoon est un cas unique. Notre conseil est donc toujours identique : installer plus de fontaines publiques dans les rues et mener une campagne de sensibilisation. On peut très bien se passer d’acheter de l’eau en bouteille. C’est bon pour l’environnement et le porte-monnaie. »

  • 31169 visites
  • 71 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • didrew-
    didrew-
    nc
    • Posté à 10h43 le 24/10/2010
    • Internaute 119096
      nc

    si toutes les villes pouvait prendre exemple sur cette ville
    c’est par de petits actes comme celui-ci qu’on pourra sauver notre cher planète
    Lien

    • Zigue
      Zigue répond à didrew-
      nuisible
      • Posté à 11h04 le 24/10/2010
      • Internaute 114252
        nuisible

      Pour ma part j’imagine déjà les réactions quand on tentera d’exporter le modèle dans les grandes villes touristiques, là où la mesure aurait un fort impact et heurterait de puissants intérêts.

      On nous dira que c’est réactionnaire et rétrograde, que c’est la fin de l’économie, etc.

      Or il faut bien comprendre ce qui se passe : c’est exactement comme si, pour des raisons touristiques, les commerçants de ces villes pouvaient, disons, tirer des bâtons de dynamite, ou toute autre activité clairement nuisible, et facilement gagner de l’argent ainsi.

      Donc clairement : cela devrait être interdit aussi. Mais, ici comme ailleurs, pour des raisons philosophiques de justice, plutôt qu’une interdiction il faudrait faire payer les consommateurs à hauteur de leur pollution : donc instaurer une taxe carbone, de plus en plus élevée. Il n’y a pas de raison pour interdire davantage une pollution et pas une autre, la notion d’ « utilité » des choses étant subjective et relative... (On pourrait dire qu’on peut se passer d’eau en bouteille mais pas de voiture... Mais il sera en fait bien difficile de faire la différence entre, par exemple, la nécessité de manger des bananes et celle d’aller en week-end aux Bahamas ou sur la côte d’Azur...)

      • orangevox-
        orangevox- répond à Zigue
        Licencieuse
        • Posté à 14h30 le 24/10/2010
        • Internaute 114473
          Licencieuse

        L’idée est intéressante. Mais la nouveauté n’est pas dans la mise à disposition d’eau potable par le moyen de fontaines publiques (problème sanitaire et de logistique), comme par exemple vous en trouverez déjà à Paris (Même de l’eau gazeuse) . La différence d’approche est dans l’interdiction du récipient plastique pour devoir acheter sa gourde.

        D’autre part se pose la question de la distribution de l’eau et de la gestion du réseau. Autrement dit une municipalité pourrait-elle avoir le monopole de la distribution de l’eau et supporter les coûts engendrés par une eau gratuite ? Certainement pour de petite ville, pour le reste ...

        Les bouteilles d’eau servent surtout aux gens en déplacement dans le cadre de leur travail, et aussi comme produit plus ou moins minéralisé selon les désirs pour un usage ménagé ou alimentaire.

        La plupart des gens travaillant dans les bureaux, ont accès à des fontaines de bureau, et/ou des coins café armés de leur tasse, et autres récipients. L’usage de la bouteille en plastique devient plus rare en zone urbaine .... sauf pour les sodas et jusqu’à présent les fontaines de soda n’inondent pas les rues.

        Mais pourquoi pas finalement multiplier les fontaines déjà présentes ? L’eau potable à un prix, et à partir d’agglomération urbaine moyenne il deviendrait très cher à la municipalité d’alimenter toute la population locale et celle en déplacement gratuitement rendant encore plus irresponsable les consommateurs face à la gestion des ressources en eau potable.

        La gratuité des ressources en eau potable n’a rien d’écologique. Par contre se lancer dans le commerce de récipients ou de gourdes est tout à fait une exploitation économique et n’est absolument pas du développement durable.

        Pour le cas de l’article, ces solutions sont certainement adaptées pour le tissu urbain australien et son économie. Rien à voir avec les infrastructures de France ; mais pour un australien qui fait du business vert, normal qu’il nage dans le bonheur au frais de la collectivité.

         
        • speedy38-
          speedy38- répond à orangevox-
          Ingénieur des travaux finis
          • Posté à 15h29 le 24/10/2010
          • Internaute 124689
            Ingénieur des travaux finis

          Rien à voir avec les infrastructures de France ; mais pour un australien qui fait du business vert, normal qu’il nage dans le bonheur au frais de la collectivité.
          Euuuh... Je préférerais que mes impôts partent dans la réalisation de fontaines utiles à l’ensemble de la population plutôt que dans la réalisation de ronds-points qui coûtent des millions d’euros et qui ne profitent qu’à quelques sociétés de BTP et à quelques automobilistes, au dépens de la communauté...

          Surtout quand lesdits rond-points sont si mal conçus qu’ils sont détruits et reconstruits tous les 2 ans...
          Quelle gabegie...

          On pourrait payer combien de fontaines et de mètres-cubes de flotte avec tout ce fric balancé par les fenêtres ?
          Et qui seraient réellement utiles à toute la communauté...

          • orangevox-
            orangevox- répond à speedy38-
            Licencieuse
            • Posté à 18h09 le 24/10/2010
            • Internaute 114473
              Licencieuse

            « On pourrait payer combien de fontaines et de mètres-cubes de flotte avec tout ce fric balancé par les fenêtres ? »

            c’est bien connu justement : l’argent des caisses publiques est une fontaine à fric.

            Réponse : Au niveau budget, pas assez pour une grande ville (ce qui peut donc être tout de même envisageable pour certaines agglomérations, s’il fallait le préciser dans mon texte ...).

            De plus je ne vois pas pour ce qui est de l’environnement : en quoi mettre de l’eau potable en distribution gratuite non limitée comme s’il s’agissait d’une fontaine d’abondance serait écologique ?

            Méfiez-vous peut être des mesurettes écolos, ou alors vous en viendriez à acheter des 4x4 avec une pastille verte ... (ah bien non, c’est déjà fait)

            Ceci dit cela n’empêche pas, même si votre comparaison budgétaire est béotienne, d’éviter de gaspiller en effet l’argent public dans des projets inutiles pseudo-environnementaux types sensibilisations et études ou BTP ou de voirie ou sociaux ou d’aides aux entreprises ou généralement de n’importe quoi pour in fine alimenter via les marchés publics les copains et copines de tous les partis politiques qui par effet de communication et de marketing politique volent les contribuables en se jouant des limites réglementaires.

            Le problème majeur est que la raison populaire et les besoins pour les villes sont souvent dévoyés pour alimenter la « République des amis ».

            L’environnement, le social et l’économique sont bien évidemment des nécessités auxquelles les collectivités se doivent de répondre, mais pour ce qui est de l’honnêteté des actions et des réalisations, cela nécessite des politiciens de grande qualité : techniques, responsables, pragmatiques, intègres, impliqués, transparents.

            Des politiciens et politiciennes de cette trempe sont très très rares (en doutez-vous ?) car la politique et l’argent public forment le règne des compromissions.

            « Euuuh... Je préférerais que mes impôts partent dans la réalisation de fontaines utiles à l’ensemble de la population »
            Bien entendu ! Et le logement assuré pour tous, une vie saine, les soins gratuits, une retraite à 55 ans et la paix dans le monde. Tout le monde aimerait le paradis sur terre, que tous nos besoins soient comblés.

            Alors, si on veut descendre de son petit nuage de CO2 de temps en temps et essayer de tendre vers ces objectifs il faudrait favoriser des mesures réelles et/ou réalisables et non pas purement factices, de séductions politiques qui vendent du rêve. (ceci dit vous avez le droit de rêver, mais ça coute actuellement très cher aux collectivités)

            L’eau potable n’est pas une ressource illimitée au regard de nos besoins individuels, ménagés et industriels.

            Et pour ceux et celles qui s’intéressent à l’écologie et rejoignent des partis politiques qui utilisent ces concepts : l’important n’est pas dans les procédures et dans les effets de communications mais dans la pratique et l’engagement réel des collectivités.

            Ce qui est crucial c’est le changement radical des comportements issus de la société du jetable. Vous n’avez généralement pas besoin d’acheter des bouteilles d’eau conditionnées dans des bouteilles en plastique.

            Par contre si on ne peut pas finalement changer les comportements et peut être certains impondérables de la consommation : il faudrait imposer que l’eau soit conditionnée dans des bouteilles en verre recyclable.

            Pour les fontaines cela existe déjà alors les multiplier, pourquoi pas, mais ne voyez pas là une nouvelle solution miracle.

            • speedy38-
              speedy38- répond à orangevox-
              Ingénieur des travaux finis
              • Posté à 18h13 le 24/10/2010
              • Internaute 124689
                Ingénieur des travaux finis

              De plus je ne vois pas pour ce qui est de l’environnement : en quoi mettre de l’eau potable en distribution gratuite non limitée comme s’il s’agissait d’une fontaine d’abondance serait écologique ?

              Méfiez-vous peut être des mesurettes écolos, ou alors vous en viendrez à acheter des 4x4 avec une pastille verte ... (ah bien non, c’est déjà fait)

              Une fontaine d’eau potable sur la voie publique n’entraînerait pas de gaspillage particulier à mon avis, pour peu que l’eau ne coule que lorsque l’on en a besoin...
              Il n’est pas nécessaire d’ouvrir les robinets en grand en permanence...

              Quant au 4x4, je ne me sens pas concerné, ça fait plus de 30 ans que je me déplace uniquement en vélo en ville...
              Il y a 30 ans, c’était encore plus dangereux qu’aujourd’hui...
              Et ma voiture, qui a 20 ans, consomme largement moins que la majorité des voiture neuves et pollue mois (c’est le contrôle technique qui le dit)...
              Vu son kilométrage annuel (< 3 000 Km) je ne suis pas près de la changer.
              Si j’ai une voiture, c’est bien parce que je suis obligé sinon je m’en passerais volontiers...

              L’eau potable n’est pas une ressource illimitée au regard de nos besoins individuels, ménagés et industriels.

              Des fontaines d’eau potable distribuant à la demande sur la voie publique n’entraîneraient pas une forte augmentation de la consommation d’eau en ville...
              Elle ne feraient que baisser la consommation de bouteilles d’eau minérales et la fréquentation des bars, c’est tout.
              Ce serait un moindre mal...

              Ce qui est crucial c’est le changement radical des comportements issus de la société du jetable. Vous n’avez généralement pas besoin d’acheter des bouteilles d’eau conditionnées dans des bouteilles en plastique. Par contre si on ne peut changer les comportements et peut être certains impondérables de la consommation : il faut que l’eau soit conditionnée dans des bouteilles en verre recyclable.

              Alors là, l’argument massue des écolos-bobos : La bouteille en verre recyclable.. Ça me fait toujours autant marrer ! ! !

              La bouteille en verre recyclable a un impact CO2 infiniment supérieur à la bouteille plastique car la masse d’une bouteille de verre est nettement supérieure à celle d’une bouteille de plastique...

              Sa fabrication et son recyclage nécessitent des quantités d’énergie nettement supérieures. Plus de CO2 émis dans l’atmosphère...

              Et il faut la transporter cette masse excédentaire, donc dépenser beaucoup plus de pétrole pour l’amener chez le consommateur... Encore plus de CO2 émis dans l’atmosphère...

              Ensuite, quand des « vacanciers indélicats » (mot poli pour désigner les gros cons) jettent une bouteille plastique dans la nature, elle se retrouve dégradée en quelques années alors qu’une bouteille de verre peut rester en l’état pendant des dizaines de milliers d’années...

              Bon, d’accord, ce raisonnement choque car « c’est pas naturel »...
              Le verre est-il naturel sous forme de bouteille ? NON..

              Mais il est si facile de bêler contre les bouteilles plastique tout en achetant le dernier iPhone qui génère plus de pollution pour sa fabrication et son recyclage que toutes les bouteilles plastique que l’on pourra utiliser durant toute notre vie...

              Si déjà les consommateurs arrêtaient de se faire fourguer des bouteilles de flotte dont ils n’ont pas besoin, le problème serait résolu.

              J’habite Grenoble. L’eau du robinet a la même composition chimique que l’eau d’Evian, avec juste un peu plus de calcaire dissous (ce qui est excellent pour la santé d’ailleurs) et elle est SANS CHLORE (exception locale).

              Quand je vois les quantités d’eau minérale achetées dans les grandes surfaces j’en reste pantois..

              Il faut vraiment être le roi des cons pour acheter de l’eau minérale de moins bonne qualité que celle que l’on trouve à faible coût dans tous les robinets... Mais ça, c’est un problème de « perméabilité marketing »...

              • orangevox-
                orangevox- répond à speedy38-
                Licencieuse
                • Posté à 19h50 le 24/10/2010
                • Internaute 114473
                  Licencieuse

                Je suis tout à fait d’accord avec vos remarques et notamment :
                « Sa fabrication et son recyclage nécessitent des quantités d’énergie nettement supérieures. Plus de CO2 émis dans l’atmosphère... »

                Oui et globalement les divers recyclages (récupération, triage, conditionnement, transformation, ...) coutent énormément en énergie et en CO2 indirects.

                Pourtant sur le problème de l’eau je tentais d’expliquer :
                Qu’il n’y a aucune nécessité d’achat en masse de l’eau minérale.

                Autrement dit l’eau du robinet que vous payez est largement suffisante.
                Pour les autres qui ne savent pas faire sans (les cons comme vous les désignez) il faut des solutions alternatives.

                Mettre des fontaines c’est plus de l’ordre de l’aménagement et du confort urbain. Cela serait donc une opération de marketing politique où les administrés peuvent ainsi bénéficier de mesurettes écolos tout en achetant un iphone ou autre téléphone.
                Vous voyez juste.

                De ce point de vue jeter et bruler tout serait finalement une meilleure solution écologique que le recyclage qui lui regroupe différents procédés de transformation peu rentables (économiquement et énergiquement). Le brulage avec les filtres serait aussi de moins en moins polluant. Cependant je soutiendrait les filières de recyclage qui à moyen terme représentent des procédés plus durables et économiquement deviendront rentable face aux taxes concernant les pollutions atmosphériques.

                Autrement dit cet autre discours « écolo-bobo » autour de bouteilles en plastique est un nouveau grand pipotage médiatique qui joue sur des paramètres d’équation impossible et est surtout secondaire. Mais c’est du quotidien et permet de pointer du doigt les mauvaises habitudes des consommateurs.

                Et ça marche, malheureusement au détriment de sujet plus sérieux, car on aime rêver et Planête89 en est un des plus grand marchand de sable (ce qui est très utile quand on veut vendre du verre).

                 : o)

                ...
                Donc le problème est ailleurs, et c’est pourquoi il n’y a qu’une seule solution aux problèmes environnementaux : éviter les biens et les services de la grande distribution : vivre avec moins et savoir fabriquer, savoir réparer et se fournir soi-même.....

                Classique. Mais il y a tant d’éco-experts qui doivent vendre leurs études aux collectivités qu’on mélange tout et n’importe quoi du global au local et inversement.

                Pour le consommateur, cette indépendance à la production de masse serait bien sûr difficile, voire impossible à atteindre quand vous vivez dans les grands centres urbains.

                Ceci dit vous donnez l’exemple et les collectivités peuvent tout de même améliorer la qualité de vie de ses administrés en leur développement des solutions qui leur donne un peu gout à une vie plus simple, moins gourmande de nos ressources. (ce qui par contre justifie qu’on ne révèle pas encore les affaires de marchés publics concernant les « éco-sorciers » et leurs soutient politiques qui se sont mouillés si j’ose dire dans des dépenses déraisonnables)

                Ce qui est critiquable ce sont certains élus « écolos » et leurs amis expert en « attitudes écoglobales » qui ont bénéficier d’emplois extrêmement bien rémunérés pour nous réinventer la roue :

                Ils ont pleins d’études inventives à leur actif :
                l’éco-vélocipède
                l’éco-savon noir
                l’éco-jardinière
                l’éco-air
                l’éco-eau
                l’éco-charbon
                l’éco-piéton
                l’éco-régime
                l’éco-biomarché
                l’éco-jardin
                l’éco-logement
                l’éco-chauffage
                l’éco-paquet
                l’éco-voiture
                l’éco-téléphone
                l’éco-évangéliste
                ...
                Ça occupe, et puis si c’est pour sauver la planète... Mais ce que je reprocherais à ces nouveaux commerçants c’est d’occulter que la réalité des villes est une aberration environnementale, la ville ne peut être « écologique ». Cependant la collectivité peut tout de même aménager les villes pour favoriser des comportements plus économiques, et respectueux de l’environnement.

                Il ne s’agit pas de faire rêver les gens mais bien de réussir à développer une écologie urbaine intelligente ET AUSSI consciente des réalités locales, économiques et sociales.

                Pour ce qui est des fontaines : elles n’impactent pas vraiment l’économie, en effet, car les gens ne les utilisent pas ou très peu !
                Joli projet donc mais pas vraiment utile.

                C’est dire de la futilité de nos discussions « écolo-bobos ». Si par contre vous voulez généraliser ce mode d’accès à la consommation d’eau potable vous devez bien comprendre que c’est hors de prix pour une collectivité.

                Ou alors mettez tout à la charge des collectivités, nourriture, énergie ... et attendez-vous pour de nombreuses villes à leur faillite.

                Alors à la question de multiplier les fontaines, encore une fois, pourquoi pas ! ? Mais cela ne résoudra par les limitations de nos diverses ressources et les besoins croissants de ces populations qui s’amoncellent et se multiplient dans les villes. On n’est pas l’Australie.

                Vous avez a priori la chance de pouvoir vous loger en ville ce qui ne sera pas le cas par exemple de millions des franciliens qui devront alors utiliser les divers transports. Vos facilités de comportement éco-responsables sont donc le fait d’une situation économique personnelle privilégiée.

                Comme vous j’exècre les écolos-bobos qui confondent confort écologique pour aménager leur quartier avec les vrais problématiques environnementales que posent les grandes villes :

                L’équilibre entre les espaces verts et le bâti, la qualité de l’air, la lutte contre le bruit, l’accès à des logement salubres, l’amélioration des rendements énergétiques, l’alimentation saine notamment pour les cantines, surveillance des nouvelles technologies, développement du télétravail, développement des transports en commun, respect et sauvegarde des axes naturels pour la biodiversité et les aménagements du paysages, développement et réaménagement certifiés des bâtiments et des équipements, développer des pôles d’entreprises qui ne se centralisent pas dans les grands centres urbains grâce au NTIC et des incitations communales.

                Alors quelques fontaines de plus ou de moins ...

                Merci pour cet échange - - - - EOT

                • speedy38-
                  speedy38- répond à orangevox-
                  Ingénieur des travaux finis
                  • Posté à 22h10 le 24/10/2010
                  • Internaute 124689
                    Ingénieur des travaux finis

                  Donc le problème est ailleurs, et c’est pourquoi il n’y a qu’une seule solution aux problèmes environnementaux : éviter les biens et les services de la grande distribution : vivre avec moins et savoir fabriquer, savoir réparer et se fournir soi-même.

                  Ben voilà, vous arrivez à la solution vers laquelle je souhaitais vous orienter : Éviter au maximum tous les services dont on peut se passer, recycler soi-même et réparer les appareils dont on a besoin.
                  C’est ce que je fais depuis très longtemps. Je récupère tout, c’est sans doute mon coté « paysan » qui ressort. Et je répare, puis je garde si j’en ai besoin ou je redistribue à mes relations...
                  Et lorsque je suis obligé d’acheter un objet, je fais très attention à sa qualité de fabrication, à la facilité de dépannage... C’est sûr, je le payerai un peu plus cher qu’un « merde in China » mais je le garderai 15 ou 20 ans, voire plus... Mais je ne suis pas assez « riche » pour acheter de la mauvaise qualité...

                  Vous avez a priori la chance de pouvoir vous loger en ville ce qui ne sera pas le cas par exemple de millions des franciliens qui devront alors utiliser les divers transports. Vos facilités de comportement éco-responsables sont donc le fait d’une situation économique personnelle privilégiée

                  Mes facilités de comportement sont liées à une réflexion menée depuis très longtemps ayant pour objectif de minimiser les dépenses inutiles...

                  J’ai acheté une maison à Grenoble, pas trop loin du centre (20 mn à pied en marchant lentement), à côté d’une ligne de tram, à 5 mn à pied de la gare, proche d’une entrée d’autoroute (800 m) et dans une petite rue d’un quartier tranquille, sans bruit, avec un petit jardin pour avoir un peu de verdure (l’hiver dernier mon énorme mimosa est malheureusement tombé suite à une chute de neige importante, il ne me reste qu’un bouleau)...

                  Ma maison de 1918 est « naturellement » bien isolée (murs de 80 cm d’épaisseur), j’ai juste ajouté des doubles vitrages athermiques...

                  Et j’ai la chance d’avoir un cursus professionnel qui me permet de choisir mon employeur... J’ai choisi l’agence d’une société avec une bonne ambiance de travail, pas très loin de chez moi ce qui me permet d’aller bosser en vélo (demain s’il pleut j’arriverai trempé mais j’ai des fringues de rechange au boulot)...

                  Je n’ai pas de téléviseur, j’utilise des PC de récupération que je recycle, des imprimantes et des écrans réparés, des téléphones de récupération etc...

                  Et je vis très heureux, sans avoir l’impression de me priver...
                  J’arrose (très rarement) mon jardin avec l’eau de mon puits (la nappe phréatique est 60 cm au dessous du sol de ma cave)

                  Je consacre mon temps libre à l’éducation de mes enfants, à des activités culturelles (livres d’occasion, DVD et CD idem...), au bricolage et à la réparation, à des activités de montagne aussi...

                  Toute une réflexion menée pour éviter le gaspillage sans se priver, en choisissant les activités intéressantes et peu impactantes sur l’environnement... Et ça fait plus de 30 ans que ça dure...

                  Par contre, je n’habite pas en région parisienne car je ne pourrais pas vivre comme je le souhaite.
                  J’aurais sans aucun doute un salaire bien plus élevé mais si c’était pour le dépenser en transports et en activités coûteuses, quel intérêt ?

                  Essayez d’avoir une réflexion profonde sur votre impact sur l’environnement... Il suffit parfois de faire un choix judicieux de votre lieu de résidence pour pouvoir minimiser cet impact sans pour autant vous priver... Quitte à déménager pour aller chez les « péquenots de province »...

                  Juste pour vous faire rire un peu (la vie est trop courte pour se prendre la tête) :
                  Lien
                  Lien
                  Nous avons aussi le sens de l’auto-dérision à Grenoble... Nous avons le temps d’écrire des conneries et de nous marrer...
                  Bonne soirée

          • pemmore
            pemmore répond à speedy38-
            geek
            • Posté à 18h22 le 24/10/2010
            • Internaute 121073
              geek

            Dans mon département entre La Suze et Sablé je crois ,il y a un croisement qui tue régulièrement 2 cette année, et sera monté un rond-point.
            Ensuite il y aura sans doute des voitures cassées mais plus de morts.
            Le cout estimatif d’un décès par accident de la route est de 750000 euro .
            no-comment.
            La France n’est pas un pays qui manque d’eau et elle n’est pas chère ,chez-moi 1 centime le litre, boire dans les bouteilles en plastique est un luxe et un gaspillage,
            Une époque bien étrange ou on se donne le mal de transporter ce qu’on a déjà sous la main.

            • speedy38-
              speedy38- répond à pemmore
              Ingénieur des travaux finis
              • Posté à 18h59 le 24/10/2010
              • Internaute 124689
                Ingénieur des travaux finis

              Les rond-points sont utiles quand ils sont utilisés judicieusement pour fluidifier la circulation et surtout pour éviter les accidents.
              Quand ils ne servent pas seulement de « vitrine publicitaire » pour les élus locaux.

              Je parlais de rond-points citadins inutiles et coûteux, avec de beaux massifs de fleurs qui sont allégrement labourés par les bus parce que « l’architecte urbaniste » n’a pas pensé qu’ils pouvaient passer par là...
              Alors qu’il existe depuis des années une ligne de bus régulière...

              Alors deux ans plus tard on refait le rond point et là, ce sont les bus allant en sens contraire qui ne peuvent plus passer...

              Quand on a refait 15 fois le rond point et qu’il n’y a pas de solution, il y en a un type un peu moins con que les autres qui propose simplement de peindre un cercle blanc au centre du carrefour et d’un coup tout va bien, plus de problème. Et aucun accident.
              De toutes façons il n’y avait JAMAIS eu d’accident avant, on se demande pourquoi ils étaient intervenus. Ils auraient très bien pu laisser le carrefour en l’état, sans feu rouge, sans stop ni rien du tout...

              Mais comme c’était pas assez compliqué personne n’y avait pensé avant. Et en attendant le contribuable a payé une véritable fortune pour des conneries.
              Il faut dire que le coup du cercle de peinture blanche, c’est pas cher et ça fait pas très « classe » pour nos chers élus...

              Il y en avait conseiller municipal qui avait eu envie de relancer la grande valse des ronds-points mais il y a eu des fuites et les habitants du quartier ont tellement gueulé qu’il a retiré son projet...

        7 autres commentaires
    • Vert de gris
      Vert de gris répond à didrew-
      jeune retraité
      • Posté à 18h42 le 24/10/2010
      • Internaute 90690
        jeune retraité

      Bonjour,

      « Notre » planète ne pense pas... Si elle le faisait elle se foutrait de nous.
      Elle à 4 milliards d’années à vivre si elle ne prend pas un gros astéroide sur le coin d’un continent.
      Et même après, un cailloux noir complètement cramé tournera dans l’espace...

      Ceci dit supprimer les bouteills palstiques, pourquoi pas. Mais imposer l’eau de la ville lorsqu’on sait l’état sanitaire de certaines eaux est dangereux. Il y a gros à parier que les bouteilles seraient remplacées par des bouteilles en verre.

      D’ailleurs cette ville se bat contre une usine qui veut embouteiller son eau et par contre coca-cola doit toujours vendre ses bouteilles en plastoc. Je suis certain par contre que la bière y coule à flot dans des bouteilles de verres non consignées qu’on balance ensuite n’importe où.

      Dernier bémol, les bouteilles « réutilisables » semble être fabriquées en aluminium !

       ; -)

  • rrrobotom
    rrrobotom
    Sea lover
    • Posté à 12h02 le 24/10/2010
    • Internaute 70782
      Sea lover

    En même temps je suis la F1 en direct. Les vraiement très rares instants où je regarde TF1. ça me plait mais je ne dépenserai aucun centime pour ce plaisir. C’est encore Alonzo qui gagne ! ! Mais qu’est ce qu’on dégage comme CO2 ! ça fait l’équivalent de combien d’usines de plastiques un circuit de F1 ? J’ai toujours détesté les emballages en plastique malgré les avantages pratiques qu’ils offrent. Surtout qu’après leur utilisation ils sont jetés un peu partout dans la nature et la défigurent. Alors bon courage et bonne chance à Huw Kingston.
    « Et pour la F1 qu’est ce qu’on fait ? c’est quand même moins utile que les emballages de plastique ».

    • speedy38-
      speedy38- répond à rrrobotom
      Ingénieur des travaux finis
      • Posté à 15h21 le 24/10/2010
      • Internaute 124689
        Ingénieur des travaux finis

      On crève les pneus des voitures avant la course...
      Comme ça elle est annulée et il n’y a pas de pollution.
      CQFD.

      • rrrobotom
        rrrobotom répond à speedy38-
        Sea lover
        • Posté à 16h33 le 24/10/2010
        • Internaute 70782
          Sea lover

        De toute façon ce n’est pas le 1er souci des français pour le moment. Il y a de plus urgent. Et ce n’est pas parce que c’est un australien qui a eu cette initiative que nous devons suivre. A chacun sa sauce et à chacun sa façon de la relever.

         
        • speedy38-
          speedy38- répond à rrrobotom
          Ingénieur des travaux finis
          • Posté à 18h18 le 24/10/2010
          • Internaute 124689
            Ingénieur des travaux finis

          Si déjà les Français se secouaient un peu les neurones et buvaient l’eau du robinet, qui est potable, donc buvable sans aucun danger, au lieu de se faire fourguer de la flotte en bouteilles qui coûte la peau du cul, ils se feraient un peu moins pigeonner et auraient quelques euros de plus dans les poches pour faire autre chose... Aller manifester par exemple...

          • Vert de gris
            Vert de gris répond à speedy38-
            jeune retraité
            • Posté à 18h50 le 24/10/2010
            • Internaute 90690
              jeune retraité

            Faux !

            il y a des patelins ou des villes où il vaut mieux l’éviter...

            Cela va de présence trop importante de phosphates, de pesticides, de métaux jusqu’à des eaux carrément radioactives (comme certaines minérales gazeuses d’ailleurs).

            Dans mon patelin je viens de découvrir qu’il y a du cadmium et du plomb en quantité inférieure aux normes mais tout de même. Il y a 6 mois il y avait de l’atrazine dedans !

            • speedy38-
              speedy38- répond à Vert de gris
              Ingénieur des travaux finis
              • Posté à 19h03 le 24/10/2010
              • Internaute 124689
                Ingénieur des travaux finis

              Z’habitez où ?

              Juste pour ne pas y aller, on ne sait jamais...

              Des fois que je rentre fluorescent à la maison après avoir pris une douche du côté de chez vous...

              • Vert de gris
                Vert de gris répond à speedy38-
                jeune retraité
                • Posté à 19h40 le 24/10/2010
                • Internaute 90690
                  jeune retraité

                Il y en a plus que tu ne le crois !

                Et ce ne sont pas les sociétés de distribution d’eau qui vont le crier sur les toits.

                Sans compter les villes où les tuyaux en acier ou en plomb voire en amiante sont dans un état lamentable...

                • speedy38-
                  speedy38- répond à Vert de gris
                  Ingénieur des travaux finis
                  • Posté à 22h14 le 24/10/2010
                  • Internaute 124689
                    Ingénieur des travaux finis

                  Ben moi j’habite ici :

                  Lien
                  Lien

                  La flotte est d’une qualité exceptionnelle, meilleure que l’eau d’Evian...

                  Cliquez sur les liens et rigolez bien, c’est cadeau... Un peu d’auto-dérision c’est toujours sympa...

                  • Vert de gris
                    Vert de gris répond à speedy38-
                    jeune retraité
                    • Posté à 13h37 le 25/10/2010
                    • Internaute 90690
                      jeune retraité

                    cétrébien ! Mais tu vois tu aurais pu t’abstenir de dire des bêtises en généralisant sur la qualité de l’eau...

                    Par contre les analyses de mon coin ne sont pas supérieures aux normes. L’eau traverse des terrains volcaniques d’où la présence de métaux.

                    Par contre ces mesures ne font jamais la différence entre une eau potable et une eau minérale qui par définition ne doit pas être bue en permanence.

                    • speedy38-
                      speedy38- répond à Vert de gris
                      Ingénieur des travaux finis
                      • Posté à 14h17 le 25/10/2010
                      • Internaute 124689
                        Ingénieur des travaux finis

                      Par contre, je maintiens que le fait d’acheter de l’eau minérale à Grenoble est une stupidité monumentale...

                      Analyse de l’eau du 05/05/09, mais sa composition ne change pas et l’analyse est actualisée et disponible à l’affichage tous les jours Lien (cliquer sur le lien).
                      Par rapport à l’eau d’Evian, l’eau de Grenoble est plus chargée en calcaire, ce qui est excellent pour la santé... mais moins pour les machines à laver et les chauffe-eau qui doivent être régulièrement détartrés...

                      Sinon, dans la région, on boit aussi ça en bouteilles : La Lien (cliquer sur le lien)

          • Vert de gris
            Vert de gris répond à speedy38-
            jeune retraité
            • Posté à 18h53 le 24/10/2010
            • Internaute 90690
              jeune retraité

            Faux !

            il y a des patelins ou des villes où il vaut mieux l’éviter...

            Cela va de présence trop importante de phosphates, de pesticides, de métaux jusqu’à des eaux carrément radioactives (comme certaines minérales gazeuses d’ailleurs).

            Dans mon patelin je viens de découvrir qu’il y a du cadmium et du plomb en quantité inférieure aux normes mais tout de même. Il y a 6 mois il y avait de l’atrazine dedans !

            • speedy38-
              speedy38- répond à Vert de gris
              Ingénieur des travaux finis
              • Posté à 19h04 le 24/10/2010
              • Internaute 124689
                Ingénieur des travaux finis

              Doublon ? Parkinson ? Alzheimer ?

              A moins que ce soit le saturnisme causé par le plomb.
              Rassurez-moi je vous prie.

    • Vert de gris
      Vert de gris répond à rrrobotom
      jeune retraité
      • Posté à 18h44 le 24/10/2010
      • Internaute 90690
        jeune retraité

      La F1 peut aider à la conception de nouvelles bagnoles ou technologies (ABS etc...).

      Par contre il y aurait bien d’autres choses à faire avant de supprimer la F1...

  • A déménagé le 16-01-2012 3
    • Posté à 10h54 le 24/10/2010
    • Internaute 110430
      nc

    Regarder à partir de 1mn40

    • haggis
      • Posté à 11h57 le 24/10/2010
      • Internaute 1777

      merci de la vidéo, j’avais déjà vu celle sur les retraites. Ce type est vraiment excellent.
      J’aimerai bien que Rue89 se penche un peu sur sa coopérative d’éducation populaire « le pavé ».

      Article intéressant aussi, très bonne initiative, j’espère que ça va faire des émules.

    • pseudohopif
      • Posté à 15h56 le 24/10/2010
      • Internaute 62657
        webmaster

      Sauf que l’eau du robinet n’est pas toujours conforme à la règlementation... Donc attention à ce genre de message !

      Lien

      Lien

      Lien

      Voir les intoxications au fer, à l’aluminium, aux nitrates et j’en passe...

    • lilite
      lilite répond à A déménagé le 16-01-2012 3
      travaille
      • Posté à 22h32 le 25/10/2010
      • Internaute 130498
        travaille

      Merci d’avoir mis la vidéo en lien !
      j’avais vu son premier spectacle en live et vue le deuxième sur youtube !
      c vrai qu’il est incroyable ce type, et j’avais aussi pensé à son spectacle dès que j’ai lu l’article ! ! !

  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 11h00 le 24/10/2010
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    Ils sont comme le crs français : ils ont des consignes...

    Mais bon, c’est balèze d’avoir inventé la bouteille en verre réutilisable.

    Si ma grand-mère pouvait voir çà ! ! !

    • speedy38-
      speedy38- répond à Autist Reading -
      Ingénieur des travaux finis
      • Posté à 15h19 le 24/10/2010
      • Internaute 124689
        Ingénieur des travaux finis

      Et puis les CRS, ils préfèrent qu’on interdise les bouteilles en verre.

      As-tu déjà essayé de faire un cocktail Molotov avec une bouteille en plastique toi ?

      J’avais essayé, ça marche pas et on passe pour un con...

  • emilime
    emilime
    athé culturel
    • Posté à 11h33 le 24/10/2010
    • Internaute 113543
      athé culturel

    OUIIIII
    parfait, c est seulement comme ça qu on peu faire entendre raison a l homme
    rien de tel que la dictature

    • Célia
      Célia répond à emilime
      Etudiante
      • Posté à 12h10 le 24/10/2010
      • Internaute 114304
        Etudiante

      « Quatre mois plus tard, les habitants votent massivement pour à 355 voix contre une. »

      Curieuse vision de la dictature.

      • speedy38-
        speedy38- répond à Célia
        Ingénieur des travaux finis
        • Posté à 15h15 le 24/10/2010
        • Internaute 124689
          Ingénieur des travaux finis

        La voix contre, c’était le commerçant qui faisait une grosse partie de son chiffre d’affaires avec des bouteilles ou le propriétaire du terrain que convoitait la société d’embouteillage ?

         
        • Fabou
          Fabou répond à speedy38-
          Etudiant
          • Posté à 16h05 le 24/10/2010
          • Internaute 110861
            Etudiant

          J’ai vu le reportage d’Arte consacré à cette ville et le commerçant qui a arrêté de vendre de l’eau en bouteille a fait plus de chiffre d’affaire en une journée de vente de gourde que en une année de vente de bouteille.

          • speedy38-
            speedy38- répond à Fabou
            Ingénieur des travaux finis
            • Posté à 17h10 le 24/10/2010
            • Internaute 124689
              Ingénieur des travaux finis

            Ça doit être le propriétaire du terrain que convoitait la société d’embouteillage alors...

            Il doit l’avoir mauvaise...

        2 autres commentaires
  • richy
    • Posté à 11h33 le 24/10/2010
    • Internaute 38388

    en Allemagne ,l’achat bouteilles d’eau en plastique est pratiquement impossible ,il n’y en à pas , par contre en verre oui, savez vous que les frontaliers Allemands viennent s’approvisionner en France pour « bénéficier “ de la pollution créée pas cet objet ........

    • c.d.g.
      c.d.g. répond à richy
      ami d un pingouin nommé Tux
      • Posté à 12h01 le 24/10/2010
      • Internaute 83383
        ami d un pingouin nommé Tux

      d ou vous sortez qu il n y a pas de bouteille d eau en plastique en allemagne ? ?
      j y habite et j en voit plein ! (il y a meme de l evian francais a Frankfort ! ! non sens total d amener de l eau de 700 km)
      la difference avec la France c est que les bouteilles sont consignee ici
      donc ca dissuade de les jeter n importe ou

      • lulu.sur.rue89
        lulu.sur.rue89 répond à c.d.g.
        Entre deux chaises, assez (...)
        • Posté à 15h43 le 24/10/2010
        • Internaute 99634
          Entre deux chaises, assez (...)

        Oui, et même les consignes perdent du terrain : après une période où il fallait ramener la bouteille où on l’avait achetée (ou du moins dans un supermarché de la même enseigne) avec des consignes à 25 centimes, on a maintenant pas mal de consignes à 15c, et surtout de plus en plus fréquemment, les bouteilles et les cannettes non consignées.

        Et je suppose que les bouteilles d’eau en verre vont bientôt disparaître à peu près complètement, comme les gros pots de yaourt en verre consignés.

        C’est bien dommage, car il est certain que les consignes font beaucoup pour la propreté de l’environnement - tout comme le fait que les supermarchés fassent payer les sacs plastiques (et proposent aussi des sacs en papier et en tissu) permet d’éviter un gaspillage considérable.

    • Xiaolin
      Xiaolin répond à richy
      • Posté à 17h12 le 24/10/2010
      • Internaute 1264

      Comment ça ? Il y a beaucoup de bouteilles en plastique, mais consignées. A rapporter (pour le coin où je fais mes courses, ailleurs je suis moins sure) par carton entier (on l’échange contre un nouveau carton de pleines) au magasin où l’on a fait ses courses. L’intention est bonne, mais cela me rappelle le serf attaché à sa glèbe. Surtout ne pas voyager trop loin. Quand nous avons besoin d’eau pour un long trajet en voiture (et sans retour à la case départ) il ne nous reste que la solution des stations service, qui vendent, elles de l’eau en bouteille non consignée. Permettez-moi par ailleurs de faire remarquer que 1/l’Allemand ne boit presque pas d’eau du robinet (léger progrès au fil des ans, mais ce n’est pas encore ça, même chez ceux qui vous vantent la pureté de leur eau !), 2/la bouteille en verre c’est bien, peut-être, à condition de ne pas habiter trop en hauteur (la cata, quand on a un bébé et qu’on est au 5ème sans ascenseur) ou d’être riche, et de pouvoir payer la livraison. Parce que parfois, l’eau minérale c’est bien aussi, il faut boire des deux, elles n’ont pas le même emploi.

      Edit : Oups, pardon, j’ai réagi au quart de tour, sans lire les commentaires du commentaire....

      • lulu.sur.rue89
        lulu.sur.rue89 répond à Xiaolin
        Entre deux chaises, assez (...)
        • Posté à 19h14 le 24/10/2010
        • Internaute 99634
          Entre deux chaises, assez (...)

        Non, c’est fini les consignes qu’il faut rapporter au magasin d’une même enseigne. Maintenant tout le monde reprend les bouteilles de tout le monde, à condition bien sûr que ce soit une marque et une contenance vendue par le magasin. Il n’y a plus besoin du ticket de caisse pour se faire rembourser la consigne, ce qui était le cas auparavant.

        En principe, le grand truc, au moins dans les villes, c’est de se faire livrer une pile de caisses (avec la bière) - cela ne coûte pas très cher, car il y a partout des petites boutiques, un peu comme les arabes du coin en France, qui en vivent et livrent dans leur quartier proche à des prix très corrects. Comme ils consomment beaucoup d’eau minérale en bouteille, et de bières, les gens ont l’automatisme de passer à la cave en rentrant du travail pour y chercher les deux ou trois bouteilles de survie - ou de les remonter au passage lors de la descente des poubelles.

  • Benjamain
    Benjamain
    précaire
    • Posté à 12h25 le 24/10/2010
    • Internaute 37988
      précaire

    bien joué les gars, et pourtant les Australiens sont bons derniers question écologie ( exemple il n’y pas moyen de se débarrasser de ses piles usagées, tout le monde les mets à la poubelle ici ... )

  • Kelimp
    Kelimp
    Eco-citoyen
    • Posté à 12h31 le 24/10/2010
    • Internaute 99354
      Eco-citoyen

    Ce serait intéressant que les municipalités d’Evian, Contrexeville ou Volvic instaurent les mêmes mesures...
    Ce serait déjà autant de bouteilles plastiques en moins dans la nature !

  • kiwi35
    kiwi35
    OpenSource Fan
    • Posté à 12h35 le 24/10/2010
    • Internaute 120111
      OpenSource Fan

    Qu’est-ce qu’on attends pour faire la même chose en France. En plus la gestion de la consigne ferait de nouveaux emplois...

  • zinzolin09
    zinzolin09
    Mauvais esprit
    • Posté à 12h40 le 24/10/2010
    • Internaute 70144
      Mauvais esprit

    Il n’y a pas besoin de loi pour bannir les bouteilles en plastiques.
    Il suffit de ne plus en acheter et le marché s’étendra de lui-même.
    Surtout que lorsque vous achetez de l’eau en bouteille, l’eau ne compte pour quasiment rien dans le prix que vous payez. Seulement la bouteille en plastique, l’embouteillage, le transport et le bénéfice de l’entreprise et du revendeur.
    Alors, vive l’eau du robinet !

    • brennec
      brennec répond à zinzolin09
      retraité
      • Posté à 15h39 le 24/10/2010
      • Internaute 57326
        retraité

      Sans compter le poids d’une bouteille en verre... bonjour la tendinite pour les gros buveurs, parlons pas des petites vieilles.

      • zinzolin09
        zinzolin09 répond à brennec
        Mauvais esprit
        • Posté à 21h08 le 24/10/2010
        • Internaute 70144
          Mauvais esprit

        Les gros buveurs se recrutent plutôt dans les vins et spiritueux. Donc le problème de la bouteille plastique ne se pose pas.
        Pour les petites vieilles, là, chais pas : -))

  • vermisseau
    vermisseau
    étudiant ingénieur en (...)
    • Posté à 12h43 le 24/10/2010
    • Internaute 26276
      étudiant ingénieur en (...)

    1 an et demi que cela fonctionne, une super idée... reste à voir si cela sera à l’épreuve du temps...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2