Sans-papiers : un collectif contre les « rafles » du métro

« .....la grande légèreté de l’assise politique de ta conscience...... »

==>..ça me permet de flotter sur la vague, et d’éviter d’être englouti par le poids de ton assise politque qui a déja coulé plus d’un navire...

L’utilisation du vocabulaire fait partie des méthodes de manipulation politique :

ainsi, le terme de « conservateur » qui, contrairement à ce que tu affirmes, évoque ceux qui désirent conserver une situation acquise (voir les conservateurs dans les pays communistes)
Comme ce terme de conservateur fait ringard et vieillard.. vous aimez en affubler ceux qui ne sont pas de votre bord, même s’ils désirenttout changer.

Vous vous réservez le nom de « progressiste »..« hommes de progrés »... alors que vous êtes contre tout progrés, contre toute remise en cause des structures vieillissantes de notre pays (...universités..statut des fonctionnaires...systèmes sociaux qui confortent dans l’assistanat plutôt que d’inciter au travail..dépendance de l’individu par rapport au collectif plutôt que d’encourager initiatives et indépendance...)

et quand les mots que vous aimiez deviennent nauséabonds ou douteux, (marxistes, troskistes, nationalisation), vous vous en inventez d’autres... « alter-mondialistes »...« solutions citoyennes »...on devine la brain-production d’universitaires en sciences sociales, mais n’ayant rien compris aux sciences économiques...

....de l’autre coté, ce sont des « conservateurs »..des « réactionnaires ».. des « fachos »... et comme le mot de liberté est un fort joli mot, celui de libéral aussi, vous essayez de le taguer, de le salir.. et ça donne « néo-libéral » (néo, pour qu’on s’en méfie..ça fait secte maçonnique)
..ou encore « ultra-libéral » (ultra pour faire peur aux petits enfants et aux mères-grand)

ABRUPTE RESISTANCE OU SOUMISSION DESHONORANTE ?
Jusqu’à son dernier souffle, Lucie Aubrac, appelait à « résister à l’ordre établi ». Elle pointait clairement du doigt l« ultra libéralisme et tous les politiciens qui ont “le plus grand intérêt à ce que rien ne change”.
Ces mêmes politiciens qui laminent sans vergogne les conquêtes sociales de la libération de la France prouvent qu“ils savent malgré tout changer ce qui entrave leurs intérêts. Mais là, on touche aux ambiguïtés sémantiques, idéologiques, symboliques, clairement entretenues par les tenants du pouvoir qui bénéficient de la complicité servile de trop de médias et de la lâcheté silencieuse d‘une opposition ’ qui se muselle toute seule.
Le pouvoir en place n’a t’il pas osé se servir d‘un Guy Mocquet qui aurait sûrement été en résistance contre tout ce qu’il représente. Lucie Aubrac ne pouvait malheureusement pas démonter cette imposture. Elle n’était plus là.
Bien sûr, il ne faut pas galvauder ce magnifique mot de résistance en le mettant à nimporte quelle sauce idéologique. Mais il devient impossible de ne pas l’invoquer lorsqu’on mesure à quel point les mots et les idées sont maltraités. La résistance c’est tout simplement le courage de dire non lorsqu’on bascule vers l’inacceptable.

Avez-vous remarqué les jolis tours de passe-passe ? Ainsi, le mot résistance est devenu synonyme de refus du changement, de rejet de la croissance et de ses bienfaits ’. En d’autres termes, résister est réactionnaire, passéiste, conservateur, statique, et donc, contraire aux intérêts nationaux. Ces même intérêts nationaux étant royalement ignorés par les ténors du CAC 40 d‘ailleurs. De la même manière, vouloir conserver ou préserver les avantages acquis a quelque chose de déshonorant, de rétrograde et l’utopie est soixantehuitarde. Il faut laisser cet aimable enfantillage aux loosers à cheveux longs qui font tourner le pétard.

En revanche, s’accommoder, se conformer, renoncer, s’incliner, se soumettre, collaborer, dénoncer, voir la démocratie se faire doucement étrangler. En un mot se laisser asservir est devenu synonyme d’adhésion, de dynamisme, de réalisme et de sérieux.
La croissance avec son lot de désastres doit être acceptée comme une nécessité, comme une force surnaturelle et inéluctable submergeant toute bonne volonté humaine. Rappelez-vous : Ni vous ni moi n’y pouvons rien ’.
L’asservissement de ceux qui ne savent pas aux guides spirituels bardés de certitudes et d’arrogance doit être accepté comme un devoir. Devoir de reconnaître comme légitimes les obligations que le politique nous impose sous couvert de légitimité par exemple. Mais, où est la légitimité quand un référendum est bafoué, par exemple ?
En fait, la rupture promise consiste uniquement à changer le sens des mots, voire des symboles avec un aplomb et un cynisme confondants. Les nouveaux mots que le libéralisme triomphant emprunte à l’anglo-saxon (est-ce un hasard ?) acquièrent une dimension universelle quasi mystique. Gare aux non-initiés. Ils sont marqués du sceau de l’infamie et de l‘exclusion.
Nous sommes en train d’assister au nivellement des infinies différences qui constituent pourtant la richesse de notre réalité humaine. Cette frénésie de rentabilité sur fond de mondialisation va rendre notre monde désespérément lisse. Lisse comme un billet de banque ou... de métro. Et noir. Noir comme un énorme nuage de CO2 .
Résister à la standardisation, à la simplification abêtissante, à la surconsommation, à ce grégaire que les communicants titillent en permanence, devient une urgente nécessité, car c’est dans ce désert entretenu que le libéralisme avance le mieux.

Je me demande […] s’il n’est pas possible, entre une abrupte résistance et une soumission déshonorante, de poursuivre un chemin exempt d’intrigues et de dangers. ’ (TACITE)

Face à ce gigantesque gâchis, la résistance devient une nécessité et un devoir. Elle peut prendre toutes les formes légales, surtout les plus inattendues..

Utiliser un terme techniquement exact fait peur aux journalistes pour le passif qu’il porte. Mais ne pas l’utiliser revient de facto à cautionner lesdites rafles.

Merci en tous cas à Julia Pascual pour cet article comme on en voit peu. A vrai dire je n’ai pas souvenir d’un autre article sur le sujet, mais peut-être ma mémoire est-elle défaillante ?

C’est à dessein que je reprenait le concept.
Citation à laquelle Desproges - qui était de droite - ajoutait « disait Aron qui était... de droite !
“Personnellement, permets moi de préférer me camper sur mes deux jambes.”
Faux. Tu vomis la gauche et encense la droite. Tu serais plutôt “ni gauche, ni droite”, vieux slogan de... la droite (dure).
“Oui, j’observe qu’actuellement dans nos prisons 80% des détenus sont étrangers ou d’origine étrangère (statistiques interdites).”
Et tu les tiens d’où alors ?
“Oui, j’ai été témoin, indirectement victime d’une dizaine de vols, agressions, toutes d’origine immigrée.”
C’est connu les français “de souche” ne commettent jamais de délits...

Quel fascisme rampant ! Quel racisme, heureusement, un peu honteux. (pour rire - très jaune - il suffit de remplacer dans tes phrases le mot “immigré” par Juif et ça rappelle de foutus souvenirs !)

“Je considère qu’être immigré n’entache pas d’une propension à la délinquance, et que probablement que le taux de bons petits Bourguignons ou Lozériens qui passeraient à la délinquance serait le même à situation identique.
Mais le laxisme actuel et surtout passé par rapport à l’immigration fait naître dans notre pays un racisme grandissant, et un communautarisme dangereux.
Ce sont les étrangers en situation régulière qui souffrent eux-même de cette situation.
Ils essayent de s’intégrer, et ne trouvent autour d’eux que méfiance et distance.”
La droite décomplexée reste encore un peu... complexée. Elle a besoin de se justifier encore, quitte à se contredire.

“Pour ce qui est des ‘.....gros et gras (qui) s’enrichissent à millions en polluant, exploitant, empoisonnant,....’,
oui, je les aime bien, ils rapportent à mon pays, et me coûtent peu cher.
Et je préfère les garder chez moi, plutôt, comme ça se fait aujourd’hui,
de remplacer les ISF partants par des SDF rentrants.”
Quel simplisme !

Finalement, la droite n’a jamais eu de grands intellectuels, sa pensée est à jamais inconciliable avec l’intelligence !