Les frères Bogdanov sont-ils créationnistes ?

Après le tapis rouge médiatique déroulé à Claude Allègre et à son dernier livre contre le Giec, les mêmes médias audio-visuels tressent des lauriers aux Bogdanov sans rien connaître à ce sur quoi porte leur livre, énième resucée de leurs élucubrations vieilles de plus de vingt ans, quand ils publiaient « Dieu et la science » avec le philosophe catholique Jean Guitton. Ils racontaient déjà n’importe quoi à l’époque, ils recommencent aujourd’hui et pourtant, leurs amis et complices pseudo-journalistes de France 2, Europe 1, RTL et tant d’autres contribuent à en faire des cosmologistes légitimes alors que ce sont des imposteurs intellectuels… Cet article d’Olivier Brosseau est tout à fait pertinent en ce sens, ainsi qu’en montrant les liens conceptuels entre les propos des Bogdanov et le mouvement de l’Intelligent Design, qui, contrairement à ce qu’affirme l’un des commentateurs de l’article, ne concerne pas que la question de l’évolution des espèces.

La première difficulté est celle d’admettre que l’univers est infini dans le temps et dans l’espace.
Ce qui signifie qu’il n’y a pas de point de départ : L’univers a toujours existé. On peut, par exemple concevoir une série d’expansion à partir du big bang et de contraction (big crunch), donc un retour vers le big bang, et çà recommence indéfiniment.
Effectivement, il est possible qu’à chaque cycle, des constantes cosmologiques définissent un univers sensiblement différent du précédent. Autrement dit la vie existe dans notre univers. Mais le suivant, dans quelques milliards de milliards d’années...la vie n’existera pas forcément.
Ce qu’il y a de bien avec l’infini du temps, c’est que le hasard prend son temps pour définir une infinité de création.
Reste toujours la question : Cet univers infini peut il démarrer et revenir à un stade où il n’y a rien. Rien : ni espace, ni énergie. Rien. Et dans ce cas qu’elle est l’élément déclencheur qui provoque l’équation : Rien = Infini + ( Anti-Infini) ou 0 = 1 - 1.
Le vide peut il se décomposer en deux particules d’énergies opposées ? Inversement, deux particules d’énergies opposées peuvent elles s’annuler totalement ?

Article qui risque de prêter à confusion ! Ce n’est pas à la science qu’il appartient de trancher, que ce soit d’une manière positive ou négative, la question de l’existence d’un Dieu créateur. Cette question relève de la métaphysique, ou elle peut relever d’un acte de foi. Elle échappe totalement à la science. On peut être savant et croyant, comme on peut être savant et athée.
Maintenant, sur le plan scientifique, dire que si les valeurs des constantes fondamentales avaient été un tout petit peu différentes, la vie ne serait jamais apparue sur terre n’est peut-être pas facile à prouver, mais l’inverse l’est-il ? Même en science, il y a des théories qui peuvent être confrontées aux faits, mais ne sont jamais intégralement objets de preuves.

le titre pose la mauvaise question. Comme dans d’autres cas, malheureusement, quand il s’agit de sciences, les personnalités les plus en vue ne sont pas les plus pertinentes...
- Nicolas Hulot est-il de formation scientifique ? .... Et Al Gore ? !
- Et Jean-Marc Sylvestre ? !
- les frères Bogdanov sont-ils scientifiques ?

Pour eux au moins, je crois me rappeler qu’ils ont un doctorat en poche ! Chers lecteurs, et surtout chers amis journalistes : le critère retenu universellement aujourd’hui est l’indice de citation (h-index) qui permet de qualifier le nombre de publications scientifiques et le niveau de citation (l’intérêt de la communauté donc) d’un chercheur. On peut faire cela assez facilement avec Publish or Perish (gratuit) ou ISI Web of Science (payant). Cela marche bien tant qu’on n’a pas d’homonymes. Le problème, c’est que là précisément, les Bogdanov sont nombreux !

Dans le cas de nos deux jumeaux, que voit-on ? si on élague un peu dans la série de tous les Bogdanov publiant sur Terre, je n’ai trouvé que trois références à leurs deux noms, plus à I. Bogdanov (s’agit-il de celui qui nous intéresse ?). Pour G. Bogdanov, la chose est claire : on aurait trois références en tout et pour tout, dans des conférences ou des revues assez modestes, et un indice de citation probable de 2... autant dire un chercheur très peu influent. Pour I. Bogdanov, c’est un peu différent : je ne peux pas donner un nombre d’articles (le tri serait trop long parmi les 800 références à Bogdanov en astrophysique), mais un indice de citation maximal de 5. Mieux que pour G. Bogdanov, mais on est très très trèèèèès mais alors trèèèèèès loin du haut niveau scientifique !

Encore une fois, le travail d’édition consiste aussi à faire la part des choses parmi les « experts » que l’on consulte. dommage que ce ne soit rarement fait.

... Au fait, on lit parfois que les célèbres jumeaux seraient amis du Président... Cela expliquerait-il mieux leur résurrection médiatique ?

Il suffit d’avoir regardé un jour une de leurs émissions scientifiques ,((èà)=fzpé’« (oeé’_ç(_“’é‘’)=&ààè-’

Oh excusez-moi, j’ai éclaté de rire en écrivant le mot scientifiques’ et ma tête est tombée sur le clavier

Donc je vais m’appliquer :
Il suffit d’avoir regardé un jour une de leurs ‘émissions scientifiques’ à la TV pour avoir une opinion sur le sérieux et la crédibilité des 2 frangins Bogdanov

Ben oui, depuis toujours, la grande question, c’est pas tellement l’univers que ce qu’il y a AUTOUR....

MON DIEU MON DIEU, Les bogdanov osent laisser penser qu’ils croient en Dieu, crime de lèse-majesté Science......MDR !

Tant que les scientifiques ne nous trouveront pas un outil mathématique capable de créer l’univers à partir de rien (et pas seulement du vide quantique mais bien du néant pur), cette croyance en Dieu n’est pas plus idiote que la prétention scientifique de croire que le hasard permet le passage d’un tas de molécules disparates d’acides aminés à une cellule ce qui revient en gros à obtenir un microprocesseur en secouant un milliard de composants discrets pendant un milliard d’années,