« Le Monde diplo » doit-il prendre ses distances avec les alters ?

La pluralité ne peut que servir l’information, non ?

Lien

Abonné au Diplo, l’inquiétude que m’inspire la remarque de Jeantet que vous rapportez (relative au poids électoral de l’altermondialisme) est la suivante : refléter la diversité de la gauche signifie-t-il laisser une part proportionnelle aux diverses composantes, jusques et y compris à la composante blairiste ? Il me semble pourtant que cette composante-là ne manque pas de relais dans la presse française.
On peut reprocher plein de choses au Diplo, ce que je fais chaque mois in petto. Il reste qu’il propose très souvent une réflexion politique qui sort des sentiers battus. Je ne suis pas sûr de lui demander autre chose.

O,5% le créneau de l’altermondialisme, c’est tout ? Et pourtant ça presse de toutes parts au portillon pour l’investir. En comptant les cercles des compagnons de route (ramadanistes, négationnistes du 11 Septembre et autres « mythes » bien ancrés, transfuges de l’extrême droite, pensionnaires des asiles d’aliénés etc.), on doit quand même bien frôler le 1% du lectorat de ce pays. Alors bonne route au Monde Diplomatique sous sa bannière vert-rouge-brun !

« L’altermondialisme a fait 0,5% aux dernières élections. Le Monde diplomatique a un problème de ligne éditoriale. Il n’a pas fait sa mutation. »

Une telle vision électoraliste m’afflige.

Comme si les élections étaient le reflet exact de l’opinion... et le « vote utile “ alors ?

Comme si les 99,5% allaient se jeter sur le nouveau ‘ Diplo après une (éventuelle, j’espère !) mutation .
Dont je devine l’orientation.

Vieil abonné, je regretterais un changement de ligne éditoriale .

Cordialement.

J.C.M.

Je peux remarquer que personne dans les « cercles diplomatiques et [dans les] grandes organisations internationales » ne lit le Monde Diplomatique, enfin, peut-etre qu’on trouve quand meme qques abonnés dans les ambassades du Vénézuela et de Cuba...

Bonjour.

« L’altermondialisme a fait 0,5% aux dernières élections. Le Monde diplomatique a un problème de ligne éditoriale ».

On comprend mieux pourquoi le journal de l’excellent Pierre Jeantet est devenu ce qu’il est aujourd’hui : Pardi ! , autant être d’accord avec 53% des électeurs !

Les lecteurs du Monde Diplo, et les abonnés -dont je suis-, sont les premiers à être critiques sur ce journal, sa ligne éditoriale, ses prises de position.
Et les critiques qu’ils émettent sont autrement pertinentes que celles qu’on peut lire ici, selon lesquelles le Diplo serait écrit en sous-main par Thierry Meyssan ou financé par la Corée du Nord...
De là à souhaiter un alignement éditorial sur la ligne Minc-Jeantet-(ex)Colombani, il y a un monde.
Rue89 nous apprend que Serge Halimi pourrait voir sa contribution au journal augmenter ; j’en serais personnellement fort aise, compte-tenu de la qualité de ce qu’il écrit et de la pertinence de ses analyses.

P-S : D’accord avec Francis_III et ceux qui, avec lui, ont vanté la qualité de « Manière de Voir ». Le dernier n° en date, intitulé « la Fabrique du Conformisme », coordonné par Mona Chollet, est très remarquable.

Bonjour à toutes et tous,

Le diplo c’est une façon différente de lire l’actualité.

Ceci dit, aujourd’hui il est demandé au média d’être rentable.

Avec une question centrale à mes yeux qui à droit à l’information ?

Celui qui est propriétaire du titre ?

Celui qui achète, consomme les info ?

Celui qui paye les pub ?

Dans ces conditions l’enjeu reste la fiabilité de l’information - manipulation qui est livrée.

Bonne chance & Bonne journée ...en Sarkoland.

Bésitos d’arnaud, olivier etc etc.

Eric Bloggeur Mulhousien

Lien

Je suis lecteur occasionnel du Diplo et trouve un intérêt à sa capacité de s’écarter du « convenable », comme disait Couve de Murville, et à rappeler quelques vérités qui peuvent fâcher.

Qui avait osé rappeler, bien avant 2007, que Mr Kouchner avait été le serviteur de l’OTAN au Kosovo, qu’il avait annoncé mensongérement avoir trouvé les charniers d’un supposé génocide sensé justifier l’intervention repoussée par l’ONU, et que le premier ministre socialiste de l’époque, Mr Lionel Jospin, avait largement souscrit à cette guerre contre la Serbie ?

S’il devient un organe de toutes les gauches, y compris du « socialisme » version Mr Lionel Jospin, je crains que le Diplo ne produise plus ce genre de rappel.

Par ailleurs, qu’il ne soit pas lu dans les cercles diplomatiques me parait plutôt positif. Ce n’est heureusement plus par ces canaux réactionnaires que l’information importante circule, depuis un certain temps !

Ahlala, ce serait une mauvaise nouvelle si le Monde Diplo changeait de ligne éditoriale dans le sens du courant « social démocrate » dont on ne vois pas très bien ce qu’il a de gauche. Si c’est Serges Halimi qui prenait les rènes, content je serai : lui qui a écrit « les nouveaux chiens de garde » qui participe activement à la critique des médias, est plus que jamais nécessaire à leur où la quasi totalité des médias sont tombés dans l’escarcelle de la finanace.
Quant aux « 0.5% » d’alter, ce chiffre ne signifie absolument rien. Les altermondialistes sont beaucoup plus nombreux, et même les antimondialistes lisent le monde diplo.
Il s’agit encore d’une provocation, voire d’une offensive pour éteindre un journal critique et qui, de plus, offre un point de vue sur le monde.

Bonjour à tous,

Abonné pendant plus 7 ans au Diplo, j’ai résillé mon abonnement suite au référendum européen. Je continue à le lire de temps en temps : qualité de l’écriture, exigence dans le choix des sujets, cela continue à ne pas se retrouver ailleurs...
Cependant, cette fameuse ligne « éditorial » commençait à me fatiguer. Je suis pourtant proche de 90% des idées défendues, mais justement de la part d’un journal de cette qualité, j’aurais aimé être plus titillé, bousculé..

Mais, évidemment, le monde diplo doit resté vivant ! ! Un journal qui agace autant de gens de tout bords ne peut être foncièrement mauvais..

Le Monde qui ne s’est illustré, ces dernières années, que par ses compromissions avec le pouvoir entend maintenant faire taire ceux qui sont la conscience de la presse française.
Il faut éliminer ceux qui remettent en cause, ceux qui doutent, ainsi le peuple sera bien tenu.

Sans Le Monde diplomatique, nous serions effectivement nombreux à avoir renoncé ou à n’avoir simplement pas commencé.
Le Monde diplomatique doit continuer à nourrir notre colère quand la grande majorité de la presse nous endort.

Si Le Monde veut s’en séparer, Tant mieux !
Si c’est pour permettre aux journaliste et aux lecteurs de devenir majoritaires.

Depuis quelques temps déjà, j’ai décidé de ne plus lire le Monde Diplo, pas plus que le Canard Enchaîné, les deux seuls publications encore indépendantes des groupes média-militaro-industriels.

Pas pour des raisons de divergences idéologiques, j’approuvais la variété des sujets abordés et les analyse sur des problèmes existants aux quatres coins de la planète. Non je ne les lis plus pour des raisons de santé.

En réalité, après une période de révolte, je me suis mis à déprimer en lisant le Canard montrant la corruption et la bétise de la classe politique et le Diplo montrant des sociétés détruites par la cupidité des financiers et de leur complices politiques.

J’aurais tellement aimé vivre dans un monde où les gens seraient tous animés des meilleures intentions et qui, même s’ils font parfois des erreurs, chercheraient à améliorer le sort de l’humanité mais ce n’est pas le cas.

Je n’en pouvais plus de lire que les propriétaires des entreprises transnationales ont tout intérêt à ce que les Etats aillent mal, qu’ils soient désorganisés, qu’ils s’endettent, que les hommes soient exploités tant et plus, que les salaires soient bas, que les délocalisations mettent en concurence les pays du tiers monde, que l’ordre règne au prix du sang. Que les vrais décisions, celles qui s’imposent à tous, sont prisent dans des organismes internationaux au mépris de la démocratie.

Je n’en pouvais plus de lire que ces propriétaires sont cyniques et jouent sur un grand Monopoly dans lequel les autres êtres humains ont autant de valeurs et de raisons d’exister que le bétail. Ils ne pensent qu’à devenir plus riches et plus puissants, jalousant bêtement leurs alter-egos.

Je n’en pouvais plus de lire qu’entre ces gens là et nous, les être humains, il y a les hommes politiques et les managers. Ceux qui sont au pouvoir doivent obligatoirement partager les mêmes valeurs. Et s’ils sont si grassement récompensés, c’est pour étouffer leur conscience et oublier les souffrances -guerres-pollutions-famines-maladies-pau vretés- dont ils sont responsables.

Rien dans ces publications ne laisse le moindre espoir de changement, bien au contraire. Le pouvoir de ces propriétaires ne fait que croître. Ils maitrisent les centres de décisions, y compris les parlements et ils utilisent massivement les médias dans la manipulation des peuples, des électeurs et des politiques.

Quel désespoir de constater que leur pouvoir est tel qu’aucune organisation humaine ne peut plus les arrêter. Ils vont tout ravager et je n’y peux rien.

Je préfère discuter avec la communauté des alter-médias comme Rue89, j’ai presque l’illusion d’agir.

Ma déprime va revenir si vous dites que c’est à cause de gens comme moi que le Diplo va changer.

Pour parler la novlangue guerrière à la mode dans le monde des « Patrons de Presse », il y a un principe Marketing simple dont Pierre Jeantet devrait s’inspirer : en dépositionant un produit, non seulement on perd la cible fidèle, mais en plus on n’est pas sûr de véritablement « conquérir » de nouveaux lecteurs sans investissements conséquents...

Bref, si le monde diplomatique « s’ouvre » à toutes les gauches, alors non seulement il ne rencontrera pas plus de lecteurs dans un contexte de crise économique de la presse écrite, mais perdra son coeur de cible attaché à son engagement, à ses prises de position et à la pertinence de ses analyses.

Si je suis aujourd’hui un lecteur fidèle du Monde Diplomatique, ce n’est pas pour le voir devenir le format mensuel du Nouvel Obs...
Le Monde a déjà trahi ses idéaux et continue d’être en crise économique, alors pitié, laissez nous au moins le Diplo !

L’édition en ligne du Monde Diplo est pas mal, j’avoue ne l’avoir jamais acheté, mais le lire m’amuse ; je me fous éperdumment de leur ligne éditoriale, les luttes bêbêttes entre ultra gauche m’ennuie, seuls les signatures m’intéressent ; et de temps en temps il passe des articles traduits de l’anglais : Syed Saleem Shahzad, l’un des meilleurs connaisseurs du Pakistan et de l’Afganistan, que l’on trouve régulierement sur asia time online ; Pepe Escobar et son trotskisme allumé (il a écrit un article de Paris où il se rejouissait de la création de rue 89, il mériterait d’être traduit dans vos colonnes, un anti-sarko de haut niveau). Philippe Papin sur le Vietnam est excellent aussi. J’éspère sincerement que le Monde Diplo trouvera les moyens de ses objectifs.

J’ai laché le Monde quotidien après de très longues années de fidélité, à cause de la ligne éditoriale de JM Colombani, et je me suis abonnée au Diplo, que je lacherai s’il devient de la soupe neo-libérale. C’est indispensable à la démocratie d’avoir un journal qui produit des analyses différentes, approfondies, argumentées, au lieu de ce prêt à penser que l’on nous sert trop souvent.

Atypique, engagé, argumenté, le diplo ne doit surtout pas revenir sur sa ligne éditoriale, il perdrait sur tous les terrains. S’il souffre d’une baisse du nombre de ses lecteurs, la question se pose d’en moderniser la forme, d’en améliorer l’attrait et d’élargir sa diffusion.

A ce sujet, le groupe qui le détient a le devoir d’agir et d’investir à ces fins. Jeantet serait plus crédible s’il offrait à « son » titre les moyens d’une politique de développement qui semble lui faire cruellement défaut (c’est aussi le cas des Cahiers dont l’extraordinaire notoriété n’est pas valorisée sur le plan commercial).

Du coup, il est assez pitoyable d’évoquer « l’indépendance des rédactions » tout en tirant dans le dos du concept. D’affaiblir l’économie d’un titre et de s’en servir de prétexte pour en finir avec l’une des très rares rédactions qui peut encore revendiquer une réelle indépendance.

De ce point de vue, je juge regrettable que les querelles personnelles internes – une antienne pour toutes les rédactions de France – ne permettent pas de dégager de majorité claire autour de la préservation du concept et du projet éditorial.

On voit bien ce qui en jeu politiquement. Soit une gauche aux ordres du libéralisme, soit une multitudes de voix qui non seulement s’expriment mais contestent la pensée unilatérale, plus ou moins sociale ou plus ou moins de marché. Et, surtout, ces voix disposent avec le diplo d’analyses très approfondies, très documentées, nourries par la diversité des sources internationales et rétives à toute forme d’embrigadement.

Pour finir, et sans partager, de loin, toutes les positions de Tariq Ramadan, je considère que sa « proximité supposée » de coauteur avec Gresh serait le signe le plus manifeste de l’indépendance de cette rédaction, du pluralisme de ses approches, et de la prééminence de la pensée sur l’opportunité politique, fusse-t-elle de gauche, c’est à dire de nulle part, comme l’était la Pologne d’Alfred Jarry.

A défaut de cette victoire du sens, nous perdrions encore une bonne occasion de réfléchir. Et d’agir.

Bon courage à toute l’équipe.

Philippe Haumont

On voudrait que le Monde Diplo devienne un journal comme les autres, ne servant qu’a gaspiller du papier pour imprimer des idees courtes. Soit, ce ne serait qu’une autre defaite de la pensee. Mais qui s’en soucie encore ? Si tu ne vas pas a Lagardere, Lagardere ira a toi...

Curieux. Ceux qui pourfendent le capitalisme voudraient vivre des prébendes du capitalisme. On ne peut pas rester longtemps assis sur une telle branche paradoxale. Autre leçon pour l’ultra-gauche : causer n’est pas agir.