Sarkozy off : sous Rémy Pflimlin, je reste mis en examen

Ce vendredi matin a eu lieu la première conférence de rentrée du groupe France Télévisions sous la présidence de Rémy Pflimlin. Un journaliste lui a demandé s’il comptait retirer la plainte déposée par son prédécesseur dans l’affaire de la vidéo off de Nicolas Sarkozy, et qui me vaut une mise en examen pour « recel de vol ». La réponse est négative.

Dommage, puisque Pflimlin pouvait ainsi se débarrasser d’une affaire ancienne, qu’il n’a pas initiée, mais très gênante pour l’image du groupe dont il vient de devenir le PDG. De plus, le premier président de la télévision publique nommé directement par le président de la République aurait ainsi pu donner au public, à peu de frais, un gage d’indépendance vis-à-vis du pouvoir.

Rémy Pflimlin n’est pas de cet avis. Il a d’ailleurs réaffirmé que le processus de sa nomination ne gênerait en rien son indépendance.

« Ne pas contredire certaines décisions de mon prédecesseur »

Voici sa réponse à la question du journaliste de CB News pendant la conférence de presse :

« Je prendrai comme ligne de ne pas contredire certaines décisions qui ont été prises par mon prédécesseur. »

Celle de déposer cette plainte, qui a suscité la convocation par la police de quatre journalistes, puis les mises en examen de l’un d’entre eux et d’un technicien de France 3, en fait donc partie. Tout ça après la diffusion de cet extrait, qui montre le Président peu avant son passage à l’antenne. (Voir la vidéo)

La réponse de Rémy Pflimlin m’a replongé dans ce qui reste pour moi le moment le plus saugrenu de cette affaire ubuesque et interminable (plus de deux ans déjà) : la matinée du 11 juin 2010.

C’est à cette date que la juge d’instruction Anne-Julie Paschal m’a convoqué, parce qu’elle « envisage » ma mise en examen pour « recel ».

Ce matin-là, j’attends dans le couloir avec l’avocat de Rue89, Me Antoine Comte. Je suis à l’heure, mais voilà : la nuit dernière, un homme est mort à Paris, 18e arrondissement. Un meurtre. Magistrat de permanence, la juge Paschal entend au pied levé la famille de la victime. Son agenda est bousculé. Nous patientons.

La météo est enfin remarquable, ce vendredi 11 juin. Des touristes en short se pressent autour de la Sainte-Chapelle. Enserré dans le palais de justice de Paris, l’édifice laisse voir quelques contreforts par la fenêtre du cabinet de la juge.

Ici, c’est la juge qui pose les questions

Me Comte et moi venons d’entrer. Je demande à la magistrate si ce meurtre du 18e est bien celui dont parle LeFigaro.fr, consulté dans le couloir.

Quadragénaire polie et souriante, la juge semble étonnée : ici, c’est elle qui pose des questions. Je ravale ma curiosité, et lui réponds. Le manège procédural débute : elle répète mes réponses, que note ensuite la greffière. Anne-Julie Paschal veut savoir comment notre site a pu, le 30 juin 2008, publier sous ma signature un article intitulé « Les images de Sarkozy en “off” avant son interview sur France 3 ».

Que voit-on sur ces images ? Nicolas Sarkozy juste avant un 19/20 spécial sur la présidence française de l’Union européenne. Une maquilleuse le pomponne. Il discute avec les journalistes qui lui font face, et qu’on ne voit pas.

Ces images ont suscité une plainte de France 3 pour « vol » et « recel » d’un « vidéogramme » lui « appartenant », début juillet 2008. En novembre 2009, un technicien de la chaîne a été mis en examen pour vol.

« Plus belle la vie sans Sarkozy »

La juge me demande comment j’ai obtenu cette vidéo. Je lui rappelle le contexte, deux ans plus tôt : journaliste médias de Rue89, je couvre une manifestation contre le projet de réforme du service public de l’audiovisuel.

Sur les marches du grand bâtiment de France Télévisions, quelque 400 salariés du groupe « accueillent » Nicolas Sarkozy en criant des slogans hostiles. Et parfois bien sentis : « Plus belle la vie sans Sarkozy », par allusion au feuilleton à succès de France 3, « Plus belle la vie ». Son cortège s’engouffre dans le parking souterrain.

Voici, en substance, ce que je réponds à la juge Paschal :

« Je ne me suis pas procuré une vidéo, mais des informations. Rue89 les a publiées parce qu’elles sont importantes : le Président rappelle à un journaliste qu’il a été mis au placard, ce qui est déstabilisant juste avant une interview, même s’il dit l’avoir soutenu.

Nicolas Sarkozy demande ensuite au directeur de l’information de France 3 s’il compte l’interroger sur Carcassonne où, la veille, un militaire a involontairement tiré dans la foule. Le directeur obéit, et informe ses subordonnés qu’on interrogera le Président sur Carcassonne.

Ces interventions d’un homme politique sur le fonctionnement des médias constituent des informations. »

Chaque étape de la procédure fait grimper les chiffres

Depuis, cet article a été lu environ 730 000 fois, et les images qu’il contient ont été visionnées à plus de 5 millions de reprises. A chaque nouvelle étape de la procédure judiciaire, ces chiffres grimpent.

Le 1er avril 2009, quatre journalistes étaient convoqués par les policiers de la « brigade de répression des atteintes aux personnes ». J’en étais, en tant qu’auteur de l’article sur le « off » présidentiel. Les autres étaient Pierre Haski, directeur de la publication de Rue89, et deux journalistes de France 3, Carine Azzopardi et Joseph Tual.

Ce quatuor inédit amenait Reporters Sans Frontières à écrire que, depuis 2007, la France était le pays d’Europe occidentale le plus répressif vis-à-vis des médias (en nombre de mises en examen, convocations, gardes à vue, perquisitions).

Comme le technicien mis en examen en novembre, les deux journalistes de la chaîne publique ont été identifiés grâce à la vidéosurveillance fournie à la justice par leur direction. Parce qu’on les y voyait en ma compagnie.

Résumons : France 3 dénonce ses propres salariés, après avoir demandé, par un courrier de son avocat, à un autre média (Rue89) de fournir les sources de son journaliste (moi). Inédit en France et, semble-t-il, dans les pays démocratiques. Tout comme la procédure judiciaire qui s’ensuit.

Un policier : « Cette affaire est une mascarade »

Ce jour-là, les quatre journalistes invoquent l’article 109 du code de procédure pénale, qui protège le secret de leurs sources. Comme moi face à la juge. En « off », un policier nous explique pourquoi ils nous ont convoqués un 1er avril : « Parce que pour nous, toute cette affaire est une mascarade. »

Il y a beaucoup de « off » dans cette affaire. Ainsi, ce conseiller du Président qui déclare les yeux dans les yeux à Pierre Haski que l’Elysée « a dû insister pour que France 3 dépose plainte ». Niée depuis par l’intéressé, cette déclaration prend tout son sens quand on en apprend un peu plus sur la visite de Nicolas Sarkozy à France Télévisions, ce 30 juin 2008.

A en croire le livre « Le hold-up de Sarkozy » (Fayard, 2010) d’Emmanuel Berretta, journaliste au Point, Nicolas Sarkozy et le PDG du groupe audiovisuel public Patrick de Carolis ont eu ce soir-là une violente altercation. Si violente que leurs collaborateurs ont quitté la pièce, les laissant s’agonir d’injures. Quand, moins de deux heures plus tard, Rue89 a révélé les images « off » du Président, l’Elysée a cru à un coup bas de Carolis.

Passible de la même peine que Jérôme Kerviel

Assis à côté de moi dans le bureau de la juge, sous un poster d’Edward Hopper, Me Comte précise une de mes déclarations à la magistrate : « C’est comme si mon client avait vu un document et qu’il en avait recueilli les informations sans avoir eu ce document en sa possession. » J’insiste : « Ce soir-là, j’ai quitté les locaux de France Télévisions sans emporter le moindre objet ni le moindre document. »

Au bout d’une heure trente d’audition, la juge Anne-Julie Paschal me notifie ma mise en examen pour « recel ».

Je lui demande de quelle peine maximale je suis passible. Elle hésite. Se plonge dans son code pénal, qu’elle feuillette. « Cinq ans de prison, 375 000 euros d’amende. »

Exactement comme un autre « repris de justice » de ce joli mois de juin 2010, Jérôme Kerviel.

Le récit de la journée a déjà été publié dans le numéro 2 de Rue89 Le Mensuel (été 2010).