01/09/2010 à 16h34

Gilbert, agriculteur, malade de Parkinson à cause d'un pesticide


Gilbert Vendée raconte à Rue89 son long combat pour faire reconnaître le lien entre son intoxication au pesticide Gaucho et la maladie de Parkinson qu’il a contractée par la suite. Un cas unique ?

« L’exposition aux pesticides multiplie par deux le risque de survenue de la maladie de Parkinson », écrivent des chercheurs de l’Inserm dans une étude récente.

« Comme si une aiguille me rentrait dans l’épaule »

Malgré cela, il aura fallu sept années à Gilbert Vendée avant que ne soit établi le lien entre sa maladie de Parkinson et son exposition aux pesticides. Pour éviter que d’autres ne soient comme lui reconnus et indemnisés, les fabricants de produits phytosanitaires ont depuis multiplié les avertissements.

Pendant des décennies, Gilbert Vendée a utilisé des pesticides pour satisfaire aux impératifs de rendement des propriétaires agricoles pour lesquels il travaillait comme « chef de culture ». Mais un jour, le geste routinier a mal tourné :

« C’était un vendredi d’octobre 1998. J’ai pulvérisé du Gaucho sur des semis d’orge d’hiver toute la journée. Le soir, je suis passé voir mon patron pour lui dire que j’avais mal à la tête. A la maison je me suis mis à vomir. J’avais du Gaucho plein le nez et c’était rose. Ma femme a appelé un médecin qui m’a dit que j’avais fait une intoxication au Gaucho.

Je suis retourné travailler le lundi mais j’ai été obligé de descendre
du tracteur et je me suis roulé par terre tellement j’avais mal. C’était
comme si une aiguille me rentrait dans l’épaule. »

Des enjeux financiers trop importants

Malgré les conseils de son médecin, Gilbert a continué à travailler. En 2002, lorsque sa maladie est diagnostiquée, il cesse progressivement son activité d’agriculteur :

« Je suis allé voir une neurologue, spécialisée en médecine nucléaire. Pour elle, le lien entre mon intoxication au Gaucho et ma maladie était
 quasi certain.

Mais les enjeux financiers derrière cet insecticide étaient si importants qu’elle ne pensait pas que ce serait possible de faire passer mon cas en maladie professionnelle. »

Convaincu des dégâts causés par les pesticides sur son organisme, Gilbert s’est battu pour que sa maladie soit reconnue comme maladie professionnelle. Il raconte son parcours du combattant :

« Je me suis rendu chez un médecin conseil de la Mutualité sociale agricole (MSA). Nous avons présenté mon dossier à la MSA du Cher qui a refusé de reconnaître ma maladie comme maladie professionnelle. Car si elle reconnaissait un cas, elle aurait ouvert la porte à de nombreuses demandes similaires. Et ça, ça ne les arrange pas.

Même refus du côté du comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles. J’ai donc joué ma dernière carte et je me suis adressé au tribunal des affaires de sécurité sociale (Tass) en faisant marcher mon assurance juridique. Ma maladie a été reconnue en octobre 2005. »

Dans une interview, le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF) avait filmé son témoignage. (Voir la vidéo)

Soupçons multiples sur le Gaucho

Déjà très controversé dans les années 90, le Gaucho a été rendu responsable d’une mortalité anormale d’abeilles en 1997.

Il a toujours été recommandé de porter un masque lors de la pulvérisation du Gaucho. D’ailleurs, quelques semaines après le verdict du procès de Gilbert Vendée, un avertissement supplémentaire a été lancé par Bayer, le fabricant du Gaucho. Il stipulait que tout patron d’entreprise agricole se devait de mettre des masques homologués à la portée de ses employés :

« Ils avaient déjà écrit ça sur leurs notices, alors pourquoi tout ce
tapage après mon procès ? Et de toute façon, c’est impossible de porter un masque de 13 heures à 22 heures non-stop, c’est intenable.

Quand mon dossier est passé, la MSA a revu son dispositif de prévention Phyt’attitude. Ils ont mesuré les risques d’utilisation des produits phytosanitaires sur quatre départements français. Ils ont conclu que tout était ok et c’était reparti pour un tour. »

Gilbert n’est probablement pas la seule victime des pesticides. Il pense qu’outre les agriculteurs, les « jardiniers du dimanche » sont aussi de potentielles victimes du produit, car le Gaucho, une fois pulvérisé, se disperse dans l’air. C’est pourquoi il les invite aujourd’hui à témoigner à leur tour.

  • 17740 visites
  • 197 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • LouisDuComptoir.Net
    LouisDuComptoir.Net
    Journaliste
    • Posté à 16h49 le 01/09/2010
    • Journaliste 122342
      Journaliste

    Je dis ça comme ça, mais un titre aussi catégorique sur le lien entre la maladie et ce pesticide peut vous valoir d’être attaqués en justice !

    • I.P
      I.P répond à LouisDuComptoir.Net
      Flat4
      • Posté à 16h58 le 01/09/2010
      • Internaute 25391
        Flat4

      Puisque le lien a été établi lors de l’action en justice du monsieur qui est le sujet de l’article je ne vois pas comment Rue89 pourrait être attaqué.
      D’ailleurs c’est pour la même raison qu’on peut traiter Lepen de tortionnaire raciste sans rien risquer.

      • Astre-noir
        Astre-noir répond à I.P
        • Posté à 15h14 le 02/09/2010
        • Internaute 15513

        Si on lit l’article donné en lien :

        Lien

        on peut lire :

        Dans l’affaire jugée un homme d’une cinquantaine d’années, ancien salarié agricole, a demandé à ce que la maladie dont il souffre soit reconnue comme maladie professionnelle et indemnisé à ce titre, rapporte France2.
        Selon les experts, elle serait due aux pesticides manipulés pendant des années dans son travail de salarié agricole

        Rien à voir avec ce que dit l’article, qui prétend qu’une seule application d’un seul pesticide, le Gaucho est responsable de la maladie de Parkinson de cet homme.

        Les symptômes décrits par Gilbert Vendée ressemblent plutôt à une intoxication aigüe, alors que la maladie de Parkinson provient plutôt d’un usage répété.

        Le cas de cet homme est sûrement dramatique, comme ceux de nombreux autres agriculteurs. J’en ai connu un, ancien agriculteur, qui était mon voisin, atteint lui aussi de la maladie de Parkinson. Peut-être était-ce dû à l’usage des pesticides, mais rien ne permettait de l’affirmer avec certitude. Cet homme a fini par se suicider.

        Mais ce cas dramatique n’empêche pas de faire un vrai travail journalistique...Ne pas faire du TF1 qui se contente d’apitoyer avec des témoignages de victimes, mais interroger des médecins, des toxicologues, qui pourraient se prononcer sur les symptômes décrits

         
        • I.P
          I.P répond à Astre-noir
          Flat4
          • Posté à 18h16 le 02/09/2010
          • Internaute 25391
            Flat4


          Rien à voir avec ce que dit l’article, qui prétend qu’une seule application d’un seul pesticide, le Gaucho est responsable de la maladie de Parkinson de cet homme.

          Je ne sais pas où vous avez lu ça dans l’article, il ne prétend rien de tel.

        1 autres commentaires
    • pablico
      pablico répond à LouisDuComptoir.Net
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 17h04 le 01/09/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      l’agriculteur lambda est devenu un chimiste à la Monsieur Jourdain.

      malheureusement..

      cet état de fait est inattaquable.. demandez leur.

    • tlaloc
      tlaloc répond à LouisDuComptoir.Net
      Retraité
      • Posté à 18h17 le 01/09/2010
      • Internaute 47359
        Retraité

      non une équipe de recherche marseillaise a démontré un lien

    • Sophie Verney-Caillat
      • Posté à 19h48 le 01/09/2010
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Le lien est démontré par la science et sa maladie professionnelle reconnue ...

    • Wildleech
      Wildleech répond à LouisDuComptoir.Net
      révolutionnaire en devenir
      • Posté à 14h11 le 02/09/2010
      • Internaute 81842
        révolutionnaire en devenir

      Vous ne vérifiez jamais vos sources et vous n’écrivez que ce qui ne risque en aucun cas de vous nuire ?
      Je doit donc supposer que vous êtes de ces « journalistes » qui font de la « communication » et non de l’information.

  • gerfaut32
    gerfaut32
    indépendant
    • Posté à 16h54 le 01/09/2010
    • Internaute 120248
      indépendant

    Et ceux qui vivent à proximité de champs cultivés sont exposés de la même manière. Ils ne portent pas de masques. Ce sont parfois des enfants, qui jouent dehors et s’amusent à regarder le tracteur !
    Bayer indique peut-être dans sa notice qu’il faut éloigner les curieux des zones de traitement ? Et le surplus de produit, disséminé par le vent, va se répandre dans les villages et entrer dans les maisons...
    La pollution est partout, dans l’air de nos villes, et aussi des campagnes, ainsi que dans l’air des appartements (cf l’article paru il y a quelques jours sur l’air des maisons et la prise de conscience de certains élus Lien ).

    • Strelok
      Strelok répond à gerfaut32
      Humain
      • Posté à 17h10 le 01/09/2010
      • Internaute 51074
        Humain

      L’exposition subie par un agriculteur qui manipule lui-même le pesticide, et une personne située à des centaines de mètres de là n’est pas comparable, faut arrêter de dire n’importe quoi quand meme, sinon on serait déjà tous morts...

      Quand à cet agriculteur, j’adore sa réponse « on savait qu’il fallait mettre des masques, mais vous comprenez, c’est pas confortable d’en porter ». A partir du moment où il n’a pas pris les précautions indiquées par le fabricant, il ne peut pas lui reprocher les conséquences.

      • Lictor
        Lictor répond à Strelok
        informaticien
        • Posté à 17h24 le 01/09/2010
        • Internaute 68450
          informaticien

        C’est pas la fabriquant qui l’indemnise... Il est reconnu en maladie professionnelle, donc c’est la sécu qui paye et donc les employeurs agricoles (sécu agricole, maladie du travail, donc caisse alimentée uniquement par les patrons).

        Et c’est effectivement normal. C’est bien au patron de contraindre la salariés à respecter les normes de sécurité. Si les salariés ne le font pas, il est responsable. Ce qui est normal. On sait très bien, depuis les mines, que les mesures de sécurité réduisent la cadence. Face à la pression de l’employeur pour tenir la cadence, les normes de sécurité ne seraient donc jamais respectées si l’employeur n’était pas lui même responsabilisé en cas de non respect de ces normes...

         
        • tobernite
          tobernite répond à Lictor
          • Posté à 13h45 le 02/09/2010
          • Internaute 13822

          Devant l’incompatibilité entre les mesures de sécurité et les contraintes de productivité, il était temps que quelqu’un rappelle l’exemple des mineurs.
          Effectivement, il n’est pas tenable de porter un masque pendant 13 heures, eh bien dans ce cas le patron devra impérativement prévoir, à intervalles réguliers, des pauses sans masque et sans pesticide. Pour obtenir ce genre d’aménagement, les salariés auront intérêt de faire la grève du zèle (porter le masque pendant toute une journée, et aller faire constater les dégâts par un toubib !) en évitant d’agir chacun tout seul dans son coin.
          Car il manque encore un ingrédient, dans cette histoire : la solidarité. Une personne qui fait la grève du zèle, c’est juste sympathique alors que trente personnes qui font la même chose, avec le soutien affirmé des voisins, c’est redoutable ! Voir les mineurs, encore et toujours ...

        1 autres commentaires
      • Iv
        Iv répond à Strelok
        Roboticien utopiste
        • Posté à 17h29 le 01/09/2010
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        Le prochain titre sera : « une personne meurt en avalant de l’eau de javel ». Mon dieu Madame Michu ! mais moi j’utilise ce produit pour laver mes sols où mon bambin joue ! et ce serait un poison mortel ? Vertudieu, à partir de demain j’arrête de laver mon carrelage, ce sera plus sain et plus naturel !

         
        • grandjacques-
          grandjacques- répond à Iv
          retraité
          • Posté à 18h05 le 01/09/2010
          • Internaute 57395
            retraité

          Je viens juste de traiter mes ronces avec un débroussaillant, venez donc demain sur la petite route qui borde mes champs manger quelques mures avec vos gamins...

          • Iv
            Iv répond à grandjacques-
            Roboticien utopiste
            • Posté à 20h28 le 01/09/2010
            • Internaute 39192
              Roboticien utopiste

            Je ne sais pas, que dit la boite ? Ne pas répandre sur les fruits ? Il y a un logo toxique dessus ? Si oui, ma foi, on pourrait à raison vous accuser d’empoisonnement par négligence...

            Avant de dénoncer des consignes laxistes en terme d’étiquetage de la toxicité, il faudrait déjà respecter cet étiquetage...

            • jerome13103
              jerome13103 répond à Iv
              Peut encore se(r)vir
              • Posté à 22h24 le 01/09/2010
              • Internaute 25696
                Peut encore se(r)vir

              Vous avez totalement raison, c’est d’ailleurs ce que se répète un de mes amis chaque fois qu’il repense à son voisin qui l’a vraisemblablement aspergé de désherbant un jour de grand vent : ben oui, il avait décidé que ce serait ce jour-là, les villas sont mitoyennes, le jardinier pulvérisateur ne portait ni gants ni masque ni bottes, aucun signe extérieur de manipulation de produit dangereux en somme, et puis est-on là pour suspecter ses voisins ? Ce jardinier n’a pas été très inquiet de la présence de gens, mon ami et surtout ses enfants, sous le vent, pourtant la notice précise bien que... Méfiez-vous de ce type de convictions que contient votre post.

              • Iv
                Iv répond à jerome13103
                Roboticien utopiste
                • Posté à 07h16 le 02/09/2010
                • Internaute 39192
                  Roboticien utopiste

                Quelles convictions ? Qu’il faut prendre ses précautions quand on manipule un produit toxique ? C’est si choquant que ça ?

                • Oumpf-Grrr
                  Oumpf-Grrr répond à Iv
                  Sur son cul
                  • Posté à 09h33 le 02/09/2010
                  • Internaute 93088
                    Sur son cul

                  Affligeant de mépris, de suffisance et de naïveté.
                  Elle fait pas rêver, ton utopie.

                  • Iv
                    Iv répond à Oumpf-Grrr
                    Roboticien utopiste
                    • Posté à 10h25 le 02/09/2010
                    • Internaute 39192
                      Roboticien utopiste

                    Très honnêtement, j’aimerais comprendre. J’ai pas l’habitude de troller et c’est rare que mes contributions soient nazées comme ça. Je propose que les gens qui utilisent mal un outil/produit dangereux en connaissance de cause soient tenues responsables, j’ai quand même pas l’impression d’appeler à quelque chose de si choquant que ça. J’ai ce qu’il faut dans ma cuisine pour empoisonner le chien du voisin. Si je le fais, c’est un acte de ma part, pas de l’épicerie où j’ai tout acheté. C’est pas vraiment différent...

                    La seule autre alternative que je vois c’est d’interdire tout ce qui peut être utilisé de travers. Il risque de pas rester grand chose.

                • jerome13103
                  jerome13103 répond à Iv
                  Peut encore se(r)vir
                  • Posté à 09h33 le 02/09/2010
                  • Internaute 25696
                    Peut encore se(r)vir

                  Non, du tout.
                  Que les utilisateurs sont tous sages et prudents, y compris pour les autres.
                  Les modes d’emploi sont là, les utilisateurs font ou ne font pas.
                  La vente libre de certains produits en laissent le libre accès aux incompétents, aux débiles, aux cons...etc.... aussi.
                  Sur le fond vous avez raison.
                  C’est votre certitude de raison unanimement partagée que je vous conseille humblement de réviser.
                  Moi aussi je pensais comme vous jusqu’au jour où j’ai été vaporisé moi aussi par un gentil voisin.

                  • Iv
                    Iv répond à jerome13103
                    Roboticien utopiste
                    • Posté à 10h21 le 02/09/2010
                    • Internaute 39192
                      Roboticien utopiste

                    Et donc sous prétexte qu’un incompétent un jour utilisera une chose, il faut interdire la chose en question ? Je vous signale qu’il faudrait à ce moment interdire voitures, tronçonneuses, produits ménagers, qui font chacun prouvablement bien plus de morts par an que les pesticides. Interdire une chose parce qu’un de ses usages détournés est dangereux, c’est pas l’image que j’ai de la société.

                    Pas envie qu’on me traite comme un môme irresponsable. Que les usages dangereux soient interdits et réprimés, oui. Qu’on soit supposé débile par défaut, non.

                    • jerome13103
                      jerome13103 répond à Iv
                      Peut encore se(r)vir
                      • Posté à 11h00 le 02/09/2010
                      • Internaute 25696
                        Peut encore se(r)vir

                      Je n’ai jamais parlé d’interdire mais d’encadrer.
                      Et je maintiens que certains produits ne doivent pas être en vente libre : des professionnels, c’est à dire des gens formés et informés, sont là pour ça.

                      • Iv
                        Iv répond à jerome13103
                        Roboticien utopiste
                        • Posté à 11h15 le 02/09/2010
                        • Internaute 39192
                          Roboticien utopiste

                        Ok, là on se rejoint. Par contre je pense qu’il n’est pas la peine de réduire la vente aux « professionnels » mais pourquoi pas l’assujettir à l’obtention d’un permis, comme le code de la route ou le permis de chasse qui expliquerait les précautions de base à prendre (soit dit au passage, ce genre de système serait assez utile pour autoriser en l’encadrant l’accès aux drogues, y compris alcool et tabac)

            • grandjacques-
              grandjacques- répond à Iv
              retraité
              • Posté à 14h29 le 02/09/2010
              • Internaute 57395
                retraité

              Ca pour un citadin, c’ est un citadin ! ! ! « Ne pas répandre sur les fruits »... Mais les mures, dans les ronciers, faut pas croire que je les cultive ! Je me bagarre plutôt pour ne pas en avoir...
              C’ est bien un rêve de parisien : cultiver des ronces, récolter des chardons, élever des mulots...

              • Iv
                Iv répond à grandjacques-
                Roboticien utopiste
                • Posté à 15h42 le 02/09/2010
                • Internaute 39192
                  Roboticien utopiste

                Ben voyons, de l’ad hominem maintenant...

                Complètement à l’ouest en plus. J’ai grandi à la campagne, je vois très bien comment poussent les mures et m’en délecter en marchant sur les chemins champêtres est un de mes petits plaisirs. Que vous considériez un roncier comme une mauvaise herbe est votre droit le plus strict, mais n’enlève rien au fait qu’il produit des fruits. Si vous savez que des gens risquent d’en manger, et que vous ne les prévenez pas par un affichage, c’est gonflé de votre part.

                Ces produits sont dangereux, c’est marqué dessus. Vous faites attention à ne pas mettre de mort-aux-rats où les enfants jouent, c’est une précaution du même ordre.

        • miha
          miha répond à Iv
          citoyenne qui veut croire à l' (...)
          • Posté à 13h02 le 02/09/2010
          • Internaute 10207
            citoyenne qui veut croire à l' (...)

          En effet, madame Michu ferait bien de ne plus utiliser de l’eau de javel pour laver son carrelage si elle veut avoir une maison saine.

          Il existe maintenant des serpillères en microfibre qui ne nécessitent aucun produit.. de l’eau suffit et tout est propre... propre et non pollué.

          • Iv
            Iv répond à miha
            Roboticien utopiste
            • Posté à 13h16 le 02/09/2010
            • Internaute 39192
              Roboticien utopiste

            Dans l’absolu oui :)
            À ce moment là c’est aux opposants aux nanotechs qu’on se heurte (rendez vous compte : la dimension de ces microfibres est la même que celle des particules d’amiante !)

        • mish
          mish répond à Iv
          ça va, merci
          • Posté à 18h19 le 02/09/2010
          • Internaute 38002
            ça va, merci

          La Javel n’est pas un détergent mais un désinfectant (qui est d’ores et déjà banni de l’hôpital public). Donc ça ne lave pas les sols. Vous avez raison, continuons à utiliser ces merdes sur nos cultures mais en mettant des combinaisons NBC de l’armée à nos agriculteurs qui ne seront plus malades. Dommage pour les gens qui vivent à proximité et qui n’ont rien demandé, dommage pour nous autres consommateurs qui bouffons ces merdes.

        15 autres commentaires
  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 16h56 le 01/09/2010
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Avec l’Agriculture intensive actuelle et les pesticides utilisés en quantité, de nombreuses maladies rares apparaissent. D’ailleurs, il est curieux que le neurologue, que vous voyez pour la première fois, arrête de vous questionner quand il a appris que vous avez passé votre enfance dans une ferme. On nous dit de manger 5 fruits et légumes par jour, par pitié lavez les avant de les bouffer, sinon une maladie rare (Parkinson, scléroses et ses sous-classes...) va apparaître. Dans les années 1950 et bien avant, les « décideurs » connaissaient la nocivité de l’amiante et aujourd’hui celle des pesticides et insecticides est également reconnue et l’on continue allègrement ses utilisations, tout çà pour que quelques personnes s’en mettent plein les fouilles...lamentable... ! !
    Lien

  • soloon
    soloon
    _
    • Posté à 16h59 le 01/09/2010
    • Internaute 91630
      _

    « ...A la maison je me suis mis à vomir. J’avais du Gaucho plein le nez et c’était rose. Ma femme a appelé un médecin qui m’a dit que j’avais fait une intoxication au Gaucho... »

    a lire hors contexte, c’est du très lourd !

  • Tariec
    Tariec
    « Radio Paris ment », « Radio (...)
    • Posté à 17h02 le 01/09/2010
    • Internaute 37287
      « Radio Paris ment », « Radio (...)

    Vers chez moi, les agriculteurs balancent leur merde assis dans leur tracteur et habillés...de combinaisons blanches avec masques/gants/etc. On se croirait dans les environs de Tchernobyl !
    A coté des champs, les habitants sortent de chez eux, étendent leurs linges dehors, se balladent bref semblent ne pas comprendre ce qui se joue là pour eux et surtout leurs gamins !
    Aprés la ballade familiale en campagne, un p’tit tour pour se rafraichir sur la plage d’à coté...à patauger dans les algues vertes !

    Oui en Bretagne, la région qui compte plus de porcs que d’hommes.

    Et rien n’est fait pour réduire l’exposition des habitants style réinventer une agriculture respectueuse de tous. Et du coup, « le nombre de cancers explosent », dixit un toubib du coin !

    • Lictor
      Lictor répond à Tariec
      informaticien
      • Posté à 17h29 le 01/09/2010
      • Internaute 68450
        informaticien

      On ne peut pas non plus présager d’un rapport entre les mesures de protection des agriculteurs et le danger pour la population...
      Quand elle me fait une radio, ma dentiste sort de la pièce. Est-ce que je devrais pour autant me méfier des radios ? C’est encore une affaire de dose : ma dentiste en fait tous les jours, moi une par an...

      Au passage, regardez les petits retraités en plus des agriculteurs : généralement, ils balancent dix fois plus de saloperies dans leurs jardins... Les plus gros utilisateurs de roundup, ce sont les jardiniers du dimanche...

      Mais effectivement, là où l’on crée un problème c’est quand, comme dans certaines régions, on crée une véritable industrie agricole. Du coup, on arrive à des concentrations énormes de saloperies à l’échelle d’un département ou d’une localité...

      • Tariec
        Tariec répond à Lictor
        « Radio Paris ment », « Radio (...)
        • Posté à 18h02 le 01/09/2010
        • Internaute 37287
          « Radio Paris ment », « Radio (...)

        « On ne peut pas non plus présager d’un rapport entre les mesures de protection des agriculteurs et le danger pour la population... »

        Heuuu quand les agricuteurs éloignent leurs propres familles des champs traités environnants, on peut présager de pas mal de choses...enfin perso je fais le lien entre ce que je vois dans mon entourage (cancers chez des gens plutôt jeunes, et en nombres hélas) et les mecs en combar blanche. Autant faire de la prévention (s’éloigner), dans le doute...

        Mais le probléme est multi-factoriel : bouffe dégueu de l’industrie agroalimentaire, et comme le soulignait un cancérologue japonais en aout dernier, les milliers d’essais nucléaire atmosphériques (700 entre 1945 et 1965, 1040 essais 5 ans plus tard etc.) qui ont pollué pour des lustres. Mais aussi nos bagnoles neuves qui, durant de trés long mois, diffusent des gaz de plastiques réputés cancérigénes. Combien d’entre vous roulez les fenétres ouvertes durant les 1ers mois de conduite dans votre voiture neuve ? Peu de gens car peu informé de ce risque là...
        Pour les particuliers, les choses changent, trop lentement certes.

    • Melinster
      Melinster répond à Tariec
      Pédant galvanisé
      • Posté à 22h27 le 01/09/2010
      • Internaute 61559
        Pédant galvanisé

      La Bretagne est bien la région ou le plus d’efforts sont faits pour faire évoluer l’agriculture vers un meilleur respect de l’environnement. Pour les marées vertes, faudra s’y faire, les taux de nitrates à atteindre pour enrayer le phénomène sont beaucoup trop bas, avec ou sans agriculture ...

    • miha
      miha répond à Tariec
      citoyenne qui veut croire à l' (...)
      • Posté à 12h57 le 02/09/2010
      • Internaute 10207
        citoyenne qui veut croire à l' (...)

      Le nombre de cancers explose.
      Exact.
      Quand vous parlez avec des professionnels de la santé, ils le disent tous.
      Et on nous bassine avec l’espérance de vie plus longue pour justifier l’allongement du temps du travail et passer l’âge de la retraite à taux plein. à 67 ans.
      Il serait grand temps de réviser les statistiques à ce sujet.
      Les chiffres doivent dater d’au moins 15 ou 20 ans.

  • Srgvlt
    Srgvlt
    Twitter @srgvlt
    • Posté à 17h07 le 01/09/2010
    • Internaute 23660
      Twitter @srgvlt

    monsanto travaillerait à un pesticide qui ne donne qu’alzheimer

  • kevangel
    kevangel
    Chercheur
    • Posté à 17h08 le 01/09/2010
    • Expert 24356
      Chercheur

    Je vais me faire l’avocat du diable, mais pulvériser un produit chimique toute le journée sans utiliser de masque alors que c’est stipulé dans la notice, c’est un peu comme si un électricien décidait de réparer une prise électrique les deux pieds dans une bassine d’eau !
    C’est pas comme si le fabricant avait caché la toxicité du produit, là c’était indiqué apparemment et ca change pas mal de choses. A moins que je me trompe, mais dans ce cas l’article n’est pas très clair.

    • Strelok
      Strelok répond à kevangel
      Humain
      • Posté à 17h13 le 01/09/2010
      • Internaute 51074
        Humain

      Tout à fait d’accord. Les agriculteurs savent depuis longtemps que les produits sont dangereux sans le moindre doute aux doses où ils les manipulent, et ça fait bien longtemps qu’il est indiqué clairement qu’il faut porter masques, gants et combinaison.

      Mais vous comprenez, c’est pas confortable, il fait chaud sous le masque. Vaut surement mieux avoir un cancer que de transpirer un peu.

      • Lictor
        Lictor répond à Strelok
        informaticien
        • Posté à 17h33 le 01/09/2010
        • Internaute 68450
          informaticien

        Il s’agit d’un ouvrier, pas d’un propriétaire. S’il bosse avec un masque, il ne tient plus la cadence et il se fait virer. C’est comme sur les chantiers : beaucoup d’ouvriers bossent encore sans protection d’oreilles, parce qu’elles font perdre du temps. De la même façon, on avait des accidents dans les mines et de la silicose : appliquer toutes les mesures de sécurité ne permettait pas de tenir la cadence. Ce qui veut dire que la cadence était déterminée sans tenir compte des mesures de sécurité - d’où la responsabilité des employeurs...

        Entre payer le loyer à la fin du mois et avoir un cancer dans 40 ans, beaucoup choisissent le cancer...

        C’est vrai pour la plupart des métiers. Vous connaissez beaucoup de cadres qui disent halte au stress (et à leur carrière) plutôt que d’avoir leur cancer ou leur crise cardiaque à 60 ans ?

         
        • Karg se
          Karg se répond à Lictor
          Ingénieur agronome vendu à une (...)
          • Posté à 21h35 le 01/09/2010
          • Internaute 9172
            Ingénieur agronome vendu à une (...)

          Ouvrier ? chef de culture, et puis de toute façon en cas de menace sur la sécurité on a tous le droit de retrait.

          Et puis de toute façon il faut mieux acheter ses semences traités à l’usine, c’est mieux pour tous le monde.

          • Lictor
            Lictor répond à Karg se
            informaticien
            • Posté à 23h55 le 01/09/2010
            • Internaute 68450
              informaticien

            Oui, enfin, le droit au retrait - tu veux dire, le droit à être licencié ?

            Le droit du travail est en train de disparaître et les gens pour l’appliquer n’existent presque plus. D’ici quelques années, la médecine du travail ne servira plus qu’à évaluer la pénibilité. Oui, en théorie, la médecine du travail peut sanctionner, tout comme en théorie on ne vire pas les délégués syndicaux ou comme on ne peut pas virer 25% de l’effectif d’une boite pour faute grave.

            Comme je disais, tous les métiers ont des risques liés à des conditions de travail impropre. Lui, c’est le Parkinson. Pour d’autres, c’est le suicide. Pour d’autres, ce sont les maladies liées au stress. Pour d’autres, les troubles musculo-squelettiques. Le droit de retrait n’est quasiment jamais exercé, les gens continuent à subir et à risquer une maladie demain pour le salaire d’aujourd’hui... Ou, simplement, parce qu’on ne se plaint pas quand on est un homme/compétent.
            Je suis sûr qu’on pourrait encore faire bosser des gens en toute connaissance de cause dans des locaux à l’amiante ; il suffirait juste de leur proposer un CDI et un salaire correct. Certes, ils râleraient un peu, mais la plupart resteraient...

            • Karg se
              Karg se répond à Lictor
              Ingénieur agronome vendu à une (...)
              • Posté à 00h47 le 02/09/2010
              • Internaute 9172
                Ingénieur agronome vendu à une (...)

              Mon entreprise a omis de payer nos fournisseurs depuis Avril, on est bientôt à cours de gants. Le responsable HSE France nous a ordonné de cesser le travail une fois à cours d’EPI. Droit de retrait.

        • Melinster
          Melinster répond à Lictor
          Pédant galvanisé
          • Posté à 22h23 le 01/09/2010
          • Internaute 61559
            Pédant galvanisé

          J’ai travaillé des mois toute la journée en combinaison et masque intégral, en été, dans le sud-ouest. C’est certain, au début c’est difficile, et puis on s’y fait, il y a pire dans le métier. Entre ça ou la mort ...

          Je n’ai pas vraiment eu l’impression de perdre en cadence ou quoi que ce soit mais bon, chacun est ce qu’il est.

        • kevangel
          kevangel répond à Lictor
          Chercheur
          • Posté à 08h18 le 02/09/2010
          • Expert 24356
            Chercheur

          Dans ce cas-là c’est le patron agriculteur qu’il faut blamer, pas le fabricant des produits !

        • 2514
          2514 répond à Lictor
          ie
          • Posté à 17h36 le 03/09/2010
          • Internaute 99891
            ie

          « il ne tient pas la cadence » : on voit que vous ne connaissez rien au sujet...
          rien à voir entre un chef de culture et un ouvrier du batiment.
          parfois il vaut mieux ne pas écrire, quand on ne sait pas.

        6 autres commentaires
    • Lurker
      Lurker répond à kevangel
      Neant
      • Posté à 17h44 le 01/09/2010
      • Internaute 43564
        Neant

      Avocat du diable aussi, mais cela veut dire :

      - qu’il ne suit pas les precautions écrites sur les boites, par confort
      - qu’il persiste à entrer en contact d’un produit alors même qu’il s’est intoxiqué 2 jours auparavant
      - qu’il ne tient aucun compte de l’avis de son médecin

      Le monsieur est peut-être très sympathique et très malade, mais s’il se comporte comme ça, il faut enlever tous les produits d’entretien de sa salle de bain, parce qu’on a tous eu un jour envie de boire de l’eau de javel. Enfin, enfants, quoi.

      • grandjacques-
        grandjacques- répond à Lurker
        retraité
        • Posté à 18h30 le 01/09/2010
        • Internaute 57395
          retraité

        Alors vous, quanq vous venez dans nos belles campagnes, n’ oubliez pas de mettre aussi ces belles combinaisons parce que, lorsque nous épandons des herbicides, des débroussaillants, ça s’ envole, ça se dépose sur tout l’ environnement. Succulents les champignons ? Et ces petites mures ? Les « produits » c ’est comme le nuage de Tchernobyl, ça s’ arrête dès que ça croise un citadin...
        Cela fait plus de cinq ans que l’ emploi de l’ atrazine (desherbant pour le mais) est interdit et on en a encore dans l’ eau du robinet... Pas nocif me dit on mais tous mes poissons dans l’ aquarium crèvent... Le marchand d’ aquariophilie a fait faillite suite aux décès dans son magasin... Alors, on se le bois ce coup d’ eau de Javel, ça désinfecte ! ! ! !

         
        • Karg se
          Karg se répond à grandjacques-
          Ingénieur agronome vendu à une (...)
          • Posté à 21h37 le 01/09/2010
          • Internaute 9172
            Ingénieur agronome vendu à une (...)

          En fait ça fait six ans, mais si on regarde des analyses d’eau, on trouve énormément de produits interdits depuis longtemps. C’est normal, ils ont justement étaient interdits à cause de leur rémanence.

          • Wildleech
            Wildleech répond à Karg se
            révolutionnaire en devenir
            • Posté à 14h24 le 02/09/2010
            • Internaute 81842
              révolutionnaire en devenir

            Pourquoi interdire après usage, des produits dont on connais les spécificités avant la vente ?

            • Karg se
              Karg se répond à Wildleech
              Ingénieur agronome vendu à une (...)
              • Posté à 06h47 le 03/09/2010
              • Internaute 9172
                Ingénieur agronome vendu à une (...)

              Bonne question, la réponse est simple : la législation devient de plus en plus sévère. Ce qui était autorisé il y a 25 ans ne l’est plus aujourd’hui.

        3 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4