A debattre 11/12/2007 à 18h50

Sarkozy et Kadhafi ont-ils parlé des droits de l'homme ?

Julien Martin | Ex-Rue89

Le Libyen affirme sur France 2 ne jamais avoir abordé le sujet avec Sarkozy, qui avait prétendu le contraire la veille...


Kadhafi et Sarkozy à l’Elysée ce mardi (Reuters)

Déjà trés controversée, la venue du colonel Kadhafi à Paris est entachée d’une nouvelle polémique. Et le président libyen n’y est pas pour rien. En cause, encore, la question des droits de l’homme. Kadhafi accuse Nicolas Sarkozy d’avoir menti. Ni plus ni moins.

Dans une longue interview diffusée mardi soir sur France 2, à la question de savoir s’il avait abordé avec le chef d’Etat français les droits de l’homme, le « Guide la Révolution » répond : « Nous n’avons pas évoqué, moi et le président Sarkozy, ces sujets. » (Regardez l’extrait diffusé mardi midi.)



La veille au soir, lors d’un point presse, Nicolas Sarkozy avait pourtant déclaré exactement le contraire : « J’ai dit au président Kadhafi combien il fallait continuer à progresser sur le chemin des droits de l’homme. » (Regardez l’extrait vidéo diffusé sur LCI.)



Pour conforter les dires du président français, Claude Guéant, secrétaire général de l’Elysée, a immédiatement opposé un démenti, mardi après-midi, aux affirmations du dirigeant lybien :

« Le président Sarkozy a parlé des droits de l’homme à Mouammar Kadhafi à deux reprises, lors de leur entretien puis du dîner. J’en ai été le témoin. Nicolas Sarkozy a évoqué le fonctionnement démocratique et les libertés individuelles en Libye. »

Le dialogue n’est cependant pas toujours aussi brouillé entre les deux protagonistes. La France et la Libye ont signé lundi un « mémorandum sur la coopération dans le domaine de l’armement ». Par cet accord, la Libye s’engage à des négociations « exclusives » avec la France pour l’achat de matériels militaires dans le cadre de contrats d’Etat à Etat « jusqu’au 1er juillet 2008 ».

Un accord qui ne manque pas de rappeler certaines déclarations de Nicolas Sarkozy. Particulièrement celle du 13 novembre dernier, devant le Parlement européen, sur « tous ceux qui ont fait l’expérience de renoncer à la défense des droits de l’homme au bénéfice de contrats »... (Regardez l’extrait vidéo.)



  • 27512 visites
  • 219 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • suzanneb
    suzanneb répond à loulou20
    retraitée
    • Posté à 10h45 le 12/12/2007
    • Internaute 5889
      retraitée

    à loulou20 - mais hélas, il y a longtemps que le ridicule ne tue plus !

  • Djob
    Djob répond à Yzokrass
    • Posté à 05h27 le 12/12/2007
    • Internaute 20626

    Vous me faites tous marrer à vous offusquer comme des nonnes de l’hypocrisie de notre cher président ; il doit démissionner, pfff... si chaque président qui pratique la realpolitik devait démissionner il faudrait en réélire un tous les trois jours. Sarko est juste beaucoup moins subtil que ses prédécesseurs, c’est tout. Et puis à quoi ça sert de refuser de faire du commerce avec les pays non démocratiques ou les chefs d’état illégitimes ? A rien. S’il fallait arrêter, comme certains le voudraient, ce type de relations, il ne faudrait plus acheter de pétrole russe, saoudien, iranien, etc..., ne plus acheter chinois, etc, etc..., votre vie confortable d’occidentaux serait beaucoup plus chère et vous seriez les premiers à gueuler sur la baisse de votre pouvoir d’achat. De toute façon il n’y a qu’un seul moyen de mettre fin aux dictatures : l’intervention militaire (ça a super bien marché en Irak)parce que si pour vous se battre pour les droits de l’homme c’est dire ’’ eh dites donc mon colonel t’es méchant dans ton pays il faut arrêter, d’accord ? ’’c’est vraiment se donner une bonne conscience à deux balles ; c’est comme manifester contre la faim dans le monde... Eh oui je suis cynique mais vous, vous êtes des tartuffes. Khadafi est une ordure, un furoncle, mais ça fait 25 ans qu’il est là et que personne ne l’a fait bouger ; alors pendant un temps on lui a vendu des armes en douce, maintenant on le fait au grand jour, le résultat est le même. Au moins on est les premiers sur le marché, si ce n’avait pas été nous c’aurait été les chinois, les américains ou les britanniques qui ne vont pas manquer de nous critiquer mais qui seront dégoutés de ne pas avoir décroché les 20 milliards de contrats...
    Je sais le monde est dégueulasse, mais à moins de changer de planète...
    Je vous pose une question : imaginez que chaque nuit deux voisins entendent une femme se faire cogner dessus par son mari. Un jour l’homme qui bat sa femme invite les deux voisins à prendre l’apéro : l’un refuse parce qu’ il ne fréquente pas ce type de personnage, l’autre accepte l’invitation et se bourre la panse de petits fours : lequel des deux voisins aura empêché la femme de se faire taper dessus ? Lequel est lâche ?

    Réponse à la première : aucun, à la deuxième : les deux

    • ART MONIKA
      ART MONIKA répond à Djob
      • Posté à 06h50 le 12/12/2007
      • Internaute 10855

      Djob, la posture binaire que vous défendez et dont vous revendiquez le « cynisme » fait froid dans le dos. Vous traitez de « nonnes » et de « tartuffes » les gens qui souhaitent garder un minimum de morale dans le débat politique...et dans la vie sociale tout court. Car la Realpolitik que vous défendez est une conception des rapports humains et du monde. L’exemple que vous prenez à la fin de votre courrier est parlant.

      A la question concernant ce que feraient deux personnes qui sont invitées par un voisin violent à boire l’apéro, vous opposez deux positions : une personne refuse, l’autre accepte. Vous en concluez : les deux sont lâches.

      Vous oubliez qu’il y a d’autres alternatives. Par exemple, donner à la femme maltraitée des adresses de lieux d’accueil, appeler la police, aller engueuler le bonhomme ou lui casser la gueule.

      Rappelez-vous les pratiques des gens pendant la guerre. Au nom de la Real Politik et du cynisme, certains ont mené leurs petites affaires, voire ont dénoncé des voisins. D’autres ont fait comme si de rien n’était. Mais certains, des « Justes », ont - heureusement - accueilli des gens en danger chez eux ou bien sont entrés en résistance.

      Que vous n’imaginiez que la lâcheté possible dans le monde et taxiez tous ceux qui s’opposent à cette vision « d’hypocrites » est révélateur de la mentalité qui se développe en France, et dont Sarkozy est à la fois le révélateur et le cristallisateur. Car Sarkozy, tout comme vous, ne cesse de nous dire que la défense d’une moralité élémentaire est une « posture » hypocrite et sans fondement.

      Voici ce qui me fait le plus peur chez Sarkozy : il dé-moralise le débat politique et, plus largement, le lien social. Il fait remonter à la surface les pulsions les plus égoïstes et les plus destructrices de l’être humain. En ne cessant de marteler - comme vous le faites - que le monde est ainsi, et qu’il n’y a qu’à s’en accommoder.

      Eh bien NON, nous sommes quelques-uns à refuser de nous en accommoder. Et pensez ce que vous voulez, mais cessez de nous insulter. Ou allez défendre votre vision du monde ailleurs que dans cette Rue. Vous n’y êtes pas le bienvenu.

       
      • suzanneb
        suzanneb répond à ART MONIKA
        retraitée
        • Posté à 10h58 le 12/12/2007
        • Internaute 5889
          retraitée

        entièrement d’accord avec vous, art monika, et bravo de le dire aussi bien et avec tant de coeur.

        • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
          • Posté à 14h23 le 12/12/2007
          • Internaute 22426
            ....

          mais dans l’absolu on est ts daccord avec ca. mais la politique ce nest pas de labsolu. La réalité ce n’est pas de l’absolu. Arretons un peu. Voulez vous que nous arretions le commerce avec la chine, que les prix remontent, que les pauvres soient plus pauvres.... ?
          Tout est ultra compliqué alors arrétez un peu. Le raisonnement politique est un raisonnement de responsabilité ou ce qui compte cest que les effets pervers provoqués par la décision soient les moins importants possibles et quils soient maitrisables. Surgira alors dautres effetes pervers.....
          a vous entendre la politique nattend que vous pour etre bonne. Cest dune simplicité. Ca me fait penser a ce mot de Paul Valéry :
          « La politique a été, pendant des siècles, l’art d’empêcher les hommes de se mêler de ce qui les regarde : elle est devenue l’art de les interroger sur ce qu’ils ignorent ».

      • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
        • Posté à 14h17 le 12/12/2007
        • Internaute 22426
          ....

        -Votre opposant a raison, objectivement. Et d’ailleurs vous ne lui répondez pas sur les faits incontestales mais juste sur quelques petites broutilles ou vous avez une petite marge de manoeurvre. Que préférez vous ? : quon vende des trucs en douce oiu au grand jour ? Le monde est ainsi fait : si on commercait quentre pays purs, on serait 3, et encore il y a quelques siecles on était loin detre purs. On est purs parce quon domine ls autres. Cest facile, dans ces conditions la posture morale. Vous semblez vs refusez a voir que le monde est régi par des rapports de force, ce qui est fort hypocrite puique nous sommes du bon coté de la balance en France.Votre discours est plein de contradiction, comme le fait remarquablement remarquer votre opposant : si on ne commercait pas avec tt ces pays (chine....), notre pouvoir dachat serait pourrave. Et quaurions nous alors ? : une armée de batman en couche culotte pour dire que le gouvenrment est incompétent et mauvais, ce qui prouve bien que vos oppositions a sarko ne sont pas construites via ds arguments techniques, solides, mais par la morale, par vos préférences idéologiques. Cest votre droit, mais ca nengage que vous. Cela étant dit ce nest pas car le monde est inégalitaire quil ne faut pas bouger.
        - Cest vrai quil est plus confortable de se confronter a des gens de son bord ca rassure sur ses propres convictions et donc sur soi....Intolérance que dinviter ceux qui pensent différemment a partir...Curieux pour un chercheur. Lintervention de votre opposant nest pas excessive. Mais devant votre refus de penser le réel ds ttes ses contradictions, vs n’avez dautre choix que de botter en touche. C’est pratique la morale hein ? ? ? ?
        - Votre attitude est hypocrite : la real politik a existé (notamment sous Mitterrand cf Hutus, Irak, frégates...) existe et existera. Sarko ne la pas inventé.
        - Votre vision est ethnocentriste : vs etes le bon missionnaire blanc qui veut sauver le monde. Nous serions les meilleurs...Pourtant nos moeurs, nos libertés, nos chanes de vivre ici, nous les devons a la position avantageurse de la france sur les autres, position qui s’est construite ds les siecles ds la violence. Les aventuriers de larche de zoé doivent par exemple etre jugé puisque selon le Tchad détient le monopole de la contrainte phyqik légitime, le monopole de la justice sur son territoire. Il faut accorder aux autres ce que nous nous accordons. Au dela dun certain point on ne peut pas interférer ds lesa ffaires intérieures dun état. Pourquoi les dictatures durent elles a votre avis ? ? ? ? ? L’ONU est la pour les trucs qui tranceandent les états mais meme avec ca cet difficile dagir car les états, les nations protègent leur précarré. Tt est extremement complqiué, plein de cambouis. Vos propos sont faciles, je pourrai tenir les meme et avoir plein de super commentaire. Cest si facile. Bien sur ke je naime pas Kadhafi. Bien sur...Mais ca évidemment plus loin que ca...

      • Djob
        Djob répond à ART MONIKA
        • Posté à 18h12 le 12/12/2007
        • Internaute 20626

        mon cher art monika,

        tu es visiblement prompt à juger et à faire des parallèles douteux et je m’attendais à une réaction pavlovienne comme la tienne. Je tiens tout d’abord à te dire que j’ai toujours voté à gauche, que je pense partager la plupart de tes valeurs d’humanisme et que si j’ai pris cet exemple c’est parce que je me bats sur le terrain pour les femmes battues (les alternatives je les connais merci, et je suis bien placé pour savoir que personne ou presque ne les utilise). Ce que je voulais dire et que je maintiens c’est que vos réactions sont celles de gens bien qui se donnent bonne conscience en poussant des cris d’orfraie et en écrivant trois lignes sur un forum sous un pseudonyme. CA NE SERT A RIEN ! Et si tu peux me prouver le contraire autrement qu’avec de belles paroles ou en commentant mon exemple je ne demande qu’à être convaincu. Le seul moyen de changer les choses c’est de voter (et le pays a choisi qui tu sais) ou d’intervenir militairement. Tu vois une autre solution ? Ah oui, il faut expliquer que c’est pas bien la dictature...ou casser la gueule à Khadafi (vas-y je te regarde) Alors pour te rassurer, oui je pense que Khadafi est un vilain monsieur, mais excuse-moi on est tous (et toi aussi, si,si) des collabos (c’est ce que tu insinuais à mon égard non ?). C’est ça la France : de belles paroles et quelques têtes de turc sur lesquelles se défouler et montrer comme on parle bien. Tartuffes...

      5 autres commentaires
    • Mélinée
      Mélinée répond à Djob
      • Posté à 07h41 le 12/12/2007
      • Internaute 24514

      Djob, d’accord avec Monika, vous êtes binaire et manquez au moins autant de subtilité que Sarkozy. Personne n’est idiot au point de dire qu’il ne faut pas signer de contrats avec les Lybiens, quoique..., mais il y a manière et manière. Et c’est justement leur job d’avoir la manière. Notamment celle d’obtenir le max en cédant le minimum, surtout pas l’essentiel. Ils sont quand même payés pour ça.

      Notre président n’a pas anticipé que Khadafi ait pu avoir pour ambition de lui faire perdre quelque chose d’essentiel : sa crédibilité (qui est aussi celle de notre pays). Notre président un peu binaire comme vous sans doute, n’a vu sur la table que des avions... Il n’a vu que ce que lui avait à prendre, pas ce qu’éventuellement on avait à lui prendre. Autrement dit, il n’a même pas vu ce qu’il avait à perdre.

      Au fait, quand vous dînerez chez votre voisin, vous vous baffrerez sans doute, quoique pas sûr (trop de mauvaise humeur, ça vous gâche une salade !) mais vous dégueulerez tout ça vite fait bien fait quand à la poire, votre hôte finissant d’en découdre , vous prendrez une baigne (au passage ou) en pleine tarte.

      Bonne journée.

       
      • Mélinée
        Mélinée répond à Mélinée
        • Posté à 07h55 le 12/12/2007
        • Internaute 24514

        Erratum (étant moi-même dyslexique mais aussi parfois binaire et peu subtile...) :

        A la tarte, que vous prendrez un macaron en pleine poire plutôt qu’à la poire un beignet en pleine tarte.
        Ca vous va.

      • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
        • Posté à 14h29 le 12/12/2007
        • Internaute 22426
          ....

        - voila la contradiction, elle est dans le « quoique » ! Ou etes vs pour dénoncer le commerce avec la chine qui permet des produits peu chers ? En somme vs voulez vs bandez les yeux. Quelle hypocrisie. Savez vs que le commerce avecla Chine eprmet notamment davoird es produits pas cher ce qui est pratique pour les gens aux revenus faibles. Cest facile de critiquer tt cela quand on profite de bien des aspects que pemet la mondialisation. Mais alors des qun truc pas beau surgi oh lala alors la on sinsurge... Le verre est a moitié plein mais il est auussi a moitié vide...

        • Mélinée
          • Posté à 18h23 le 12/12/2007
          • Internaute 24514

          Ce n’est pas une contradiction. C’est une nuance qui a l’aspect d’une contradiction mais n’en est pas une. Comme le Canada Dry.

          Lorsque vous aurez fini d’acheter tous vos produits made in China ou autre, parce qu’ils sont peu chers, ce en quoi je peux vous comprendre (voyez : là encore une contradiction ? non une nuance) eh bien vous aurez encore moins d’argent à dépenser puisque toutes les entreprises auront délocalisé et que vous vous retrouverez au chomedu.

          La délocalisation pour l’instant affecte de manière visible le secteur industriel des produits faiblement maufacturés, mais rien n’empêche de délocaliser tout le reste aussi. Croyez que les compétences en technologies de pointe, les savoirs-faires, la pensée elle-même, ne nous sont pas réservés. Nous avons une sacrée avance, mais là encore l’interminable appétance humaine pour le profit peut justifier d’aller voir ailleurs si l’herbe est aussi verte, à défaut d’être grasse.

          Dans le secteur informatique, c’est déjà le cas. On sous-traite dans les pays de l’Est. Mais rien, j’imagine, n’empêche de sous-traiter les plans d’architecture de votre futur bel immeuble, puisque la rémunération de nos architectes locaux pèse lourd sur nos cabinets. Les responsables du « Cabinet » se consacreront à ramener le taf (les commandes de projets, les cahiers de charge des marchés publics à soumissionner, les cocktails et relations publiques...), et le travail sera exécuté ailleurs, puis réexpédié en France pour que le Chef y appose la signature du cabinet après quelques aménagements et vérifications. Et le tour est joué.

          Il n’y a guère que la médecine qu’il sera difficile de délocaliser sauf à vous expédier en Chine, vous ou une photo tri-dimensionnels de vos organes par Photoshop ...

          Dites moi seulement si je rêve ou affabule ? Je l’admettrai bien volontiers.

          Quant à ceux qui par amour pour le pays, sans aucun doute pour beaucoup, ou par amour de la nuance, ou les deux à la fois, se commettent en mondanités avec Kadhafi, je ne leur jette pas la pierre, parce qu’une fois que le bonhomme invité, il faut bien le recevoir. Certains ont du s’y coller. Je ne mettrai jamais les motivations d’un haut fonctionnaire du Quai d’Orsay au même rang que celles d’un industriel sans vergogne. Pour moi tout est dans l’esprit et donc la manière. Appelez cela hypocrisie de ma part, ou hypocrise en général, ce n’est pas un problème. Vous aurez raison. Mais en parlant d’hypocrisie vous ne balayerez pas tout le champs des jours et des contre-jours, des paradoxes de la vie.

          • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
            • Posté à 21h43 le 12/12/2007
            • Internaute 22426
              ....

            Mais je suis tt a fait d’accord avec votre texte ! ! !
            - Néanmoins votre discours sur la mondialisation est sujet a ambiguité : elle est dangereuse, les chinois seraient dangereux, nous mangerait notre gateau, cest du pain béni pour les démagogues ca ! ! ! . IL Faut veiller, ns le sommes déja, a etre compétitif et a maintenir, sinon accentuer nos avantages comparatifs. La mondialisation est inéluctable. Ellle a des bienfaits comme ds défauts qui doivent etre corrigés le plus possible. Il ne sert a rien de pleurer dessus. Le tout est den tirer profit, comme le dit un économiste ds les pages débat du monde d’hier.
            - Dautre part tout nest pas que économique et bcp aime leur pays car ils y sont attachés par ttes leurs fibres (dédicace a giscard !). Les entreprises ne partiraient dc pas ttes.
            - Pour Kadhafi, vs dites bien la chose, c’est calir qune fois le rendez vs pris, cest trop tard. Mais certains aiment a instrumentaliser tt ce qui passe pour critiquer Sarko. Le poids des arguments, parce quils ne sont qulibi pour dénoncer Sarkozy, est bien faible

            • Mélinée
              • Posté à 07h58 le 13/12/2007
              • Internaute 24514

              Merci. Jess : l’économie n’est pas mon fort. Donc je n’ai rien à vous apprendre. Néanmoins, le peu que je sais, le peu que je comprends, me rendent soucieuse pour l’avenir que je ne vois pas du tout démocratique. Vous allez me dire : c’est lié, vous ne maîtrisez pas le sujet, alors l’avenir vous fait peur. Effectivement, et je n’en tiens compte.

              Mais pour l’instant, je vois et comprends que les choses ont radicalement changé, que le processus est en cours, et que le résultat risque de laisser sur le bas côté toute les populations sans fort potentiel spécialisé. Je crains surtout que ce lâchage ne soit parfaitement conscient et accepté, voire encouragé...

              Suspicion que corroborent :

              - la décomplexion totale du pouvoir vis à vis des principes démocratiques ;
              - sa propre marginalisation vis à vis des puissances économiques financières privées transnationales et multinationales ; corrélativement,
              - la décomplexion du pouvoir vis-à-vis d’une accumulation des richesses entre les mains de quelques uns au service desquels travaillent une classe moyenne de luxe faite d’« élites » dociles et consentantes, et,
              - l’éventuel consentement du pouvoir à la paupérisation de masses de facto asservies par leur exclusion du système de partage de la richesse et de la connaissance.

              En fait, si le marché est à l’échelle du monde, j’aimerais bien qu’on me dise quel type de travail auront en France les gens qui n’auront pas de qualifications qui justifient qu’on maintienne leur emploi plutôt que de délocaliser.

              En effet, j’ai l’impression qu’on s’oriente vers un départage du travail, une sorte de spécialisation par zones géographiques selon le niveau compétence technique et le niveau de prétention salariale notamment des « élites techniques et professionnelles » de chaque zone. Les grands et puissants Etats se réservant les compétences les plus pointues qui feront la puissance militaire et stratégique de demain (espace, biologie, génétique..) et se désinteressant des secteurs économiques qui n’apportent aucune plus-value de puissance.

              Et je me demande où sera l’homme dans tout ça. L’homme que j’ai connu. L’homme des droits de l’homme justement. L’homme spirituel. L’homme civilisé. L’homme aimant. L’homme pensant. L’homme libre. L’homme complexe. L’homme fraternel. L’homme promesse. Et je me demande aussi si pour « sur“/vivre socialement, voire économiquement, pour m’adapter moralement, je devrai moi aussi virer cutie, virer à 180 degré, jeter aux orties mes principes qui ne seront plus que des préjugés et devenir quelque chose ou quelqu’un que je ne suis pas.

      • Djob
        Djob répond à Mélinée
        • Posté à 23h55 le 12/12/2007
        • Internaute 20626

        Ah oui la maniére, c’est tellement important la manière. Sauvons les apparences, hein ? Finalement c’est tout ce qui compte. C’est des réflexions comme ça qui me donneraient presqu’envie de voter Sarko. C’est ça la gauche : la manière...
        Tartuffes.

        • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
          • Posté à 00h12 le 13/12/2007
          • Internaute 22426
            ....

          Lol. Cest terrible nest ce pas...Ou allons nous ? Prions pour que le PS se débarasse des courants les plus aware (Fabius, Mélanchon, Emmanuelli) et quil assume une position de centre gauche pour quil puisse présenter, en 2012, un projet homogène, crédible aux yeux des frcais, et qui touche ts les pans de la société.

        • Mélinée
          Mélinée répond à Djob
          • Posté à 07h59 le 13/12/2007
          • Internaute 24514

          Oui c’est important, quoique vous en pensiez. C’est la stricte réalité. C’est même, si vous faites attention votre expérience quotidienne. La manière (ou la forme comme vous voulez) et le fond ont intimement partie liée.

          Il y a toute une gamme d’agirs entre le coup d’éclat et la platitude, qui elles-mêmes ne s’interprêtent pas identiquement sous toutes les latitudes. Si vous croyez qu’une gueulante ou un sourir ont partoutle même sens, et surtout la même portée, vous vous trompez. De même pour les marques d’honneur ou d’opprobre. De haine ou d’amour. Ainsi de suite.

          Pour Kadhafi, si les messages forts y compris économiques de réprobation internationale édictés selon les codes occidentaux doivent couler sur lui comme de l’eau de pluie, alors il faut peut-être changer de registre et s’obliger à percer la faiblesse de sa propre logique, selon ses propres codes, pour arriver à l’atteindre.

          Aussi le recevoir à Paris compte moins que la manière de le recevoir et la manière de gérer la communication aussi bien en direction des Français qu’en direction de l’hôte et du monde entier.

          Après faut-il espérer sur parole que notre but n’était pas seulement de vendre des avions ? Doit-on croire sur parole que les droits de l’homme ont été « évoqués » ? Non bien-sûr. Et vu la manière approximative dont le pouvoir a communiqué sur ce sujet, vu la manière conflictuelle et/ou brutale dont il a agit sur d’autres, on peut douter... On peut même s’exaspérer.

          • Djob
            Djob répond à Mélinée
            • Posté à 01h31 le 14/12/2007
            • Internaute 20626

            Tu as raison Mélinée ; c’est la manière qui permet de sauver des vies, c’est la manière qui permet de restaurer la démocratie, c’est la manière qui fait changer d’avis les dictateurs, tu as raison , la manière c’est important.Je suis sûr qu’avec la manière on aurait pu faire chuter Hitler et Staline. Excuse-moi Mélinée, finalement je suis d’accord avec toi, tu n’es pas une tartuffe...

      9 autres commentaires
  • Mélinée
    Mélinée répond à Yzokrass
    • Posté à 06h51 le 12/12/2007
    • Internaute 24514

    10 contre 1 qu’il n’en a pas parlé. Donc qu’il nous ment. Pour en parler, il faudrait déjà savoir ce que l’on a à dire à son interlocuteur de précis.

    Dans ce genre de visite d’Etat, tout est au maximum rationalisé, balisé, minuté, prévu, utile.

    « Evoquer » les droits de l’homme in abstracto, en passant, comme ça, entre poires et fromages, comme on dirait : « il paraît qu’il pleut chez vous ? » Quel intérêt ? Quel protocole admet qu’on reçoive un hôte d’Etat pour le tancer ? Rididule. Si de surcroît, on ne le reçoit que pour le supplier d’acheter nos équipements... même à crédit, et même au troc, ce n’est plus du ridicule, c’est de l’absurde.

    Sarkozy qui n’est pas absurde, s’est donc fait, comment dit-on ? ... « baisé » ? par Khadafi.

    On peut parler d’amateurisme.

    (Au fait, qui disait que Royale était amateure en politique internationale ? ! ! !)

  • Bebert Cassandre
    • Posté à 09h49 le 12/12/2007
    • Internaute 11910

    Qu’ils en aient parlé ou non, nous ne le saurons jamais. Aujourd’hui Monsieur Sarkozy se fait humilier par le Colonel Kadhafi... Certains diront que c’est la France qu’on humilie dans ses Palais. Cette humiliation, à n’en pas douter laissera des traces. Nous en paierons le prix fort tant les dérives comportementales de notre Président sont imprévisibles.

  • gerardch
    gerardch répond à Yzokrass
    • Posté à 10h25 le 12/12/2007
    • Internaute 21981

    SARPREMATIE
    Vous souffrez ?
    C’est la faute à 53% d’imbéciles qui ne voyaient pas plus loin que ça
    Et IL ( notre Saint NS , Dieu le prenne en sa sainte bienveillance ) continue à jubiler en se foutant de nous tous les jours, de nous, TOUS , les 47% ET les 53% réunis
    alors : doit on aller vers LUI et hurler avec lui , comme nombre d’ex gens que je croyais « bien » comme cavada et d’autres, hélas, ou doit on entrer en résistance ?

    Cette contagion du nabot me fait penser à la pièce « le rhinocéros » ou le nazisme s’infiltre , pas vous ?

    • suzanneb
      suzanneb répond à gerardch
      retraitée
      • Posté à 11h49 le 12/12/2007
      • Internaute 5889
        retraitée

      je n’ai pas vu la pièce dont vous parlez, gerardch, mais qu’avec la prise du pouvoir (oh ! très démocratiquement mais d’autres dictateurs ont été élu démocratiquement en Europe même s’il y a quelques décennies) mais donc qu’avec l’arrivé de ce petit monsieur et de sa clique nous allions droit vers une dictature c’est certain... mais quand je le dis encore maintenant autour de moi on me répond : « allons ! allons ! faut pas exagérer... »... plus les mois passent depuis Mai moins j’ai l’impression d’exagérer ! ».

  • La Passonaria
    La Passonaria répond à Yzokrass
    • Posté à 01h47 le 13/12/2007
    • Internaute 15041

    Le ...on la bête ou les truands ? ? ? ? ?

  • skalpa
    skalpa
    actif et militant ?
    • Posté à 19h21 le 11/12/2007
    • Internaute 7181
      actif et militant ?

    Problème de traduction ?
    Problème d’information ?
    Lequel a raison, lequel a tort ?
    Là n’est pas la question...

    La question est juste de qui se moque-t-on ?

    L’omnhyperprésident devrait assumer le fait que les droits de l’homme ne sont qu’une façade, un truc pour secrétaire d’Etat, car l’Etat, lui, il se fiche pas mal de tout ça pourvu qu’il y est des contrats et d’armement pourquoi pas ?
    C’est bien connu les armes sont les amies des droits de l’homme...

    En tout cas, heureusement que l’info sort ....

    Lien

    • Manof
      Manof répond à skalpa
      Prof libérale Paris
      • Posté à 19h27 le 11/12/2007
      • Internaute 24598
        Prof libérale Paris

      Il manque quelqu’un au Brunch de Kadhafi... allez essayer de deviner :
      - C’est aussi un ami du petit Nicolas...
      - Nicolas lui a aussi demandé de faire un effort côté droits de l’homme, pendant qu’il lui accrochait sa légion d’horreur sur le torse...
      - Lui aussi possède de grosses réserves de matières premières...
      - Et c’est un grand démocrate, qui vient de se faire bombarder comme premier ministre parce le président qu’il a lui-même mis en place...

      C’est l’oeuf qui a fait la poule qui a fait l’oeuf dont est sortit le petit Nicolas...

      • Courageux-Anonyme
        • Posté à 21h14 le 11/12/2007
        • Internaute 24212

        C’était pas le grand Jacques qui lui a mis la légion d’honneur ? Le petit Nicolas était encore en campagne à en dire du mal et à parler de la fin des réseaux françafricain.

        ...Ou alors j’ai raté la devinette et je donne ma langue au chat.

         
        • supprimé à la deande du riverain 14.01.10
          • Posté à 23h38 le 11/12/2007
          • Internaute 22426
            ....

          Attendez ! ! ! Vous oubliez tonton et ses liens « amicaux » avec Hussein, a qui il vendait des armes, et les Hutus rwandais....

        • suzanneb
          suzanneb répond à Courageux-Anonyme
          retraitée
          • Posté à 11h55 le 12/12/2007
          • Internaute 5889
            retraitée

          pour une fois on ne peut lui mettre cette erreur honteuse sur le dos, courrageux anonyme de 21h14 du 11/12... c’est Chirac qui a osé ce geste de décorer Poutine... qui doit bien rigoler de la naïveté - non dénuée d’intérêts z’économiques d’ailleurs - de tous ces dirigeants européens qui le flatte mais en vain... lui, ne lachera pas le fromage !

        • Manof
          Manof répond à Courageux-Anonyme
          Prof libérale Paris
          • Posté à 13h37 le 12/12/2007
          • Internaute 24598
            Prof libérale Paris

          Mea culpa, c’était bien le grand Jacques... Je parlai de celui qui le félicite pour sa réélection...

        6 autres commentaires
    • Gib.
      Gib. répond à skalpa
      • Posté à 21h29 le 11/12/2007
      • Internaute 21396

      En tout cas, Kadhafi arrive les bras chargés de cadeaux, pour le plus grand bonheur des petits et grands !

      Consultez mon DESSIN DE PRESSE du jour, montrant Kadhafi en Père Noël apportant des jouets un peu spéciaux...

      Lien

      Gib
      Auteur illustrateur

  • Jonas2
    Jonas2
    Les mouches ne me trouveront (...)
    • Posté à 19h02 le 11/12/2007
    • Internaute 19359
      Les mouches ne me trouveront (...)

    NS a bien parlé des droits de l’homme. J’ai trouvé la phrase prononcée avec un moteur de recherche :
    NS « Vous allez voir qu’ils vont me demander si on a parlé des droits de l’homme »
    MK « Ca se pourrait bien ».
    CQFD : il en a bien parlé.

    • chaussette
      chaussette répond à Jonas2
      • Posté à 19h05 le 11/12/2007
      • Internaute 24592

      Bravo Jonas2 !

      Même s’ils en ont parlé, ils ne savent pas ce que c’est !

    • CA Not Dead
      CA Not Dead répond à Jonas2
      Glandouilleur Pro
      • Posté à 19h06 le 11/12/2007
      • Internaute 24390
        Glandouilleur Pro

      Excellent ! :)

    • Diamant
      Diamant répond à Jonas2
      • Posté à 19h19 le 11/12/2007
      • Internaute 24597

      Votre phrase ne prouve rien du tout. En tout cas, elle ne prouve pas que NS et Khadafi en ont parlé.

      • CA Not Dead
        CA Not Dead répond à Diamant
        Glandouilleur Pro
        • Posté à 19h29 le 11/12/2007
        • Internaute 24390
          Glandouilleur Pro

        Vous n’avez pas du comprendre la subtilité ! Mais c’est très sarkozien un tel cynisme...

    • sinclair
      sinclair répond à Jonas2
      • Posté à 11h32 le 12/12/2007
      • Internaute 2580

      CQFD ce qu’il fallait démontrer

      Et quelle démonstration nous sommes donc rassures NS a mis en garde Kadafi en ce qui concerne les droits de l’homme cela a été trouve grâce au moteur pas a explosion de rire mais de recherche bien sur

      Donc Kadafi ment donc quand il dit ne plus faire de terrorisme il ment donc nous traitons avec quelqu’un qui nous ment

      CQFD

      PS comme choix de la rédaction a lire en priorité c’est fort ! c’était de l’humour ?

    • pepin
      pepin répond à Jonas2
      • Posté à 15h46 le 12/12/2007
      • Internaute 948

      Votre commentaire ne prouve pas que les deux chefs supremes ont parlé des droits de l’homme. On peut comprendre que MK dit « ça se pourrait bien qu’ils(les journalistes je suppose) vont vous demander si on a parlé des droits de l’homme »...

  • A déménagé le 13-01-2012
    • Posté à 19h03 le 11/12/2007
    • Internaute 18368

    « Je te tiens, tu me tiens... »

    Qui croire ?

    Les deux hommmes sont passés maîtres dans l’art de démentir les dénégations de ce qu’ils n’ont jamais dit autrement qu’avec des mots et qu’on avait mal compris, crétins que nous sommes !
    Peut-être que Mr. Kadhafi espérait en parler avec Mme Yade...

    éric

  • PauvreFrance
    • Posté à 19h12 le 11/12/2007
    • Internaute 24594

    Oh ben ça alors ! ... Notre bon Président Nicolas Sarkozy - Dieu le bénisse ! - nous aurait menti ?
    De la part de ce Saint Homme, c’est tout simplement impossible.
    D’ailleurs le bon Monsieur Gueant - dont la parole ne peut être mise en doute - l’a confirmé...

  • marie 75
    • Posté à 19h13 le 11/12/2007
    • Internaute 3563

    Nicolas Sarkozy n’était-il pas venu dire, dans un discours solennel devant le Parlement Européen, le 13 novembre 2007 que « les droits de l’homme ne se marchandaient jamais, surtout pas contre des contrats commerciaux ».
    Mais peut-être ne l’a-t-il pas dit...

    Pas plus que Rama Yade n’a serré la main à Kadhafi à Tripoli...
    Pas plus que Kouchner a été pris en photo sous la tente du guide de la révolution, en juillet ....
    Tant de gens ont la mémoire qui flanche !
    Voilà pourquoi Sarkozy soutient le plan alzeilhmer.

    Au poker menteur .... donc ... qui est le plus fort ?

  • bertdo
    bertdo
    Instituteur, mais marre de l' (...)
    • Posté à 19h16 le 11/12/2007
    • Internaute 4505
      Instituteur, mais marre de l' (...)

    Qui dit vrai, qui dit faux. Il sera bien difficile de démêler la vérité du mensonge.
    En tout état de cause, dans les deux cas, Sarkozy est discrédité.
    Imaginons qu’il dise la vérité et qu’il a bien discuté des droits de l’homme avec son ami libyen. Alors il aura eu tort de faire confiance à un homme qui parait-il a changé.
    Et si jamais kadhafi n’a pas menti, alors sarkozy a eu une attitude impardonnable et il doit démissionner.
    Dans les deux cas, l’image de la France en prendra un coup.

    • Anonyme répond à bertdo

      Entre Kadhafi et Sarkozy il y a une petite différence qui permet, ce me semble, de savoir que le premier n’a jamais entendu dans la bouche du second l’expression « Droits de l’homme ». Kadhafi est un dictateur, le mot Droits de l’homme, il l’a en horreur, il ne l’entend même pas. D’ailleurs dans son interview sur France 2, il a sorti la rhétorique archi classique des dictateurs qui s’assument mais qui parle à des étrangers (en l’occurrence ici un petit Français tout mou et un pas très vif d’esprit) : c’est le peuple qui se gouverne, non il n’y a pas de prisonniers politiques, il ne faut pas critiquer le pouvoir, etc. C’est assez simple à comprendre. Mais Sarko lui il est bien plus faible qu’un dictateur type Kadhafi. Sarko c’est le regard en coin, le type sans courage, le contraire de l’affirmation (Sarko aux yeux d’un philosophe, c’est vraiment l’esprit pauvre). Vous imaginez franchement, vraiment, Sarko interrompre Kadhafi au moment où ce dernier signe un chèque de 10 milliards d’euros pour lui parler droits de l’homme ?

      Le mensonge appartient aux politiques en démocratie, qui usent de la démagogie.

  • Les Ln au carré
    Les Ln au carré
    démocrates sociales convaincues
    • Posté à 19h22 le 11/12/2007
    • Internaute 23203
      démocrates sociales convaincues

    Qu’attendre de plus de deux personnes ayant l’habitude de ne dire que ce que les gens veulent entendre et de n’écouter que ce qui leur plais ? Ils sont aussi démagogiques l’un aue l’autre... Ces réactions sont à vomir, qui dit la vérité ? Ils ont certainement tout les deux intéret à mentir, peut-être sur des points différents.

    Mais qu’attendions nous de cette visite officielle de 5 jours d’un dictateur ? Sarko est en baisse dans les sondages, il a donc une marche de maneuvre moindre et ne peut pas se permettre de faire comme pour la Chine (surtout que c’est chez nous !)...

    Sur le terrain des droits de l’homme, c’est le jour de son élection que le monde nous a montré du doigt... Et il nous faudra des années pour reconstruire l’image qu’il ne cesse de détruire ! De plus le symbole fort de la journée internationnale des droits de l’homme a été entaché par la venue de ce personnage... (no coment)

    Avez vous vu « l’avis de Mouloud » de ce matin sur Canal+ ? Ils on même interdit une manif de lybiens prévue hier ! ! ! Le jour des droits de l’homme ! En France ! ! !

    J’arrête je deviens cynique... il y a de plus en plus de jours où j’ai honte d’être Française...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5