Dans le rétro 25/08/2010 à 16h41

Sécurité : quand Villepin, Raffarin et Juppé étaient sur la ligne dure


Mardi 24 août, sur RMC, Jean-Pierre Raffarin a joint sa voix à deux autres ex-locataires de Matignon pour dénoncer la « dérive droitière » de l’UMP. Avant lui, c’était Alain Juppé et Dominique de Villepin qui avaient critiqué le plus vertement la politique du gouvernement en matière de sécurité et d’immigration.

Dans une tribune publiée par la veille par Le Monde, Villepin avait brocardé la « faute morale » du gouvernement, parlant de « tache de honte sur notre drapeau ». Autres extraits de la poussée rhétorique pour mémoire :

  • « Se taire, c’est déjà être complice. »
  • « [Il faut] marquer à sa façon son refus de cette dérive inacceptable. »

Raffarin, Villepin et Juppé ont à la fois en commun d’avoir été premiers ministres de Jacques Chirac mais aussi de compter parmi les rares personnalités à droite à étriller aujourd’hui la politique de sécurité de l’exécutif - outre Christine Boutin.

Pourtant, quand on fouille dans les soutes de l’INA, on retrouve précisément les mêmes endosser une ligne dure en matière sécuritaire.

Jacques Chirac sur la ligne dure... et Villepin avec

A titre personnel, Dominique de Villepin a plutôt laissé peu d’archives va-t-en-guerre, y compris durant son passage place Beauvau. Toutefois, il fut parmi les plus proches de Jacques Chirac, qui en a fait son secrétaire général à l’Elysée puis son Premier ministre. Or, à droite, c’est justement Jacques Chirac qui fut longtemps le plus spectaculaire sur ce terrain.

C’est lui par exemple qui brocardait, entre autres « vraies racines des problèmes », « l’immigration et l’insécurité croissante ». Nous étions alors en juin 1991, le Front national commençait à s’épanouir, et le RPR attaquait un virage à droite en surfant sur les mêmes thèmes qu’aujourd’hui. (Voir la vidéo)

Lorsque Jean-Louis Debré, ministre de l’Intérieur en 1996, décide de faire évacuer l’église Saint-Bernard à Paris, il parle d’une intervention « avec humanité et avec cœur ». Les images, elles, montrent une violence sans fard.

A l’époque, c’est bien Jacques Chirac qui est président de la République, et Dominique de Villepin secrétaire général de l’Elysée. On notera au passage que Jean-Louis Debré préside aujourd’hui le Conseil constitutionnel. (Voir la vidéo)

Quelques mois plus tôt, le gymnase Japy, à Paris, avait déjà été évacué alors que 294 sans-papiers expulsés d’une autre église de la capitale, Saint-Ambroise, s’y étaient réfugiés.

Alain Juppé, qui dénonce aujourd’hui la dérive musclée de Nicolas Sarkozy et Brice Hortefeux sur le dossier des Roms, était alors Premier ministre. Plus préservé médiatiquement que Jean-Louis Debré au vu des archives, il est cependant étrillé par l’abbé Pierre qui l’accuse d’avoir menti en promettant la clémence vis-à-vis des occupants du gymnase. (Voir la vidéo)

« Sacrifier notre âme », disait Michel Noir en 1987

En 1987, le même Alain Juppé avait du reste pris la défense du gouvernement Chirac, accusé de dérive sécuritaire et xénophobe jusque dans ses propres rangs. Michel Noir, pourtant ministre, avait en effet marqué sa différence en signant dans le Monde de l’époque une tribune par laquelle il interpellait le parti gaulliste :

« Serions-nous prêts à sacrifier notre âme pour ne pas perdre les élections ? »

La campagne pour la présidentielle de 1988 démarrait et la sécurité était déjà un terrain fertile pour la droite qui ratissait alors sur les nouvelles terres frontistes. Trois ans plus tôt, le FN avait emporté ses premiers succès électoraux du FN et l’embarras progressait au RPR. Mais Alain Juppé, lui, disait encore toute sa « solidarité » et son « admiration ». (Voir la vidéo après 1’30 »)

  • 19881 visites
  • 125 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • neoBoBo-
    neoBoBo-
    Bolchévique Bonapartiste
    • Posté à 16h53 le 25/08/2010
    • Internaute 123387
      Bolchévique Bonapartiste

    Cet article enfonce les portes ouvertes et il est pas vraiment intéressant...

    On le savait, que la droite surfe sur l’insécurité et la lutte contre l’immigration pour gagner et conserver le pouvoir.

    D’ailleurs, c’est pour cela, parce que le constat est que l’insécurité et l’immigration explosent, que les frnçais élisent une droite médicore depuis plus d’une décennie au niveau national.

    La vraie question est : pourquoi, alors que la gauche le sait, ne trouve pas de parade ?
    Pourquoi les sites comme RUE 89 (pourtant à gauche) font la promotion des clandestins qui ne sont que les idiots utiles du MEDEF et tirent les salaires des FOE et étrangers en situation régulière vers le bas ? (les FDS n’en pâtissent que très peu, car ils sont toujours cadres)

    Pourquoi les sites comme Libération et RUE 89 disent que l’occupation de la rue Myrrha est un mensonge, que les policiers ne font que maltraiter « les jeunes » qui ne sont que des gentils violeurs ? Pourquoi ont-ils abandonné les plus faibles qui ne peuvent que subir l’insécurité ? Ha c’est sûr que c’est pas aussi sympa qu’une expo à Arles...

    Non, vraiment, cet article aurait pu être plus ambitieux.

    • NEMROD34
      NEMROD34 répond à neoBoBo-
      Contre ce qui est pour.
      • Posté à 17h10 le 25/08/2010
      • Internaute 30760
        Contre ce qui est pour.

      Comme ce commentaire aurait pu être moins con ...

      • Thermidorien
        Thermidorien répond à NEMROD34
        Journaliste précaire
        • Posté à 20h10 le 25/08/2010
        • Internaute 103972
          Journaliste précaire

        Et oui, dans le paradigme idéologique d’une certaine partie de la gauche ligne-décérébrée, dénoncer l’immigration incontrôlée, l’insécurité et l’islamisme fachoisant qui se répand dans nos banlieues, c’est être « con ».

        A la limite, je comprends que certains lecteurs de Rue89 continuent d’adopter ce comportement. Je vous trouve idiot, mais c’est votre choix, et vous n’êtes après tout qu’un illustre inconnu, un no-name, comme on dit sur le net. Tout comme moi d’ailleurs.

        Par contre, que la majeure partie des cadres des partis qui se disent de gauche continuent sur cette ligne de plus en plus en rupture avec l’opinion publique, ça fait un peu pitié. Le tout au nom de « valeurs » complétement dévoyées.

        Quand les cadres de gauche auront comprit que les principales victimes des petites frappes « issues de l’immigration » sont des prolos qui ne demandent rien à personne et qui galèrent pour boucler leurs fins de mois, on aura peut-être un peu avancé.

         
        • NEMROD34
          NEMROD34 répond à Thermidorien
          Contre ce qui est pour.
          • Posté à 20h25 le 25/08/2010
          • Internaute 30760
            Contre ce qui est pour.

          Ce qui est con aussi c’est que je suis pas encarté, ce qui est encore plus con c’est de pas chercher les causes.
          Prenons les roms qui sont d’actualité, pourquoi ils partent de chez eux ? On s’en fout ils volent, squattent, ça on le sait.
          Pourquoi il vole puisqu’ils n’ont rien et que le peu qu’ils ont on le leur détruit ? On s’en fout aussi.
          Ils reviendront au plus tôt et auront couté plus qu’ils ne volent ? On s’en fout encore !
          On est français eux non, on est chez nous eux non, voilà la connerie.
          C’est simple et c’est con mais c’est bien français !

          • Thermidorien
            Thermidorien répond à NEMROD34
            Journaliste précaire
            • Posté à 08h14 le 26/08/2010
            • Internaute 103972
              Journaliste précaire

            Ha mais je suis tout à fait d’accord pour dire que la situation des roms est tragique hein. Persécutés depuis des siècles.

            Sauf que le mec qui se fait agresser ou cambrioler par des roms, il n’en avait probablement rien à foutre et n’est probablement pas non plus responsable de la situation politique en Roumanie.

            • darkvlador
              darkvlador répond à Thermidorien
              Anarchiste
              • Posté à 11h46 le 26/08/2010
              • Internaute 102907
                Anarchiste

              « probablement pas non plus responsable de la situation politique en Roumanie. »
              Bien sur que si, jusqu’à preuve du contraire, ce sont ces citoyens qui votent et qui élisent les hommes qui sont censés résoudre des problèmes.

              • shillom
                shillom répond à darkvlador
                • Posté à 14h56 le 26/08/2010
                • Internaute 22134

                De la part d’un étiqueté anarchiste ça fait sourire :)

                • darkvlador
                  darkvlador répond à shillom
                  Anarchiste
                  • Posté à 17h24 le 26/08/2010
                  • Internaute 102907
                    Anarchiste

                  En quoi le fait que je sois anarchiste devrait faire sourire ?
                  Par ce que je suis anarchiste je n’ai pas le droit de donner une opinion sur le système démocratique et sur la responsabilité des citoyens vis à vis de ce système ?

        • Nemed
          Nemed répond à Thermidorien
          • Posté à 02h21 le 26/08/2010
          • Internaute 60703

          « Et oui, dans le paradigme idéologique d’une certaine partie de la gauche ligne-décérébrée, dénoncer l’immigration incontrôlée, l’insécurité et l’islamisme fachoisant qui se répand dans nos banlieues, c’est être “con”. “

          Ce n’est pas être con, c’est être naïf et insensé.

          L’immigration fait partie de l’histoire de l’homme. C’est dans nos gènes de nous déplacer. Il est strictement impossible d’empêcher cela. C’est impossible. Vous souhaitez mettre en œuvre une politique impossible. Vous êtes naïf et insensé.
          Vous réduisez tous les problèmes à l’immigration. Comment peut-on avoir été à l’école et oser dire cela ?

          L’insécurité est un faux problème. Vivre en France n’a jamais été sûr qu’aujourd’hui. Par contre le sentiment d’insécurité est un vrai problème. Malheureusement les coupables ne sont pas ceux que vous désignez. Vous perdez toutes réflexions rationnelles et vous faites d’un fait divers un fait de société. Vous êtes naïf et insensé.

          L’islam est quelque chose que vous ne connaissez pas. Vous basez vos critiques sur des on-dit. Vous êtes naïf et insensé.

          ‘ Par contre, que la majeure partie des cadres des partis qui se disent de gauche continuent sur cette ligne de plus en plus en rupture avec l’opinion publique, ça fait un peu pitié. Le tout au nom de valeurs’ complétement dévoyées ‘

          L’opinion publique a lâche la politique de Sarkozy depuis septembre 2007. Je vous rappelle que la droite s’est fait laminé pendant les municipales et pendant les régionales. Vous osez dire que l’opinion publique soutient Sarko ? lol ?

          • Thermidorien
            Thermidorien répond à Nemed
            Journaliste précaire
            • Posté à 08h12 le 26/08/2010
            • Internaute 103972
              Journaliste précaire

            L’immigration a toujours fait partie de l’histoire de l’humanité... et a toujours causé des tensions sociales.

            Sous prétexte que ça existe depuis longtemps (bien que l’immigration n’ai jamais été aussi importante que de nos jours), on doit l’avaler bien tranquillement ? Beau raisonnement...

            « L’insécurité est un faux problème. Vivre en France n’a jamais été sûr qu’aujourd’hui. “

            Des sources ? Quand je vois ce qu’est devenu le centre ville de mon bled par rapport à ce que c’était il y a huit ou dix ans, je me permets de vous rire au nez. D’autant plus que tous mes potes font le même constat, malgré le fait que la plupart d’entre eux sont également des bobos bon teints, qui votent Verts, NPA ou PS.

            J’ai un peu bourlinguer en Amérique du Nord, continent où soi-disant l’insécurité explose, ou les meurtres sont chose courantes. Je ne m’y suis jamais senti autant mal à l’aise que dans certaines rues de Paris, de Marseille ou de Nîmes... Que ce soit à Harlem ou dans de vieux bleds paumés au milieu de nul part.

            ‘L’islam est quelque chose que vous ne connaissez pas. Vous basez vos critiques sur des on-dit. Vous êtes naïf et insensé.’
            J’ai pris des cours d’histoire des religions et j’ai lu le Coran. Je doute que vous puissiez dire la même chose. L’islam est une religion de merde. Des trois religions dites du livre, elle est - et de loin - la pire. C’est une religion totalitaire qui exige de l’individu et de la sphère publique une soumission totale.

            ‘L’opinion publique a lâche la politique de Sarkozy depuis septembre 2007.’
            Fantastique. Ce n’est pas comme si les partis au pouvoir prenaient une branlée aux élections locales depuis presque trois décennies... Quelle brillante analyse politique.

            Étudiant en journalisme et en science po, je traine principalement avec des gens de gauche (mais pas que, j’admets). Et force m’est de constater qu’il y a un ras-le-bol général. Même chez les jeunes eux aussi ‘issus de l’immigration’ mais qui ont réussi à s’intégrer.

            Se voiler la face en disant qu’il n’y aucun problème ne contribue qu’à remplir les rangs des lecteurs de F de Souche.

            • Nemed
              Nemed répond à Thermidorien
              • Posté à 08h49 le 26/08/2010
              • Internaute 60703

              « L’immigration a toujours fait partie de l’histoire de l’humanité... et a toujours causé des tensions sociales.

              Sous prétexte que ça existe depuis longtemps (bien que l’immigration n’ai jamais été aussi importante que de nos jours), on doit l’avaler bien tranquillement ? Beau raisonnement... “

              L’eau, l’amour, la terre, le pain, tout cela aussi cause des tensions sociales, on devrait les interdire aussi non ? Tant qu’à être absurde, autant l’être jusqu’au bout.

              ‘ Des sources ? Quand je vois ce qu’est devenu le centre ville de mon bled par rapport à ce que c’était il y a huit ou dix ans, je me permets de vous rire au nez. D’autant plus que tous mes potes font le même constat, malgré le fait que la plupart d’entre eux sont également des bobos bon teints, qui votent Verts, NPA ou PS.

              L’Histoire est ma source. Les statistiques officielles sont ma source. Il ne faut pas être docteur es Histoire ou sociologue pour se rendre compte que jamais les rues de nos villes et de nos campagnes n’ont été aussi aussi sûres. Qu’elles ne soient pas sûres à 100 % est vraie mais qu’elles soient le lieu des pires crimes est faux. Vous et moi en sont les preuves vivantes. Je ne me suis jamais, jamais fait agressé ni emmerdé et je vis à... Paris, la ville de tous les dangers ! Et vous ? Vous êtes vous fait agressé ? mettons que vous vous êtes fait une fois. Cela aura duré quelques minutes sur les dizaines d’années que vous avez vécu pour l’instant ? Cela vous a peut être traumatisé et vous vivez depuis dans un sentiment d’insécurité. J’irais pas à émettre l’hypothèse que vous vous soyez fait agressé 2 fois ou plus, on tomberait dans l’anomalie statistique et le vraiment pas de chance. Il n’empêche que vous allez travailler et que vous revenez chez vous sain et sauf, sans avoir eu aucun problème l’ultra (méga tout ce que vous voulez) majorité des fois.

              J’ai un peu bourlinguer en Amérique du Nord, continent où soi-disant l’insécurité explose, ou les meurtres sont chose courantes. Je ne m’y suis jamais senti autant mal à l’aise que dans certaines rues de Paris, de Marseille ou de Nîmes... Que ce soit à Harlem ou dans de vieux bleds paumés au milieu de nul part.

              Il est divertissant de lire des mensonges. Oser comparer Harlem et Paris ou Nîmes dépasse le seuil de la bienséance.

              J’ai pris des cours d’histoire des religions et j’ai lu le Coran. Je doute que vous puissiez dire la même chose. L’islam est une religion de merde. Des trois religions dites du livre, elle est - et de loin - la pire. C’est une religion totalitaire qui exige de l’individu et de la sphère publique une soumission totale.

              Il est moins divertissant de lire des mensonges cette fois quand vous perdez votre sang froid et que vous laissez transparaitre au grand jour l’état de votre intellect.

              Fantastique. Ce n’est pas comme si les partis au pouvoir prenaient une branlée aux élections locales depuis presque trois décennies... Quelle brillante analyse politique

              Une branlée politique ? Jamais dans l’histoire contemporaine, la droite de Sarkozy n’a pris une telle branlée politique. Les résultats des régionales sont historiques. Ils ont donc effectivement exprimer une NON-adhésion massive à la politique de Sarko.
              Vous devriez brillamment analyser ce fait politique comme je l’ai fait, en effet.

              Étudiant en journalisme et en science po, je traine principalement avec des gens de gauche (mais pas que, j’admets). Et force m’est de constater qu’il y a un ras-le-bol général. Même chez les jeunes eux aussi issus de l’immigration’ mais qui ont réussi à s’intégrer.”

              Étudiant en sciences po ? J’aimerais bien savoir en quelle année et dans quel campus. Ce n’est pas que j’en doute mais...

              “ Se voiler la face en disant qu’il n’y aucun problème ne contribue qu’à remplir les rangs des lecteurs de F de Souche. ‘

              Ne vous en faites pas, quelqu’un a parlé un jour des français comme des veaux. Il y a donc une bonne réserve. Par contre je ne perds pas espoir à éduquer et informer correctement les français. Vous verrez cela bientôt.

          • neoBoBo-
            neoBoBo- répond à Nemed
            Bolchévique Bonapartiste
            • Posté à 09h22 le 26/08/2010
            • Internaute 123387
              Bolchévique Bonapartiste

            Le dernier qui a eu un point de vue aussi angélique et stupide, il me semble qu’il a fini troisième à une élection (il n’y a pas d’insécurité, juste le sentiment). On se demand eoù vous vivez cher ami...

            Votre discours sur l’immigration reflète parfaitement ce que nous disons : comme l’homme se déplace, pour de multiples raisons, il faut renforcer et appliquer sans état d’âme la règle de droit, qui est justement faite pour faire vivre les hommes en société. Savez-vous qu’il est tout à fait dans nos gênes de tuer nos semblables ? Pour autant, trouveriez-vous normal que je vous tue ?
            Allons ne soyons pas ridicule, sortons de nos lectures toutes faites.

            J’ai bien aimé votre laïus sur l’école. Il est particulièrement intéressant et lui aussi révélateur.

            « Comment peut-on dire cela si on est allé à l’école ? »

            Evidemment, étant donné que l’Education Nationale, sous la droite comme la gauche, se fait un plaisir de vous faire assimiler tout un tas de réflexe pro-immigration. VOus êtes juste un idiot utile du capitalisme.
            Avec le temps, l’expérience et les « lectures pour soi-même », vous arriverez sans doute à la conclusion qu’on vous a menti, à l’insu de votre plein gré.

            Sur l’islam, je crois qu’il n’est même pas la peine d’en parler : au regard de ce que vous répondez à Thermidorien, je pense qu’il n’est pas nécessaire. Pour vous l’Islam est un progrès. Pour moi, c’est le fléau de notre siècle, comme le fut le catholicisme aux siècles précédents. Nous ne tomberons jamais d’accord.
            (je ne considère pas comme un progrès qu’on ne mange plus de porc etc dans des cantines de banlieues par exemple...et je prends ce tout petit exemple pour ne pas en prendre de plus gros...le départ de banlieues de femmes qui subissent les assauts des religieux par exemple..).

            Sur l’opinion et Sarko. Là encore, vous n’avez pas compris. C’est pour cela que je précisais élections nationales dans mon post initial. Il y a une très nette différence entre les enjeux, les positionnements (liés à l’histoire sociale du suffrage universel entre autre) entre les élections locales et nationales.

            D’ailleurs, il me semble que la gauche a déjà gagné des élections locales...suivies d’un bien médiocre résultat aux nationales.

            Enfin, vous constaterez que les sondages, qui sont certes un véritable poison, indiquent une tendance : les français sont favorables au « durcissement » de la règlementation mais ne font aucune confiance en sarko pour assurer leur sécurité. Euh....vous croyez qu’ils vont préferer le PS au FN sur ce thème ? ?

            • Nemed
              Nemed répond à neoBoBo-
              • Posté à 10h05 le 26/08/2010
              • Internaute 60703

              « Le dernier qui a eu un point de vue aussi angélique et stupide, il me semble qu’il a fini troisième à une élection (il n’y a pas d’insécurité, juste le sentiment). On se demand eoù vous vivez cher ami... “

              Vous savez que c’est un vrai honneur et un incroyable compliment que vous me compariez à Lionel Jospin. Lionel Jospin est de l’avis de tous le meilleur Premier Ministre que nous ayons eu en France depuis des décennies.

              ‘ Votre discours sur l’immigration reflète parfaitement ce que nous disons : comme l’homme se déplace, pour de multiples raisons, il faut renforcer et appliquer sans état d’âme la règle de droit, qui est justement faite pour faire vivre les hommes en société. Savez-vous qu’il est tout à fait dans nos gênes de tuer nos semblables ? Pour autant, trouveriez-vous normal que je vous tue ?
              Allons ne soyons pas ridicule, sortons de nos lectures toutes faites.

              C’est justement parce que nous savons refréner certaines de nos pulsions que nous sommes des Hommes. Il serait opportun que vous fassiez de même avec l’immigration, et que vous considériez celles-ci comme composée d’Êtres Humains (avec une couleur de peau, une culture, une mode différentes de la vôtre) et non comme des animaux ou pire de la marchandise.

              Evidemment, étant donné que l’Education Nationale, sous la droite comme la gauche, se fait un plaisir de vous faire assimiler tout un tas de réflexe pro-immigration. VOus êtes juste un idiot utile du capitalisme.
              Avec le temps, l’expérience et les lectures pour soi-même’, vous arriverez sans doute à la conclusion qu’on vous a menti, à l’insu de votre plein gré. ‘

              Oui, en effet, l’EN se fait un plaisir et un devoir de nous inculquer les fondements des Droits de l’Homme et nous apprend aussi, si on a bien écouté le professeur n’est ce pas, à savoir analyser une carte, un texte, un discours. Histoire de ne pas foncer tête baissée vers la faute.

              Sur l’islam, je crois qu’il n’est même pas la peine d’en parler : au regard de ce que vous répondez à Thermidorien, je pense qu’il n’est pas nécessaire. Pour vous l’Islam est un progrès. Pour moi, c’est le fléau de notre siècle, comme le fut le catholicisme aux siècles précédents. Nous ne tomberons jamais d’accord.
              (je ne considère pas comme un progrès qu’on ne mange plus de porc etc dans des cantines de banlieues par exemple...et je prends ce tout petit exemple pour ne pas en prendre de plus gros...le départ de banlieues de femmes qui subissent les assauts des religieux par exemple..).

              En effet, je ne lui ai pas répondu de manière précise puisqu’oser définir l’Islam comme religion de merde ne mérite pas que je gaspille les ressources de mon cerveau pour contre-argumenter cela.

              Pour vous l’Islam est un progrès’ J’aimerais vraiment, par curiosité comment de mes propos vous avez réussi à ressortir cela. C’est juste une pitoyable tentative de désinformation mais sans doute nécessaire pour étayer vos propos. Vous inventez des faits pour justifier vos propos. Classique. Juste pour vous rectifier, on mange bien du porc dans les cantines de France et il y a encore des femmes en banlieue, mais chut, cela reste entre nous.

              ‘ Sur l’opinion et Sarko. Là encore, vous n’avez pas compris. C’est pour cela que je précisais élections nationales dans mon post initial. Il y a une très nette différence entre les enjeux, les positionnements (liés à l’histoire sociale du suffrage universel entre autre) entre les élections locales et nationales.

              Comme je l’ai dit précédemment, les résultats sont historiques, ce n’est pas simplement un hoquet de l’histoire. Ils sont remarquables, dans le sens fort du terme, digne d’intérêt si vous voulez.

              D’ailleurs, il me semble que la gauche a déjà gagné des élections locales...suivies d’un bien médiocre résultat aux nationales.

              Je ne nie pas que Sarko a bien joué le jeu en 2007. Par contre réitérer cela en 2012, je le nie oui.

              Enfin, vous constaterez que les sondages, qui sont certes un véritable poison, indiquent une tendance : les français sont favorables au durcissement’ de la règlementation mais ne font aucune confiance en sarko pour assurer leur sécurité. Euh....vous croyez qu’ils vont préferer le PS au FN sur ce thème ? ? ‘

              Les sondages commandés par Sarko, ceux commandés par Le Figaro (donc sarko, on va pas chipoter) sont pas les plus significatifs. Surtout 2 jours après un fait divers et en plein mois d’août. Surtout aussi quand 2 semaines après un autre sondage contredit le 1er. Mais comme vous dites, je vous rejoins dans l’image du poison.

              Le FN est pour moi un partie vide. Vous avez lu le programme du FN ? Du vent. Et je ne dis pas cela que parce que je suis de gauche.

              Le programme de l’UMP est nul. Le programme du FN n’existe pas. Ne me dites pas, soyez franc, que le FN pourrait s’occuper de la France pendant 5 ans. Soyez sincère, personne ne se moquera.

              Vous pensez qu’en 2012 on va élire un ministre de l’intérieur ?

              • neoBoBo-
                neoBoBo- répond à Nemed
                Bolchévique Bonapartiste
                • Posté à 11h13 le 26/08/2010
                • Internaute 123387
                  Bolchévique Bonapartiste

                1- Sur L.JOSPIN. Nous sommes éminemment d’accord. Il était excellent.

                MAIS il a perdu sur le terrain de la sécurité et de l’immigration, puisque c’est devenu un tabou après qu’il ait été lâche par Chevènement. D’où le côté il n’y a qu’un sentiment d’insécurité.

                Surtout, la gauche jospiniste était bien meilleure en la matière que la droite depuis Sarkozy, ce qui me fait enrager davantage...surtout lorsque les médias comme Libération et RUE 89 semblent découvrir et faire leurs gros titres sur les roms, alors que le rythme des expulsions n’a pas augmenté, comme cela a été relayé dans le monde.

                La gauche expulsait moins mais plus efficacement ; elle régularisait moins (et oui, je sais que 99,9 pour cent des riverains pensent que Sarko ne fait que traquer de pauvres bêtes sans défense, mais la réalité c’est qu’il en a plus régularisé pour le MEDEF).
                Surtout, elle luttait mieux contre l’insécurité, que ce soit par la prévention, la police de proximité, le nombre et la distribution des effectifs etc etc...

                C’est toujours assez drôle de voir les médias de gauche contester ce qui s’est fait de tout temps, uniquement lorsque la doroite est au pouvoir.

                m’enfin..

                2- Sur les immigrés eux-mêmes : celui qui les prend pour des marchandises, c’est vous. En favorisant la venue d’immigrés qui ne viennent que pour l’argent, acquis légalement ou illégalement, vous êtes le capitaliste de l’affaire. Ne pas considérer ces gens comme de la marchandise, c’est sanctionner nos entreprises qui profitent de leur ressources dans leur pays, qui les exploitent et qui en font des déracinés. Personne n’a envie de quitter sa famille et son pays, s’ils a les conditions d’y vivre dignement.
                Pour moi, c’est cela que devrait faire la gauche ; mais elle préfère, comme les associations, pleurnicher pour les immigrés en disant « on les exploite chez eux, on doit leur rendre la monnaie en les accueillant chez nous ». Cela est une extrême hypocrisie : un vrai projet de gauche, ce serait de casser les multinationales, qui sont à l’origine de l’immigration d’une manière ou d’une autre (soit en privant les gens de leurs ressources, emplois, soit en installant des pouvoirs totalitaires). Cela éviterait la paupérisation des classes populaires occidentales et une explosion de la délinquance. Mais bon, c’est sans doute trop ambitieux : être de gauche aujourd’hui se limite à dire « ouuuuuh vilain sarrkooo les pauuvrrres roms ». Et puis après, on regagne sa grande maison pour boire un bon vin.

                3- Sur l’islam : il y a des cantines où l’on ne mange plus de porc, étant donné la majorité musulmane. Cela évite les soucis avec les parents...et le gaspillage. Evidemment, les rectorats communiquent assez peu sur la question...on se demande bien pourquoi ! ! !
                Sur les femmes, cette fois-ci c’est vous qui caricaturez mes propos. Je n’ai pas dit qu’il n’y avait plus de femmes en banlieues ; j’ai dit que l’emprise de l’islam sur certaines parties faisaient fuir un certain nombre de personne, dont de femmes. Les préfectures reçoivent tous les jours des lettres de délation ou d’appel au secours sur ce point. Là encore, pas de communication. Bizarre bizarre...le gouvernement aurait-il peur que cela fasse le jeu d’un des partis de droit rival..... ? ?

                4- Sur le FN. Mille fois d’accord avec vous. Cependant, lorsque plus de 20 pour cent de la population vote pour un parti sans idées, ce n’est pas le parti ni les gens qui sont à blâmer, mais l’opposition qui, par ses tabous et son manque d’audace, aura condamné des gens à la base de bonne volonté, à voter pour quelqu’un qui ne leur ressemble pas.

                • Nemed
                  Nemed répond à neoBoBo-
                  • Posté à 12h22 le 26/08/2010
                  • Internaute 60703

                  1- Vous voyez bien qu’un homme de Gauche et un gouvernement de gauche peuvent faire du bon travail. Revoyez la dream team du gouvernement Jospin et comparez la à celle du gouvernement de Sarko. C’est no comment.

                  2- La Gauche et les associations ne pleurnichent pas. Ils demandent juste à ce que les immigrés soient traités dignement. Et ce n’est pas que physiquement ou matériellement que je dis cela. Assimiler l’immigration à un danger, à un problème, à la délinquance est assez écœurant. Nous sommes d’accord sur le fait que s’ils viennent en France, c’est qu’ils en ont le besoin plus que l’envie. Ils en ont besoin pour nourrir leur famille, pour offrir une éducation et un avenir à leurs enfants. Et comme vous dites, ils resteraient chez eux si les conditions étaient dignes.

                  Vous devriez prendre cela comme un honneur qu’ils viennent en France ! Capable de quitter sa famille, son environnement pour aller et vivre dans un pays qu’ils ne connaissent pas et ils savent qu’ils ne vivront pas non plus dans le luxe mais tout de même mieux que chez eux. Ils sont capable de risquer leurs vies ( ! ! ! !) pour venir dans notre pays. On ne peut pas l’imaginer si on ne le vie pas. Ils font cela pour venir chez nous. Je me dis que si des hommes sont capables de tant de sacrifice, c’est que vraiment la France en vaut la peine. D’où l’honneur.

                  3- Comme lorsque j’étais en primaire ou au collège, lorsqu’il y avait du porc au menu, on proposait aussi une autre viande. Cela ne choquait personne.

                  Sur les femmes, vous travaillez à la préfecture pour savoir les lettres qu’ils reçoivent ? Arrêtez un peu d’exagérer TOUT LE TEMPS dès qu’on parle d’Islam, c’est contre productif.

                  Baladez un peu sur wikipedia par exemple pour en apprendre plus sur l’Islam. Ce n’est pas parfait mais au moins c’est neutre. Vous verrez que c’est infiniment plus complexe que ce que vous imaginez.

                  4- « lorsque plus de 20 pour cent de la population vote pour un parti sans idées “, c’est que ces 20% sont très atteints et stupides. Même si politiquement incorrect de parler comme cela des français, il faut être franc. Voter pour le FN en l’état actuel est juste stupide, naïf et insensé. Comme je vous l’ai dit, on va élire un président de la République Française, pas un surveillant d’école. Que les gens ne captent pas cela est juste aberrant.

                  • neoBoBo-
                    neoBoBo- répond à Nemed
                    Bolchévique Bonapartiste
                    • Posté à 16h11 le 26/08/2010
                    • Internaute 123387
                      Bolchévique Bonapartiste

                    Je ne travaille pas en préfecture mais par mon métier, j’ai accès à un certain nombre de dossier avec ce genre de lettres. Par ailleurs, j’y ai des amis qui sont consternés des appels à l’aide qu’ils reçoivent, sans pouvoir les satisfaire.

                    Il faut distinguer le discours de sarkozy et la réalité. Faire l’amalgame entre français d’origine étrangère et délinquant est bien sûr dégueulasse. Maintenant, il suffit de travailler dans les professions juridiques, policières pour réaliser que massivement les délinquants sont étrangers ou d’origine étrangère. Avec de mutliples causes, qu’ilf audrait regarder toutes sans tabou, ne pas retenir à gauche ce qui nous arrange et à droite ce qui les arrangent.

                    parce que la réalité, c’est que les racistes et les anti-racistes sont nuisibles au vivre ensemble. Sur fond de délinquance, il ne faut pas s’étonner que les gens votent FN.

                    Et pour le coup, je ne suis pas de votre avis, même si finalement je préferai avoir le^vôtre...les gens ne sont pas stupides ; Ils sont juste pris à la gorge et c’est à nous, personnes « intégrées », de leur faire comprendre qu’il se trompe. Mais pour cela, il faut aussi agir sur la triste réalité, même quand elle sent mauvais.

                    PS. J’exagère sans doute un peu quand je parle de religion, c’est génétique. Mais tous les exemples donnés sont véridiques. Il y a un vrai problème républicain sur ce point.

              • Blue_tail_fly
                Blue_tail_fly répond à Nemed
                Dans l'Air du Taon
                • Posté à 12h44 le 26/08/2010
                • Internaute 123618
                  Dans l'Air du Taon

                Bonjour NEMED.

                Votre formule : « C’est justement parce que nous savons refréner certaines de nos pulsions que nous sommes des Hommes. »

                Et dans les pays où l’on fait 5, 6 ou 7 enfants par femme, entraînant la misère et des difficultés d’organisation, dont une partie émigre chez les autres, on sait les réfréner ses pulsions ?

                • Nemed
                  Nemed répond à Blue_tail_fly
                  • Posté à 12h53 le 26/08/2010
                  • Internaute 60703

                  Bonjour Blue_tail_fly,

                  Vous pensez sincèrement que ceci est la cause la misère et des difficultés d’organisation dans ces pays ?

                  Je veux bien prendre le temps de vous expliquer 2 ou 3 trucs sur l’économie ou l’histoire ou la médecine mais cela risque d’être un peu long.

                  Ce serait tout de même mieux que vous trouviez par vous même.

                  • Blue_tail_fly
                    Blue_tail_fly répond à Nemed
                    Dans l'Air du Taon
                    • Posté à 17h36 le 26/08/2010
                    • Internaute 123618
                      Dans l'Air du Taon

                    Merci je suis adulte. Pour ma part, je prends le temps de répondre à votre demande d’explication.

                    Rien de plus simple. Imaginez que la France se mette maintenant à faire 3 fois plus d’enfants par femme. C’est une multiplication des besoins en obstétrique, maternité, nourriture, éducation, habillement, logement, chauffage, santé, transports, loisirs, administration, sécurité, psychologues, électricité et d’une manière générale l’énergie, et je n’ai sûrement pas fait le tour. Où trouverait-on les moyens ? Ce ne seraient pas les nouveaux enfants qui pourraient assurer l’augmentation des besoins puisqu’ils en feraient eux-mêmes autant, étant débordés à leur tour.

                    Les forces de travail seraient d’autant plus insuffisantes que les femmes, occupées par leurs grossesses et leurs enfants en bas âge verraient leur capacité de travail fortement diminuées.

                    L’efficacité de chaque fonction de la société serait ainsi décimée et de plus avec un effet d’accélération. Pourquoi ? Parce-que certains nouveaux problèmes en entraînent de nouveaux. Par exemple, l’éducation ne pouvant être assurée aussi bien qu’avant, les jeunes seraient moins bien éduqués et moins bien formés, d’où un affaiblissement de la communication et un affaiblissement supplémentaire de la capacité de travail de notre société. L’insécurité augmenterait en conséquence.

                    Notre pays deviendrait inéluctablement sous-développé. Mais puisque vous m’en donnez l’occasion, permettez-moi de constater un parallèle (certes imparfait) avec ce qui se passe dans les quartiers dits « sensibles » en France. C’est dans ces zones qu’il y a le plus de familles monoparentales et de familles de plus de 4 enfants. D’où un impact sur l’éducation (par manque de temps) et étant donné que les jeunes sont livrés à eux-mêmes, sur la sécurité.

                    Mais je réitère ma question (dans le contexte de votre dialogue avec l’autre internaute) : eux, réfrènent-ils leurs pulsions ?

                    • Nemed
                      Nemed répond à Blue_tail_fly
                      • Posté à 04h25 le 27/08/2010
                      • Internaute 60703

                      Votre raisonnement est l’un des plus primaires que j’ai pu lire ou entendre de ma vie.

                      Écrire autant de clichés en si peu d’espace est phénoménal.

                      –- « Rien de plus simple. Imaginez que la France se mette maintenant à faire 3 fois plus d’enfants par femme. C’est une multiplication des besoins en obstétrique, maternité, nourriture, éducation, habillement, logement, chauffage, santé, transports, loisirs, administration, sécurité, psychologues, électricité et d’une manière générale l’énergie, et je n’ai sûrement pas fait le tour. Où trouverait-on les moyens ? Ce ne seraient pas les nouveaux enfants qui pourraient assurer l’augmentation des besoins puisqu’ils en feraient eux-mêmes autant, étant débordés à leur tour. “

                      Un des problèmes majeurs de la France, c’est justement qu’il n’y a pas assez de personnes actives ; trop de vieux et de très vieux. Plus d’enfants, c’est plus de bras qui travaille, plus de cerveaux qui pensent, plus de porte-monnaies qui dépensent.

                      De plus, il y a actuellement bien assez de maternité, nourriture, éducation, habillement, logement, chauffage, santé, transports, loisirs, administration, sécurité, psychologues, électricité et d’une manière générale l’énergie pour tous le monde et pour plus encore.

                      –-” Les forces de travail seraient d’autant plus insuffisantes que les femmes, occupées par leurs grossesses et leurs enfants en bas âge verraient leur capacité de travail fortement diminuées.

                      L’efficacité de chaque fonction de la société serait ainsi décimée et de plus avec un effet d’accélération. “

                      Une femme enceinte n’est pas une femme morte vous savez et elle ne fait pas grève du travail pendant 1 an. Votre image de la femme enceinte fardeau de la société est hallucinante en 2010.

                      Elle continue de consommer, ainsi que son enfant et que sa famille, créant de nouveaux besoins comblés par de nouveaux emplois créés. Ces nouveaux emplois créés vont eux même pouvoir consommer plus (puisqu’ils ne sont plus inactifs) et à leur tour redistribuer leurs richesses dans l’économie. Le B-A BA de l’économie.

                      –- ‘ l’éducation ne pouvant être assurée aussi bien qu’avant, les jeunes seraient moins bien éduqués et moins bien formés, d’où un affaiblissement de la communication et un affaiblissement supplémentaire de la capacité de travail de notre société. L’insécurité augmenterait en conséquence.

                      Lorsque le gouvernement et les français comprendront que l’éducation est la clef, ils se mettront à renforcer celle-ci et arrêteront de détruire des places de prof.

                      –-’ C’est dans ces zones qu’il y a le plus de familles monoparentales et de familles de plus de 4 enfants ‘

                      Il n’y a quasi aucune famille monoparentale d’origine immigré. Ce n’est pas dans leur culture de divorcé. Et il a été prouvé que dès la 2ieme génération d’immigré, le taux de reproduction se calque avec celui du pays où ils sont. Encore une mauvaise information que vous avez entendu lors d’un diner.

                      –- Notre pays deviendrait inéluctablement sous-développé

                      No comment...

                      –- réfrènent-ils leurs pulsions ?

                      Allez 2 petits indices car vous n’avez pas voulu pensé par vous même.

                      *Nécessité de faire beaucoup d’enfant car mortalité infantile très élevée.

                      *Nécessité de faire beaucoup d’enfant car société agricole donc besoin de beaucoup de bras pour vivre.

                      Comme je l’ai dit plus haut, il a été prouvé que lorsque les conditions sont réunis, la nécessité de faire beaucoup d’enfant n’étant plus là, ils ne font plus autant. Ce qui est logique.

                      E plus, je tiens à souligner que le nombre d’enfant par femme est complètement différent si l’on étudie la région sub-saharienne et la région méditerranéenne.

                      C’est un plaisir de discuter avec un partisan de l’extrême droite, n’hésitez pas.

                      • Blue_tail_fly
                        Blue_tail_fly répond à Nemed
                        Dans l'Air du Taon
                        • Posté à 11h45 le 27/08/2010
                        • Internaute 123618
                          Dans l'Air du Taon

                        Je n’étais pas certain que vous répondriez. C’est une bonne surprise. Mais je regrette votre manque de tact.

                        N–- « Votre raisonnement est l’un des plus primaires que j’ai pu lire ou entendre de ma vie. Écrire autant de clichés en si peu d’espace est phénoménal. »

                        BTF –- Pour moi le mot « primaire » n’est pas péjoratif. Plus un raisonnement est secondaire, et plus il peut embrouiller les esprits. Le respect qu’imposent la sophistication et les grands mots a tendance à paralyser la critique des interlocuteurs. Le mot « cliché » : Je suis étonné ! Je n’ai au contraire jamais vu un tel raisonnement. Pour « phénoménal » : merci.

                        N –- « Un des problèmes majeurs de la France, c’est justement qu’il n’y a pas assez de personnes actives ; trop de vieux et de très vieux. Plus d’enfants, c’est plus de bras qui travaille, plus de cerveaux qui pensent, plus de porte-monnaies qui dépensent. De plus, il y a actuellement bien assez de maternité, nourriture, éducation, habillement, logement, chauffage, santé, transports, loisirs, administration, sécurité, psychologues, électricité et d’une manière générale l’énergie pour tous le monde et pour plus encore. »

                        BTF –- Votre première phrase pointe un vrai problème si on se limite à la France, et je vous rejoins sur l’âge excessif. Pour tout le reste, vous semblez considérer implicitement l’absence de limite. C’est justement ce qui est en train de changer au 21ème siècle : la conscience des limites. Nous avons vu apparaître récemment le concept de « décroissance ». La vision évangéliste chrétienne avec sa multiplication des pains et la natalité sans se soucier du lendemain date d’un temps où on croyait reposer sur un monde infini. Malheureusement des esprits influents continuent à diffuser la même pensée basée au départ sur l’ignorance des limites.

                        N –- « Une femme enceinte n’est pas une femme morte vous savez et elle ne fait pas grève du travail pendant 1 an. Votre image de la femme enceinte fardeau de la société est hallucinante en 2010 »

                        BTF –- Pourquoi me traiter ainsi ? Je sais tout cela et je n’ai pas parlé de fardeau. Mais je vous renvoie à votre manque de tact en vous prenant de la même façon : alors le congé maternité et le congé parental, ça ne sert à rien ? Pour information, dans certains pays de l’ex URSS, une femme bénéficie automatiquement d’un congé maternité de un à deux ans. Quand je pense que la France se flatte d’être un pays à la pointe du social … mais la machine médiatique autosuffisante est très efficace.

                        N –- « Elle continue de consommer, ainsi que son enfant et que sa famille, créant de nouveaux besoins comblés par de nouveaux emplois créés. Ces nouveaux emplois créés vont eux même pouvoir consommer plus (puisqu’ils ne sont plus inactifs) et à leur tour redistribuer leurs richesses dans l’économie. Le B-A BA de l’économie. »

                        BTF –- Idem que précédemment. (Illusion persistante de l’absence de limite, notamment dans la croissance). J’aime bien votre mot « B-A BA » ! Oui c’en est un car c’est précisément le résultat d’un bourrage de crâne !

                        N –- « Lorsque le gouvernement et les français comprendront que l’éducation est la clef, ils se mettront à renforcer celle-ci et arrêteront de détruire des places de prof. »

                        BTF –- Bien sûr que l’éducation est une clef capitale de l’avenir ! Son affaiblissement est un véritable attentat de la part de nos dirigeants et aura des conséquences prolongées.

                        N –- « Il n’y a quasi aucune famille monoparentale d’origine immigré. Ce n’est pas dans leur culture de divorcé. Et il a été prouvé que dès la 2ieme génération d’immigré, le taux de reproduction se calque avec celui du pays où ils sont. Encore une mauvaise information que vous avez entendu lors d’un diner. »

                        BTF –- Décidément vous me prenez constamment pour un abruti. Ce que j’ai écrit ressort des statistiques géographiques, notamment pour les zones dites « sensibles » du ministère de l’intérieur. Le site est sig.ville.gouv.fr. Par contre, au sujet des familles nombreuses, j’observe que vous ne commentez pas.

                        N –- « Allez 2 petits indices car vous n’avez pas voulu pensé par vous même.
                        *Nécessité de faire beaucoup d’enfant car mortalité infantile très élevée.
                        *Nécessité de faire beaucoup d’enfant car société agricole donc besoin de beaucoup de bras pour vivre. Comme je l’ai dit plus haut, il a été prouvé que lorsque les conditions sont réunis, la nécessité de faire beaucoup d’enfant n’étant plus là, ils ne font plus autant. Ce qui est logique. En plus, je tiens à souligner que le nombre d’enfant par femme est complètement différent si l’on étudie la région sub-saharienne et la région méditerranéenne. »
                        C’est un plaisir de discuter avec un partisan de l’extrême droite, n’hésitez pas. »

                        BTF –- Je sais tout cela. On peut encore discuter mais votre manque de respect est un gros souci. Je ne vous ai pas taxé d’extrême, et je ne me suis même pas permis de vous cataloguer à droite ou à gauche. Alors je vous prierai une fois de faire de même. Si vous envisagez d’évoluer, je vous recommande le blog du MEI de Antoine WAECHTER.

                        • Nemed
                          Nemed répond à Blue_tail_fly
                          • Posté à 12h18 le 27/08/2010
                          • Internaute 60703

                          –- » Je n’étais pas certain que vous répondriez. C’est une bonne surprise. Mais je regrette votre manque de tact. « 

                          C’est toujours un plaisir de discuter, je l’ai dit. Désolé pour le manque de tact, pourtant croyez moi que je peux faire pire ;)

                          –- » Pour moi le mot « primaire » n’est pas péjoratif. Plus un raisonnement est secondaire, et plus il peut embrouiller les esprits. Le respect qu’imposent la sophistication et les grands mots a tendance à paralyser la critique des interlocuteurs. Le mot « cliché » : Je suis étonné ! Je n’ai au contraire jamais vu un tel raisonnement. Pour « phénoménal » : merci. « 

                          Oui primaire dans le sens superficiel, n’allant pas en profondeur. Vous savez, c’est comme si je vous montrais un objet de couleur blanche. Vous allez me dire qu’il est blanc. Mais lorsque l’on regarde plus précisément, on s’aperçoit que ce blanc n’est qu’un mélange équilibré des 3 couleurs primaires.
                          Pour les clichés, navré de vous le dire mais ce sont bel et bien ceux de l’extrême droite.

                          –- » Votre première phrase pointe un vrai problème si on se limite à la France, et je vous rejoins sur l’âge excessif. Pour tout le reste, vous semblez considérer implicitement l’absence de limite. C’est justement ce qui est en train de changer au 21ème siècle : la conscience des limites. Nous avons vu apparaître récemment le concept de « décroissance ». La vision évangéliste chrétienne avec sa multiplication des pains et la natalité sans se soucier du lendemain date d’un temps où on croyait reposer sur un monde infini. Malheureusement des esprits influents continuent à diffuser la même pensée basée au départ sur l’ignorance des limites. « 

                          Techniquement, ce sont à nous, peuples des pays très riches à se limiter car ce sont nous qui dépassons allègrement toutes les limites depuis presque 100 ans.

                          –- “ Pourquoi me traiter ainsi ? Je sais tout cela et je n’ai pas parlé de fardeau. Mais je vous renvoie à votre manque de tact en vous prenant de la même façon : alors le congé maternité et le congé parental, ça ne sert à rien ? Pour information, dans certains pays de l’ex URSS, une femme bénéficie automatiquement d’un congé maternité de un à deux ans. Quand je pense que la France se flatte d’être un pays à la pointe du social … mais la machine médiatique autosuffisante est très efficace. ‘

                          C’est vous qui considérez la femme enceinte et le futur bébé comme un poids mort qui ne contribuent pas à la richesse du pays.

                          –- idem que précédemment. (Illusion persistante de l’absence de limite, notamment dans la croissance). J’aime bien votre mot B-A BA ’ ! Oui c’en est un car c’est précisément le résultat d’un bourrage de crâne ! ‘

                          Ce n’est pas du bourrage de crâne, c’est vrai. On pense souvent par exemple donner des aides aux personnes sans ressources est du gaspillage. Alors que c’est complètement faux, cette personne qui aura maintenant un peu d’argent ne va pas les mettre sous son lit et mourir avec. Il va les dépenser et donc à plus petite échelle payer le salaire de celui a qui il achète un bien ou de la nourriture.

                          –- Décidément vous me prenez constamment pour un abruti. Ce que j’ai écrit ressort des statistiques géographiques, notamment pour les zones dites sensibles ’ du ministère de l’intérieur. Le site est sig.ville.gouv.fr. Par contre, au sujet des familles nombreuses, j’observe que vous ne commentez pas. ‘

                          Je ne commente pas car je l’ai fait plus loin. Oui, c’est un secret pour personne qu’il y a des familles nombreuses en banlieue. Mais malgré ce que vous pensez, c’est une goutte d’eau dans la population française, ayez toujours à l’esprit qu’on parle de 70 millions de français. Et n’oubliez pas aussi qu’il y a de très nombreuses familles très nombreuse ( !) chez les catholique pratiquant (cf Hervé Gaymard, ex ministre et ses 200 m²).

                          –-’ Je sais tout cela. On peut encore discuter mais votre manque de respect est un gros souci. Je ne vous ai pas taxé d’extrême, et je ne me suis même pas permis de vous cataloguer à droite ou à gauche. Alors je vous prierai une fois de faire de même. Si vous envisagez d’évoluer, je vous recommande le blog du MEI de Antoine WAECHTER. ‘

                          Navré mais votre 1ere intervention laissait présager du pire.

                          J’affirmais que C’est justement parce que nous savons refréner certaines de nos pulsions que nous sommes des Hommes. et vous demandiez malicieusement si certains immigrés savaient refréner ces pulsions, sous entendant que puisqu’ils ne savent pas, pourrait on les considérer comme des Hommes...

                          Vous admettrez que c’est assez perturbant.

                          Quoiqu’il en soit, si vous souhaitez continuer...

                          • Blue_tail_fly
                            Blue_tail_fly répond à Nemed
                            Dans l'Air du Taon
                            • Posté à 15h27 le 29/08/2010
                            • Internaute 123618
                              Dans l'Air du Taon

                            N –- « Oui primaire dans le sens superficiel, n’allant pas en profondeur. Vous savez, c’est comme si je vous montrais un objet de couleur blanche. Vous allez me dire qu’il est blanc. Mais lorsque l’on regarde plus précisément, on s’aperçoit que ce blanc n’est qu’un mélange équilibré des 3 couleurs primaires. »

                            BTF –- Pour « Superficiel » pas d’accord du tout. Je ne vois pas le rapport entre ce que je vous ai écrit et l’analogie que vous dites avec un objet apparemment blanc en réalité composite. Mon raisonnement concernait le fonctionnement des choses et non leur couleur ou leur composition. De plus, votre affirmation « qu’il y a assez de … » est déjà actuellement fausse en matière d’énergie. Comment pouvez-vous affirmer qu’il y aurait assez de transports pour 3 fois plus d’enfants ? Connaissez-vous la désaffection des trains et des autocars ? Et en ce qui concerne les véhicules privés, les routes sont-elles extensibles ?

                            Si je vous dis tout simplement que si les enfants et les jeunes sont trois fois plus nombreux par rapport au nombre d’adultes il est évident que les adultes pourront trois fois moins s’en occuper, allez-vous encore m’accuser de superficialité ou bien allez-vous vous-même être moins superficiel en répondant vraiment au problème ?

                            N –- « Pour les clichés, navré de vous le dire mais ce sont bel et bien ceux de l’extrême droite »

                            BTF –- Un cliché est un cliché, il peut en exister de tous bords. En ce qui concerne le terme « extrême » (droite selon vous) que vous réitérez, pour un cliché c’en est un fameux, et particulièrement courant, et pour cause : la réduction de la politique visuellement à une droite avec l’extrême gauche d’un côté et l’extrême droite de l’autre est une illusion qui réduit, voire castre le débat. Antidémocratique en fait. Nuage résultat de l’imprégnation par ceux qui ont intérêt à rester au pouvoir, que ce soit en continuité ou en alternance.

                            N –- « Techniquement, ce sont à nous, peuples des pays très riches à se limiter car ce sont nous qui dépassons allègrement toutes les limites depuis presque 100 ans. »

                            BTF –- Intéressant car vous rentrez plus profondément dans le sujet. Cela m’amène à vous poser de nouvelles questions : qui a développé une technologie et une industrie surdéveloppée ? Vous dites les peuples ? Ne serait-ce pas plutôt une petite minorité de profiteurs qui manipulent par la publicité ? A-t-on vraiment posé la question aux électeurs pour savoir s’ils approuvaient l’empoisonnement de l’environnement, chez eux et ailleurs ? Pour ma part j’affirme que non. Depuis que je vote je n’ai vu que des amalgames dans lesquels on ne peut jamais dire ce qu’on approuve et ce dont on ne veut pas.

                            N –- C’est vous qui considérez la femme enceinte et le futur bébé comme un poids mort qui ne contribuent pas à la richesse du pays.

                            BTF –- Non

                            N –- « Ce n’est pas du bourrage de crâne, c’est vrai. On pense souvent par exemple donner des aides aux personnes sans ressources est du gaspillage. Alors que c’est complètement faux, cette personne qui aura maintenant un peu d’argent ne va pas les mettre sous son lit et mourir avec. Il va les dépenser et donc à plus petite échelle payer le salaire de celui a qui il achète un bien ou de la nourriture. »

                            BTF –- SVP ne déviez pas ! Je vous ramène au départ de la discussion (3 fois plus d’enfants). A un moment donné, trop de besoins pour pas assez de bras. Voir ce que j’ai écrit plus haut (rapport nombre d’adultes / nombre d’enfants). Pour être encore plus clair : la croissance économique (compatible écologie) doit avancer en même temps que la natalité (si elle est écologiquement possible) et non pas courir après. C’est pour cela que beaucoup de pays dits « sous développés » se font eux-mêmes obstacle à l’élévation de leur niveau de vie moyen.

                            N –- « Je ne commente pas car je l’ai fait plus loin. Oui, c’est un secret pour personne qu’il y a des familles nombreuses en banlieue. Mais malgré ce que vous pensez, c’est une goutte d’eau dans la population française, ayez toujours à l’esprit qu’on parle de 70 millions de français. Et n’oubliez pas aussi qu’il y a de très nombreuses familles très nombreuse ( !) chez les catholique pratiquant (cf Hervé Gaymard, ex ministre et ses 200 m²). »

                            BTF –- Je réitère en ce qui concerne les familles monoparentales, ou alors ce sont les statistiques diffusées par le ministère qui sont fausses. Allez-voir par vous-même.

                            N –- « Navré mais votre 1ere intervention laissait présager du pire. »

                            BTF –- Et qu’est-ce que « le pire » ?

                            N –- « J’affirmais que “ C’est justement parce que nous savons refréner certaines de nos pulsions que nous sommes des Hommes. ‘ et vous demandiez malicieusement si certains immigrés savaient refréner ces pulsions, sous entendant que puisqu’ils ne savent pas, pourrait on les considérer comme des Hommes...
                            Vous admettrez que c’est assez perturbant. ’

                            BTF –- Oui je l’admets et même je vous comprends. Toutefois je dois préciser que l’intention n’était pas de vouloir démontrer que des hommes ne sont pas des hommes, mais seulement à les placer devant leurs contradictions. Je ne viens pas sur un forum pour laisser les esprits tranquilles, comme l’indiquent mon pseudo et mon logo ! Sinon je resterais calé devant la télé à écouter la messe !

                            Plus cordialement.

                            • Nemed
                              Nemed répond à Blue_tail_fly
                              • Posté à 15h47 le 29/08/2010
                              • Internaute 60703

                              « De plus, votre affirmation “ qu’il y a assez de … ” est déjà actuellement fausse en matière d’énergie. Comment pouvez-vous affirmer qu’il y aurait assez de transports pour 3 fois plus d’enfants ? Connaissez-vous la désaffection des trains et des autocars ? Et en ce qui concerne les véhicules privés, les routes sont-elles extensibles ? “

                              Quand la SNCF ou ce que vous voulez arrêtera de dépenser des millions d’euros pour se payer une nouvelle campagne de pub ou pour changer la couleur de leur sigle, il pourront peut être mettre cette argent et ses personnes au profil du transport.

                              ‘ Si je vous dis tout simplement que si les enfants et les jeunes sont trois fois plus nombreux par rapport au nombre d’adultes il est évident que les adultes pourront trois fois moins s’en occuper, allez-vous encore m’accuser de superficialité ou bien allez-vous vous-même être moins superficiel en répondant vraiment au problème ?

                              Navré mais oui. Vous partez du principe qu’il y aura autant d’adulte pour s’occuper d’un nombre croissant de jeunes. C’est comme avec l’école. Évidemment, si on embauche pas des prof, il y en aura moins proportionnellement. Par contre, si on avait la bonne idée d’embaucher...

                              Ne serait-ce pas plutôt une petite minorité de profiteurs qui manipulent par la publicité ?

                              Le peuple qui gaspille son argent pour des futilités est aussi coupable que ceux qui fabriquent et vendent ces futilités.

                              A-t-on vraiment posé la question aux électeurs pour savoir s’ils approuvaient l’empoisonnement de l’environnement, chez eux et ailleurs ?

                              L’électeur veut il vraiment savoir ? Est il vraiment intéresse ? Question rhétorique puisque la réponse est évidemment non.

                              Depuis que je vote je n’ai vu que des amalgames dans lesquels on ne peut jamais dire ce qu’on approuve et ce dont on ne veut pas.

                              Voter ne fait pas tout. On peut changer sans avoir l’appui des politiques. Et c’est même vers quoi on s’approche je pense.

                              Pour être encore plus clair : la croissance économique (compatible écologie) doit avancer en même temps que la natalité (si elle est écologiquement possible) et non pas courir après. C’est pour cela que beaucoup de pays dits sous développés ’ se font eux-mêmes obstacle à l’élévation de leur niveau de vie moyen. ‘

                              Il faudrait 2.5 planètes si tout le monde consommait comme des européens qui font 2 enfants.

                              Il faudrait moins d’une planète pour le cas d’un africain noir qui fait plus d’enfant.

                              Cela montre bien que ce n’est pas le nombre d’enfant qui pose problème ( ou le nombre de personne en général) mais bien ce que l’on fait de la planète. Je ne dis pas qu’il faut vivre comme eux, je dis juste qu’en changeant notre façon de vivre, le nombre de personne ne poserait aucun problème. Évidemment si vous voulez vivre comme un européen moyen avec 10 enfants, il y aura un problème...

                              Je réitère en ce qui concerne les familles monoparentales, ou alors ce sont les statistiques diffusées par le ministère qui sont fausses. Allez-voir par vous-même.

                              Et moi je le redis. Les familles immigrées divorcent infiniment moins que les français. Pour des mauvaises raisons certes, la femme étant incapable de vivre sans son mari ou parce que cela entrainerait honte et incompréhension dans la famille,mais il n’empêche que le résultat est qu’ils ne divorcent pas.

                              Et qu’est-ce que le pire ’ ? ‘

                              Que vous soyez une personne raciste, xénophobe et mouton.

                              • Blue_tail_fly
                                Blue_tail_fly répond à Nemed
                                Dans l'Air du Taon
                                • Posté à 19h01 le 29/08/2010
                                • Internaute 123618
                                  Dans l'Air du Taon

                                La promptitude de vos réponses est épatante, au point que je me demande si je n’ai pas affaire à un module I-A.

                                NEM –- « Quand la SNCF ou ce que vous voulez arrêtera de dépenser des millions d’euros pour se payer une nouvelle campagne de pub ou pour changer la couleur de leur sigle, il pourront peut être mettre cette argent et ses personnes au profil du transport. »

                                BTF –- J’approuve vos intentions et votre dénonciation du gaspillage. Mais les euros ne sont que du papier. C’est l’énergie, la matière première, les moyens et les savoirs humains, et le temps qui comptent. Vous assurez ? Si oui, tant mieux, je ne veux pas systématiquement vous contrarier.

                                NEM –- « Navré mais oui. Vous partez du principe qu’il y aura autant d’adulte pour s’occuper d’un nombre croissant de jeunes. C’est comme avec l’école. Évidemment, si on embauche pas des prof, il y en aura moins proportionnellement. Par contre, si on avait la bonne idée d’embaucher... »

                                BTF –- Idem.

                                NEM –- « Le peuple qui gaspille son argent pour des futilités est aussi coupable que ceux qui fabriquent et vendent ces futilités. »

                                BTF –- Non. Le diable tentateur est le coupable principal car il se situe en amont. Nous vivons dans une société de tentation avant d’être de consommation.

                                NEM –- Rappel de BTF –- « A-t-on vraiment posé la question aux électeurs pour savoir s’ils approuvaient l’empoisonnement de l’environnement, chez eux et ailleurs ? “

                                NEM –- à BTF –- ‘L’électeur veut il vraiment savoir ? Est il vraiment intéresse ? Question rhétorique puisque la réponse est évidemment non.

                                BTF –- Comment pouvez-vous avoir un tel mépris ? Espérons qu’aucun internaute ne lira celle-là de vos phrases.

                                NEM –- Voter ne fait pas tout. On peut changer sans avoir l’appui des politiques. Et c’est même vers quoi on s’approche je pense.

                                BTF –- Ce serait faire preuve de sagesse et de courage. Excellent. Ca me console un peu de votre phrase précédente.

                                NEM –- Il faudrait 2.5 planètes si tout le monde consommait comme des européens qui font 2 enfants. Il faudrait moins d’une planète pour le cas d’un africain noir qui fait plus d’enfant. ’

                                BTF –- Infiniment plus, et pour tous ceux que vous évoquez. En fait il faudrait une planète extensible. Les uns parce-que certaines ressources s’épuisent, les autres pour une raison évidente car la multiplication à l’infini ne peut pas exister dans un monde naturel fini.

                                NEM –- Cela montre bien que ce n’est pas le nombre d’enfant qui pose problème ( ou le nombre de personne en général) mais bien ce que l’on fait de la planète. Je ne dis pas qu’il faut vivre comme eux, je dis juste qu’en changeant notre façon de vivre, le nombre de personne ne poserait aucun problème. Évidemment si vous voulez vivre comme un européen moyen avec 10 enfants, il y aura un problème...

                                BTF –- Pas d’accord. Ce sont les deux à la fois qui posent problème. Si vous ne pouvez pas le comprendre à l’échelle de la planète, prenez un modèle plus petit, par exemple votre maison et votre jardin.

                                NEM –- Rappel de BTF ‘Je réitère en ce qui concerne les familles monoparentales, ou alors ce sont les statistiques diffusées par le ministère qui sont fausses. Allez-voir par vous-même.

                                NEM –- Réponse à BTF –- Et moi je le redis. Les familles immigrées divorcent infiniment moins que les français. Pour des mauvaises raisons certes, la femme étant incapable de vivre sans son mari ou parce que cela entrainerait honte et incompréhension dans la famille,mais il n’empêche que le résultat est qu’ils ne divorcent pas. ’

                                BTF –- Si vous dites vrai, cela veut dire soit que je suis incapable d’interpréter ce que j’ai vu, soit que les statistiques du ministère de l’intérieur sont fausses, soit qu’il y a des familles monoparentales d’origine française dans les zones dites ‘ sensibles ’ que la statistique concernait. Après tout pourquoi pas ? Je ne tiens pas à accabler telle ou telle population comme on l’entend prétendre dans le blabla quotidien.

                                NEM –- ‘ Et qu’est-ce que le pire ’ ? ‘ Que vous soyez une personne raciste, xénophobe et mouton.

                                BTF –- La question de la responsabilité et de la retenue, sont à l’honneur de quiconque, ailleurs comme chez nous. Vos suspicions étaient des contresens. Quant à mouton ’, les bras m’en tombent.
                                A part ça, quand vous regardez dehors, le plafond est de quelle couleur ?

                                • Nemed
                                  Nemed répond à Blue_tail_fly
                                  • Posté à 19h20 le 29/08/2010
                                  • Internaute 60703

                                  « La promptitude de vos réponses est épatante, au point que je me demande si je n’ai pas affaire à un module I-A. “

                                  Hasard et coïncidence des connexions, ne vous en faites pas :)

                                  ‘ Non. Le diable tentateur est le coupable principal car il se situe en amont. Nous vivons dans une société de tentation avant d’être de consommation.

                                  Tentation car il y a matière à tenter.

                                  Comment pouvez-vous avoir un tel mépris ? Espérons qu’aucun internaute ne lira celle-là de vos phrases.

                                  Je ne méprise pas, je constate seulement.

                                  Pas d’accord. Ce sont les deux à la fois qui posent problème. Si vous ne pouvez pas le comprendre à l’échelle de la planète, prenez un modèle plus petit, par exemple votre maison et votre jardin.

                                  Malgré ce que vous pensez, il y a largement assez d’espace sur Terre pour vivre avec beaucoup plus de personnes. Il y a des centaines de milliers de km² vide de tout humain. Et malgré ce que vous pensez, il y a largement assez de ressources pour nous sur Terre. Sauf évidemment si tout le monde consommait comme un européen ou un américain du nord.

                                  Si vous dites vrai, cela veut dire soit que je suis incapable d’interpréter ce que j’ai vu, soit que les statistiques du ministère de l’intérieur sont fausses, soit qu’il y a des familles monoparentales d’origine française dans les zones dites sensibles ’ que la statistique concernait. Après tout pourquoi pas ? Je ne tiens pas à accabler telle ou telle population comme on l’entend prétendre dans le blabla quotidien. ‘

                                  Vous doutiez sincèrement qu’il y ait des familles d’origine française dans certaines banlieues ? Vous pensez vraiment qu’il y a certaines banlieues composées uniquement d’arabe et de noir ?

                                  A bientôt !

                                  • Blue_tail_fly
                                    Blue_tail_fly répond à Nemed
                                    Dans l'Air du Taon
                                    • Posté à 21h27 le 29/08/2010
                                    • Internaute 123618
                                      Dans l'Air du Taon

                                    Pour la dernière remarque, première question : non je ne doutais pas puisque j’en ai connu aux Ulis, et deuxième question : pour des faits il faut « savoir » ou au moins « croire savoir » mais non pas « croire ».

                                    Quelle est votre réponse à la toute dernière question de mon courrier précédent ? (J’y tiens).

                                    Pour le reste je pense que nous avons chacun tout dit.

                                    A tout de suite.

        24 autres commentaires
      • neoBoBo-
        neoBoBo- répond à NEMROD34
        Bolchévique Bonapartiste
        • Posté à 09h05 le 26/08/2010
        • Internaute 123387
          Bolchévique Bonapartiste

        Que le vôtre, cela va être difficile en tous cas.

    • Gelone2010
      Gelone2010 répond à neoBoBo-
      Sarkophobe
      • Posté à 18h02 le 25/08/2010
      • Internaute 99991
        Sarkophobe

      « On le savait, que la droite surfe sur l’insécurité et la lutte contre l’immigration... »

      Mais on se souvient aussi que c’est l’extrême gauche, avec Georges Marchais, qui en 1981 constatait que la « cote d’alerte » était atteinte sur le plan de l’immigration, et que c’est la gauche, avec François Mitterrand, qui en 1989 reconnaissait que c’était le « seuil de tolérance » qui était atteint.

      Par la suite, tout le monde a fait, et continue de faire, comme s’il n’avait rien entendu. C’est ainsi que, vingt ans plus tard, que la surpopulation étrangère est devenue une bombe à retardement, dont on plus qu’espérer qu’elle saute à la figure de l’anti-France plutôt qu’à celle de la France !

      • neoBoBo-
        neoBoBo- répond à Gelone2010
        Bolchévique Bonapartiste
        • Posté à 09h26 le 26/08/2010
        • Internaute 123387
          Bolchévique Bonapartiste

        Exactement. C’est d’ailleurs aussi pour cela que je trouve la position actuelle de la gauche incompréhensible (même si on en connait les raisons). Il y a tant de choses à construire, qu’une simple stratégie anti-sarkozyste primaire.

         
        • Gelone2010
          Gelone2010 répond à neoBoBo-
          Sarkophobe
          • Posté à 19h57 le 26/08/2010
          • Internaute 99991
            Sarkophobe

          « Il y a tant de choses à construire, qu’une simple stratégie anti-sarkozyste primaire. »

          Quand on n’est d’accord sur rien, on se tourne contre quelqu’un et à ce moment-là ceux qui sont contre cette stratégie n’osent pas le dire de peur d’être accusés de complaisance, voire de complicité, avec celui qu’on prétend démolir

        1 autres commentaires
    • ApollonduRéverbère
      • Posté à 18h47 le 25/08/2010
      • Internaute 15757

      Parce que la gauche surfe sur la vague du Merdef autant que la droite, pardi. Les 35 heures, vous avez cru que c’était du gratis ? Martine Aubry et François Hollande aiment les pauvres, du moment qu’eux-mêmes ne manquent de rien. Vous croyez qu’on devient obèse comme DSK en étant pauvre ?
      Que savez-vous en réalité du positionnement de Rue89 et de ses journalistes ? Rien du tout. On peut se teindre en rouge et voter bleu, ça s’est déjà vu et ça se verra encore.
      Le but d’un média en ligne est d’être viable, à cet égard Rue89 a rempli ses objectifs et ses caisses avec l’aide de Sarko d’ailleurs, comme Libé.

      • ART-CHICON
        • Posté à 23h11 le 25/08/2010
        • Internaute 38303

        « Vous croyez qu’on devient obèse comme DSK en étant pauvre ? »
        Et comment ! ! ! L’obésité touche en premier les défavorisés.... Mal bouffe etc.... Parlez-en à votre médecin.
        Cà c’est pour la digression. Pour les Roms, bien sûr que la pauvreté dérange, surtout lorsqu’elle vient d’ailleurs. Bien sûr que le seuil de l’immigration a atteint sa côte d’alerte depuis longtemps avec la complicité du Medef et de la classe dirigeante....
        Et maintenant ? Les démonstrations de force ne résoudront rien car ce sont les valeurs de la République que l’on bafoue. Il faut remettre du sens dans notre société, réaffirmer la laïcité, l’éducation, payer les salariés au juste prix, éviter la fuite des capitaux et les délocalistions... remoraliser le travail, taxer les banques... Souder la classe populaire contre le Grand Capital qui le vole...
        J’aime bien cette phrase d’un internaute lue quelque part : « la guerre des pauvres fait la paix des riches »

         
        • ApollonduRéverbère
          • Posté à 07h14 le 26/08/2010
          • Internaute 15757

          Si vous le dites, en même temps ceux qui témoignent avoir vu des Ethiopiens obèses ne sont pas légions. Mais vous savez tout c’est évident.
          Moi même j’étais un enfant pauvre et j’étais très maigre. Mais je vous le répète je vous fais confiance vous êtes omniscient.
          Cela dit, la carrure de DSK me gêne moins que son apparence de bourgeois confortable.

        1 autres commentaires
    • MAP_connection
      MAP_connection répond à neoBoBo-
      Anticapitaliste croqueur de (...)
      • Posté à 11h52 le 26/08/2010
      • Internaute 116143
        Anticapitaliste croqueur de (...)

      Tu fais comment pour enchainer autant d’inepties, de clichés et d’idées reçues, bref de conneries a la ligne ? ?
      Tu prend un truc ?

      • neoBoBo-
        neoBoBo- répond à MAP_connection
        Bolchévique Bonapartiste
        • Posté à 16h16 le 26/08/2010
        • Internaute 123387
          Bolchévique Bonapartiste

        Et vous, que prenez-vous pour tutoyer les gens sans les connaître, petit malpoli ?

        Pour critiquer quelqu’un qui meurtri votre petit coeur et vos petites convictions, sans argumenter ?

    • ALLALA1-
      ALLALA1- répond à neoBoBo-
      D'ici et d'ailleurs
      • Posté à 12h57 le 27/08/2010
      • Internaute 111446
        D'ici et d'ailleurs

      A neo bobo :
      ce n’est pas parce que tu crois n’importe quoi qu’il faut t’en prendre à la gauche.
      Soit tu n’as voyagé nulle part en dehors de notre pays soit tu saurais que l’europe est un continent ou l’insecurité est pratiquement nulle par rapport au reste de la terre ;
      tu saurais aussi que c’est en france qu’il y a le plus de policiers par habitant.
      Tu examinerais les chiffres de la delinquance violente pour constater que depuis l’instauration de l’education nationale le nombre des crimes baisse pratiquement tous les ans,
      tu saurais aussi que la plupart des crimes se passent dans la famille ou entre amis,
      seulement voila tu ne vois pas tout ca, mais simplement des images à la telé que tu prends pour argent comptant sans aucun recul ni analyse.
      A t’on avis pourquoi les teles te vendent du flic et des images de violences tous les soirs au lieu de t’informer sur ce qui fait ta vie :
      les lois et plus particulierement les lois sociales qui regressent à grande vitesse pour permettre aux plus riches de l’etre plus encore ?
      Pourquoi aucune réelle information sur la justice, son organisation, ses competences et son independance necessaire à la liberté de tous ?
      Tu bouffes du flic à la telé du soir au matin et tu en voudrais encore plus dans ton pays ?
      Mais qui controlera les flics, surtout si ils sont entre les mains de la mafia, comme c’est le cas dans plusieurs pays d’europe ?

      Qu’est ce que ca peut te foutre de voir des culs benis musulmans dans une rue de Paris quand tu sais que les cathos organisent chaque année des centaines pelerinages qui occupent infiniment plus de place que ces pauvres gens musulmans ?
      On te dit : c’est pas bien et comme un decerebré tu repetes : c’est pas bien.
      En oubliant que ce n’est jamais la police qui est venu à bout de croyances stupides mais l’education.
      Ainsi la seule possibilité de lutter réellement contre l’insecurité et l’obscurantisme est l’education et l’eveil au raisonnement.
      et tu reproches dans le meme temps à la gauche qui essaie de faire de l’education son axe principal de ne pas lutter contre l’insecurité et l’obscurantisme.

      • neoBoBo-
        neoBoBo- répond à ALLALA1-
        Bolchévique Bonapartiste
        • Posté à 14h04 le 27/08/2010
        • Internaute 123387
          Bolchévique Bonapartiste

        1- Bonjour
        2- Vous (et pas tu, je suis pas ton pote mec)

        3- J’ai suffisamment exercé de postes à responsabilité au MI pour savoir que vous ne racontez que de la merde. J’emploie rarement ce mot, préférant généralement démonter argument par argument. Mais là...on se demande franchement comment vous pouvez être aussi idiot.

        4- Le problème de la religion et des lois sociales n’ont rien à voir : je suis le premier à faire des grêves et à insulter les manifs anti-avortement. Mais moi, contrairement sans doute à vous, je suis aussi de ceux qui luttent contre les voiles et autres « progrès » et « chance pour la France » de « minorités » « traquées ».

        5- Le fait que vous me preniez pour un imbécile qui répète ce qu’il voit sur TF1 ne fait que confirmer ma thèse, selon laquelle des gens qui se croient trop intelligents et qui ne CONNAISSENT RIEN au problème de l’insécurité, soient autorisés à s’exprimer.

        5- Si vous pensez comme Hortefeux que vous êtes dans l’un des pays les plus sûrs du monde, tant mieux pour vous. Si vous pensez que les gens se font poignarder et violer pour, finalement, des aléas de la vie, tant mieux pour vous. Je ne suis pas de ces hommes là. Voilà tout. Non mais franchement, je crois que je n’ai jamais lu quelque chose d’aussi ridicule dans l’arrogance.... « on est un des pays les plus sûrs du monde et la délinquance décroît. C’est juste la télé qui te manipule ».

        6- Où avez-vous lu que je pensais que la seule solution était dans la répression ? ? ? Il me semble avoir dit à plusieurs reprises sur ce site que la mère des solutions est l’éducation. Après, il faut s’entendre sur le mot éducation, bien sûr.

        Votre problème visceral sur l’insécurité, et votre facheuse tendance à le minorer, ne veut dire qu’une chose : vous êtes épargné par ladite insécurité et pouvez rester dans votre tour d’ivoire, avec vos informations trafiquées à la baisse par tous les gouvernements pour ne pas laisser de fenêtre di tri au FN.

  • jabier
    jabier
    consultant dans les Landes
    • Posté à 17h02 le 25/08/2010
    • Internaute 31087
      consultant dans les Landes

    La droite financée par les profits des grands financiers(es), industriels(les) (pléonasme)
    Prend soin, aujourd’hui, de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Ne soyons pas dupes, idiots,...

  • onapatouvu
    onapatouvu
    perdu pour la science
    • Posté à 17h09 le 25/08/2010
    • Internaute 85117
      perdu pour la science

    Mme Leprince, vous êtes jeune, ce qui vous excuse.

    Un qui était très fort dans le genre, c’était Poniatowski, déjà en 1974 : Lien .

    • Chloé Leprince
      Chloé Leprince répond à onapatouvu
      Auteur(e) de l'article Rue89 Rue89
      • Posté à 17h14 le 25/08/2010
        rédacteur
      • Internaute 74
        Rue89

      A vrai dire l’article concernait la chiraquie 86-88, et les Premier ministres de Jacques Chirac post 1995... ceci explique cela (a priori peu de rapport avec mon état civil non ?)

      • onapatouvu
        onapatouvu répond à Chloé Leprince
        perdu pour la science
        • Posté à 17h27 le 25/08/2010
        • Internaute 85117
          perdu pour la science

        Ne vous froissez pas, ce n’était pas le moins du monde une critique. Je réagissais par rapport à cette phrase : « La campagne pour la présidentielle de 1988 démarrait et la sécurité était déjà un terrain fertile pour la droite qui ratissait alors sur les nouvelles terres frontistes. »
        Simplement, je voulais rappeler que les tristes sires que vous citez n’ont rien inventé ; et l’on pourrait sans doute remonter plus loin. Ceux qui ont subi l’ère Poniatowski, ministre de l’Intérieur, s’en souviennent forcément.
        Vous êtes jeune ; restez le, le plus longtemps possible.
        Avec mes plus plates excuses.

      • yabon
        yabon répond à Chloé Leprince
        Klingon
        • Posté à 13h47 le 26/08/2010
        • Internaute 98602
          Klingon

        « la chiraquie 86-88 »

        Belle époque ! Le premier ministre et son ministre de l’intérieur d’alors sont actuellement en prison, et si ce n’est pas le cas, c’est qu’il y a une Justice politique en France.

  • bloozmarch
    bloozmarch
    indocile heureux
    • Posté à 17h19 le 25/08/2010
    • Internaute 15731
      indocile heureux

    La Droite, c’ est la droite, ça reste la Droite, et elle ira toujours chercher les voix vers l’ extrême droite, quels que soient les discours et les querelles internes.
    De la même façon elle ne se fâchera jamais avec l’ Argent, qui la finance, et la soutient, en particulier au travers des médias.
    En fait ce que la Droite qui se présente actuellement comme modérée reproche à Sarko et à son équipe, c’ est leur vulgarité, leur côté plouc arrivé, leur suffisance et leur arrogance, mais ne nous y trompons pas, Villepin ou Raffarin, ou Juppé, au pouvoir feraient la même politique ou presque, mais de manière plus feutrée, plus « classe » selon leurs critères !
    Ne nous trompons ni d’ ennemis, ni de faux amis !

    • AssistaLand
      AssistaLand répond à bloozmarch
      Consultant
      • Posté à 18h16 le 25/08/2010
      • Internaute 122482
        Consultant

      Villepin serait aussi beaucoup plus grandiloquent !

      je vais souvent a l’etranger et quand ils sont sinceres sur ce qu’ils pensent de la France c’est rarement positif. Ils ne soupportent pas l’arrogance, les grands airs, et l’hypocrisie, la suffisance avec laquelle nous traitons les etrangers.

      La vulgarite de sarko et son instrumentalisation permanente de la realite a de fins electoraux a un cote positif :
      elle nous enleve le masque, et c’est ca qui gene nos « elites », le fait que sa tache notre(leur) drapeau. Ils s’en foutent des ROM.
      C’est l’image qui compte et ils veulent que ca ne corresponde pas a la realite, parce que c’est ca pour eux la France : un deni de realite qui leur permet d’exister et c’est pour ca qu’a l’etranger ils nous aiment pas, parce que nous n’aimons que notre image.

    • Nemed
      Nemed répond à bloozmarch
      • Posté à 02h25 le 26/08/2010
      • Internaute 60703

      100 % d’accord.

      C’est comme cette manie de faire de Fillon un héros (héraut) anti sarkozysme. Alors que cela fait 3 ans qu’il obéit au doigt et à l’œil.

      • bloozmarch
        bloozmarch répond à Nemed
        indocile heureux
        • Posté à 14h31 le 26/08/2010
        • Internaute 15731
          indocile heureux

        Un héros (aut), je croyais qu’ il était avaleur de couleuvres !

         
        • Nemed
          Nemed répond à bloozmarch
          • Posté à 14h49 le 26/08/2010
          • Internaute 60703

          Il est surtout de la même couleu(v)r(e) que Sarkozy ;)

        1 autres commentaires
  • Jeha
    Jeha
    randonneur
    • Posté à 17h20 le 25/08/2010
    • Internaute 116998
      randonneur

    « sacrifier nos âmes pour ne pas perdre les éléctions »

    Ces objets animés auraient donc une âme, tiens donc !

  • A déménagé le 2 mai 2011
    A déménagé le 2 mai 2011
    Délinquante au coin de la rue
    • Posté à 17h29 le 25/08/2010
    • Internaute 26137
      Délinquante au coin de la rue

    Moi, je serais le président de la République, je commencerais sérieusement à m’angoisser. Les amis comme ça, il faut lui dire que ce ne sont pas des vrais amis.

    Un peu dans le style de son fiston le prince Jean quand il soutenait « à mort » son pote Martinon.
    Un peu comme le président d’ailleurs, ami de 30 ans d’un certain Balladur...

    Le bateau peut couler, il y en a qui serrent les fesses, et d’autres ont des vues sur les canots de sauvetage ! !
    On ne peut pas toujours être dans la même galère... : -))

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3