Nouveau système de commentaires : le mode d'emploi

Tout à fait d’accord ! J’aimais bien le sous titre, il permettait entre autre, de mieux suivre les réponses concernant ledit commentaire, mais surtout il était source de créativité ! Pour le reste c’est très bien de voir disparaître le CA de 00H00.

Très bonne idée la suppression des CA parce qu ’à force de lire des « en réponse à CA de 18h14, moi CA de 18h15 je pense que... »

c’est gonflant...

PS : pourquoi avez-vous supprimer mon dernier post sur l’article concernant la visite de Khadafi ?

Quand on n’est pas loggé il est impossible d’ouvrir les commentaires fermés et de les lire. Vous ne pourriez pas arranger cela ?

C’est vrai que le calcul mental va énormément manquer.

D’ailleurs, j’ai un moment cru que la difficulté serait croissante au fur et à mesure de Rue89 ! ! !

Racine cubique de 7623,47 et plus vite que ça

Ce serait quand même bien de pouvoir garder la possibilité de donner un titre à son commentaire, ça rendrait les débats plus lisibles.

Je viens de renter et voilà qu’en seulement quelques heures de maintes choses ont changé sur le site ! L’animation proposée sur la première page est très amusante et très réussite. Le départ du Courageux Anonyme est désormais chose faite... mais n’oublions pas que, très vite, certains d’entre eux reviendront car ils aiment Rue89. On attend la suite avec impatience !

Sinon, ce qui était sympa, c’était l’indication « nouveau » qui apparaissait les posts arrivés depuis notre dernière connection... c’était plus lisible et surtout plus facile de suivre le déroulement du débat en évitant de louper une info nouvelle et peut-être intéressante... sans devoir relire des dizaines de messages.
Je ne les vois plus, c’est juste moi ou ils n’existent plus ?
Avec la nouvelle formule, il risque d’y avoir un nombre bien plus restrint de réactions. Ce n’est pas un mal si ce sont des redites mais sinon j’ai l’impression que le fait de diminuer les entêtes rend le contenu plus difficile à lire (plud fatigant pour le cerveau). Trouver une façon d’aérer ou de varier les couleurs serait pas mal ?

J’espère que la mort de « courageux anonyme » évitera les insultes et les règlements de compte de certains commentaires.
Et si c’est le cas, la lecture deviendra plus fuide et agréable.
J’avoue que ça me faisait parfois décrocher au-delà du seuil de 3 pages.

Les petits carrés sont sympas et esthétiques.

J’ai été un peu étonnée de voir des commentaires mis en avant sans que les autres suivent.
Je pense que ça va limiter les consultations.

Il faut conserver les votes qui sont un bon indicateur d’intérêt...

On verra bien ce que donnera la nouvelle formule à l’usage...

Et à défaut de « Vive la révolution 89 », il faut crier « Vive l’évolution de Rue 89 » !

France*

Au lieu de répéter l’article entier au début de chaque page des commentaires, cela serait plus rapide pour les lecteurs si vous ne mettiez que le titre de l’article. Cela vous ferait en plus gagner de la place.

Vous pourriez aussi laisser vos « sélections » dans leur contexte, avec un cadre couleur - ils se repèreraient très facilement - autre gain de place sans compter que c’est un peu agaçant de lire deux fois les mêmes.

Je regrette un peu votre sélection de bons commentaires qui a un côté tableau d’honneur des bons élèves du site.
J’ai un peu peur que cela ne conduise soit à du fayotage, soit à une « normalisation » des commentaires, par soucis de l’accroche.

Pourtant sur des sites comme celui de Libé, une fois qu’on a vu les commentaires en exergue on n’a plus envie de réagir.
Ce qui faisait votre force c’était que le lecteur pouvait rentrer directement dans le débat, où et quand bon lui semblait.

Désormais il va lui falloir se mesurer au préalable à une intervention « signalée », mais dans un sens prétendument positif, cette fois, pour sa pertinence.

Or ce faisant, vous, la rédaction de Rue89 vous vous réappropriez un journal qui avait le mérite d’appartenir à ses lecteurs, sans distinction de niveau, de quelque sorte que ce soit (social, culturel, financier, politique).

Avec votre tableau vous venez de transformer les réactions en « courrier des lecteurs » façon Télérama.
J’ai le sentiment que vous venez de perdre ce qui était une de vos qualités fondatrice, et qui tranchait avec tous les autres sites qui ont gardé les réflexes obsolètes de la presse papier : l’égalité des lecteurs.

Je me fais peut-être des idées, mais...
Rue89 publie ce jour, à 18h04, un article sur « Un Palestinien et une Israélienne [qui] jettent un pont par-dessus le Mur ».
Or, que vois-je ?
Pas d’épidémies de commentaires insultants, haineux et courageusement anonymes... Bon, je me demande où est passé Kalisher (avec lequel je n’étais pas d’accord, mais qui du moins argumentait). Mais quand je me rappelle l’inflation de messages indigents et teigneux comme pas possible à propos du concert d’un groupe de rap palestinien, je me dis que... Peut-être que le courageux anonyme ne sera pas mort en vain.

Les titres, j’aimais bien (en plus, j’essayais de me faire chier pour en trouver des rigolos !).
Je maintiens qu’on pourrait remplacer les boules par les initiales d’I(nutile), U(tile) et P(ertinent). Même qu’on pourrait ajouter H(ors-sujet) et C(ontribution souhaitée) pour remplacer Naze et Top. Vous ne voulez pas ? Tant pire...

Je ne suis toujours pas contente d’avoir été obligée de m’inscrire. Les petits commentaires marrants, trop bêtes pour être signés, me manquent. J’avoue en avoir envoyé quelques uns, non signés, car à mon âge, on est sensé être sérieux ! Et puis les commentaires « sélectionnés » par on ne sait qui et pourquoi, et bien je ne les lis même pas ! Moi j’aimais bien les dialogues, pas toujours très intelligents, qui me faisaient bien rigoler. Et puis ces points rouges dont j’ai enfin compris le fonctionnement me dérangent : au nom de quoi a-t-on le droit de juger « naze » ou « top » les commentaires des autres ? Je suis en colère, mais je me calmerai, car j’aime bien ce site ! Et puis, il y a beaucoup d’internautes qui vont quitter la Rue et c’est dommage. Si ce site devient un endroit réservé au membre du club, c’est dommage. Voilà.

Petit avantage, un peu pratique :
plus de question de calcul mental à ne pas oublier de remplir ! ! !

bon , je suis d’accord avec mes prédecesseurs au moins sur 3 points que je me permets de reprendre :

a)Au lieu de répéter l’article entier au début de chaque page des commentaires, cela serait plus rapide pour les lecteurs si vous ne mettiez que le titre de l’article. Cela vous ferait en plus gagner de la place.

b)« Les petits commentaires marrants, trop bêtes pour être signés, me manquent. J’avoue en avoir envoyé quelques uns, non signés, car à mon âge, on est sensé être sérieux ! » moi aussi ....

c)Et puis les commentaires sont « sélectionnés » par on ne sait qui ni pourquoi, ! Moi j’aimais bien les dialogues, pas toujours très intelligents, qui me faisaient bien rigoler... moi aussi

d)Les titres, j’aimais bien (en plus, j’essayais de me faire chier pour en trouver des rigolos !)...moi aussi et ça ne me faisait pas chier .

Par ailleurs, en ce qui concerne la sélection, j’ai l’exemple de l’article sur « CADAFI » où il y a 2 commentaires sélectionnés qui datent du matin alors que l’article a été complété 2 fois et que les commentaires ont évolués : moralité , je ne m’occupe pas de votre sélection , je lis tout

chère rue89,
encore quelques progrès d’ergonomie à faire :
- sur la largeur de la colonne des commentaires (qui n’occupe qu’un tiers de l’écran) pour réduire à la fois :
a) l’obligation de « descendre » dans la page,
b) le nombre de pages
et c) les opérations de changement de page fastidieuses et (souvent) lentes...
- pour permettre d’accéder directement aux commentaires quand on change de page, sans se retrouver en haut de l’article en p. 2 puis en p. 3 etc...
- pour gérer ses contributions et, éventuellement, les retrouver : il y a une fonction prévue pour ça mais qui, me semble-t-il n’a jamais marché.

Une toute petite remarque : quand on rafraîchit la page, la mention « nouveau » commentaire n’apparaît plus. Dommage, c’était bien pratique...

Pour le reste, tout baigne dans l’huile.

Allez allez, quand c est nouveau, ça perturbe, ça va passera au bout de quelques jours !

Par contre, le petit marquage « nouveau » était bien pratique.

Un commentaire récent pouvant se glisser aux milieux de tous les autres.

Mince, me voilà perturbée..

En vrac...
1) Je n’aime pas trop le principe des commentaires mis en exergue : je trouve que ça fait « tableau d’honneur » ; je préférais la sélection « naturelle » de la notation.
2) Moi aussi, je regrette la mention « nouveau », tout comme la possibilité d’intituler soi-même son commentaire.
3) Je n’ai jamais eu recours à la mention « Courageux anonyme », mais quelqu’un pourrait-il m’expliquer la différence entre CA (qui était en quelque sorte un pseudonyme par défaut) et, par exemple, « Quinine », qui est un pseudonyme choisi ?
4) J’allais oublier : sur le plan purement technico-typographique, y aurait-il un moyen d’utiliser l’italique, le soulignement, la grasse, etc. ?

En vrac...
1) Je n’aime pas trop le principe des commentaires mis en exergue : je trouve que ça fait « tableau d’honneur » ; je préférais la sélection « naturelle » de la notation.
2) Moi aussi, je regrette la mention « nouveau », tout comme la possibilité d’intituler soi-même son commentaire.
3) Je n’ai jamais eu recours à la mention « Courageux anonyme », mais quelqu’un pourrait-il m’expliquer la différence entre CA (qui était en quelque sorte un pseudonyme par défaut) et, par exemple, « Quinine », qui est un pseudonyme choisi ?
4) J’allais oublier : sur le plan purement technico-typographique, y aurait-il un moyen d’utiliser l’italique, le soulignement, la grasse, etc. ?

Pardon, fausse manœuvre... ce doit être la nouveauté qui me trouble...

Connaissant le niveau déplorable en orthographe de certain membre* fondateur de Rue89, je ne suis pas étonné de voir en gris, à côté de Répondez-lui, editer.

Non-mé-oh ! éditer !

* Si 10000 euros ne me sont pas envoyés sous pli discret avant demain soir, son nom sera affiché devant l’assistance publique !

Bon, soyons sérieux : quand on fait Aperçu, le texte est brouillé sous l(indentifiant et les mentions jour et heure. Pouriez-vous revoir ces paramètres ? Merci d’avance.

Il serait quand même plus intéressant que ce soient les commentaires les plus appréciés des lecteurs qui soient placés en tête, juste sous l’article.
Sinon on retombe dans le système « édulcorant », donc faussement démocratique, employé par les autres médias qui prétendent donner la parole à tous alors qu’ils la canalisent (émissions de radios ou de télés, forums modérés, etc).
On retombe peu ou prou dans le système d’auto-censure, ou de censure de la parole gênante, utilisé ailleurs.