L'edito 18/08/2010 à 13h21

Revenons aux vrais problèmes : le chômage de la « génération perdue »

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Et si on reparlait des vrais problèmes ? Non pas que la sécurité n’en soit pas un, mais ce n’est assurément pas le seul ou le principal. Dans le vacarme politico-médiatique orchestré par Nicolas Sarkozy ces dernières semaines, on a laissé passer quelques données particulièrement alarmantes, qui mériteraient de vrais débats.

Ainsi, pendant que l’artillerie lourde de l’UMP tentait de nous faire croire, comme l’a fait observer Alain Juppé sur son blog, que la France serait « à feu et à sang », le ministère du Travail révélait début août, dans une note, que le pays avait connu en 2009 la plus grande destruction d’emplois depuis la guerre. Solde net : moins 255 000 emplois privés évanouis, prouvant une fois de plus que ce sont les salariés qui payent la facture de la crise.

Et puis la semaine dernière, c’est l’Organisation internationale du travail (OIT), une « filiale » des Nations unies basée à Genève, qui tentait vainement d’attirer l’attention sur la « génération perdue » des jeunes chômeurs en Europe, dont la proportion est passée en deux ans de 11,9% à 13%. A y regarder de plus près, la France fait partie des plus mauvais élèves de la classe européenne.

Une tentative pour détourner notre attention

Peine perdue, ces questions-là sont beaucoup moins importantes que la peur que les ténors de la majorité ont agitée sur ordre de l’Elysée. Il est certes plus facile d’expulser un Rom vers Bucarest que de créer un emploi pour un jeune du Nord ; il est surtout plus facile de faire oublier le jeune chômeur du Nord en focalisant toute l’attention sur le Rom « illégal », bouc émissaire commode d’une France qui va mal.

Rue89 a choisi d’oublier un temps les questions aussi fondamentales que le fait de savoir si Estrosi a véritablement été recadré par Hortefeux, pour revenir à ces questions de fond.

Nous sommes allés à la rencontre de ces jeunes de la « génération perdue », et nous nous sommes penchés sur les vrais chiffres de ce chômage des jeunes. Sans misérabilisme ni complaisance, mais pour qu’on n’oublie pas, à l’approche d’une rentrée difficile, où se situent les vrais enjeux de la société française.

Ce sont des enjeux qui conditionnent tous les autres, qui engagent l’avenir, et sur lesquels on aurait aimé voir l’ensemble du gouvernement et de la société mobilisés. Isoler des questions comme la violence, l’échec scolaire ou l’intégration, de la tragédie du chômage des moins de 25 ans qui atteint jusqu’à un jeune sur quatre dans les quartiers dits « sensibles » (doux euphémisme), c’est refuser de voir la réalité dans sa globalité.

Lisez ces deux articles, ce n’est pas une lecture habituelle en plein mois d’août, mais c’est aussi la France de cet été 2010.

  • 12276 visites
  • 111 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • tvargentine-
    • Posté à 13h28 le 18/08/2010
    • Internaute 17486

    Génération perdue en Espagne avec 20% de chômage ? ?

    Même avec ce taux ,l’Espagne n’a jamais eu de génération perdue

    Laisseriez vous entendre que Nicolas Sarkozy à instrumentaliser « MEDIAPART,MARIANNE...... » ? ? ?

    Je ne comprend pas très bien cet article qui vient après votre super-buzz bidon sur un « candidat au retour à 2700 euros par mois “ !

    PS : s’inscrira t-il au assedic avant de repartir ?

    Lien

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 13h54 le 18/08/2010
      • Internaute 5710

      3 sujets dans le même post :

      - l’emploi des jeunes en Espagne
      - Les rapports de Machin avec la presse non-inféodée
      - Un article sur un étranger retournant au pays pour cause de racisme en France.

      3 hors sujets sur 3

      Copie à revoir
      2/20 ( pour le temps passé à poster )

      • Lairderien
        • Posté à 21h44 le 18/08/2010
        • Internaute 22751

        Ne répondez pas à Lerma/tvargentine, depuis qu’il ne sévit plus sur agoravox, il trolle dans la rue....

        Ignorez le, il se fatiguera tout seul.

         
        • dad-ô-space
          dad-ô-space répond à Lairderien
          Doux Rêveur...
          • Posté à 22h06 le 18/08/2010
          • Internaute 118468
            Doux Rêveur...

          Il me semblait bien l’avoir vu quelque part...sur le Post aussi non ?

          • Lairderien
            • Posté à 23h06 le 18/08/2010
            • Internaute 22751

            Hélas oui, sur le post aussi !

            Mais le Post est déjà plein de trolls alors un de plus, un de moins....

            Quoique, dans la rue il est un peu moins « grave » qu’il ne l’était sur agoravox à une certaine période. il semble d’ailleurs avoir disparu de ce site, mais comme je ne fais que le survoler je me trompe peut être.

        • tvargentine-
          • Posté à 12h50 le 19/08/2010
          • Internaute 17486

          ne pas répondre aux débats d’idées c’est déjà faire preuve d’obsurantisme

          La nouvelle methode marxiste-maoiste c’est de traiter de « troll » les gens qui n’ont pas la pensée unique marxiste-maoiste

          Agoravox est le caniveau d’un « média » qui instrumentalise ( en utilisant des pigistes payés au black pour écrire des articles primaires indéxés sur la publicité) des totos qui viennent derverser leur flot de haine anti-sarkozysme

          D’ailleurs,nous pouvons dire que MEDIAPART & MARIANNE ne font rien d’autres que de « cibler » une clientèle potentiele d’extrèmiste

          RUE89 est un très bon média d’un bon niveau et dont les lecteurs sont des gens tolérants et non extrèmistes

          La liberté de pensée ,c’est ma liberté pas la votre et vos propos sont inquiétants dans une démocratie

          Lien

          PS : personnellement,j’ai suivi la piste du CHE en Argentine,j’ai pas fais comme ton « copain » Becencennot qui écrit un bouquin sur le CHE sans mettre les pieds en Argentine et qui ne connait pas ALTA GRACIA dans la province de Cordoba

          Ah ,j’oubliais,pour les blaireaux,il n’existe pas de « casa » du CHE à Rosario c’est du bidon vendu par le marketing pour faire descendre dans un Hotel qui « cible » les bons blaireaux adorateur de l’extrème gauche révolutionnaire

          • Lairderien
            • Posté à 16h30 le 19/08/2010
            • Internaute 22751

            Nous n’avons gardé ni les cochons ni les vaches ensemble dans notre jeunesse, donc évitez de me tutoyer.

            Et si je suis effectivement et selon mon humeur, anarcho-trotsko-maoïste-bolchevique-et-tout le reste, je n’adhère à, aucune église ni celle de Rome, ni celle de Besancenot et autres gauchistes verbeux professionnels prometteurs de lendemains qui chantent, sans jamais agir réellement.

            Quand à agoravox, il est vrai qu’on n’y trouve des choses intéressantes, mais aussi de drôles d’oiseaux, dont vous étiez pendant un bon moment un fameux spécimen.

            Sur ce, brisons la cet échange qui ne nous mènera nulle part.

        4 autres commentaires
    • kikekoi
      kikekoi répond à tvargentine-
      toujours de bonne foi
      • Posté à 20h37 le 18/08/2010
      • Internaute 29279
        toujours de bonne foi

      t’avais vraiment rien à dire mais c’etait pour placer ta pub à la con.
      minable

    • Tokani
      Tokani répond à tvargentine-
      Oldmole
      • Posté à 06h47 le 19/08/2010
      • Internaute 71184
        Oldmole

      Génération perdue et chômage ? ? ?
      Il n’y a aucun lien entre la pauvreté et chômage et le développement de la criminalité ethnique comme nous l’assène jusqu’au décervelage le politiquement correct....
      Abonder dans la culture de l’excuse est une erreur de diagnostic qui relève en France de l’autisme !

  • tOrDrE L¤RdRe
    tOrDrE L¤RdRe
    chien de talus
    • Posté à 13h31 le 18/08/2010
    • Internaute 50571
      chien de talus

    ont peut aussi aborder la question occultée de savoir si ce modèle de société productiviste, consumériste etc... est la société à laquelle ont souhaite participer.

    • kirua
      kirua répond à tOrDrE L¤RdRe
      Graphiste
      • Posté à 13h42 le 18/08/2010
      • Internaute 121607
        Graphiste

      A t’on vraiment le choix.. ?

    • pablico
      pablico répond à tOrDrE L¤RdRe
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 14h17 le 18/08/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      ce qui est désolant, c’est que les jeunes, depuis la maternelle(il y a si longtemps que le chômage dure), se sont fait à l’idée qu’ils vont être chômeurs..
      pour eux c’est quasiment normal d’être au chômage jeune.. et à partir de 50 ans.. ils n’ont pas d’autres points de référence.

      ce qui fait qu’ils ne se révolteront jamais..ils subissent...

      le système pourri a gagné... la preuve : « cela pourrait-etre pire (cf Espagne) »

      tout le monde a renoncé.....on se contente, on glorifie, une demie miette relative que n’aurait pas les autres (hors contexte, sans les mêmes paramètres de comparaison)...

      • Dorsal-
        Dorsal- répond à pablico
        Darwin avait raison
        • Posté à 15h35 le 18/08/2010
        • Internaute 123066
          Darwin avait raison

        C’est là qu’on peut envisager une des raisons de la suppression du service militaire (« des jeunes qu’on embauche un an avant de les rendre au chômage » comme disait Coluche)
        Après 10/12 mois il pourrait pousser des couilles à ces jeunes qui pourraient avoir envie de se révolter et durement style Bande à Baader ou Mesrine.
        On leur a dit de faire des études (donc se créer une dette morale et/ou financière envers les parents ou la banque) et hop ! le sort en est jeté : « tu seras un esclave (néo-libéral) de la dette, mon fils. »

    • Célia
      Célia répond à tOrDrE L¤RdRe
      Etudiante
      • Posté à 17h49 le 18/08/2010
      • Internaute 114304
        Etudiante

      On peut même y répondre : non.

      • tOrDrE L¤RdRe
        tOrDrE L¤RdRe répond à Célia
        chien de talus
        • Posté à 18h38 le 18/08/2010
        • Internaute 50571
          chien de talus

        ça c’est un début.

    • jpn
      jpn répond à tOrDrE L¤RdRe
      conseiller à l'emploi
      • Posté à 18h42 le 19/08/2010
      • Internaute 116393
        conseiller à l'emploi

      Bonsoir Tordrelordre,

      Si l’on ne souhaite pas vivre dans une société « idéaliste » mais au contraire dans une société « matérialiste ».

      La maîtrise de notre monde, de notre vie et surtout celui de nos descendants exigent beaucoup d’efforts, beaucoup de travail, beaucoup de volonté.

      Nous devons faire attention aux gouroux, aux prophètes, aux penseurs en tout genre qui risquent de nous pourrir la vie.

      Je préfère un monde imparfait à un monde idéaliste où je perdrai ma liberté individuelle et les libertés collectives !

      Mon rêve suprême consisterait à un monde sans loi humaine et sans lois divines. Une société basée sur le « Bon Sens “ de ses membres.

      Cette organisation sociétale est possible, je l’ai déjà rencontrée.

      Vous aussi, certainement, mais vous ne l’avez pas reconnue !

      Bonne chance pour votre quète .

      JPN

      • tOrDrE L¤RdRe
        tOrDrE L¤RdRe répond à jpn
        chien de talus
        • Posté à 20h04 le 19/08/2010
        • Internaute 50571
          chien de talus

        mais nous vivons dans l’idéalisme...de quelques un.

         
        • jpn
          jpn répond à tOrDrE L¤RdRe
          conseiller à l'emploi
          • Posté à 11h22 le 20/08/2010
          • Internaute 116393
            conseiller à l'emploi

          Bonjour tordrelodre,

          Vivez votre propre idéalisme et pas forcément ceux des autres mais partagez vos rêves avec les autres.

          Faites vite toutefois car la vie est courte !

          Bonne chance,

          JPN

        1 autres commentaires
  • Asse42-
    Asse42-
    Royaliste engagé contre le N.O.M (...)
    • Posté à 13h46 le 18/08/2010
    • Internaute 25124
      Royaliste engagé contre le N.O.M (...)

    Bien voilà quelle est la vraie cause de la violence, de la petite délinquance, de l’oisiveté,...Nous on le sait à gauche et je me rappelle avec quel férocité les journaux dits de gauche, comme Libé, avait attaqué Ségolène Royal pendant la campagne présidentielle alors qu’elle proposait un contrat première chance pour les jeunes. On avait entendu alors tous les journalistes dire : « c’est un CPE ! , c’est un CPE de gauche ! » Connards...

    Le pacte présidentiel que nous défendions avec acharnement face au fascisme était axé contre le chômage des jeunes dont c’était la priorité. Je me rappelle aussi que l’on disait que Ségolène Royal était professorale parce qu’elle faisait des longues phrases pédagogiques...Oui pour lutter contre la délinquance on avait un vrai projet basé sur le respect, l’intégration et la France métissée.
    Seulement dans notre pays c’est la peur, le mensonge, l’égoïsme, le racisme qui a gagné en 2007. Sans oublier les libéraux du PS qui nous ont plombés :
    Lien

    Alors avant de voter la prochaine fois, lisez les programmes présidentiels !

    • Fifidou
      Fifidou répond à Asse42-
      Post Doc
      • Posté à 14h02 le 18/08/2010
      • Internaute 48893
        Post Doc

      Qui y croit encore, franchement, à ce qui est écrit noir sur blanc dans les programmes.
      Quitte à me fier à du vent, je préfère me fier à une espèce de confiance, une intuition, que le type que j’élis va faire les mêmes choix que moi s’il était confronté aux mêmes problèmes...
      Mais les programmes, ça fait longtemps que ce ne sont plus que des pions sur l’échiquier médiatique, qu’on agite de droite de gauche pour rassembler son électorat tout en essayant de séduire quand même celui du voisin...

      • républic1
        républic1 répond à Fifidou
        Fièrement laïque
        • Posté à 18h02 le 18/08/2010
        • Internaute 100854
          Fièrement laïque

        Bref, vous faites confiance à la bonne image que va véhiculer le candidat, cette image qui est fabriqué par les médias.
        Si les programmes sont du vent je ne vous raconte pas ce que sont les candidats, des marionnettes que l’on voit s’agiter selon le vent.
        C’est parce que les électeurs ne savent plus lire un programme ou sont trop paresseux pour le faire que Sarkozy a été élu sur une image qui s’agite.
        D’ailleurs les principaux candidats ne nous montre plus que des images, ils ne sont que des pantins des multinationales.
        si les idées sont ringardes, je préfère encore les belles idées aux belles images.

         
        • Fifidou
          Fifidou répond à républic1
          Post Doc
          • Posté à 11h00 le 19/08/2010
          • Internaute 48893
            Post Doc

          Pas tout à fait... mais presque.

          Je voulais dire au delà de l’image médiatique. Le regard, la façon d’être, la façon de parler, le ton. Même si ce sont des choses qui peuvent être et qui sont travaillées par les chefs communiquants, j’ai toujours l’impression qu’on peut trouver un instant de vérité là dedans.
          Mais c’est pire que ça, sûrement, c’est peut-être seulement une intuition. Mais c’est le dernier espace de vérité que je pense saisir...

        1 autres commentaires
    • pablico
      pablico répond à Asse42-
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 16h06 le 18/08/2010
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)


      on impose un âge de la retraite, mais personne n’impose un âge du début de travail...

      c’est marcher sur la tête dans l’illogisme...

      s’occuper d’une fin en « zappant » le début..une grosse partie du pendant... enfin un gros travail de cochon...

  • vik75
    • Posté à 13h53 le 18/08/2010
    • Internaute 89761

    marrant de voir la presse qui donne des leçons d’emplois des jeunes...sachant que la presse précarise les jeunes journalistes a fond la caisse avec des piges payées à coup de lance pierre, balade des jeunes en CDD et en CDD....regardez vos pratiques avant de critiquer le gouvernement....

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à vik75
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 19h24 le 18/08/2010
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Pas de bol pour vous, il n’a pas de salariés en CDD à Rue89 : -)

      • Lairderien
        • Posté à 21h56 le 18/08/2010
        • Internaute 22751

        C’est bien, mais vous avez bien quelques petits stagiaires, non ?

        Ceci dit, je ne critique pas, à condition de ne pas trop les exploiter. : -)

      • républic1
        républic1 répond à Yann Guégan
        Fièrement laïque
        • Posté à 11h24 le 19/08/2010
        • Internaute 100854
          Fièrement laïque

        Si vous voulez répondre honnêtement donnez-nous alors le nombre de journalistes en cdi en indépendants, le nombre de stagiaires et le nombre de blogueurs qui vous envoient gracieusement leurs articles dans l’espoir de...

  • Boutauvent
    Boutauvent
    Testeur de temps libre
    • Posté à 13h52 le 18/08/2010
    • Internaute 45018
      Testeur de temps libre

    Quand les Français qui ont une capacité d’épargne investissent celle-ci dans la recherche de rendements spéculatifs qu’on ne peut leur garantir que par les délocalisations et la robotisation, les effets négatifs sur l’emploi sont presque inéluctables...

  • a déménagé le 18 octobre 2010
    • Posté à 14h07 le 18/08/2010
    • Internaute 114231
      heum

    Le vrai problème, c’est l’enrichissement des riches au détriment de la population qu’ils exploitent. Dans les supermarchés par exemple, les caissiers et les caissières, ce qui n’est déjà pas un métier très épanouissant, sont remplacés petit à petit par des caisses automatiques... un robot ne touche pas de salaire, mais il enrichit les actionnaires et les patrons de ces entreprises au détriment de la jeunesse qui ne trouve plus d’emploi de caissiers. Mais ces exemples se multiplient, dans les usines, des robots remplacent encore les ouvriers, toujours pour la même raison, un robot ne touche pas de salaire, n’est pas syndiqué, ne par a en vacance et rapporte beaucoup plus d’argent que 10 ouvriers. Toujours le profit des riches qui refusent de faire circuler l’argent et qui empêchent l’emploi de se de développer dans le bon sens. On travaille pour vivre, on ne devrait pas vivre pour le travail.
    Sarkozy développe en France cette mentalité du riche, c’est le président des riches qui mène ouvertement une politique pour les riches. Les seules actions concrètes qu’il a mis en place sont des actions pour le profit des riches au détriment de la population.

    • Fifidou
      • Posté à 14h26 le 18/08/2010
      • Internaute 48893
        Post Doc

      Là, je ne suis pas d’accord du tout, sur le début de l’argumentaire...
      C’est ultimement réducteur comme vision.
      Dans la vision de la société à laquelle j’adhère, les gens sont de plus en plus formés et intelligents. Et de plus en plus de gens sont alors capables d’élaborer des robots perfectionnés pour diminuer le nombre de taches ingrates que ses membres doivent effectuer...
      Après, si la quantité d’heure de travail à fournir diminue, c’est un progrès pour la société, puisque chacun aura plus de temps libre pour ses loisirs, éduquer ses enfants... Mais comme toujours, il faut un peu forcer la main : il faut que les gains de productivités dégagés soient reversés sous forme de salaire en grande part, et limiter le nombre d’heures travaillées par chacun (y compris les jobs hautement spécialisés très bien rémunérés...).

      De plus, à l’heure actuelle, de ce que je comprends de l’économie, le rendement du pognon, dont les flux sont mondialisés, domine le tout. Et donc les gains de productivités vont directement augmenter les taux de rendement de l’argent, diminuant par la même les salaires. Mais il y a de plus un second effet pervers, c’est que le taux du l’argent lui suit une bonne vieille loi de l’offre et de la demande. Ainsi, le gain de productivité lié par exemple à la robotisation est concurrencé par un travail non-robotisé dans un pays où les salaires sont très faibles. Et fait fermer diminuer le nombre d’emplois hautement qualifiés disponibles.

      Du coup, je ne crois vraiment pas qu’il faille montrer du doigt l’automatisation des tâches. Mais plutôt le fait que le monde n’est pas équilibré. Les capitaux circulent de façon réellement globale, et donc peuvent atteindre les régimes d’équilibres prévus par la théorie économique « usuelle ». En ce qui concerne le prix des produits « matériels », déjà l’équilibre prédit entre l’offre et la demande est biaisé par cette pression du rendement capitaliste. Et je ne parle pas du marché de l’emploi...

      Et au final, je ne suis on ne peu plus pessimiste. Car s’il y a une solution, elle doit être politique, avec intervention de la puissance publique pour réguler, et elle doit être mondiale (ou à défaut, au moins un peu européenne). Et donc, je ne suis pas optimiste...

      • caro
        caro répond à Fifidou
        délinquante avérée
        • Posté à 14h36 le 18/08/2010
        • Internaute 6484
          délinquante avérée

        en grande partie d’accord. D’ailleurs, P. Laruturu avait démontré en son temps, les gains que tout le monde était en droit d’attendre des 32 heures (et non pas 35). Au lieu de ça, le gouv ne sait que reculer l’âge de la retraite, empêchant les jeunes d’entrer dans le milieu de travail et les plus âgés d’en sortir.

         
        • a déménagé le 18 octobre 2010
          • Posté à 14h49 le 18/08/2010
          • Internaute 114231
            heum

          Oui, les 32 heures sont un concept intéressant et en rapport avec la réalité du monde du travail , mais il faut aussi laisser la possibilité aux employés de dépasser cette régle, si c’est leur volonté.

          • caro
            caro répond à a déménagé le 18 octobre 2010
            délinquante avérée
            • Posté à 14h59 le 18/08/2010
            • Internaute 6484
              délinquante avérée

            il faut déjà que les 32 h soit considérées comme un temps complet et payées en conséquence. Après, reste à savoir si on veut faire des heures sup ou profiter de son temps libre ;)

            • a déménagé le 18 octobre 2010
              • Posté à 15h01 le 18/08/2010
              • Internaute 114231
                heum

              C’est sûr, ce n’est pas la direction que nous sommes en train de prendre.

              • caro
                caro répond à a déménagé le 18 octobre 2010
                délinquante avérée
                • Posté à 15h04 le 18/08/2010
                • Internaute 6484
                  délinquante avérée

                hélas !

                • Hugues Serraf
                  Hugues Serraf répond à caro
                  Chroniqueur
                  • Posté à 15h58 le 18/08/2010
                  • Internaute 26641
                    Chroniqueur

                  Pourquoi 32 ? Pourquoi pas 28 ou même 15 ? Si cette logique est la bonne et qu’il existe un volume X d’heures de travail, une sorte de gâteau à taille fixe à partager entre tous les actifs quel que soit leur nombre, pourquoi ne pas descendre plus bas encore ?

                  • Fifidou
                    Fifidou répond à Hugues Serraf
                    Post Doc
                    • Posté à 16h37 le 18/08/2010
                    • Internaute 48893
                      Post Doc

                    Je ne crois pas à la solution miracle des x, x<35 heures, seul. La logique voudrait que l’on tende vers ce modèle, mais en pratique, mon seul discours était qu’il me semblait logique, au point de vue du développement d’une société, que les gains de productivité soient convertis en partie en salaires. Sachant que le volume horaire global, suite aux gains de productivité à diminué, il faudrait donc en conséquence diminuer le temps horaire pour ne pas augmenter le chomage. Rien de plus.
                    Rien n’empèche donc qu’une partie soit également investie, ce qui augmenterait le nombre d’heure total à travailler.
                    Et aussi en rendement financier, un petit peu, pour permettre de faire tourner les vannes du crédit, instrument indispensable s’il est géré intelligemment, et également augmenter le nombre d’heures.

                    Sinon, j’ai un peu peur de ce que vous sous-entendez par « s’il est vrai qu’il existe un nombre X d’heure de travail, taille fixe ». Considérez vous qu’il peut être hautement variable si on se met à payer les bas salaires français au prix des chinois ?

                  • caro
                    caro répond à Hugues Serraf
                    délinquante avérée
                    • Posté à 16h45 le 18/08/2010
                    • Internaute 6484
                      délinquante avérée

                    et pourquoi pas ?
                    vous semblez sceptique, mais P. Larrouturou n’a de cesse d’expliquer pourquoi ça devrait marcher
                    Lien

                    Les 32 heures créent de la richesse aussi par toutes les activités de loisirs ou autres que peuvent entreprendre les salariés sur le temps devenu libre. Il ne s’agit pas d’un « gâteau à taille fixe » mais plutôt un gâteau en expansion et d’ailleurs les économistes disent qu’il faudra faire venir des immigrés, car les salariés français ne suffiraient sans doute pas ...

                    Le temps de travail n’a cessé de baisser surtout depuis la fin de la guerre, dû au gain de productivité. Il est donc complètement aberrant de vouloir maintenant l’augmenter, alors que la productivité, elle, ne cesse de croitre.

                    Les 32 h (au moins) n’est pas la panacée pour résorber le chômage et peut grandement y contribuer.

                  • christobal0094
                    christobal0094 répond à Hugues Serraf
                    citoyen du monde
                    • Posté à 17h52 le 18/08/2010
                    • Internaute 77671
                      citoyen du monde

                    Pour une fois je suis d’accord Hughes :

                    L’etat ne doit pas reglementer l’epaisseur de la couche de beurre.

                    mais aurait du, devrait,et devra s’attaquer aux racines du mal : le chomage ou plus precisement l’organisation sociale qui ne permet pas a tous de gagner de quoi vivre.

                    dire qu’ on a tout essaye, que c’est comme ca, est une demission et un renoncement clair a tout contrat social.

                    a ce titre l’allongement de l’age de la retraite est la solution d’une societe axe sur la gerontologie : la conserve pas la conquete.

                    emigrez, partez, tentez votre chance ailleurs.

                  • Waldeck
                    Waldeck répond à Hugues Serraf
                    Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
                    • Posté à 18h13 le 18/08/2010
                    • Internaute 36864
                      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

                    -« Pourquoi 32 ? Pourquoi pas 28 ou même 15 ? »

                    Au début j’ai pensé que vous blaguiez, mais vous avez l’air sérieux, bon ...

                    D’accord avec vous pour le partage du « gâteau », mais souvenez-vous de 1981, et du passage des 40 aux 39 heures, où l’on a vu les patrons, touchés dans leur droit divin, au lieu de jouer le jeu qui aurait pu les aider puisque déjà, le travail commençait à manquer, ont fait de la résistance en répartissant cette heure ( « gagnée » pour le salarié, et « perdue » pour eux ) sur les 5 jours de la semaine (12 mn par jour) ...

                    Même attitude négative à l’occasion des 35 heures, passées à la moulinette par qui-vous-savez pour le résultat que l’on sait !

                    • Hugues Serraf
                      Hugues Serraf répond à Waldeck
                      Chroniqueur
                      • Posté à 21h30 le 18/08/2010
                      • Internaute 26641
                        Chroniqueur

                      Non, je ne pense pas qu’il existe une quantité fixe de travail à répartir entre salariés.

                      La réduction du temps de travail est certainement une avancée sociale, mais n’a pas d’impact positif sur la création d’emplois s’il ne s’agit que de répartir de la pénurie.

                      C’est la raison pour laquelle je me demande pourquoi, dans cette logique, il faudrait s’arrêter à 32 heures. Pourquoi ne pas descendre aux 15 heures payées 39 ? Ou aux 5 heures ? Ou aux 25 minutes ?

                      C’est l’activité économique qui génère de l’emploi : plus vous travaillez, plus vous créez de la valeur, plus vous consommez, plus vous stimulez cette activité. Nous avons été les seuls à privilégier la diminution du temps de travail et nous avons vu notre compétitivité s’éroder alors que le chômage restait à un niveau élevé.

                      Ça peut bien entendu être un choix de société parfaitement défendable, mais pourquoi l’enrober dans les apparences d’une efficacité économique inexistante ?

                      • Waldeck
                        Waldeck répond à Hugues Serraf
                        Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
                        • Posté à 08h10 le 19/08/2010
                        • Internaute 36864
                          Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

                        - », mais pourquoi l’enrober dans les apparences d’une efficacité économique inexistante ? »

                        La réduction du temps de travail (les fameuses RTT...) a quand même bien profité à l’industrie des loisirs qui a trouvé là un gisement non négligeable.

                        On voit également que le recours systématique aux heures supplémentaires n’apporte pas solution miracle.

                        Travailler + pour gagner + , est-ce bien (encore) raisonnable ?

                  • Connard le Barban
                    Connard le Barban répond à Hugues Serraf
                    fonctionnaire nanti comme il y (...)
                    • Posté à 18h28 le 18/08/2010
                    • Internaute 75120
                      fonctionnaire nanti comme il y (...)

                    Mais, pour une part, c’est ce qui ce passe aujourd’hui avec tout le travail précaire et à temps partiel, mais, bien sur, sans le partage de la richesse créée. Faudrait pas exagérer tout de même !
                    En fait, pas tout à fait, la taille du gâteau travail diminue aussi et la part du gâteau richesse qui revient à ceux qui la produisent encore plus vite.

          • DeSuisse-
            DeSuisse- répond à a déménagé le 18 octobre 2010
            Je pense donc je gêne !
            • Posté à 15h40 le 18/08/2010
            • Internaute 101756
              Je pense donc je gêne !

            La réalité française, européenne ou mondiale du monde du travail ?

            Pendant que vous réfléchissez à 32 heures, les chinois en travaillent 45, dorment à leur établi, font redémarrer la croissance mondiale et consomment de plus en plus. Je ne dis pas que ce qui se fait là-bas est bien ou même souhaitable (lion de moi cette idée), mais où positionner les 32h dans ce contexte ? en fermant les frontières et en consommant Français ?

            • a déménagé le 18 octobre 2010
              • Posté à 00h53 le 19/08/2010
              • Internaute 114231
                heum

              DeSuisse, dites nous d’abord ce que vous pensez du problème du chômage des jeunes et des moins jeunes en France, ensuite on pourra peut-être entrer dans des débats économiques sans fin.

              • DeSuisse-
                DeSuisse- répond à a déménagé le 18 octobre 2010
                Je pense donc je gêne !
                • Posté à 08h03 le 19/08/2010
                • Internaute 101756
                  Je pense donc je gêne !

                L’insertion des jeunes dans le travail en France est désastreux, en partie parce que chacun défend sa place de travail avant de défendre la compétitivité de l’entreprise pour laquelle il travaille.

                J’ai eu la chance de travailler pour une boite suédoise. A 25 ans, des jeunes étaient déjà respensables de services entiers dans l’entreprise. Cela s’appelle faire confiance et contrôler que la confiance est bien donnée.

                Quelle est la principale raison pour laquelle vous pensez que réduire la durée du travail est un bienfait ?

                • a déménagé le 18 octobre 2010
                  • Posté à 12h49 le 19/08/2010
                  • Internaute 114231
                    heum

                  Le retour à l’emploi, surtout celui des jeunes. Au lieu de mettre un argent fou dans les centres de formation pour l’apprentissage et la reconvertion, mettons cet argent dans un soutien à l’emploi des jeunes avec un plan de formation en entreprise. On ne passe pas par un centre de formation, ou très peu de temps, tout s’apprend sur le lieu de travail, avec un suivi des jeunes et des moins jeunes qui acceptent ce contrat d’Etat. Tout le monde n’acceptera pas les 32 heures, beaucoup voudront faire des heures supplémentaires pour augmenter leur salaire qui n’est jamais assez gros. Tout le monde se retrouve dans cette formule, laissons les idées imbéciles aux esclavagistes modernes, il n’y a pas de solution clef en main, il faut créer des forces pour que les solutions suivent. il n’y a pas d’avenir dans le capitalisme financier, le capitalisme est une formule financière savante pour voler l’argent des pays producteurs d’argent.

                  • DeSuisse-
                    DeSuisse- répond à a déménagé le 18 octobre 2010
                    Je pense donc je gêne !
                    • Posté à 13h24 le 19/08/2010
                    • Internaute 101756
                      Je pense donc je gêne !

                    Il faut aussi comprendre que 70% des jenes ne peuvent pas atteindre le bac qui n’est pas une fin en soi.

                    Assurer une bonne formation en alternance (suivie, pédagogique et aussi scolaire) dans l’entreprise dès 15 ans comme cela se fait en Suisse est aussi indispensable.

                    Mais je n’ai pas ma réponse sur les 32 heures ! ! !

        19 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3