à lire sur Conspiracy Watch 18/08/2010 à 16h24

WikiLeaks manipulé par la CIA, selon les partisans de ReOpen911

L’histoire d’amour entre les partisans de la thèse du complot sur le 11 septembre et le site Wikileaks est terminée : ReOpen911 estime désormais que le site de Julian Assange, qui vient de révéler des documents sur la guerre en Afghanistan, pourrait être manipulé par la CIA. Explication du site ConspiracyWatch : Assange a mis publiquement en doute les thèses de ReOpen911.

Lire sur Conspiracy Watch
  • 5297 visites
  • 202 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • obey-
    obey-
     : -\
    • Posté à 16h32 le 18/08/2010
    • Internaute 66286
       : -\

    Sans connaitre les sites cités en référence de cet article, j’avais émis cette hypothèse dès le premier article de rue89 sur wikileaks.

    A noter que je n’ai émis qu’une hypothèse que je trouvais intéressante. A suivre.

    • arctus
      arctus répond à obey-
      Toujours vivant - pas pour (...)
      • Posté à 17h22 le 18/08/2010
      • Internaute 89769
        Toujours vivant - pas pour (...)

      Bien vu !

      Lien
      Lien ( Ctrl-F John Young )
      Lien

  • Tyb
    Tyb
    (par ici, par là)
    • Posté à 17h22 le 18/08/2010
    • Internaute 24914
      (par ici, par là)

    Thierry Messan, des partisans de Lyndon Larouche, bouaf les freaks habituels quoi.

    • Dorsal-
      Dorsal- répond à Tyb
      Darwin avait raison
      • Posté à 19h31 le 18/08/2010
      • Internaute 123066
        Darwin avait raison

      Les freaks, c’est chic ! (regarde Lady Gaga)

  • Anonyme

    ...
    Assange vient de « s’exiler » en Suède, s’est fait couper et teindre les cheveux...
    mais Rue89 va croire que c’est une hypothèse ... va l’attribuer à Reopen et donc diaboliser le tout, comme d’hab...

  • Lairderien
    • Posté à 21h38 le 18/08/2010
    • Internaute 22751

    Reopen911 a tort, le tort tue, la tumeur, la meurtrissure, la sureté...tais ta gu...e !

    Allah est grand, c’est lui qui a permis à 19 branquignols de prendre et piloter les gros n’avions pour leur permettre d’effectuer un vol direct vers le Paradis, via les tours jumelles et en envoyant au passage en enfer 3000 infidèles, sujets du grand satan US.

    Il n’y a aucun complot puisque c’est Allah qui a décidé et Allah ne complote jamais. Il a seulement décidé de soutenir la cause de ses plus fidèles adorateurs ! ! !

    Voila, circulez il n,’y a rien a voir, seulement croire aveuglément.

    • Firmin
      Firmin répond à Lairderien
      employé du mois
      • Posté à 22h00 le 18/08/2010
      • Internaute 54542
        employé du mois

      Ah oui, quand même.

      • Lairderien
        Lairderien répond à Firmin
        • Posté à 23h02 le 18/08/2010
        • Internaute 22751

        Oui pourquoi, vous ne croyez pas que c’est la Vérité ? ; -)

  • pelleserge
    pelleserge
    papa tranquille.....
    • Posté à 22h03 le 18/08/2010
    • Internaute 52534
      papa tranquille.....

    Il n’y a pas de complot(s) :
    - les américains ne sont pas allés en Irak pour récupérer le Pétrole.
    - l’alliance Onusienne n’est pas allée en Afghanistan pour faire passer un Gazoduc.
    - La CIA, le Mossad et l’Europe ne font rien d’autre que de chasser les méchants barbues qui veulent tous nous tuer... au nom d’Allah.
    - les multinationales ont toujours le désir de servir l’humanité dans son ensemble avant leur propre profit.
    - Goldman Sach est une banque d’affaire qui n’a jamais cherchée à intervenir à son avantage dans les affaires politiques américaines.
    - la politique économique française n’est pas dictée par les agences (privées) de notation de Wall Street, non, non...
    - ce ne sont pas les services de presse ou de communication qui décident ce qui fera l’actualité.
    Quelle mascarade ! ! !

  • Le Putsch
    Le Putsch
    Konopsoproctotrype putatif
    • Posté à 22h29 le 18/08/2010
    • Internaute 76118
      Konopsoproctotrype putatif

    Sans aller jusqu’à soutenir la thèse idiote de ReOpen 911, sur le site Lien , certains considéraient, alors que les participants discutaient de l’ « assurance » mise en ligne par WikiLeaks en bas de sa page, que ledit site pousse en réalité en faveur de la proposition qui a été émise d’un « kill switch », c’est-à-dire de mettre à disposition du Président des États-Unis un bouton pour « couper Internet » ( Lien ).

    Le fait que Wikileaks agisse de façon ouverte en mettant à disposition des internautes un fichier crypté de façon très complexe, donnant l’impression qu’il se « moque » des autorités, a en tout cas encouragé certains utilisateurs à considérer qu’Assange fait de la provocation pour pousser le « kill switch » et les projets qui vont à l’encontre de la « neutralité du Net » en général.
    Je trouve ça plutôt exagéré ; de toute façon si la Maison blanche veut avoir la main sur les flux de données, elle y arrivera tôt ou tard. Le « problème moral » étant que cela pourrait se produire sous la présidence d’Obama.

    • Slovan
      Slovan répond à Le Putsch
      Baroudeur
      • Posté à 22h38 le 18/08/2010
      • Internaute 63535
        Baroudeur

      Ca serait plutôt le contraire. Le fichier « assurance » crypté de Wikileaks ne plaide pas spécialement pour un kill switch, puisqu’il suffit de diffuser la clé de décryptage pour lire le fichier.
      Autrement dit, si un jour une personne veut diffuser un document ultra-sensible et qu’elle veut se mettre à l’abri d’un kill switch, il suffit dans un premier temps de largement diffuser le fichier hautement crypté sur les plateforme p2p, sans que personne ne sache l’importance des infos qu’il contient, puis il n’y a plus que la clé à diffuser. Et une clé à diffuser n’a plus besoin des volumes de données d’internet, elle peut se diffuser simplement par texto !

  • Slovan
    Slovan
    Baroudeur
    • Posté à 22h32 le 18/08/2010
    • Internaute 63535
      Baroudeur

    C’est très drôle. Les conspirationnistes sont tellement benêts qu’ils pensent que si Wikileaks n’ a rien trouvé qui corrobore leur théories un peu bêtasses, c’est parce que Wikileaks est manipulé par la CIA !

    Sauf que ça ne colle pas trop. Les « Truthers » ne sont pas à une contradiction près !

    • Firmin
      Firmin répond à Slovan
      employé du mois
      • Posté à 22h51 le 18/08/2010
      • Internaute 54542
        employé du mois

      Vous dites ça parce que vous êtes de la CIA.

      • Slovan
        Slovan répond à Firmin
        Baroudeur
        • Posté à 23h38 le 18/08/2010
        • Internaute 63535
          Baroudeur

         : -D

    • Zeki
      Zeki répond à Slovan
      Curieux de tout
      • Posté à 00h39 le 19/08/2010
      • Internaute 64085
        Curieux de tout

      C’est sur que le complot islamique mondial mené par ben laden du fin fond d’une grotte hi-tech afghane c’est bien plus intelligent. Et bien sur aucune manipulation par la CIA à l’horizon...
      Bravo.

      • Slovan
        Slovan répond à Zeki
        Baroudeur
        • Posté à 02h02 le 19/08/2010
        • Internaute 63535
          Baroudeur

        Bah non, il n’existe aucune preuve sérieuse de l’implication de la CIA dans les attentats. C’est une nouvelle triste pour certains, mais c’est ainsi.
        Quant à la grotte high tech, c’est un délire de journalistes et de politiciens, mais n’a rien à avoir avec les résultats des enquêtes policières et judiciaires.

         
        • Zeki
          Zeki répond à Slovan
          Curieux de tout
          • Posté à 02h31 le 19/08/2010
          • Internaute 64085
            Curieux de tout

          Quoi ? ! ? Le complot islamique mondial c’est du délire de journalistes sans intervention de la CIA ?

          Concernant le vol 77 :
          -Comment expliquer les appels téléphoniques techniquement impossibles selon le FBI (cf procès Moussaoui) passés depuis des portables à bord du vol par Renée May et Barbara Olson ?
          (ces appels faisaient état du hi-jack par 6 hommes armés de cuters)
          -Comment expliquer que les données fournies par le National Transportation Safety Board concernant le paramètre « FLT DECK DOOR » invalide la thèse du hi-jack du complot islamique mondial ?

          PS : impliquer la CIA dans son ensemble est d’un stupidité sans borne et à aucun moment je n’ai même sous-entendu un pareille connerie. Un coup d’état inter-service (US, pakistanais, saoudien et israélien) exécuté par une minorité reste vague mais bien plus vraisemblable et pour appuyer cette hypothèse les preuves existent...contrairement au fumeux et improbable complot islamiste mondial.

          PS2 : quand vous aurez des réponses aux premières questions, on abordera les vitesses limites au dessus desquelles les avions perdent en manœuvrabilité et risquent la dislocation...

          • Slovan
            Slovan répond à Zeki
            Baroudeur
            • Posté à 09h52 le 19/08/2010
            • Internaute 63535
              Baroudeur

            Les appels téléphoniques sur les avions aux Etats-Unis sont possibles... depuis les années 90 par le système des « air phone » ! Les appels dans les différents vols sont attestés par les personnes qui les ont reçu, parfois même enregistrés sur leur messagerie.
            La seule façon de réfuter ces faits est de supposer que la CIA a embauché des dizaines de comédiens imitateurs pour se faire passer pour les passagers auprès de leur famille. Cette thèse est profondément idiote, pour être poli.

            Aucune conclusion du NTSB n’invalide les détournements, c’est tout le contraire. Les boites noires des vols ont été récupérées et confirment complètement les détournements.

            Vous n’avez pas l’air très informé sur le sujet.

            Toutes les thèses conspirationnistes sur le 11 septembre impliquent que des centaines de personnes, plutôt des milliers même, ont participé à des attentats qui auraient pu faire jusqu’à 20 000 victimes américaines, en toute connaissance de cause. Imaginer un instant qu’aucune de ces milliers de personnes n’aient rompu le silence au bout de 10 ans relève de la naiveté. Les thèses conspirationnistes sur le 11 septembre sont toutes plus idiotes les unes que les autres, et ne servent qu’à vendre du DVD style Loose Change à des gogos prêts à avaler toutes les salades.

            • alangaja
              alangaja répond à Slovan
              "Bank brother is watching you"
              • Posté à 11h30 le 19/08/2010
              • Internaute 93690
                "Bank brother is watching you"

              « Les boites noires des vols ont été récupérées »
              et même les passeports des terroristes, ce qui est plus fort qu’un miracle, mais bon.

              « Les thèses conspirationnistes sur le 11 septembre sont toutes plus idiotes les unes que les autres »
              la thèse officielle ne répond pas à tout, et surtout elle ne convient pas aux familles des victimes. au hasard, l’effondrement du WT7 est un autre miracle : il s’est effondré comme les deux autres, par solidarité sans doute ; et de la même manière !

              allez, envoyez moi une photo de l’avion qui a percuté le Pentagone, vous savez, ce bâtiment ultra surveillé, entouré de caméras qui n’ont rien filmé du tout ?

              • Slovan
                Slovan répond à alangaja
                Baroudeur
                • Posté à 11h42 le 19/08/2010
                • Internaute 63535
                  Baroudeur

                « et même les passeports des terroristes, ce qui est plus fort qu’un miracle »

                De certains, tout comme le passeport de tout un tas de passagers, et tout plein d’effets personnels de plein de passagers... Et alors ?

                « au hasard, l’effondrement du WT7 est un autre miracle : il s’est effondré comme les deux autres, par solidarité sans doute ; et de la même manière ! »

                Je vois que vous ignorez que le NIST a publié son rapport sur le WTC7 en 2008. Lisez le.

                « allez, envoyez moi une photo de l’avion qui a percuté le Pentagone »

                Pourquoi voulez vous une photo dans la mesure où des centaines de témoins habitants de Washington ont vu un avion de ligne, et aucun n’a vu un missile ? Pourquoi les témoignages concordants, mais qui ne vont pas dans le sens des théories conspirationnistes, ne sont jamais pris en compte par les « sceptiques » ?

                Le Pentagone en 2001 n’était pas entouré spécialement de caméras supposées filmer des murs sans point d’entrée. Comme tout bâtiment militaire, les caméras sont situés sur les zones éventuellement franchissables. Cependant, une seule caméra laisse apparaître la silhouette de l’avion, mais rien de plus. Je vous envoie le lien si vous voulez. De toute façon, même si il y avait eu une vidéo, vous diriez qu’elle est truquée, puisque vous dites que les passeports sont truqués.

                En gros, quand il manque un élément, vous vous plaignez, et quand il est là, vous sous-entendez qu’il est falsifié. C’est typique des conspirationnistes.

                • Dorsal-
                  Dorsal- répond à Slovan
                  Darwin avait raison
                  • Posté à 12h00 le 19/08/2010
                  • Internaute 123066
                    Darwin avait raison

                  Vous avez raison : des milliers d’habitants de Washington ont vu quelque chose. Mais quelques uns, insoupçonnables, ont vu quelque chose de plus précis et de plus près qui ne correspond pas à ce que la version officielle raconte :
                  Lienenvoyé par Lien. - Lien

                  • Slovan
                    Slovan répond à Dorsal-
                    Baroudeur
                    • Posté à 12h12 le 19/08/2010
                    • Internaute 63535
                      Baroudeur

                    Citez moi le nom et prénom d’une personne qui a vu un missile.
                    Si vous aviez remarqué, le Pentagone sur cette aile est entouré par une rocade d’autoroute, généralement embouteillée à cette heure de la journée. Pas de chance, tous les automobilistes interrogés par les médias ont vu un avion de ligne s’écraser dans le Pentagone.
                    AUCUN de ces automobilistes n’a vu de missile.
                    Je crois que ca se passe de commentaire.

                    • Dorsal-
                      Dorsal- répond à Slovan
                      Darwin avait raison
                      • Posté à 12h49 le 19/08/2010
                      • Internaute 123066
                        Darwin avait raison

                      Je n’ai pas parlé de missile. Les automobilistes ont vu autre chose...

                      • Slovan
                        Slovan répond à Dorsal-
                        Baroudeur
                        • Posté à 14h02 le 19/08/2010
                        • Internaute 63535
                          Baroudeur

                        Qu’ont-ils vu ?
                        le monstre du Loch Ness, un but du PSG ?

                        Plus sérieusement, tous les témoignages recueillis par la presse locale font part d’un avion de ligne.

                        • Dorsal-
                          Dorsal- répond à Slovan
                          Darwin avait raison
                          • Posté à 18h28 le 19/08/2010
                          • Internaute 123066
                            Darwin avait raison

                          Regarde le film au lieu de faire l’andouille et tu sauras.

                • alangaja
                  alangaja répond à Slovan
                  "Bank brother is watching you"
                  • Posté à 11h57 le 19/08/2010
                  • Internaute 93690
                    "Bank brother is watching you"

                  « Cependant, une seule caméra laisse apparaître la silhouette de l’avion, mais rien de plus »
                  non.

                  « Je vois que vous ignorez que le NIST a publié son rapport sur le WTC7 en 2008. Lisez le. »
                  fait concernant ses conclusions sur les causes de l’effondrement du WTC7.

                  « tout comme le passeport de tout un tas de passagers, et tout plein d’effets personnels de plein de passagers... Et alors ? »
                  vous avez du mal à reconnaître les miracles...

                  « En gros, quand il manque un élément, vous vous plaignez, et quand il est là, vous sous-entendez qu’il est falsifié. “
                  quels éléments ? ? ?

                  ‘C’est typique des conspirationnistes.’
                  il y a bien eu attentat, donc une conspiration. par contre on ne connaît pas ses auteurs, ni même ses commanditaires. quand on sait qu’en plus la plupart des débris des tours ont été débarassés au lieu de servir à des analyses... ça facilite pas l’enquête...

                  • Slovan
                    Slovan répond à alangaja
                    Baroudeur
                    • Posté à 12h16 le 19/08/2010
                    • Internaute 63535
                      Baroudeur

                    - Silhouette de l’avion : Bah si. Les faits sont têtus.

                    - NIST : donc vous n’avez pas lu le rapport. Je le répète : lisez-le.

                    - éléments : les boites noires, les enregistrements des contrôles aériens, les appels téléphoniques, les passeports, ... j’imagine que tout est falsifié selon vous.

                    - si vous ne connaissez pas les auteurs et les commanditaires, lisez les rapports, tous.

                    • alangaja
                      alangaja répond à Slovan
                      "Bank brother is watching you"
                      • Posté à 14h19 le 19/08/2010
                      • Internaute 93690
                        "Bank brother is watching you"

                      elle est où votre photo ? ? ?

                      • Slovan
                        Slovan répond à alangaja
                        Baroudeur
                        • Posté à 14h27 le 19/08/2010
                        • Internaute 63535
                          Baroudeur

                        Celle-là : Lien
                        C’est la seule image connue de l’avion qui s’écrase.

                        • alangaja
                          alangaja répond à Slovan
                          "Bank brother is watching you"
                          • Posté à 18h10 le 19/08/2010
                          • Internaute 93690
                            "Bank brother is watching you"

                          le truc en jaune clignotant, c’est censé être un avion ?
                          cette image est nulle.

            • Zeki
              Zeki répond à Slovan
              Curieux de tout
              • Posté à 14h31 le 19/08/2010
              • Internaute 64085
                Curieux de tout

              Vous êtes un comique ou quoi ?
              On ne parle pas des GTE air phone mais de téléphones portables !
              C’est le FBI qui conclut que les appels téléphoniques prétenduments passés depuis des téléphones portables étaient techniquement impossibles (cf procès Moussaoui) !
              Renseignez vous svp au lieu de répéter une propagande connue de tous ceux qui ont une télévision.

              Ensuite me dire que les données confirment la thèse du hi-jack implique que siit vous ne savez pas la conclusion de l’analyse du paramètre pré-cité soit vus êtes d’une mauvaise foi à l’épreuve des faits. En effet, selon ces données la porte du cockpit est restée fermée tout au long du « voyage ».

              « Vous n’avez pas l’air très informé sur le sujet. » Hahaha

              Enfin un croyant au complot islamique mondial ne peut qu’utiliser difficilement et sans se mordre la queue le néologisme péjoratif, « conspirationniste !
              Pour finir votre “argument selon lequel le secret serait rompu, me fait vous inviter à me trouver QUI a rompu le secret au sujet de l’assassinat de JFK.

              PS : Et le complot islamique mondial sert à vous vendre non pas des dvd mais des guerres et par la même occasion un choc des civilisations.

              • Slovan
                Slovan répond à Zeki
                Baroudeur
                • Posté à 14h52 le 19/08/2010
                • Internaute 63535
                  Baroudeur

                Tous les appels passés par air phone sont établis. Ces appels confirment que l’avion était bel et bien détourné. Désolé, je ne vois pas où vous voulez en venir. Le but est de savoir si l’avion était détourné, ou non ?
                Il est possible de passer des appels par portable quand l’avion vole à basse altitude, même si la communication risque d’être brève, d’être coupée, ou de ne pas aboutir.
                De plus, vous n’apportez aucun lien, aucune source fiable. en avez-vous ? Je crois que non. Je crois que vous avez un lien mais qu’il ramène à une source tellement suspecte quant à sa fiabilité que vous n’osez pas en parler.

                « QUI a rompu le secret au sujet de l’assassinat de JFK. »

                Tu as besoin d’une seule personne pour tuer Kennedy. Les thèses des conspirationnistes sur le 11/9 impliquent nécessairement des centaines de personnes.

                • Zeki
                  Zeki répond à Slovan
                  Curieux de tout
                  • Posté à 16h14 le 19/08/2010
                  • Internaute 64085
                    Curieux de tout

                  Si vous n’avez pas une démarche active de recherche d’information et si vous vous reposez sur la télé vous n’avez AUCUNE chance de démeler de la propagande d’une version certes pas exempte d’erreurs mais se rapprochant plus de la réalité.

                  Alors pour commencer, Mr Ted Olson, l’époux de la journaliste Barbara Olson à bord, a émis de nombreuses versions contradictoires :
                  -elle m’a appelé 2 fois de son portable.
                  -puis il a déclaré, elle l’a appelé en fait en passant par le département de la justice
                  -puis se rendant compte que la version portable était branlante, qu’elle a utilisé un air phone.
                  -puis qu’elle n’a pas utilisé d’air phone car elle n’avait pas accès à sa carte de crédit
                  -puis il est retourné à sa première version arguant que le second appel a été coupé car les communications depuis portable passaient mal
                  -puis il est retourné à nouveau à sa 2ème version avec l’’emploi de air phone au niveau de son siège
                  ––> problème : selon AA les 757 n’avaient pas de téléphone au niveau des sièges !
                  -donc retour à la version n°1 : usage du téléphone portable.
                  ––> Le FBI a rapporté au procès Moussaoui des informations qui invalident cette thèse en ne trouvant la trace que d’un unique appel de Barbara Olson qualifié de « unconnected call » et durant « 0 second » ! Pas de 2 et encore moins de conversation donc ! (1) (2)
                  ––> Enfin les historiens du pentagone invalident la fable de Olson en pointant 2 éléments, et concluent que les pirates ont tué ou neutralisé les pilotes ( :
                  -l’improbabilité du scénario selon lequel 60 passagers (pilotes y compris) pouvaient être maitrisés au fond de l’appareil par 3 ou 4 pirates maigrichons de taille variant entre 5’5 » et 5’7 » et pas du tout athlétiques.
                  -et du fait du background de Charles « Chic » Burlingame (52 ans), ancien boxeur et capitaine réserviste de la navy ayant travaillé avec le pentagone. Ceci est confirmé par son frère qui a déclaré qu’il aurait fallu le tuer lui qui était un dur et qu’il est hautement improbable qu’il se laisse sortir de son poste et parqué au fond.

                  Last but not least, Ted Olson sous l’ère Bush était l’avocat général des États-Unis (Solicitor General of the United States) qui est le poste au quatrième rang de la hiérarchie du département de la Justice ! ! !
                  Ou la soeur de Burlingame a co-fonder un think tank avec Liz Cheney (fille de Dick Cheney) et William Kristol, « Keep America Safe » ! ! !
                  3 jour après la publication de ce que certains osent appeler la video du pentagone, la fille de Burlingame, Wendy, est décédée dans des circonstances qualifiées de suspectes par les enquêteurs en 2006 avec ses deux chiens. Son compagnon Kevin Roderick, un vétéran de l’armé, présent sur les lieux s’en est sorti indemme et a « malencontreusement » enfermé Wendy dans l’appartement. Rappellons que cet immeuble de luxe, le galaxy, n’a jamais connu d’incident lié au feu. Il est en effet équipé de systèmes anti-incendies de pointe. De plus le lendemain de ce décès, Debra la tante de Wendy publiait un article dénonçant la discrimination consécutive aux attentats dans le Wall Street Journal.

                  Sources :
                  (1) Lien
                  (2)
                  Lien (extraits ici)
                  Lien

                  Comment déterminez vous la crédibilité d’une source ?
                  Quelle est celle des media qui ont véhiculée sans preuves la thèse du complot islamique mondial ? (comme celle des ADM irakiennes)
                  Ou celles qui ont propagé l’idée d’un ennemi caché dans des grottes hi-tech alors que ce n’était que des terriers à renard ?

                  La thèse du tueur isolé n’est plus défendue par aucun chercheur sur le meurtre de JFK. Désolé mais c’est une réponse dénuée de sens qui implique une absence totale de connaissance du sujet.
                  L’analyse ballistique prétends qu’il y avait plusieurs tireurs.
                  De plus le malheureux « hasard » concernant le retrait des gardes du corps implique aussi des complicité dans l’entourage de JFK.

                  PS : quand on en aura fini avec les appels téléphoniques, restera encore le paramètre Flight Deck Door fourni par le NTSB qui implique que la porte n’a jamais été ouverte !
                  Lien
                  Lien

                  • Slovan
                    Slovan répond à Zeki
                    Baroudeur
                    • Posté à 16h43 le 19/08/2010
                    • Internaute 63535
                      Baroudeur

                    Vous êtes assez drôle.

                    Déjà on se demande si vous savez de quoi vous parlez. Il y a quatre vol, vous ne dites pas lequel. Parce que par exemple dans le vol 93, celui de Shanksville, il y a eu plein d’appels par air phone lancés par les passagers !

                    Ensuite, vous ne savez pas vous servir d’internet, puisque vous me donnez trois liens, mais aucun ne concerne le détail des appels dont vous parlez ! J’attends donc toujours vos sources pour pouvoir débattre des appels de Barbara Olson.

                    Les appels de Barbara Olson correspondent au vol 77, celui qui s’est écrasé dans le Pentagone. Or Barbara Olson n’est pas la seule à avoir appelé, il y a aussi Renee May qui a appellé sa mère, pendant deux minutes, et lui a dit que le vol était détourné par six individus et que les passagers avaient été déplacés à l’arrière de l’avion.

                    Cet appel a été cité pendant le procès Moussaoui, et a été retenu comme preuve. C’est donc bien une preuve qui a été reconnue comme valable par des juges.

                    • Zeki
                      Zeki répond à Slovan
                      Curieux de tout
                      • Posté à 16h52 le 19/08/2010
                      • Internaute 64085
                        Curieux de tout

                      Bon faudrait penser arrêter de prendre les gens pour des cons !
                      Visiblement il ne vous a pas fallu longtemps pour comprendre l’évidence qu’il était question du vol 77 (A moins qu’Olson puisse être sur plusieurs vols simultanément !).
                      Donc répondez sur le fond et évitez svp les diversions niaises qui ne font pas avancer un débat inexistant.
                      Ensuite je n’ai heureusement pas besoin de vous pour utiliser internet et il vous suffit de suivre les liens et de les lire.
                      J’ai choisi exprès le cas Olson et il semblerait qu’hormis détourner l’attention VOUS N’AYEZ RIEN A DIRE SUR LE SUJET.

                      • Slovan
                        Slovan répond à Zeki
                        Baroudeur
                        • Posté à 17h43 le 19/08/2010
                        • Internaute 63535
                          Baroudeur

                        Il n’y a pas de sujet puisque vous n’avez aucune source qui appuie ce que vous affirmez.
                        Par contre, justement dans votre lien, il y a confirmation de la justice que des appels de passagers ont bel et bien été passés depuis le vol 77.

                        Un tribunal indépendant de la justice reconnait donc que le vol 77 a bien été détourné.

                        • Zeki
                          Zeki répond à Slovan
                          Curieux de tout
                          • Posté à 20h53 le 19/08/2010
                          • Internaute 64085
                            Curieux de tout

                          Pas du tout. Vous n’avez répondu à rien du tout.
                          ous vous êtes juste positionné comme défenseur d’une version officielle branlante et comme croyant à la théorie du complot islamiste mondial.

                          Votre mauvaise foi ne vous honore pas et en relisant le fil de comm, je constate que j’avais bien précisé de quel vol il s’agissait cad le 77.
                          Jai perdu mon temps à vous présenter les incohérences qui entourent cette histoire du couple Olson et tout ce que vous trouvez à dire c’est « il n’y a rien à voir circulez ».
                          Il faudrait au moins prendre le temps de lire et de répondre sur les faits.
                          Le reste n’est qu’une pathétique tentative de noyer le poisson.
                          Vous avez les liens et un récapitulatif, mais visiblement il vous manque l’honnêteté intellectuelle suffisante pour prétendre débattre et les arguments pour prétendre avoir raison.
                          De plus ce n’était que l’entrée en matière et je doute que vous ayez autre chose à dire hormis que ces informations ne sont (évidemment) pas reprises officiellement ni même présentées de façon critique dans les mainstream media.
                          Je présume même que les mouvements boursiers suspects sont quant à eux le fruit d’un utile hasard etc.

                          • Slovan
                            Slovan répond à Zeki
                            Baroudeur
                            • Posté à 13h24 le 20/08/2010
                            • Internaute 63535
                              Baroudeur

                            « tout ce que vous trouvez à dire c’est “il n’y a rien à voir circulez” »

                            Non, je dis simplement que vous ne présentez aucune source digne de ce nom.

                            • Zeki
                              Zeki répond à Slovan
                              Curieux de tout
                              • Posté à 14h22 le 20/08/2010
                              • Internaute 64085
                                Curieux de tout

                              Je crains que les sources officielles ont fait preuve d’un tel talent dans la désinformation que je recherche encore des éléments pouvant inspirer confiance.
                              Désolé.

                              • Slovan
                                Slovan répond à Zeki
                                Baroudeur
                                • Posté à 14h30 le 20/08/2010
                                • Internaute 63535
                                  Baroudeur

                                Serait-ce un aveu que toutes les théories voulant contredire la thèse officielle se basent sur des sources non fiables ? : -D

                                • Zeki
                                  Zeki répond à Slovan
                                  Curieux de tout
                                  • Posté à 19h10 le 20/08/2010
                                  • Internaute 64085
                                    Curieux de tout

                                  Vous semblez confondre l’officialité et la fiabilité.
                                  Ex : l’existence d’ADM en irak selon les sources officielles mis en doute par diverses sources plus ou moins fiables mais à qui le temps et les faits ont donné raison.
                                  De plus il peut exister des informations officielles contradictoires comme le FBI contredisant les commissions d’enquêtes.
                                  C’est clair ?

                                  • Slovan
                                    Slovan répond à Zeki
                                    Baroudeur
                                    • Posté à 23h51 le 20/08/2010
                                    • Internaute 63535
                                      Baroudeur

                                    Les choses sont différentes : quand on affirme qu’une chose existe (ici les ADM), la charge de la preuve revient à celui qui dit que la chose existe.
                                    Le gouvernement US ne donnait pas de preuve, donc son affirmation n’était pas fiable.
                                    Sur le 11 sept, il y a eu un procès, et des preuves diffusées dans les médias, et corroborrées par les témoins et enquêtes de medias.

                                    Situations très différentes.

                                    • Zeki
                                      Zeki répond à Slovan
                                      Curieux de tout
                                      • Posté à 00h11 le 21/08/2010
                                      • Internaute 64085
                                        Curieux de tout

                                      Vous vous moquez du monde.
                                      Vous me bassinez avec de l’officiel pour finalement reconnaitre qu’il n’est pas infaillible !
                                      Allez un peu plus de cohérence svp...

                  • Hulk
                    Hulk répond à Zeki
                    Gros con de droite
                    • Posté à 22h04 le 19/08/2010
                    • Internaute 108405
                      Gros con de droite

                    Toutes ces sottises sont démontées une à une dans cet excellent papier : Lien

                    Tous les éléments que vous citez sont contraires à la méthode scientifique la plus élémentaire. Vous vous contentez de poser des questions, de faire des rapprochements arbitraires associés à des sous-entendus qui n’expriment que l’ignorance, et en déduisez que cela suffit à jeter un doute sur la « version officielle ». Et c’est là que vous vous tromper : vous pouvez amonceler des sornettes jusqu’à atteindre la Lune, cela ne restera rien d’autre qu’un immense tas de conneries à l’usage des débiles, et ne vaudra jamais que quiconque de sérieux en débatte.

                    • Zeki
                      Zeki répond à Hulk
                      Curieux de tout
                      • Posté à 22h13 le 19/08/2010
                      • Internaute 64085
                        Curieux de tout

                      Heureusement que vous êtes arrivé avec votre vocabulaire au niveau de vos arguments pur me faire entendre raison.

                      Et oui je pose des questions. Et non, il n’y a aucune réponse valable à mes question dans le lien que vous m’avez si poliment proposé. Et c’est pourtant évident, à aucun moment je ne cite loose change, que je n’ai jamais regardé.

                      Sur ce je vous invite à lire les commentaires avant de répondre nous faisant part ainsi de la superficialité de votre approche.

                      Sinon je ne suis pas le moins du monde surpris de votre adhésion à la thèse du complot islamique mondial frappant l’amérique. Il faut de tout pour faire un monde.

                      • Hulk
                        Hulk répond à Zeki
                        Gros con de droite
                        • Posté à 22h24 le 19/08/2010
                        • Internaute 108405
                          Gros con de droite

                        Si vous jugez qu’il n’y a pas de réponses valables dans ce lien, d’une part vous mentez parce qu’il est impossible de l’avoir lu en seulement dix minutes : il y en a pour des heures.

                        D’autre part, cela démontre ce que nous savions déjà : comme tous les conspirationnistes, vous ne voulez pas être convaincu. Vous ne cherchez pas la vérité, vous la refusez : vous avez besoin, par un curieux processus intellectuel (qui a été beaucoup étudié en psychatrie) de vous conforter dans votre croyance (car c’est de cela qu’il s’agit : une croyance). De ce fait, vous écartez tout ce qui répond à vos questions, et ne conservez que ce qui conforte votre trouble.

                        C’est votre problème, vivez donc avec.

                        • Zeki
                          Zeki répond à Hulk
                          Curieux de tout
                          • Posté à 22h30 le 19/08/2010
                          • Internaute 64085
                            Curieux de tout

                          Vous ne lisez touours pas !

                          Ce n’est pas bien du tout. Je réécris qu’il n’y a aucune réponses aux questions que je pose MOI dans cette file de commentaire là !

                          C’est clair là ?

                          ENsuite de grace, évitez le néologisme péjoratif « conspirationniste » me concernant ou gardez le pour votre personne adepte du complot islamique mondial élaboré par Ben Laden depuis sa cave hi-tech afghane.
                          De mon côté, je ne mélange pas mes hypothèses de réflexion et mes croyances.
                          Et pour finir en plus de vous conseiller d’enfin lire les commentaires auquel vous souhaitez répondre, je vous invite à vous interroger sur le fait que votre drnier paragraphe correspond idéalement aux défenseurs les plus acharnés d’une version officielle difficilement défendable.

                          • Hulk
                            Hulk répond à Zeki
                            Gros con de droite
                            • Posté à 22h32 le 19/08/2010
                            • Internaute 108405
                              Gros con de droite

                            « Je réécris qu’il n’y a aucune réponses aux questions que je pose MOI dans cette file de commentaire là ! »

                            Comment le savez-vous, puisque vous ne l’avez pas lu.

                            La suite de votre réponse confirme ce que je dis mot par mot. C’est le langage habituel stéréotypé des conspirationnistes qui ont laissé leur esprit critique au mont de piété.

                            • Zeki
                              Zeki répond à Hulk
                              Curieux de tout
                              • Posté à 23h14 le 19/08/2010
                              • Internaute 64085
                                Curieux de tout

                              J’ai commencé à lire, et ne voyant pas de rapport avec mes questions sur :
                              -les appels entre Barbara Olson et son époux Ted l’avocat général des États-Unis (Solicitor General of the United States)
                              -les données fournies par le National Transportation Safety Board concernant le paramètre « FLT DECK DOOR »
                              j’ai utilisé l’utile combinaison Ctrl+F pour rechercher avec des mots clés des réponses dans la page du vol 77...en vain.
                              « Je réécris qu’il n’y a aucune réponses aux questions que je pose MOI dans cette file de commentaire là ! »
                              C’est clair ?
                              J’ai pourtant marqué le site pour une lecture ultérieure.

        • zakut
          zakut répond à Slovan
          employé
          • Posté à 13h17 le 21/08/2010
          • Internaute 60843
            employé

          lisez plutôt cela ça vous fera du bien.
          Lien

        34 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5