Sur Facebook, un petit « Abou Ghraïb » choque Israël

@ zeki,

Décidément, tous les moyens de charger Israël sont bons.

En quoi la comptabilité sordide du nombre de morts dans chacun des deux camps a-t-elle sa place dans le débat qui nous préoccupe ?

En quoi le rappel de l’article 35... a-t-il sa place dans notre débat qui rappelons-le, concerne le comportement indigne d’une soldate envers des prisonniers entravés ?

Par contre, si vous avez un tuyau sur les raisons de l’arrestation de ces malheureux, vous gagnerez en crédibilité. Chiche ?

Concernant les 2 poids/2 mesures et la façon dont les povpalestiniens entretiennent leur propagande martyre, ils vont jurer sur leurs grands dieux qu’il s’agit de malheureux pères de famille qui cueillaient paisiblement des olives ou des raisins.
Tandis que les « sionistes » forcément menteurs, vont dire eux, qu’il s’agit de dangereux tueurs recherchés depuis un moment, pour avoir assassiné plusieurs civils/militaires qui ont eu la mauvaise idée de se trouver sur leur chemin.
Un terroriste parmi d’autres, libéré contre l’échange de deux cercueils par les « sionistes » a été célébré en héros au Liban.
Il avait tout simplement fracassé la tête d’une fillette de deux ans sur un rocher, après avoir tué son père et un policier.
En avez-vous entendu parler dans nos médias menteurs ?

Moi, personnellement, je trouve que c’est plus ignoble que de prendre des photos près de prisonniers entravés ou d’un mort.
Mais il est vrai que je suis un agent « sioniste ».
Chut ! Il ne faut surtout pas l’ébruiter ! ! !

Je ne savais pas qu’on calculait au nombre. Une explosion de gaz peut faire 100 morts, un assassin en série qui dépèce ses victimes en fait tout au plus une dizaine. Qu’est-ce que vous en déduisez ?
Un assassin qui tue froidement un enfant est-il moins coupable parce qu’il s’agit d’une guerre asymétrique ?

Je trouve l’excuse assez croquignolette. Et je répète : les droits de l’homme ne se partagent pas selon que la personne qu’ils doivent protéger se trouve d’un côté ou de l’autre de la barrière. C’est un simple principe dont les ONG - surtout les ONG - devraient se souvenir au lieu de se comporter en militantes d’un camp et d’oublier tous leurs principes dès lors que la personne à défendre se trouve de l’autre côté.

« De plus, l’article 35 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 24 juin 1793 “

Depuis quand cette déclaration est-elle une référence universelle ? Cette clause particulière de 1793 devait légitimer l’insurrection de 1792. Le préambule de la Constitution française revient à la déclaration de 1789 qui ne comporte pas cet article, pas plus que la déclaration Universelle ne le comporte.

Notre constitution prévoyant seulement un droit ‘à la résistance à l’oppression’.

Mais depuis quand ce ‘droit à la résistance’ implique-t-il le droit à assassiner des enfants et à mettre des bombes dans les autobus ?

Vous êtes incorrigible, mais impayable.

En ce qui vous concerne, vous allez copier mille fois :

« Je suis intolérant et ignorant et c’est pourquoi je considère que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec moi sont des menteurs, des vendus et des propagandistes, et qu’ils devraient être interdits de parole et même d’existence. »

Nous connaissons tous tes positions plus que révisionistes qui nient la validité des multiples témoignages occulaires....
Oui des témoins sont là pour dire ce qui s’est passé et leur récit fut validé à Nuremberg et je ne vois pas comment et qui ,nierait les mort de Dachau du Struthof ou de Buchenwald , en utilisant l’argutie entre concentration et extermination ? ? ?
Que ce type de négationisme sétale sur la rue me parait ahurisant même si je suis pour le débat....

Oui pour moi un sioniste est une victime d’une idéologie qui lui fait avaler que la spoliation de terre et de biens, le déplacement de population, l’humiliation, la torture, les crimes de guerre et les brimades de population autochtone- la colonisation pour résumer- en fonction de critères religieux et ethniques est une bonne chose.
Oui pour moi le régime sioniste comme celui de l’appartheid ne méritent d’exister que dans la mémoire collective pour illustrer la monstruosité et l’arrogance de l’humain.
Enfin les sionistes nuisent plus aux juifs du monde entier en tentant de les amalgamer à leurs crimes qu’aucun autre groupe politique ne serait en mesure de faire.

C’est en effet de l’humanisme, de ne pas respecter un droit au « retour » fruit d’un fantasme nationalo-religieux d’un autre temps pour des individus qui n’ayant jamais mis les pieds sur cette terre ne peuvent prétendre y retourner (pour Shlomo Sand, l’exode des juifs serait une pure invention littéraire, ce qui est vraisemblable étant donné la piètre qualité historique des livres de contes et légendes réservés aux croyants avides de dogmes). Et respecter le droit au retour des palestiniens chassés par centaines de milliers il y a 60 ans me semble correspondre à l’idée de justice et au repect de l’humain quelque soit sa confession (dont je me moque éperdument).

Vous ne pouvez pas donner plus que ces quelques noms étant donné le paysage mediatique français acqui et soumis à la cause sioniste.

Vous êtes prévisible avec vos réflexes primaires de crier à l’antisémitisme : déjà le terme judéophobe correspondrait mieux à votre idée mais continuerait à se heurter à une réalité qui vous échappe : je me fous des stupides croyances des uns ou des autres !
Que ce soit au nom de mahomet, de jesus ou de bouddha, une colonisation militarisée restera toujours un crime contre l’humanité toute entière, bourreaux compris. Le reste n’est que de la propagande destinée aux esprits faibles.
Vous me pondriez une liste de 500 (allez 100 suffiront) des anti-sionistes qui squattent les media, je ne me permettrais pas dénoncer une abjection islamophobe.
Vous vous égarez, tout simplement parcequ’on vous a appris à analyser ce conflit (et le monde ?) avec une grille religieuse, inappropriée car il ne s’agit que d’un bête conflit colonial.