Les Inrocks.com 03/08/2010 à 11h37

La sexomnie, inquiétante sexualité somnambule

LesInrocks.com"
Aurore Lartigue | Les Inrocks


« Sleeping beauty », de Chastity West (Caseywest/Flickr).

Mal connue, la sexomnie est un trouble du sommeil qui se manifeste par une brutale montée du désir sexuel. Inconscient, le passage à l’acte peut se révéler aphrodisiaque ou dramatique.

« Il m’a dit : “Suce-moi.” Il était à genoux sur moi, me maintenait les bras contre le matelas et tentait de me forcer à lui faire une fellation. »

Cette nuit-là, Fabienne s’est rendue compte que son copain était un peu sexomniaque sur les bords. Pas obsédé sexuel, juste sexomniaque. Il lui arrive d’avoir une activité sexuelle tout en dormant, et sans en être conscient. Comme un somnambule qui irait se faire un sandwich sans s’en souvenir ensuite. Cette pathologie peut se manifester par un simple gémissement, une séance de masturbation, voire par un coït en bonne et due forme.

Votre partenaire vous saute dessus pendant la nuit ? Tout est normal. Là où ça devient bizarre et vexant, c’est quand le matin il ne s’en souvient même plus.

Isabelle Arnulf, spécialiste des troubles du sommeil à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris, explique :

« La sexomnie n’est reconnue que depuis une quinzaine d’années, mais c’est une réalité. Les sexomniaques sont souvent somnambules à la base, mais des troubles comme l’apnée du sommeil peuvent aussi en être à l’origine. Les crises se déclenchent souvent quand le sujet est fatigué ou a bu de l’alcool. »

N’y voyez aucune perversion. Les sexomniaques ont une sexualité tout à fait épanouie. Même si le réveil peut être brutal pour le partenaire. Pour Fabienne, cette nuit-là s’est soldée par quelques larmes, de grandes explications et le garçon en a pris pour trois semaines d’abstinence. Depuis, ils se sont mariés.

« Des précautions à prendre pour éviter les drames »

Mais la sexomnie est parfois plus lourde de conséquences. En 2005, lors d’une soirée arrosée, JB, 22 ans, reste dormir sur le canapé d’une copine. Dans la nuit, la jeune femme sent qu’on lui touche les seins. Le garçon finit par la violer et s’en va comme si de rien était. Traumatisée, elle se lève. Au moment de partir, elle croise son agresseur debout dans le couloir, le regard vide. Le lendemain, c’est la police qui réveille le jeune homme et l’arrête pour viol. Il affirme n’avoir aucun souvenir de ce qu’on lui reproche. Il sera finalement acquitté. Heureusement pour lui, les expertises médicales ont pu prouver qu’il souffrait de sexomnie, ce qu’a confirmé le témoignage de ses ex-petites amies.

En mars dernier, c’est un autre fait divers, en Belgique, qui a défrayé la chronique. Frédéric L. est acquitté du viol de sa fille de 4 ans. Un an auparavant, il s’était retrouvé accroupi au-dessus d’elle, lui maintenant son pénis dans la bouche. C’est la petite fille qui l’avait réveillé en criant : « Papa, c’est moi ! » Isabelle Arnulf ne minimise pas les risques :

« Il y a des précautions à prendre pour éviter les drames. Ne pas dormir avec des enfants par exemple. »

D’autant que les phases de sexomnie ne sont pas régulières. « Elles peuvent durer trois jours de suite et puis plus rien pendant des mois », explique Fabienne. Les gens ne savent donc pas toujours qu’ils sont sexomniaque.

« C’est un sujet tabou et ils ne viennent pas toujours consulter »

Une étude canadienne parue en juin a établi que 8% des patients venus consulter dans des cliniques du sommeil souffraient de sexomnie. Trois fois plus d’hommes que de femmes. Si le mec bourré avec lequel vous dormez se met tout à coup à vous peloter frénétiquement les seins, il y a donc quand même plus de chances qu’il s’agisse d’une tentative d’approche un peu lourdingue. Le docteur Christophe Petiau, spécialiste des troubles du sommeil à la clinique Sainte-Barbe de Strasbourg, tempère :

« Le nombre de cas est sans doute très sous-estimé. C’est un sujet tabou et ils ne viennent pas toujours consulter. »

Dans un couple d’adultes consentants, la sexomnie n’est pas forcément problématique. Au contraire, elle a parfois du bon. Avec le temps, Fabienne a appris à s’en accommoder. « Son regard est plus passionné. Il est plus bestial, désinhibé. » Et ce n’est pas pour lui déplaire... « Ça m’a permis de développer notre sexualité. »

Au risque de frôler la schizophrénie. Christophe Petiau raconte :

« J’avais un patient dont la femme préférait faire l’amour avec lui lorsqu’il était sexomniaque. Il vivait très mal d’être son propre rival ! »

En partenariat avec LesInrocks.com

Publié initialement sur
LesInrocks.com
  • 88481 visites
  • 136 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Victor Nettoyeur
    • Posté à 11h46 le 03/08/2010
    • Internaute 74485
      Tacleur

    Merci pour cet article qui jeinklfhnazNYOIFN OHNSZIOADNHOUH JEHI ! ! ! ...

    euh, pardon, je me suis assoupi quelques secondes...

    Cordialement.

  • br1
    br1
    B///R///1///|\\\\\\\ \\ \
    • Posté à 11h46 le 03/08/2010
    • Internaute 85077
      B///R///1///|\\\\\\\ \\ \

    les Sexpertises médicales ont pu prouver qu’il souffrait de sexomnie, ce qu’a confirmé le témoignage de ses Sex-petites amies.

    Tout ça est absolument Sextraordinaire et valait bien quelques Sexplications.

    (écrit pendant une sieste)

  • AlexMomo
    AlexMomo
    Alors hein qu'est-cqu'on attend (...)
    • Posté à 11h51 le 03/08/2010
    • Internaute 104608
      Alors hein qu'est-cqu'on attend (...)

    « Il m’a dit : “Suce-moi.” Il était à genoux sur moi, me maintenait les bras contre le matelas et tentait de me forcer à lui faire une fellation. »

    Sarkozy à la France ?

    • Artemisia.G
      Artemisia.G répond à AlexMomo
      Lulucarabine
      • Posté à 12h04 le 03/08/2010
      • Internaute 39119
        Lulucarabine

      Je crois que vous pourriez prétendre à la palme du commentaire le plus crétin de la semaine, voire du mois ! Si, si.

      • AlexMomo
        AlexMomo répond à Artemisia.G
        Alors hein qu'est-cqu'on attend (...)
        • Posté à 12h27 le 03/08/2010
        • Internaute 104608
          Alors hein qu'est-cqu'on attend (...)

        Ce fut spontané, irréfléchi~

         
        • Benav
          Benav répond à AlexMomo
          • Posté à 13h21 le 03/08/2010
          • Internaute 116705

          Attention c’est peut être un cas de commentomnie, un commentaire écrit inconsciemment pendant le sommeil.

        • nosil35
          nosil35 répond à AlexMomo
          en mutation
          • Posté à 16h58 le 03/08/2010
          • Internaute 39000
            en mutation

          Très bon ...

    • taraking
      taraking répond à AlexMomo
      collectioneuse de rosiers et (...)
      • Posté à 12h10 le 03/08/2010
      • Internaute 60516
        collectioneuse de rosiers et (...)

      attention au point G..

      • PsyKoPatocH
        PsyKoPatocH répond à taraking
        alcoolique pratiquant
        • Posté à 16h13 le 03/08/2010
        • Internaute 51567
          alcoolique pratiquant

         ; -))))

    • Chemical Hector
      Chemical Hector répond à AlexMomo
      Bulleur dans l'ether
      • Posté à 14h24 le 03/08/2010
      • Internaute 120015
        Bulleur dans l'ether

      C’est gore ! Mais quand on y réfléchit, t’as pas foncièrement tort..

    • alexbesn
      alexbesn répond à AlexMomo
      Apprenti
      • Posté à 09h03 le 04/08/2010
      • Internaute 119875
        Apprenti

      Un peu cru, peut-être un peu limite, mais ça m’a beaucoup plus.

    • emiboot
      emiboot répond à AlexMomo
      No Homs land
      • Posté à 13h41 le 04/08/2010
      • Internaute 81944
        No Homs land

      point godwin en 2 post, bravo....

      • AlexMomo
        AlexMomo répond à emiboot
        Alors hein qu'est-cqu'on attend (...)
        • Posté à 14h04 le 04/08/2010
        • Internaute 104608
          Alors hein qu'est-cqu'on attend (...)

        Et évoquer le « Point Godwin » (qui concerne les nazis et non Sarkozy), à chaque fois qu’on prononce son nom, ça fait avancer le débat (même si cette fois il n’y en a pas réellement) ?

         
        • emiboot
          emiboot répond à AlexMomo
          No Homs land
          • Posté à 14h48 le 04/08/2010
          • Internaute 81944
            No Homs land

          nop, je n’avançais rien et nulle part, pas plus que vous, mais c’était rigolo à voir.
          Dsl, j’aurais du changer le nom du fameux point pour plus de précision.

        • raginwulf
          raginwulf répond à AlexMomo
          • Posté à 19h31 le 05/08/2010
          • Internaute 97052

          En fait on devrait instaurer le point « point Godwin », pour tous ceux trop contents de connaître l’expression et qui la sortent à tort et à travers.

        2 autres commentaires
  • jonathan.raleigh
    • Posté à 12h02 le 03/08/2010
    • Internaute 118105
      expat

    Y en a qui ont de ces maladies.... ça doit vous gâcher la vie !

  • dodu
    dodu
    Slow burn
    • Posté à 12h05 le 03/08/2010
    • Internaute 67365
      Slow burn

    « Tous des malades, même papa et mes frères qui sont sexomaniaques »
    C’est amusant cette nouvelle mode de vouloir expliquer tous les comportements un peu hors normes par des phénomènes pathologiques.
    Quand à la désinhibition par l’alcool, c’est un phénomène bien connu , pas besoin d’aller chercher midi à quatorze heure et l’excuse d’un trouble neurologique .

    • Firmin
      Firmin répond à dodu
      employé du mois
      • Posté à 12h40 le 03/08/2010
      • Internaute 54542
        employé du mois

      Oui, c’est une nouvelle mode qui s’appelle la médecine.
      Mais si vous nous dites qu’il n’est pas besoin d’aller chercher midi à quatorze heure, ça change tout.

      • dodu
        dodu répond à Firmin
        Slow burn
        • Posté à 15h54 le 03/08/2010
        • Internaute 67365
          Slow burn

        Qu’il y ait des comportements pathologiques , je veux bien l’admettre...mais de là à vouloir tout placer sous la férule médicale...
        On voit le résultat avec les pauvres gamins que l’’on a mis sous ritaline sans précaution, alors que tous ne justifiaient pas , loin de là , de ce type de thérapeutique.

         
        • emiboot
          emiboot répond à dodu
          No Homs land
          • Posté à 13h58 le 04/08/2010
          • Internaute 81944
            No Homs land

          Tout, non. Mais vous mélangez quelque chose qui est du ressort de la psychiatrie et de la neurologie. A moins que les frontière entre les deux ne soient pas si distinctes... c’est un autre débat.
          Mais on m’annoncerait que j’ai passé une nuit de folle jambe en l’air sans que j’en ai le souvenir, et pas sous gbh, je serais effondrée et choquée, ça ce serait l’effet psychologique. Par contre je voudrais comprendre le pourquoi et comment.
          Apparemment, ça se prouve, on constate quelque chose de mesurable, de distinct d’un autre comportement de veille. La volontés n’intervient pas. C’est donc neuro.logique. Il reste quoi comme alternative face à un tel comportement ? Mettre en prison ? interner ?
          Expliquer à au moins le mérite d’informer et de rendre moins dramatique pour ceux à qui ça arrive... Même si ça n’aide pas toujours ceux qui en sont les victimes.

        1 autres commentaires
    • philipp
      philipp répond à dodu
      « La voix de son maître »
      • Posté à 13h13 le 03/08/2010
      • Internaute 48057
        « La voix de son maître »

      « Tous des malades, même papa et mes frères qui sont sexomaniaques »

      C’est génétique alors ! « Où il y a de la gène il n’y a pas de plaisir » !

      Oups, je sors ! !

      • dodu
        dodu répond à philipp
        Slow burn
        • Posté à 15h59 le 03/08/2010
        • Internaute 67365
          Slow burn

        M’enfin ! On cause scientifique , là ! C’est sérieux mon bon Monsieur.

         
        • philipp
          philipp répond à dodu
          « La voix de son maître »
          • Posté à 19h57 le 03/08/2010
          • Internaute 48057
            « La voix de son maître »

          S’cusez pour la gène ,ma bonne dame !

        1 autres commentaires
  • Ruski
    Ruski
    Gracchus
    • Posté à 12h07 le 03/08/2010
    • Internaute 50606
      Gracchus

    Ca laisse rêveur !

  • jnk1961
    • Posté à 12h08 le 03/08/2010
    • Internaute 119895

    Mais il faut être deux à somnambuler au même moment, pour « se fairl sandwich »...

  • Artemisia.G
    Artemisia.G
    Lulucarabine
    • Posté à 12h16 le 03/08/2010
    • Internaute 39119
      Lulucarabine

    C’est assez flippant comme maladie, je crois que j’y réfléchirai encore plus à deux fois avant de dormir dans la même chambre qu’une personne que je ne connais pas très bien.

    Cela me fait penser à une copine qui a failli se faire violer par un autre pote (pourtant un super gars par ailleurs) avec lequel elle partageait un clic-clac après une soirée très arrosée chez des amis, et qui a réussi à lui échapper en lui mettant un gros coup de genou dans la gueule. Une fois l’esprit clair, le mec n’avait absolument pas conscience de ce qu’il venait de faire, c’était vraiment étrange. En revanche, pour la victime c’est encore plus terrible car elle a l’impression que l’on nie ce qu’elle vient de subir. En effet, les autres potes ne savaient plus à quel saint se vouer. J’espère que ce genre de trouble parviendront à être plus largement détectés à l’avenir car, comme le dit l’article, les conséquences peuvent en être absolument tragiques.

    • BasicDA
      BasicDA répond à Artemisia.G
      loin
      • Posté à 12h46 le 03/08/2010
      • Internaute 84831
        loin

      j’aime surtout votre « c’était vraiment étrange. »
      Le fait de prendre des substances qui altérent le jugement (et/ou la mémoire) sciemment rend responsable de tout ce qu’on a fait sous l’influence de ces substances que penseriez vous d’un automobiliste complétement ivre qui écrase deux enfants et que et dont les gens diraient « Bah c’etait un bon gars en temps normal il n’aurait jamais fait ça »
      même si c’est vrai par ailleurs.

      Il faut arréter de voir les violeurs (içi même simplement tentative de viol) comme des espéces de monstres étranges qui viennent d’une autre planéte tous ne sont pas d’horribles prédateurs qui ne pensent qu’à ça et certains sont des gens biens qui ont « dérapé ».
      cela n’excuse en rien leur comportement par ailleurs.
      C’est le cas de votre ami. la responsabilité ça n’est pas juste quand tout va bien, quand votre femme vous aime et quand vous venez d’avoir une augmentation.

      • Artemisia.G
        Artemisia.G répond à BasicDA
        Lulucarabine
        • Posté à 15h15 le 03/08/2010
        • Internaute 39119
          Lulucarabine

        D’accord à 100%, j’aurais dû faire plus attention aux mots que j’employais.
        Ce que je voulais mettre en évidence c’est la position des potes qui ne savaient plus quelle position adopter face à un agresseur qui disait ne se souvenir de rien et avoir été réveillée par un coup de genou dans le visage et une victime assurant avoir été violemment assaillie. Je pense, si on croît ce que nous dit le mec en question (qui peut tout à fait avoir menti, bien sûr), que la sexomnie pourrait être une explication à un tel drame. C’est tout ce que je voulais dire et je n’aurais pas dû ajouter que le mec était sympa car, vous avez raison, c’est un facteur n’entrant absolument pas en ligne de compte dans ce genre d’histoires.

         
        • BasicDA
          BasicDA répond à Artemisia.G
          loin
          • Posté à 15h32 le 03/08/2010
          • Internaute 84831
            loin

          Position trés difficile justement.
          que penser de son meilleur pote qui se retrouve inculpé pour un tel motif.
          Par contre une question. avait il bu ? parce que la sexominie parle bien de personne sobres et tout à fait normales qui ont une poussée sexuelle durant leur sommeil et donc ne se controlent pas.
          dans ce cas la le facteur alcool joue forcément en sa défaveur.
          Pour ces raisons il est presque impossible de juger de quelque chose qui nous touche de trop prés mais pour votre ami ça me parait ce qu’on apelle une des trop nombreuses « aneries » qu’on peut faire sous l’effet de l’alcool dans son cas on a évité le drame.
          dans un autre cas la fille en question aurait pu etre saoule aussi et il se souviendrait de rien tout les deux le lendemain.

          Comme quoi ça tient à rien.

          • dodu
            dodu répond à BasicDA
            Slow burn
            • Posté à 16h08 le 03/08/2010
            • Internaute 67365
              Slow burn

            « Les crises se déclenchent souvent quand le sujet est fatigué ou a bu de l’alcool. »
            Voila ce que dit la spécialiste, elle ne parle donc pas « de personne sobres et tout à fait normales qui ont une poussée sexuelle durant leur sommeil et donc ne se controlent pas. »

            • BasicDA
              BasicDA répond à dodu
              loin
              • Posté à 09h43 le 04/08/2010
              • Internaute 84831
                loin

              Vous avez raison j’ai été trop catégorique.
              Mea culpa.
              Par contre vous aussi^^
              le « souvent » implique que ça arrive aussi sobre et « bu de l’alcool » ne veut pas dire saoul.

            • BasicDA
              BasicDA répond à dodu
              loin
              • Posté à 09h53 le 04/08/2010
              • Internaute 84831
                loin

              doublon

        4 autres commentaires
    • philipp
      philipp répond à Artemisia.G
      « La voix de son maître »
      • Posté à 13h20 le 03/08/2010
      • Internaute 48057
        « La voix de son maître »

      « en lui mettant un gros coup de genou dans la gueule ! “

      En fait il s’en sort bien ! Oeil pour oeil dent dent pour dent et le voilà qu’il se réveille avec une voix de castra !

  • BasicDA
    BasicDA
    loin
    • Posté à 12h33 le 03/08/2010
    • Internaute 84831
      loin

    Cet article me trouble.
    Je peux concevoir un trouble psychologique comme ceux traités dans l’articles mais il s’agit de cas êxtremes et rarissimes.

    Cette manière de déresponsabiliser les gens est dangereuse surtout dans le contrôle des pulsions, je ne prétends pas que ces gens n’ont pas un problème qui pourrait éventuellement s’apparenter à une maladie.
    Simplement que la personne lambda peut se trouver une justification dans son acte sous pretexte qu’il existe des gens dont on a reconnu la non responsabilité.

    On est de plus en plus à voir tout comportement « déviant » comme une maladie psychologique et d’un certain point de vue comme inéluctable.
    Alcolisme,infidélité, obésité etc...
    et pour les quelques personnes qui ont réellement un problème on en voit des milliers qui se trouvent des excuses.

    Je vois d’un trés mauvais oeil la psychologie faisant de plus en plus part de la justice (que ça soit dans ces cas ci comme dans l’idée d’instaurer un renouvellement de peines sur avis d’un psychologue)

    Il est d’aprés moi important de voir ces cas comme des cas rares à juger au cas par cas et non remettant en cause toute la justice et surement pas comme faisant jurisprudence force de loi.

    • Firmin
      Firmin répond à BasicDA
      employé du mois
      • Posté à 13h03 le 03/08/2010
      • Internaute 54542
        employé du mois

      Il n’y a pas de responsabilité - pénale du moins - quand une personne n’a pas conscience de ses actes. Parce que dans ce cas, il n’y a pas d’intention, or sans intention, pas de crime. C’est pourquoi on déclare la personne irresponsable pénalement.
      Une société qui condamne les fous au lieu de les soigner, c’est quand même un peu une société barbare.

      Et puis il ne suffit pas, comme vous semblez le suggérer, de se pointer devant le tribunal et de dire au juge « ah non, mais en fait je savais pas ce que je faisais » - ah OK, c’est bon alors, vous pouvez disposer ».
      C’est un peu pour là que sont les psychologues, que vous voyez d’un si mauvais oeil.

      • BasicDA
        BasicDA répond à Firmin
        loin
        • Posté à 13h26 le 03/08/2010
        • Internaute 84831
          loin

        « Il n’y a pas de responsabilité - pénale du moins - quand une personne n’a pas conscience de ses actes. Parce que dans ce cas, il n’y a pas d’intention, or sans intention, pas de crime. C’est pourquoi on déclare la personne irresponsable pénalement. »
        Complétement faux justement.

        Une personne au volant avec 2 g d’alcool par litre sang n’a pas conscience de grand chose.
        et elle est irresponsable au moment des faits mais elle est pénalement responsable par le choix de se prendre de l’alcool.
        vous feriez mieux de vous renseigner.

        De la même manière l’alcool a un effet inhibitif sur la mémoire et on peut effectivement se retrouver en ayant violé quelqu’un sans même sans souvenir et ça ne déresponsabilise pas.
        « sans intention, pas de crime »
        A moins que vous ayez le culot de me dire que quand un automobiliste renverse deux enfants, il avait l’intention de le faire vous dites n’importe quoi.
        L’intention n’est pas un crime mais un crime sans intention est un crime sinon que veut dire homicide involontaire ?

        Par contre si une personne conduit sous une substance qu’on lui a administrée à son insu et qu’elle le prouve elle ne sera plus pénalement responsable et pourra être acquittée.

        « puis il ne suffit pas, comme vous semblez le suggérer, de se pointer devant le tribunal et de dire au juge “ah non, mais en fait je savais pas ce que je faisais” - ah OK, c’est bon alors, vous pouvez disposer ». »
        Il suffit de trouver un psychologue qui le dit et allez voir les stars aux états unis qui ont 150 psychologue qui peuvent attester que leur infidélité est une névrose.

        « C’est un peu pour là que sont les psychologues, que vous voyez d’un si mauvais oeil. »
        Apparemment vous ne savez pas lire j’ai juste dit que je voyais mal leur place de plus en plus grande dans la justice.

        « Une société qui condamne les fous au lieu de les soigner, c’est quand même un peu une société barbare. »
        C’est bien la tout le problème et ce qui me trouble.
        Ou placer la limite ?

        VOus n’avez pas bien compris l’essence de mon commentaire et êtes tombés dans la vision manichéènne des choses sans rien comprendre à ce que veut dire de supposer que des cas particuliers peuvent devenir des exemples.

         
        • Aurore_obscure
          Aurore_obscure répond à BasicDA
          Fonctionnaire précaire
          • Posté à 13h45 le 03/08/2010
          • Internaute 106833
            Fonctionnaire précaire

          « Une personne au volant avec 2 g d’alcool par litre sang n’a pas conscience de grand chose.
          et elle est irresponsable au moment des faits mais elle est pénalement responsable par le choix de se prendre de l’alcool.
          vous feriez mieux de vous renseigner. »

          Sauf que quand l’abruti avec 2g percute une voiture et fait un déli de fuite, les passagers de la voiture en question ne voient pas leur plainte aboutir (classement sans suite) au motif que l’intéressé ne se souvient pas. Donc finalement, quelque part, on ne reconnait pas une personne responsable au motif qu’il « ne se souvenait pas »...

          • BasicDA
            BasicDA répond à Aurore_obscure
            loin
            • Posté à 13h53 le 03/08/2010
            • Internaute 84831
              loin

            « Sauf que quand l’abruti avec 2g percute une voiture et fait un déli de fuite, les passagers de la voiture en question ne voient pas leur plainte aboutir (classement sans suite) au motif que l’intéressé ne se souvient pas. Donc finalement, quelque part, on ne reconnait pas une personne responsable au motif qu’il “ne se souvenait pas”... »
            source ?
            parce que dit comme ça c’est du n’importe quoi.vous affirmez c’est bien beau mais connaissez vous beaucoup de gens qui ont tué des gens et s’en sont sorti avec « je me souvenais pas » même avec 2g dans le sang ?
            Il manque le contenu de la plainte, les chefs d’accusation, les raisons précises du classement sans suite etc.
            Et si il s’avére que vous avez raison c’est un scandale est surement pas un exemple pour justifier quoi que ce soit.

            • Aurore_obscure
              Aurore_obscure répond à BasicDA
              Fonctionnaire précaire
              • Posté à 14h51 le 03/08/2010
              • Internaute 106833
                Fonctionnaire précaire

              Source : un accident survenu le 18 juillet 2009. Le mien en l’occurence. J’étais passagère de la voiture percutée. 1,8g dans le sang (1h30 après l’accident...), 140 sur une départementale. A percuté notre voiture puis a pris la fuite. Notre voiture ? Tête à queue puis tonneaux dans un ravin d’une quinzaine de mètres. Fort heureusement, nous avons eu beaucoup de chance dans notre malheur et nous nous en sommes sorties avec de faibles blessures. Ceci dit, on aurait pu être en train de se vider de notre sang, ça aurait été pareil. Le véhicule n’était pas visible de la route.
              Revenu 1h30 plus tard avec son père sur les lieux (parce que c’était la voiture de société de papa qui voulait voir quelle tronche avait sa voiture), il a déclaré qu’il n’avait pas senti avoir percuté quelque chose (bein non, berline contre 4x4 en quasi choc frontal, il est évident que ça ne s’est pas senti...).
              Nous avons porté plainte au titre de l’accident, avec délit de fuite et non assistance à personne en danger.
              Réponse du Procureur : ne pouvant prouver s’il était conscient de ses actes, la plainte est classée sans suite.

              Donc oui c’est un scandale. Mais ça justifie qu’au final, on peut tout à fait invoquer l’absence de souvenir / de conscience des évènements pour justifier toutes les conneries du monde... et que ça soit validé en tant que tel par la Justice.

              • BasicDA
                BasicDA répond à Aurore_obscure
                loin
                • Posté à 15h04 le 03/08/2010
                • Internaute 84831
                  loin

                triste histoire mais ça me rapelle une idée encore de copinage.
                Il ne serait pas fils de ministre ou autre ?

                « Mais ça justifie qu’au final, on peut tout à fait invoquer l’absence de souvenir / de conscience des évènements pour justifier toutes les conneries du monde »
                En fait ça justifie surtout qu’avec de l’argent/du pouvoir on peut justifier n’importe quoi avec n’importe quoi.

                On a déja justifié de manière bien plus rocambolesque.

                C’est un scandale comme vous dites.

        • Firmin
          Firmin répond à BasicDA
          employé du mois
          • Posté à 13h50 le 03/08/2010
          • Internaute 54542
            employé du mois

          Bon. C’est sûr, je n’allais pas mettre toutes les subtilités dans deux paragraphes. J’essayais juste d’expliquer le principe.
          Et oui, sans intention, pas de crime, à vous de vous renseigner. (Profitez-en pour jeter un oeil sur la distinction crime/délit, la notion de faute intentionnelle et de faute non intentionnelle, à l’article 121-3 du Code pénal, et tout ces trucs là.)

          Pour l’homicide involontaire, ça n’a rien à voir : il est lié à une faute non intentionnelle de la personne. Comme son nom l’indique, il n y a pas eu intention de tuer, mais il y a eu commission d’une faute qui a conduit à la mort d’une personne. C’est là qu’on mettra votre automobiliste renverseur d’enfants (ou de petites vieilles, ou d’adultes, pour ce que ça change).

          Du reste, en effet, je ne vois pas bien où vous voulez en venir avec vos stars américaines et vos personnes lambda.

          • BasicDA
            BasicDA répond à Firmin
            loin
            • Posté à 14h01 le 03/08/2010
            • Internaute 84831
              loin

            Vous ne faites que confirmer ce que je dit il n’y a pas d’intention d’homicide involontaire.
            donc vous simplifiez tout et trés mal en plus .
            Donc Renseignez vous.
            Et inutile de sortir du jargon judiciaire aprés avoir utilisé un raccourci de 4 mots. S
            oit vous êtes précis soit vous ne l’êtes pas alors le coup de « Mais je parlais bien sur du terme en tant que définition donné apr le code pénal page 124 paragraphe 7 »
            ne tient pas.
            Quand au crime/délit
            un viol c’est un crime même si vous le faites complétement bourré.
            le crime dépend de la nature de la faute et non de l’intention ou non.
            « Du reste, en effet, je ne vois pas bien où vous voulez en venir avec vos stars américaines et vos personnes lambda. »
            Quand on refuse de comprendre...

            • Firmin
              Firmin répond à BasicDA
              employé du mois
              • Posté à 14h08 le 03/08/2010
              • Internaute 54542
                employé du mois

              Au secours.

              • BasicDA
                BasicDA répond à Firmin
                loin
                • Posté à 14h19 le 03/08/2010
                • Internaute 84831
                  loin

                je peux aussi vous reciter votre première phrase :

                « Il n’y a pas de responsabilité - pénale du moins - quand une personne n’a pas conscience de ses actes. Parce que dans ce cas, il n’y a pas d’intention, or sans intention, pas de crime. C’est pourquoi on déclare la personne irresponsable pénalement.
                 »
                et vous allez d’aileurs me dire si ça n’est pas vous qui confondez tout ?
                Moi dans cette phrase je lis que sans intention on déclare la personne irresponsable pénalement ce qui l’acquitte donc comme on le ferait d’une personne atteinte de folie.
                (je passe votre utilisation de « crime » qui n’a rien à faire la par ailleurs dans son sens juridique).
                et je vous pose la question dans ma réponse ce qui fait qu’au lieu de préciser votre pensée vous vous perdez dans du jargon juridique.
                Donc simplement que vouliez vous dire ?

                • Firmin
                  Firmin répond à BasicDA
                  employé du mois
                  • Posté à 14h34 le 03/08/2010
                  • Internaute 54542
                    employé du mois

                  Erreur de ma part, n’effet, ça ne concernait que le crime et pas la responsabilité pénale en général.

                  Mon propos était simplement de dire, que par exemple, ce type qui viole sa fille pendant son sommeil ne peut pas être condamné, et que ça n’a rien de scandaleux ; et qu’on ne vous avait pas attendu pour faire des expertises avant d’acquitter quelqu’un pour ce genre de motifs.

                  En gros.

                  • BasicDA
                    BasicDA répond à Firmin
                    loin
                    • Posté à 14h50 le 03/08/2010
                    • Internaute 84831
                      loin

                    Je n’ai jamais dit que c’etait scandaleux (ou voulu dire) mais que ça me troublait justement parce que ça n’est pas simple.

                    Ca veut dire que la différence entre 20 ans de prison et l’acquittement est mise entre les mains de la psychologie qui malgré tout le bien qu’on peut en penser (je n’ai d’ailleurs rien contre) est probablement l’une des « sciences » les moins précises et les plus controversées qui soient et surtout indépendant du tribunal généralement.

                    Il est trés important que la psychologie ai un pouvoir de consultation et qu’un expert psychologue puisse donner son avis mais la le pouvoir me parait décisif.
                    Le pire étant que je ne vois même pas de solutions à ces problèmes de justice à part les prendre au cas par cas.

                    Par ailleurs veuillez m’excuser pour mon emportement j’ai tendance à être un peu agacé quand on se lance dans un débat précis d’expert sans un minimum de connaissance solides (je suppose qu’un juriste d’ailleurs pourrait préciser mes dires ou les infirmer).

                    • Firmin
                      Firmin répond à BasicDA
                      employé du mois
                      • Posté à 15h13 le 03/08/2010
                      • Internaute 54542
                        employé du mois

                      Le même problème se pose pour toutes les affaires qui impliquent des constats techniques et/ou scientifiques, et où les juges doivent s’en remettre à un expert.
                      Mais au final, que la justice prenne en compte ces éléments, c’est quand même la preuve d’un certain progrès (de la justice, et de la société).

                      Et y a pas de mal.
                      Bon, par contre, étant juriste, ça la fout un peu mal pour moi (le droit pénal est toutefois assez loin derrière moi, mais j’essaie d’entretenir un peu).

                      • BasicDA
                        BasicDA répond à Firmin
                        loin
                        • Posté à 15h25 le 03/08/2010
                        • Internaute 84831
                          loin

                        C’est vrai aussi mais la psychologie ne peut être de la meme précision que la balistique tout simplement parce que (actuellement) on ne peut pas expliquer l’esprit humain comme la gravité et la physique du solide.
                        Vous remarquerez que le problème se pose aussi pour tout ce qui est folie, retard mental etc dés que la psychologie doit jouer sur le fameux « responsable pénalement.

                        Vous avez tout à fait raison sinon.

                        j’aurais du préciser jeune juriste à peine sorti des livres alors.

              • HandsomeBob
                HandsomeBob répond à Firmin
                Pas là, non, un peu plus par là (...)
                • Posté à 14h30 le 03/08/2010
                • Internaute 40160
                  Pas là, non, un peu plus par là (...)

                Vous avez tout mon soutien.

                C’est dans ce type de circonstance qu’on se dit qu’on aurait mieux fait de s’abstenir...

                • BasicDA
                  BasicDA répond à HandsomeBob
                  loin
                  • Posté à 14h33 le 03/08/2010
                  • Internaute 84831
                    loin

                  s’abstenir de dire n’importe quoi.
                  s’abstenir de répondre.
                  au choix.

        14 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3