Affaires d'infanticide : et si on parlait du père ?

Théoriquement, oui c’est de l’eugénisme. Mais pratiquement et au regard de notre société (elle est ce qu’elle est à un moment T), un enfant trisomique, sans appuie familial fort ne peut se débrouiller. Je veux dire par là, la charge, autrement dit l’éducation et l’intégration de l’enfant, trisomique par exemple à la société est un combat très prégnant. C’est au final une question socio-économique qui se pose : serais-je à même d’élever cet enfant pour qu’il devienne un adulte autonome ?

L’évolution scientifique à fait que maintenant nous pouvons savoir si l’enfant sera en bonne santé au lieu de la surprise à la naissance. Personnellement je préfère voir un foetus atteint de trisomie 21 subir une IMG plutôt qu’être tué après la naissance ou être abandonné puis mit en famille d’accueil. (Cela devait sûrement se faire et il n’y a pas si longtemps que ça...)

Après si l’on se positionne sur : cet enfant a le droit de vivre quoi qu’il arrive. Je vous répond un bébé ne peut survivre sans ses parents. C’est au final ses parents qui « décident » de sa vie de sa mort, ne pas s’en occuper c’est le condamner. Chaque parent à autorité sur la vie de l’enfant qu’il porte et dont il s’occupe : ça on ne le changera pas. Si un parent ne souhaite pas cet enfant, on ne peut pas l’y contraindre et le seul autre choix c’est le placement en famille d’accueil qui n’est pas l’idéal...

Vous dites qu’un enfant atteint de trisomie ne souffre pas mais ce que cherche un enfant trisomique c’est énormément d’amour et ne pas avoir une famille qui l’aime est certainement un châtiment.

C’est en fait tout là le paradoxe de l’handicap, des enfants atteint d’handicap : plus que tous ils ont besoin d’attention et d’amour mais bien souvent pour des questions de normes ils sont des fois rejetés. Ne vaut-il pas mieux ne pas les accueillir dans ce monde qui ne leur offrira aucun cadeau alors que leurs parents ne seront même pas à leurs côtés ?

Notre société à changer, sans la contraception et les connaissances scientifiques les enfants naissaient sans questionnement. Ils étaient élevés tant bien que mal mais il était clair qu’avec une espérance de vie basse des parents si un adulte né handicapé ne pouvait se débrouiller seul, il mourrait. Aujourd’hui chacun, qu’il soit handicapé ou non peut survivre car on répond à ses besoins primaires quoi qu’il arrive mais ses besoins affectifs, émotionnels, son intégration à la société, trouver un travail pour vivre par lui-même sont difficiles. Avant on ne se posait pas la question car ces enfants mourraient bien avant cela. Elever un enfant n’a plus la meme signification, il ne suffit plus de lui donner à manger et qu’il ramène de l’argent au foyer mais qu’l arrive lui-même à être autonome et subvenir à ses besoins voir à créer un foyer. Pour les enfants trisomiques (pour d’autres maladies les facteurs ne sont pas les mêmes : Chorée de Huntington, mucoviscidose, etc) c’est un combat beaucoup plus difficile que pour les autres enfants en bonne santé, sans aide parentale et paramédicale adaptée, il ne pourra y arriver...

Très intéressant cette article de « Témoignage Chrétien » et assez inquiétant aussi....

Personnellement, j’ai eu deux grossesses « tardives » (à 37 et 42 ans) et à ce titre, on m’a fait à chaque fois une amniocenthèse, expérience assez pénible d’ailleurs. On a rien détecté et mes deux enfants se portent très bien mais j’ai du mal à imaginer comment j’aurais réagi si l’on m’avait annoncé que l’un de mes enfants étaient porteur de la trisomie 21....

Moi et mon compagnon pensons que toute personne arrivant au monde à sa place dans la société, on a tous notre rôle à jouer sur cette planète y compris si l’on est handicapé aprés, je me met à la place d’une future maman qui apprend qu’elle attend un enfant handicapé, qu’elle est pauvre, seule et sans soutien. C’est fort probablement quelque chose d’insurmontable pour elle...

Je crois que l’accent devrait mis sur l’accueil de ses enfants mais j’ai bien peur que ce qui existe ne soit pas suffisant....

vous pouvez toujours tenter de me faire dire ce que je n’ai pas dit, cela a l’avantage de vous donner une petite contenance pour asseoir la vacuité de votre argumentation ; en revanche en ce qui concerne l’honnêteté intellectuelle, vous n’y êtes pas...

Quant au fond, votre argumentation, elle est hélas tout à fait bancale, et ne tient donc pas debout* ! Le foetus, avec toutes les conditions (donc oui, dans un organisme), évolue vers la naissance d’un être humain, dans tous les cas ! Il n’a jamais été question pour moi de dire qu’il était entièrement formé et fonctionnel, mais qu’il était potentiellement cet être formé et fonctionnel, en devenir de.

Vouloir le réduire à un amas de cellules au même titre que des cheveux ou des ongles est scientifiquement aberrant. Sauf si vous me prouvez que tel ou tel amas de cellules - autre qu’un foetus - peut aboutir à un être humain entièrement formé et fonctionnel...

Vous avez visiblement besoin qu’il soit entièrement formé et fonctionnel pour l’appeler être humain... Je pense que c’est là que nos avis divergent. Mais c’est à vous de dire à quel moment cela se situe !

* ce qui est logique, puisqu’elle est assise sur votre contenance ; on ne peut être à la fois assis et debout...