EDF contre Areva : la victoire de Proglio sur Lauvergeon

Cher Nikolus,
Le monde est un tout petit peu plus compliqué que ne l’évoque ta vision des choses... Le « tout nucléaire » des années 70, appuyé par une CGT qui n’y voyait qu’avantages, idéologiques et financiers, l’arrogance alors d’EDF, état dans l’état, etc... rien à dire là-dessus, qui a généré tant de passions écolo (dont les miennes). D’où cette « rente nucléaire » dont tu parles, multipliée par le fait que ces foutues centrales nucléaires ont jusque là très bien marché (mais les nouveaux managers financiers sont en train de saboter le système), et surtout par le fait qu’on peut étendre leur durée de vie, de façon inespérée dans les business-plans.
Mais cette rente, il faut admettre qu’elle a été partagée : elle a beaucoup profité certes à EDF (qui a pu se permettre d’inconcevables gaspillages d’investissements, le pompon revenant à l’achat de l’électricien anglais BE pour plus de 20 milliards d’Euro ! !) ; mais elle s’est aussi traduite par un prix de vente de l’électricité au consommateur français à un prix bien inférieur à ceux pratiqués dans le reste de l’Europe, pratique due pas seulement à la vertu d’EDF, mais aussi à la régulation des tarifs.
Le libéralisme généralisé voit donc rouge et n’a de cesse de s’accaparer cette « rente », d’une part en démantelant EDF, ce qui est largement accompli à ce jour à la fois structurellement, juridiquement, mais aussi culturellement par la généralisation des « managers » libéraux... d’autre part en faisant remonter « au prix du marché » européen l’électricité produite pas cher par le nucléaire : combat contre le maintien du tarif régulé, cession obligée d’une part de la production brute des centrales - mane si juteuse - aux néo-concurrents introduits artificiellement... Aussi enfin, mais de façon assez marginale, subventionnement des énergies renouvelables par EDF (à travers le rachat obligatoire à prix élevé).

Tout ça pour dire que le « monstre » EDF de la société gaulienne et des 30 glorieuses finissantes, est aujourd’hui plutôt à défendre face à ses prédateurs ultra-libéraux. Pour qui est en désaccord avec son modèle de production centralisée d’électricité, ce n’est certainement pas en donnant la main au capitalisme sans foi ni loi qu’on le remplacera par un modèle plus économe et décentralisé.

Autre point : le sur-effectif des centrales françaises avec pour contre-exemple ce qu’on observe en Angleterre ou ailleurs... Refrain bien connu de l’agent EDF paresseux et privilégié. A faire rigoler quand on observe la pression mise en interne sur les effectifs ! ! ... à faire réfléchir sur la responsabilité des décideurs quand on voit tomber la disponibilité des centrales... à faire aussi ouvrir les yeux sur l’idéologie de ces décideurs qui en effet font du zèle « colonialiste » sur les effectifs des filiales étrangères...

Un petit rappel : EDF est producteur d’électricité, Aréva est fournisseur de centrales, combustibles, etc. EDF est client d’AREVA, mais n’est pas en concurrence avec elle.
Maintenant qu’EDF va devenir actionnaire principal d’AREVA, on voit arriver plusieurs graves conséquences :
_ le nouvel ensemble producteur-fournisseur est responsable des constructions de centrales à l’internationnal ; les clients d’EDF vont devoir payer les inconséquences d’AREVA en Finlande, et ce sont eux qui vont participer aux coûts de cette centrale en construction,
_ les coûts de revient de l’énergie électrique d’EDF vont intégrer non seulement le coût de production de l’électricité mais aussi ceux de construction des centrales : si l’activité « construction de centrale » est déficitaire, c’est l’activité « production et vente d’électricité » qui va compenser. Il y aura transfert financier d’une activité sur l’autre, l’impossibilité de contrôler l’évolution des coûts de vente en France, et donc une large porte ouverte à toutes les dérives (ce qui a conduit les USA à repenser entièrement leur organisation ancienne basée sur l’intégration fournisseur de centrale-producteur d’électricité),
_ EDF devenant à la fois constructeur de centrale et producteur d’électricité, il lui sera très difficile lors d’un futur appel d’offre de mettre en concurrence plusieurs candidats constructeurs, et donc de choisir la meilleure solution économique. Or, en qualité de producteur quasi national, sa responsabilité devrait être de viser le coût de revient de l’électricité le plus bas possible (ce qui était son objectif quand il était un service national). Aujourd’hui, nous savons qu’il y a en Corée du Sud des fournisseurs plus performants qu’AREVA : pourquoi EDF et donc ses clients n’en profiterait pas ?

Un petit rappel : EDF est producteur d’électricité, Aréva est fournisseur de centrales, combustibles, etc. EDF est client d’AREVA, mais n’est pas en concurrence avec elle.
Maintenant qu’EDF va devenir actionnaire principal d’AREVA, on voit arriver plusieurs graves conséquences :
_ le nouvel ensemble producteur-fournisseur est responsable des constructions de centrales à l’internationnal ; les clients d’EDF vont devoir payer les inconséquences d’AREVA en Finlande, et ce sont eux qui vont participer aux coûts de cette centrale en construction,
_ les coûts de revient de l’énergie électrique d’EDF vont intégrer non seulement le coût de production de l’électricité mais aussi ceux de construction des centrales : si l’activité « construction de centrale » est déficitaire, c’est l’activité « production et vente d’électricité » qui va compenser. Il y aura transfert financier d’une activité sur l’autre, l’impossibilité de contrôler l’évolution des coûts de vente en France, et donc une large porte ouverte à toutes les dérives (ce qui a conduit les USA à repenser entièrement leur organisation ancienne basée sur l’intégration fournisseur de centrale-producteur d’électricité),
_ EDF devenant à la fois constructeur de centrale et producteur d’électricité, il lui sera très difficile lors d’un futur appel d’offre de mettre en concurrence plusieurs candidats constructeurs, et donc de choisir la meilleure solution économique. Or, en qualité de producteur quasi national, sa responsabilité devrait être de viser le coût de revient de l’électricité le plus bas possible (ce qui était son objectif quand il était un service national). Aujourd’hui, nous savons qu’il y a en Corée du Sud des fournisseurs plus performants qu’AREVA : pourquoi EDF et donc ses clients n’en profiterait pas ?