Frais d'inscription : carte de France des facs « hors la loi »

Je ne vois pas bien en quoi des frais d’inscription conséquents créeraient une sélection au niveau du tourisme.
Les « touristes » et ceux qui n’ont pas les moyens de payer sont les mêmes ? J’ai un doute.
Une sélection sur dossier plutôt qu’une sélection au portefeuille me paraîtrait plus cohérente.
Je suis bien placé pour vous dire que tous les étudiants « motivés » n’ont pas la possibilité de mettre de telles sommes - supérieures à un mois de bourse échelon max - dans une année scolaire, même si elle est dérisoire en regard de ce que coûte une année scolaire à l’état (tant que c’est encore l’état qui s’en occupe...).

Pour ma part, étant passé par une CPGE, j’y ai connu plusieurs personnes qui sont allées en école d’ingénieur par la suite.

J’aime autant vous dire qu’il est très facile d’entrer en école d’ingé’ les mains dans les poches et les tongs aux pieds, en touriste quoi. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il existe énormément d’écoles très peu cotées mais qui acceptent quasiment tout le monde du moment qu’on soit prêt à payer 5000 euro l’année.
La voila la réalité des prépas qui forment « l’élite » : si tu paies, t’as ton diplôme d’ingénieur au bout de cinq ans.

La sélection par l’argent ? C’est plutôt un rêve de nanti pour son fiston gâté mais un peu con.

C’est faux, ma licence (de science politique et donc de science humaines à LyonII) m’a couté plus de 350 euros à chaque année de licence et 450 en master. Alors que LyonI à des tarifs bien moins importants =)

C’est faux ! Je suis en master de Science politique à Lyon II (et non à l’IEP). Chaque année de licence m’a couté plus de 350€ et mon année de master 450. Mon frere est à Lyon I (fac de science dures, il est en physique) et le prix de la licence est nettement inférieur.

La réhabilitation des DU dans les facs a de beaux jours devant elle. Elles sont de plus en plus nombreuses à les réhabiliter parallèlement aux diplômes nationaux imposés depuis la réforme LMD.

Pourquoi faire de la sélection ? Il faut laisser sa chance à chacun. Sélection par l’argent ? Inégalitaire. Sélection par dossier ? La mentalité des gens change bien souvent avec l’arrivée à la fac (ou ailleurs), après le lycée et l’obtention du bac. La plupart de mes anciens camarades de classe qui ont le mieux réussi leurs études étaient ceux qui galéraient le plus au lycée.

Malheureusement donc ces DU reviennent en force, sont excessivement chers, et risquent fortement de concurrencer les diplômes nationaux sur le marché du travail, les seuls auxquels les boursiers (et donc les moins favorisés) ont les moyens d’accéder.

Je présume que les « touristes et les bloqueurs » sont ces mêmes boursiers, vu qu’ils ne paient rien (ce qui pourrait d’après vous les motiver). Cependant le CROUS accorde un crédit de trois années de bourse pour la L1 et la L2, et deux derniers crédits pour la L3. Donc il y a bien un moment, touriste ou non, où il faut se bouger le derche, sans pour autant mettre 10000 euros dans une année...

J’hallucine ! Quel mépris ! D’abord les irrégularités on les a, hélas, partout ! Mais si la présente carte montre le contraire (ce que je n’ai pas personnellement vérifié) alors moi j’en tirerais plutôt pour conclusion que les étudiants de lettres et sciences humaines savent défendre leurs droits, alors que les étudiants en droit et sciences dures seraient (en majorité...) trop cons pour remarquer qu’ils se font avoir, croyant dur comme fer au succès et à l’argent coulant à flot qu’on leur promet contre leurs espèces sonnantes et trébuchantes (interprétation possible parmi d’autres). Je vous signale qu’un étudiant en lettres n’est pas perdu dans la vie... il cherche sa voie, il s’enrichit... ce qui n’est pas le cas de gens que je connais qui foncent tête baissée en droit pour le fric et se plantent et essaient mèdecine pour le fric et se plantent et essaient pharma pour le fric... quelqu’un qui choisit les études imposées par le modèle familial ou par les « conseils » des parents ne sait pas ce qu’il veut faire de son existence !

« Le reste est payant surtout pour les sciences dures ou demande des classes prépa qui coûtent cher (ex médecine) mais on y travaille dur... »

N’importe quoi, citez des exemples. Les facs de sciences dures sont désertées et ont peu de débouchés, je ne vois pas pourquoi elles feraient payer des frais d’inscriptions supplémentaires ! Les classes prépas publiques sont également toutes totalement gratuites, renseignez-vous.

Je pense que ces frais concernent surtout les facs de droit, économie, finance... qui débouchent sur des métiers très lucratifs.

Pour ma part, je trouve inadmissible d’être obligé de payer pour suivre des études. Déjà qu’être étudiant coûte cher, vu qu’il faut s’acquitter des frais courants (loyer, nourriture...) sans pouvoir engranger des recettes suffisantes pour les couvrir (un petit boulot à mi-temps ou une bourse étudiante, ça nourrit difficilement son homme), les facs n’ont pas à rajouter leur grain de sel à l’addition. Je trouve scandaleux que des étudiants se voient contraints de travailler dans des usines à malbouffe pour joindre les deux bouts (avoir un emploi pendant ses études, c’est le meilleur moyen de les foirer), de quémander à leurs parents pour ceux qui ont la chance d’en avoir assez aisés. Les plus malchanceux sont ceux issus du bas de la classe moyenne, trop « riches » pour les bourses, mais en réalité d’une famille trop pauvre pour leur permettre de vivre pendant leurs études. Combien de gens brillants issus n’ont pu suivre le cursus pour lequel ils avaient toutes les capacités intellectuelles faute de moyens ?
La sélection des étudiants par l’argent est une sottise, quand on voit les écoles d’ingé privées qui lâchent leur diplôme au premier imbécile qui peut mettre 10000 euros par an dans un établissement qui n’a de scolaire que le nom et qui se contente d’être une machine à engranger du pognon. C’est encore pire pour les instituts de formation privés par alternance : des gros parasites qui n’apprennent rien à leur élèves et n’existent que pour soutirer du fric aux entreprises, aux stagiaires et aux collectivités via des subventions.
La sélection par la galère étudiante, telle qu’elle se pratique dans les facs, entre les démarches administratives, les difficultés à se loger, et autres, est sournoise et mesquine, car elle se fait sur des critères sans rapport avec les matières enseignées, et elle pousse bon nombre d’étudiants dans une carrière minable chez McGerbal.
La sélection sur dossier, que pratiquent les IUT est trop imparfaite, car laissant trop de place à la subjectivité : dans un dossier, les appréciations des profs de lycée sont souvent prises en compte (dommage pour ceux qui n’avaient pas la côte auprès d’eux !), de plus cela laisse le champ libre au piston et au népotisme.
La sélection sur entretien est une fumisterie, elle a tous les travers de la précédente mais puissance 10 : celui dont la tronche ne revient pas aux examinateurs est recalé.
La sélection sur concours est injuste, car pour une performance égale, on peut être admis à un concours pour une session et recalé à la session suivante, si trop de gens brillants ont eu la mauvaise idée de s’y présenter en même temps.
La meilleure solution, la plus juste, la plus efficace, est certainement la sélection sur barème, en se basant sur les résultats obtenus au baccalauréat, épreuve impartiale par excellence, puisque le correcteur ignore tout du candidat. Certains me diront que c’est déjà le cas. Sauf que je ne vois pourquoi les facs se contenteraient du 10 de moyenne générale requis pour obtenir le diplôme. Chaque école, IUT, fac, devrait pouvoir fixer des barèmes, des seuils minimaux à atteindre dans les matières qui comptent le plus dans la formation qu’elles fournissent, accepter, sans exception, tous les candidats qui les atteignent, et refuser tous les autres. Par exemple, les facs de lettres pourraient exiger 14/20 en philo et 15/20 en histoire aux épreuves du bac, les facs de médecine 17/20 en biologie, les facs de sciences s’engageraient à ne prendre que les étudiants ayant obtenu plus de 16/20 à l’épreuve de maths du bac, les prépas fixer le seuil à 18/20... Tous les autres n’auraient pas le droit de suivre ces formations.
Pour accroître encore le caractère égalitaire de l’épreuve, pour continuer sur l’exemple des maths, au bac, on pourrait y interdire toute forme de calculette, même les plus simples, en fournissant à tous les candidats le même matériel : un stylo, un énoncé, quelques feuilles pour répondre, une table pour les logarithmes et un cercle trigonométrique, un compas et une équerre.
Donc, ni comité de sélection, ni méthode de recrutement, seul suffirait le relevé de notes du baccalauréat. Le recrutement des facs pourrait ainsi être automatisé. Bien entendu, il faudrait aussi laisser la possibilité de repasser l’épreuve l’année suivante à ceux qui ont obtenu le diplôme mais pas la note nécessaire pour entrer dans l’école de leur choix. Contrairement au concours, il n’y aurait pas cette concurrence malsaine, le but de chacun étant d’atteindre le seuil et non de faire mieux que le voisin, cela développerait une certaine entraide au lieu de voir les étudiants se tirer dans les pattes, comme c’est le cas au concours de médecine.
Tous les étudiants ainsi sélectionnés seraient logés et nourris gratuitement pendant la durée de leurs études, totalement gratuites et sans coûts cachés (sécu, sport, inscription...). On pourrait même leur donner 300 euros par mois d’argent de poche. Pour éviter les soucis de gestion des places, on pourrait ventiler les qualifiés sur l’ensemble des écoles du territoire, quitte à leur donner un aller-retour par mois gratos en train pour rentrer chez eux, comme cela se pratiquait avec les appelés du contingent du temps de la conscription. De même, on pourrait les loger dans les casernes laissées vacantes depuis 2001, voire dans quelques quartiers dits « sensibles ». Cela ne coûterait finalement pas si cher, sans doute moins que la formule actuelle, puisqu’il y aurait beaucoup d’éliminés (si le barème est fixé à 16/20 en math pour entrer en fac de sciences, ça épure...), et on aurait ainsi la certitude de cultiver l’excellence. C’est vital pour notre pays.
Vous croyez que c’est impossible ? C’est sur ce principe (sélection sur barème, gîte et couvert gratuit pendant la formation pour les qualifiés, avec argent de poche en prime) que fonctionnait la formation professionnelle avant que des abrutis n’aient l’idée stupide de décentraliser ça vers les régions, qui se sont empressées de mettre en concurrence les structures publiques éprouvées avec des parasites incapables du privé dont ma seule compétence est souvent d’être bien vu des potentats locaux. J’avais eu la chance de tester la formation professionnelle dans un domaine scientifique et technique avant le saccage de la régionalisation, j’y ai appris bien plus de choses qu’en IUT ou en fac : le contenu de la formation était plus riche, plus intéressant, et on pouvait se concentrer à fond dessus vu qu’on était pas gênés par de mesquins soucis de logistique.
Croyez-moi, c’est la meilleure façon de poursuivre des études !

En l’espèce il s’agit de vérifier les dires et promesses de Valérie Pécresse. Pas de discutailler et refaire le monde. Elle n’a pas tenu ses promesses, point barre.

Faire du droit vous aurait appris à trouver l’axe de l’article.
Juridiquement votre, je vous présente mes condoléances.

Pour reprendre votre expression et vous renvoyer vos compliments (en corrigeant l’orthographe), votre « petit dipl[ô]me professionnel post bas » fait de vous un « rebut » de la société. En d’autres termes plus policés, vos propos sont plus que ridicules et infondés.

Il n’y a qu’en France où il existe une vision aussi utilitariste de l’enseignement supérieur. Aux, Etats-Unis (ce n’est qu’un exemple parmi d’autres), pays critiquable à de nombreux égards, il n’y a pas que les facultés de business, médecine et droit qui remplissent leurs amphithéâtres. Malgré les frais de scolarité élevés, de nombreux jeunes étudient l’histoire, la littérature par exemple et trouvent du travail en ne devenant pas nécessairement enseignants, loin de là.

J’ose imaginer que si c’était aussi le cas en France, nos journaux seraient mieux écrits, nos politiques (à commencer par le premier d’entre-eux) s’exprimeraient plus clairement, les textes législatifs et réglementaires seraient mieux rédigés....

Vous trouvez qu’ils sont trop payés ?

c’est vrai, ça c’est l’AGET.... l’UNEF elle se fait tabasser pour être un social-traître à la solde du gouvernement ( selon l’aget toujours )

Ma « pensée » n’est pas une caricature mais mon expérience personnelle des blocages ET des élections étudiantes.

En effet pour ce qui est des élections étudiantes il est nécessaire de présenter sa carte, mais si vous lisez bien j’ai parlé d’ « ISOLOIR », et à chaque fois j’ai vu le bureau de vote être tenu par les gars de l’UNEF. Pour autant que j’ai pu voir, le vote était tout sauf anonyme.

Pour ce qui est des AG, rien à cirer si vous ne me croyez pas, quoi qu’il en soit il y avait effectivement des gars qui n’avaient rien à voir avec la fac en question mais venaient d’autres facs autour en général rameutés par les gars de l’UNEF. Quand il a été demandé à ce que l’entrée aux AG soit effectivement régulée en fonction de l’appartenance à la fac la réponse était négative. Ajoutez à cela le vote à main levée qui se solde souvent par un « quoi ? t’es pas pour le blocage ? t’es un facho du gouvernement ou quoi ? » voire même des menaces.

L’Unef est le principal responsable de la transformation de l’Université française en poubelle depuis trente ans.
Ses actions incessantes en refus de toute réforme, dont la sélection, ont détourné l’argent du supérieur vers les filières d’élite qui se sont multipliées (IUT, grandes écoles, etc.)
Du coup, l’action de l’Unef a pour conséquence de générer chaque année des armées de diplômés dont le diplôme est sans valeur et qui sont condamnés à errer au chômage.

On peut donc comprendre que ces chômeurs issus des années précédentes viennent se mêler aux AG afin de faire profiter les promotions en cours de tout ce dont eux ont bénéficié.

L’UNI n’était pas un syndicat étudiant.