Rabhi : « C'est la civilisation la plus fragile de l'Histoire »

Pierre Rahbi devrait de nouveau se présenter en 2012 car il a beaucoup de choses intéressantes à nous dire sur la décroissance. Je ne cois pas que c’est un gourou mais un homme qui privéligie l’humain à notre société de sur-consommation qui nous conduit droit dans le mur... !
Lien

D’accord à 300 %. Cependant le problème pour celui qui choisirai un retour à la terre, cela signifie aujourd’hui isolement et pauvreté.

Produire des fruits des légumes, c’est super ! bien sur ! mais qui va vous les acheter et à quel prix ?

Ce qui est sur par contre c’est qu’il va falloir payer la MSA, les graines, le matériel. Sans compter le prix d’un terrain ayant du potentiel.

Il y a 1 an, j’y étais, comme salarié dans le bio afin de me rendre compte.

Un travail extrêmement fatiguant (bien que le corps s’adapte...) mais surtout isolement et marginalisation.

Commencer à 8h pour finir à 23 heures avec 2h au déjeuner et quasiment 7 jours sur 7 .

Enfin tout en écrivant, je me rend compte que c’était pas mal. ! .

Surtout ce sentiment de liberté et de communion avec la nature.

L’esprit est apaisé et deviens serein.

Sans doute s’agit il là aussi de se lancer...

Merci Bye

Ce que dit cet homme est magnifique. Et les années, les décennies à venir vont être le spectacle d’une métamorphose (oserai-je dire « révolution » ?) de nos conscience.

Le modèle de la consommation à outrance est en train d’imploser, les inégalités de revenus écartent de plus en plus de ménages du « jeu social », et de plus en plus d’individus ne se reconnaissent pas dans les valeurs véhiculées par la publicité et les magazines de mode.

Une rupture. Le système est rongé par ses contradiction internes, par sa négation de l’humanité de chacun (qui est réduit à un numéro de CB, à un emploi, et à une propension moyenne à consommer).

Finalement, des émeutes dans les banlieues aux cracks financiers, il s’agit de la société entière, mondialisée, qui se pète la gueule, lentement mais surement. Le modèle repose sur des valeurs qui vont le faire chuter.

Enfin, j’espère.

Une doctrine qui pourrait être utile… aux exploiteurs

Mais ceux qui épousent ces théories ne se rendent probablement pas compte que véhiculer et populariser ces idées, non seulement n’a aucune raison de faire peur à la bourgeoisie, mais au contraire pourrait bien lui rendre de grands services. Le matraquage écologiste et, aujourd’hui, décroissant, permet d’accréditer l’idée que si finalement tout le monde se serrait la ceinture, le monde irait mieux. Qu’un salarié qui voit son pouvoir d’achat diminuer devrait plus se réjouir que s’en plaindre. Avec l’écologie classique, on peut convaincre un salarié qui ne peut plus s’offrir une voiture et doit aller au travail en vélo qu’il fait « un geste pour la planète ». Avec la décroissance, on passe un degré au-dessus : il fait même un geste pour les pauvres du Tiers-monde, puisqu’en réduisant sa consommation il laissera plus de place à celle des Africains . En réalité, cela n’a aucun rapport, et ce n’est pas le fait que les travailleurs européens voient leur pouvoir d’achat taillé en pièce qui augmentera si peu que ce soit celui des miséreux d’Afrique. Cela n’augmentera que les profits des capitalistes. Mais que des travailleurs le pensent, et le pensent nombreux, cela ne peut qu’arranger la bourgeoisie d’ici.

Tout cela revient, encore une fois, à tenter de trouver des solutions de remplacement lorsque l’on ne croit plus à un autre avenir pour l’humanité. Les décroissants n’envisagent que des solutions de replâtrage, dont on ne peut que se désoler de la faible ambition. Chez les décroissants, tout doit être petit, local, lent : il faut réduire, décroître, ralentir ; il faut aller vers des micro-sociétés, des petites exploitations, des petits potagers, du petit commerce, du petit artisanat. Ils dénoncent les projets scientifiques les plus ambitieux en les appelant « prométhéens », du nom du héros grec Prométhée qui, dans la légende, vola le feu aux dieux pour le donner aux hommes. C’est la raison pour laquelle ils critiquent si violemment le projet de fusion nucléaire ITER : au lieu de s’émerveiller du fait que des scientifiques tentent de recréer le soleil dans un laboratoire, les décroissants s’indignent de ce que les hommes cherchent à imiter la nature… ou dieu – ce sont eux qui le disent. Et même dans la vision qu’ils ont des loisirs et de la vie en général, on retrouve ce même regard limité : Serge Latouche fait cet étonnant éloge du chacun chez soi : « Un clocher au centre, et tout autour un horizon, délimitent un territoire suffisant pour une vie d’homme. Il ne faut pas bouger pour que l’imagination déploie ses ailes. »

Je ne sais pas trop encore quoi dire en détail, simplement merci pour cette découverte et l’interview.

Je suis actuellement partagé entre d’un côté, le scepticisme (car malheureusement aussi bon que soit l’homme, ces paroles, qui me rappellent à la fois Vaneigem et Krishnamurti, je les ai un peu déjà entendu sans trop savoir comment elles permettront de vraiment en finir avec l’horeur actuelle) ; et de l’autre côté, un optimisme certain (celui qui nous montre qu’il existe encore des hommes qui « tiennent un point » comme le dit Badiou, et qui tiennent bon).
Et rien que pour ça, ça fait du bien.

Intéressant, ce qu’il dit comme sa capacité à fédérer sur son expérience.

Cela dit, décroissance et sobriété ne sont pas des concepts équivalents.
La décroissance est une utopie qui s’assoit sur les réalités humaines.
La sobriété est une utopie qui tient compte des réalités humaines.
La sobriété nécessite des techniques différentes, la décroissance nécessite une espèce humaine différente...

Et ça fait une sacrée différence, de celles qui transforment ou non l’utopie en réalité.

Merci, Sophie Verney-Caillat de nous présenter Pierre Rabhi ici.

Celui qui défend un module : un hectare - un habitat - une famille, est aussi un pionnier et une figure de référence du woofing en France. Ceux et celles qui se sentent en insurrection intérieure mais qui doivent se nourrir peuvent trouver dans ce réseau alternatif la possibilité de mettre un pied dans l’agriculture biologique, et de voyager, tout en étant utiles et nourris-logés.

Le principe du WWOOF, pour World Wide Opportunities on Organic Farms consiste à vous mettre en contact avec des agriculteurs biologiques du monde entier, où vous pourrez séjourner en échange d’une participation aux tâches.

Ce n’est pas du travail, et il n’y a pas d’échange d’argent.

Lien

Lien

Certains commentaires me paraissent bien rapides et bien peu médités. Je ne comprends pas, par ailleurs, pourquoi certaines personnes semblent n’entendre qu’en partie les propositions de Pierre Rahbi que je découvre pour ma part avec un vrai bonheur. Il nous parle, certes, de « cultiver son jardin », mais cette proposition ne doit pas s’entendre uniquement au sens propre : l’idée n’est pas de faire de chacun un paysan, mais surtout de renouer avec un certain rapport à la terre pour prendre la bonne mesure de ce qu’elle nous offre et de nos véritables besoins. Sommes-nous devenus si sourds à des valeurs autres que l’argent, la possession, la consommation à outrance, le chacun-pour-soi ?
Il n’y a pas si longtemps que cela, suite au mouvement social qui eut lieu en Guadeloupe et en Martinique en 2009, Édouard Glissant, Patrick Chamoiseau et d’autres écrivains antillais ont écrit un « Manifeste pour les “produits” de haute nécessité » qui, à mon sens, évoquait la même question, celle de savoir ce qui est véritablement essentiel et donne du sens à une vie humaine. Car de quels « produits » avons-nous réellement besoin ?
Sommes-nous tant pris par les multiples divertissements, au sens que donnait Pascal à ce mot, qui nous entourent - et auxquels nous répondons bien volontiers - et tant imprégnés des représentations médiatiques, publicitaires, et idéologiques, que nous ne parvenions même plus à entendre que l’avoir et l’être sont deux choses différentes ?
Merci à Pierre Rahbi de nous le rappeler, et d’offrir d’autres modèles - car c’est cela, sans doute, qui nous fait défaut - au modèle dominant, qui n’a nul besoin d’être défendu tant il est présent dans chaque strate de nos vies. Voilà un homme qui nous rappelle que la richesse n’est pas seulement matérielle, qu’il y a d’autres richesses, infiniment plus en rapport avec notre qualité d’homme.
Et tiens, puisque je parlais de Pascal, pourquoi ne pas faire appel à lui ici ? Il est, certes, un peu austère, mais en ces temps de surabondance certains de ses écrits sonnent avec une belle justesse :

« Divertissement. On charge les hommes, dès l’enfance, du soin de leur honneur, de leur bien, de leurs amis, et encore du bien et de l’honneur de leurs amis. On les accable d’affaires, de l’apprentissage des langues et d’exercices, et on leur fait entendre qu’ils ne sauraient être heureux sans que leur santé, leur honneur, leur fortune et celle de leurs amis soient en bon état, et qu’une seule chose qui manque les rendrait malheureux. Ainsi on leur donne des charges et des affaires qui les font tracasser dès la pointe du jour. Voilà, direz-vous, une étrange manière de les rendre heureux ! Que pourrait-on faire de mieux pour les rendre malheureux ? Comment ! ce qu’on pourrait faire ? Il ne faudrait que leur ôter tous ces soins ; car alors ils se verraient, ils penseraient à ce qu’ils sont, d’où ils viennent, où ils vont ; et ainsi on ne peut trop les occuper et les détourner. Et c’est pourquoi, après leur avoir tant préparé d’affaires, s’ils ont quelque temps de relâche, on leur conseille de l’employer à se divertir, à jouer, et à s’occuper toujours tout entiers. »

Merci Mr Rabhi, vous venez de résumer en tout point, de mettre en mots ce que je pense de notre société et des méfaits que produit notre système déviant.
Je viens de signer la charte présentée sur le site des Colibris, sans pour autant devenir un absurde béni oui oui, extrémiste ou autre hurluberlu de l’écologie à tout crin.
Vous parlez d’utopie tout en démystifiant le système capitaliste, du règne de l’argent, et l’écrasement des valeurs de la vie.
C’est la première fois que je trouve un projet cohérent écologique, sans fanatisme. Je ne suis pas écolo politiquement parlant, mais je cautionne votre sens du respect de la vie, de la Terre et votre humanisme.

Ouais, un grand bonhomme ce petit d’homme ! !

La démographie est un faux problème, nous serons tous loin le jour où cela arrivera, si la planète tient.
La pollution, le tout chimique, le lobbyisme et donc l’industrialisation sont par contre de véritables problèmes, qui pourraient faire en sorte qu’on se sente à l’étroit, mal nourris, les pieds dans la merde, et rapidement ! !

Combattre les empoisonneurs qui achètent nos paysans pour leur refourguer des produits bizarres, même pas vérifiés, en leur promettant une meilleure production et de beaux cancers,

Boycotter les industriels qui polluent allègrement nos sources et se donnent bonne conscience en filant quelques euros à WWF,

Court-circuiter tous ces intermédiaires qui sous prétexte d’un diplôme d’ingénieur et de normes ISO mes couilles font que plus aucune denrée ne devient abordable, alors qu’ils ne font que branler du papier et n’ont jamais porté de bottes,

Arrêter de consommer des aliments qui font un demi tour de planète avant d’arriver sur nos étals, alors qu’ils sont disponibles chez nous,

Et se battre pour abolir la TVA sur les produits de première nécessité provenant de nos régions....(Lait, légumes, fruits, viande, sucre, pâtes, riz, etc....)

Quelques pistes, qui selon moi, pourraient nous faire avancer.....

Bref, ça serait pas difficile et très légitime de se nourrir mieux, en polluant moins, à moindre prix, tout en offrant aux producteurs des prix d’achat supérieur, à hauteur de leur travail, sans en faire des mendiants avides de subventions.

Mais les intérêts de quelques uns ne sont pas compatibles avec ce type d’idées. Pourtant, ils sont pas nombreux.

Certains commentaires me paraissent bien rapides et bien peu médités. Je ne comprends pas, par ailleurs, pourquoi certaines personnes semblent n’entendre qu’en partie les propositions de Pierre Rahbi que je découvre pour ma part avec un vrai bonheur. Il nous parle, certes, de « cultiver son jardin », mais cette proposition ne doit pas s’entendre uniquement au sens propre : l’idée n’est pas de faire de chacun un paysan, mais surtout de renouer avec un certain rapport à la terre pour prendre la bonne mesure de ce qu’elle nous offre et de nos véritables besoins. Sommes-nous devenus si sourds à des valeurs autres que l’argent, la possession, la consommation à outrance, le chacun-pour-soi ?
Il n’y a pas si longtemps que cela, suite au mouvement social qui eut lieu en Guadeloupe et en Martinique en 2009, Édouard Glissant, Patrick Chamoiseau et d’autres écrivains antillais ont écrit un « Manifeste pour les “produits” de haute nécessité » qui, à mon sens, évoquait la même question, celle de savoir ce qui est véritablement essentiel et donne du sens à une vie humaine. Car de quels « produits » avons-nous réellement besoin ?
Sommes-nous tant pris par les multiples divertissements, au sens que donnait Pascal à ce mot, qui nous entourent - et auxquels nous répondons bien volontiers - et tant imprégnés des représentations médiatiques, publicitaires, et idéologiques, que nous ne parvenions même plus à entendre que l’avoir et l’être sont deux choses différentes ?
Merci à Pierre Rahbi de nous le rappeler, et d’offrir d’autres modèles - car c’est cela, sans doute, qui nous fait défaut - au modèle dominant, qui n’a nul besoin d’être défendu tant il est présent dans chaque strate de nos vies. Voilà un homme qui nous rappelle que la richesse n’est pas seulement matérielle, qu’il y a d’autres richesses, infiniment plus en rapport avec notre qualité d’homme.
Et tiens, puisque je parlais de Pascal, pourquoi ne pas faire appel à lui ici ? Il est, certes, un peu austère, mais en ces temps de surabondance certains de ses écrits sonnent avec une belle justesse :

« Divertissement. On charge les hommes, dès l’enfance, du soin de leur honneur, de leur bien, de leurs amis, et encore du bien et de l’honneur de leurs amis. On les accable d’affaires, de l’apprentissage des langues et d’exercices, et on leur fait entendre qu’ils ne sauraient être heureux sans que leur santé, leur honneur, leur fortune et celle de leurs amis soient en bon état, et qu’une seule chose qui manque les rendrait malheureux. Ainsi on leur donne des charges et des affaires qui les font tracasser dès la pointe du jour. Voilà, direz-vous, une étrange manière de les rendre heureux ! Que pourrait-on faire de mieux pour les rendre malheureux ? Comment ! ce qu’on pourrait faire ? Il ne faudrait que leur ôter tous ces soins ; car alors ils se verraient, ils penseraient à ce qu’ils sont, d’où ils viennent, où ils vont ; et ainsi on ne peut trop les occuper et les détourner. Et c’est pourquoi, après leur avoir tant préparé d’affaires, s’ils ont quelque temps de relâche, on leur conseille de l’employer à se divertir, à jouer, et à s’occuper toujours tout entiers. »